http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7264856.stm
Huippuvuorilta on löydetty tuntemattoman hirviön jäänteitä. BBC:n toimittajan mielestä tämä olisi jonkunsortin leviatan.
Jutun kuvituksessa vähäinen osa eliöstä on merkitty punaisella. Olisiko niin, että vielä tuonverran puuttuu palasia, vai niin, että taiteilijan mielikuvitusta on kaikki muu paitsi punaisella merkityt löydetyt osat?
Huippuvuorilta on löydetty tuntemattoman hirviön jäänteitä. BBC:n toimittajan mielestä tämä olisi jonkunsortin leviatan.
Jutun kuvituksessa vähäinen osa eliöstä on merkitty punaisella. Olisiko niin, että vielä tuonverran puuttuu palasia, vai niin, että taiteilijan mielikuvitusta on kaikki muu paitsi punaisella merkityt löydetyt osat?
Vastaukset 18
Vanhimmat
vain todella vähän osia puuttuu, joten luullakseni ne punaisella merkityt ovat niitä puuttuvia.
Punaisella merkityt ovat löydettyjä osia. Tuo että siinä sanottiin vain vähän osia puuttuvan, koski vain tuota evää.
Lue mitä juutas kirjoitti!
Älä keksi omiasi!
oma tulkintasi, niin saadaan nauraa.
Mikä kirjoittamani on ristiriidassa Turkanan kommenttien kanssa? Mielestäni ei mikään.
Punaiset olivat puuttuvia osia eikä päinvastoin!
löytyi eläimen kuonon pala, muutama hammas, pätkä kaulaa ja niskaa sekä olkapään alue ja melkein kokonainen uimaräpylä. "
Juurikin niin. Ja juurikin niin kirjoitti Turkana, aivan samoin kuin minäkin.
Eli kysymykseni oli, mikä meni Turkanalla väärin?
Eli siis punaiset olivat niitä löytyneitä osia. Niin kuin sekä Turkana, että minä kirjoitin.
niitä löydettyjen osien mahdollisia yhtymäkohtia jo löydettyihin ei punaisiin osiin. Siis ei punaiset osat ovat löydettynä sijoitettavissa löytämättömien osien jo löydettyjen merkittyjen osien jatkoksi.
En tiedä, olisko tuo vastaan inttäjä tosiaan esittämäänsä mieltä, vai vain trollailemassa?
Taiteilijan mielikuvituksella on siis vielä paljon tilaa tuossa otuksessa, vaikka kokoluokka ja eläinryhmä varmaan on oikein.
Vaatii tosi pätevää tiedemiestä että kykenee tekemään kokonaisesta eläimestä kuvan 0,7% luumäärän perusteella.
Ja vielä sellaisesta eläimestä, jota vastaavaa ei ole koskaan nähnyt!
Jos sinulle näyttäisi 0,7% jonkun tuntemattoman delfiinilajin luurangosta, et pystyisi sanomaan onko elikolla ollut eläissään sarvet tai siivet. Siksi hommaan tarvitaan tiedemies.
Mutta sitä minä ihmettelen, että tuota kokonaista sepitettyä osaakin pidetään jonkun totuuden todisteena.
Sitähän osaa todisteestahan ei ole löydetty!
Voiko mielikuvituksen tuote olla pätevä todiste?
Jos löydetään paloja otuksesta joka on rakenteeltaan samanlainen kuin aikaisemmin löydetty paremmin tunnettu otus voidaan joko 1. olettaa että ne puuttuvat osat ovat samanlaisia kuin siinä aiemmin löydetyssä otuksessa tai 2. olettaa ettei niistä puuttuvista osista voi tehdä mitään päätelmiä ja heittää hanskat tiskiin.
Se että sinusta 2. on parempi vaihtoehto ei tarkoita sitä että tiedeyhteisö olisi samaa mieltä.
Olikohan samoissa kerrostumissa jälkiä laivojen hylyistä? Raamatussahan sanotaan (Psalmi 104):
"Siellä kulkevat laivat, siellä on Leviatan, merihirviö, jonka loit telmimään siellä."
Sanalla Leviathan viitataan englannin kielessä yleisesti suuriin meren eläviin, ovat ne sitten sukupuuttoon kuolleita lajeja, nykyisin eläviä valaita tai vaikka mielikuvituksen tuotteita. Kerran muistelen nimitystä käytettäneen jopa kuvitteellisesta sukellusaluksesta.
Leviathan tulee muuten etymologisesti (käärmeen tavoin) kerälle kiertynyttä tai kiemuraista tarkoittavasta sanasta, joten myyttien leviathan lienee alkujaan eräänlainen merikäärme, tosin joissain tulkinnoissa se on kala. Raamatussa mainitaan Leviathanilla olevan useita päitä, ja se yhdistetään mereen ja kaaokseen, joten sen innoittajana on saattanut olla Babylonialaisten meren ja kaaoksen lohikäärmejumalatar Tiamat.
Vastaukset kysymyksiisi selviävät kun lukee linkittämäsi artikkelin. Olisit sen kai voinut itsekin tehdä?
tuttumies: "BBC:n toimittajan mielestä tämä olisi jonkunsortin leviatan."
artikkeli: "The Jurassic-era leviathan is one of 40 sea reptiles from a fossil "treasure trove" uncovered on the island. "
- Leviathan sana on tässä lähinnä tyylikeinollinen synonyymi merihirviölle, kun vaikkapa "lohikäärme". Mitään lajinimeä sillä ei tarkoitata tai sen paremmin yhdistetä Raamatun tekstiin, vaan pyritäänpähän vain kuvaaman nasevasti olion olemusta. Pliosaurukseksihan tuo otus jutussa muuten nimetään.
tuttumies: "Jutun kuvituksessa vähäinen osa eliöstä on merkitty punaisella. Olisiko niin, että vielä tuonverran puuttuu palasia, vai niin, että taiteilijan mielikuvitusta on kaikki muu paitsi punaisella merkityt löydetyt osat? "
Artikkelissa vastaus: "They recovered the animal's snout, some teeth, much of the neck and back, the shoulder girdle and a nearly complete flipper. "