Venäjän ja Intian välit viilenevät

ne on romuja, kertakäyttövehkeitä, niissä ei riitä suomessakaan kuin yksi aselastillinen ja sen jälkeen kun ovat lennolta tulleet asetelineet tyhjänä, niillä on enään kevyttä aseistusta jäljellä, eli tykit, joilla ne eivät pärjää venäjän nopeampien ja ketterämpien hävittäjien kanssa millään. USA taas määrää paljonko se viitsii näitä aseita eurooppalaisille antaa(jos ne ovat kiltisti), eli Natopellet ja kaiki Nato-yhteensopivat maat ovat puolustuksessaan USA:n käskyläisiä ja armoilla, samoin ulkopolitiikassaan.

http://www.netti.fi/~halle/planes/rus/rus.htm

http://www.netti.fi/~halle/planes/usa/usa.htm

http://www.netti.fi/~halle/planes/

pah.. kirjoitti:

ne on romuja, kertakäyttövehkeitä, niissä ei riitä suomessakaan kuin yksi aselastillinen ja sen jälkeen kun ovat lennolta tulleet asetelineet tyhjänä, niillä on enään kevyttä aseistusta jäljellä, eli tykit, joilla ne eivät pärjää venäjän nopeampien ja ketterämpien hävittäjien kanssa millään. USA taas määrää paljonko se viitsii näitä aseita eurooppalaisille antaa(jos ne ovat kiltisti), eli Natopellet ja kaiki Nato-yhteensopivat maat ovat puolustuksessaan USA:n käskyläisiä ja armoilla, samoin ulkopolitiikassaan.

http://www.netti.fi/~halle/planes/rus/rus.htm

http://www.netti.fi/~halle/planes/usa/usa.htm

http://www.netti.fi/~halle/planes/

Suomen Hornetit ovatkin varmasti huonoja, kun ovat vanhempaa karvalakkimallia nimenomaan omien neuvottelijoidemme halusta. Ja tuo ammusjuttukin johtuupi juuri siitä, että Suomi ei katso tarpeelliseksi ammuksia hankkia. Näin se presidentti johtaa ulkopolitiikkaa.

Espanja sekä Kanada ovat muuten Yhdysvaltain lisäksi ainoat Nato-maat Yhdysvallat poislukien jotka Hornetin tavallista mallia käyttävät. Super-Hornetia ei ainutkaan Nato-maa jenkkien lisäksi käytä, vaikka ostajia sotilasliiton ulkopuolella onkin. Euroopan Nato-mailla on omaa sotilasilmailuteollisuutta ja panssarivaunuteollisuutta, kysyntä luo tarjontaa kuten vapaassa järjestelmässä tuppaa käymään. Eurofighter, Leclerc, Leopard, Challenger jne...toisin oli itäblokissa, aina ne samat Migit, Suhoit ja T-sarjan vaunut.

Venäjältä ostavat ne vasta myyjän armoilla siis ovatkin. Ei mikään ihme että Intia ja Kiina etsivät uusia myyjiä ja tukevat kotimaista.

Havainnut. kirjoitti:

Suomen Hornetit ovatkin varmasti huonoja, kun ovat vanhempaa karvalakkimallia nimenomaan omien neuvottelijoidemme halusta. Ja tuo ammusjuttukin johtuupi juuri siitä, että Suomi ei katso tarpeelliseksi ammuksia hankkia. Näin se presidentti johtaa ulkopolitiikkaa.

Espanja sekä Kanada ovat muuten Yhdysvaltain lisäksi ainoat Nato-maat Yhdysvallat poislukien jotka Hornetin tavallista mallia käyttävät. Super-Hornetia ei ainutkaan Nato-maa jenkkien lisäksi käytä, vaikka ostajia sotilasliiton ulkopuolella onkin. Euroopan Nato-mailla on omaa sotilasilmailuteollisuutta ja panssarivaunuteollisuutta, kysyntä luo tarjontaa kuten vapaassa järjestelmässä tuppaa käymään. Eurofighter, Leclerc, Leopard, Challenger jne...toisin oli itäblokissa, aina ne samat Migit, Suhoit ja T-sarjan vaunut.

Venäjältä ostavat ne vasta myyjän armoilla siis ovatkin. Ei mikään ihme että Intia ja Kiina etsivät uusia myyjiä ja tukevat kotimaista.

vaan ei myydä Suomelle, noita tehokkaita ohjuksia on euroopassa vain 7000 ja niiden lisäsaanti riippuu aivan USA:n tahdosta. Euroopan todella pitäisi ryhdistäytyä, muuten se on vain USA:n tahdoton nukke ja kumileimasin.

on yrittänyt kirjoitti:

vaan ei myydä Suomelle, noita tehokkaita ohjuksia on euroopassa vain 7000 ja niiden lisäsaanti riippuu aivan USA:n tahdosta. Euroopan todella pitäisi ryhdistäytyä, muuten se on vain USA:n tahdoton nukke ja kumileimasin.

Eihän se toki ole Euroopan syytä mikäli Suomi ei ole pitänyt hyviä länsisuhteita demarien hallitessa ulkopolitiikkaa, tämä asiantila on osittain voimassa edelleen.

Yhdysvallat toki toimittaa ohjuksia liittolaisilleen, lisäksi pitää muistaa että Euroopan Nato-maat valmistavat myös omia ohjuksiaan jotka ovat yhteensopivia myös jenkkikoneiden kanssa. Miksi Eurooppa olisi Yhdysvaltain kumileimasin ja nukke tässä valossa? Eikö pikemminkin kannattaisi yhdistyä Venäjän hajota ja hallitse - energiapolitiikkaa vastaan ja lisätä transatlanttista yhteistyötä?