LEHDISTÖTIEDOTE - heti julkaisuvapaa
Ulla Klötzer
Kirjailijakeskustelu - Teemailta Helsingfors Arbis (Helsingin ruotsinkielinen työväenopisto)
kirjastossa 28.2.2008 klo 18.05- 19.35
Ministeri Pekkarisen tulisi modernisoida energiatietonsa
Mauri Pekkarisen kuva Suomen energiatulevaisuudesta on peräisin menneiltä ajoilta. Hänen kantansa tuulivoimaan ja hänen rajoittunut visiointikykynsä mitä tulee uusiutuvaan energiaan on surullisen vähäistä, sillä kyseessä on kovalla vauhdilla kasvava tulevaisuudenala. Se tosiasia, että Pekkarinen ei ole tutustunut olemassa oleviin erittäin rohkaiseviin ulkomaisiin tietoihin, on valitettavaa ja noloa - mutta hänen kyvyttömyytensä arvostaa niitä selvityksiä, joita on tehty Suomessa, on peltottavaa.
Electrowatt-Ekono Jaakko Pöyry Group'in vuonna 2001 tekemä selvitys osoittaa, että Suomessa voitaisiin ennen vuotta 2010 toteuttaa kuivalla maalla noin 500 MW ja merialueilla 500-3.000 MW tuulivoimaa.
Vuonna 2005 julkaistiin mm. Jyväskylän yliopiston, Jyväskylän Teknologiakeskuksen ja VTT:n asiantuntijaryhmän raportti, jossa luetellaan toimenpiteitä uusiutuvien energialähteiden käytön lisäämiseksi vuoden 2003 tasosta 50 %:lla vuoteen 2015 mennessä.
WWF julkaisi vuonna 2007, yhteistyössä Teknisen korkeakoulun, Energiateollisuus ry:n ja VATT:in edustajien kanssa energiamallin, joka osoittaa, että Suomessa voidaan vuoteen 2020 mennessä energiatehokkuudella vähentää ja uusiutuvalla energialla tuottaa sähköä määrä, joka vastaa 2,7 kertaa nyt rakennettavan ydinvoimalan tuotantoa.
Vuonna 2006 Pekkarinen pyysi professori Jukka Rintalaa Jyväskylän yliopistosta kokoamaan biomassan asiantuntujatyöryhmän. Helmikuussa 2007 julkaistussa raportin luonnoksessa todetaan, että varat ja käyttökohteet mahdollistaisivat bioenergian käytön lisäämisen jopa 50 %:lla nykytilanteesta vuoteen 2015 mennessä. Rajoittavana tekijänä on biomassan kilpailukyky. Tämä on kuitenkin poliittisilla päätöksillä korjattavissa oleva seikka. Jos tähän lisätän tuulivoimaa, energiatehokuutta ja energiansäästöä, niin Suomi olisi aika lähellä 100-prosenttisesti uusiutuvaa energiaa käyttävää yhteiskuntaa. Tämä vaatii poliittista tahtoa ja merkitsee, että Pekkarisen on tajuttava saaneensa mandaattinsa kansalta, ei energiajohtajilta, joiden ensisijainen tavoite on voittojen maksimoiminen ja tuotantototalitarismin ylläpitäminen. Kansan valitsemana Pekkarisen on myös ymmärrettävä kansa laajemmassa perspektiivissä, joka käsittää lukemattomia sukupolvia.
Suomessa puhutaan energiantarpeen kasvusta. Ruotsi on onnistunut pysyttämään energiantarpeen kasvun. Suomessa on noin 100 MW tuulienergiaa. Tulevaisuuden suunnitelmat ovat vaatimattomia. Ruotsin kapasiteetti on noin 600 MW. 4.000 uutta tuulivoimalaa on suunnitteilla. Se vastaa yli 30 % Ruotsin tämän päivän sähkönkulutuksesta. IEA:n 2005 vuosiraportin mukaan Suomella on 300 MW:n tuulivoimapotentiaali rannikkoalueilla ja noin 10.000 MW:n potentiaali off-shore (merellä).
Maailmanlaajuisen tuulivoiman keskimääräinen kasvu on 22 %. USA:ssa ja Kiinassa kasvu on 30-40 %. Ruotsalaisen Privata Affärer -lehden mukaan tuulisähkön tuottaminen maksaa tänä päivänä yhtä paljon kun sähkön tuottaminen kaasulla tai atomivoimalla.
Suomen visioton energiapolitiikka on surullista. Sen sijaan, että toimisimme edelläkävijänä, sallimme vanhentuneiden energiamuotojen lisärakentamisen Suomeen ja menetämme lukusia uusia työpaikkoja. Lisäksi tulemme menettämään uusiutuvan energian ja energiatehokkuusalan tutkijoitamme maille, jotka tarjoavat tulevaisuudennäkymiä.
Ulla Klötzer
Kirjailijakeskustelu - Teemailta Helsingfors Arbis (Helsingin ruotsinkielinen työväenopisto)
kirjastossa 28.2.2008 klo 18.05- 19.35
Ministeri Pekkarisen tulisi modernisoida energiatietonsa
Mauri Pekkarisen kuva Suomen energiatulevaisuudesta on peräisin menneiltä ajoilta. Hänen kantansa tuulivoimaan ja hänen rajoittunut visiointikykynsä mitä tulee uusiutuvaan energiaan on surullisen vähäistä, sillä kyseessä on kovalla vauhdilla kasvava tulevaisuudenala. Se tosiasia, että Pekkarinen ei ole tutustunut olemassa oleviin erittäin rohkaiseviin ulkomaisiin tietoihin, on valitettavaa ja noloa - mutta hänen kyvyttömyytensä arvostaa niitä selvityksiä, joita on tehty Suomessa, on peltottavaa.
Electrowatt-Ekono Jaakko Pöyry Group'in vuonna 2001 tekemä selvitys osoittaa, että Suomessa voitaisiin ennen vuotta 2010 toteuttaa kuivalla maalla noin 500 MW ja merialueilla 500-3.000 MW tuulivoimaa.
Vuonna 2005 julkaistiin mm. Jyväskylän yliopiston, Jyväskylän Teknologiakeskuksen ja VTT:n asiantuntijaryhmän raportti, jossa luetellaan toimenpiteitä uusiutuvien energialähteiden käytön lisäämiseksi vuoden 2003 tasosta 50 %:lla vuoteen 2015 mennessä.
WWF julkaisi vuonna 2007, yhteistyössä Teknisen korkeakoulun, Energiateollisuus ry:n ja VATT:in edustajien kanssa energiamallin, joka osoittaa, että Suomessa voidaan vuoteen 2020 mennessä energiatehokkuudella vähentää ja uusiutuvalla energialla tuottaa sähköä määrä, joka vastaa 2,7 kertaa nyt rakennettavan ydinvoimalan tuotantoa.
Vuonna 2006 Pekkarinen pyysi professori Jukka Rintalaa Jyväskylän yliopistosta kokoamaan biomassan asiantuntujatyöryhmän. Helmikuussa 2007 julkaistussa raportin luonnoksessa todetaan, että varat ja käyttökohteet mahdollistaisivat bioenergian käytön lisäämisen jopa 50 %:lla nykytilanteesta vuoteen 2015 mennessä. Rajoittavana tekijänä on biomassan kilpailukyky. Tämä on kuitenkin poliittisilla päätöksillä korjattavissa oleva seikka. Jos tähän lisätän tuulivoimaa, energiatehokuutta ja energiansäästöä, niin Suomi olisi aika lähellä 100-prosenttisesti uusiutuvaa energiaa käyttävää yhteiskuntaa. Tämä vaatii poliittista tahtoa ja merkitsee, että Pekkarisen on tajuttava saaneensa mandaattinsa kansalta, ei energiajohtajilta, joiden ensisijainen tavoite on voittojen maksimoiminen ja tuotantototalitarismin ylläpitäminen. Kansan valitsemana Pekkarisen on myös ymmärrettävä kansa laajemmassa perspektiivissä, joka käsittää lukemattomia sukupolvia.
Suomessa puhutaan energiantarpeen kasvusta. Ruotsi on onnistunut pysyttämään energiantarpeen kasvun. Suomessa on noin 100 MW tuulienergiaa. Tulevaisuuden suunnitelmat ovat vaatimattomia. Ruotsin kapasiteetti on noin 600 MW. 4.000 uutta tuulivoimalaa on suunnitteilla. Se vastaa yli 30 % Ruotsin tämän päivän sähkönkulutuksesta. IEA:n 2005 vuosiraportin mukaan Suomella on 300 MW:n tuulivoimapotentiaali rannikkoalueilla ja noin 10.000 MW:n potentiaali off-shore (merellä).
Maailmanlaajuisen tuulivoiman keskimääräinen kasvu on 22 %. USA:ssa ja Kiinassa kasvu on 30-40 %. Ruotsalaisen Privata Affärer -lehden mukaan tuulisähkön tuottaminen maksaa tänä päivänä yhtä paljon kun sähkön tuottaminen kaasulla tai atomivoimalla.
Suomen visioton energiapolitiikka on surullista. Sen sijaan, että toimisimme edelläkävijänä, sallimme vanhentuneiden energiamuotojen lisärakentamisen Suomeen ja menetämme lukusia uusia työpaikkoja. Lisäksi tulemme menettämään uusiutuvan energian ja energiatehokkuusalan tutkijoitamme maille, jotka tarjoavat tulevaisuudennäkymiä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jos vihreät vastustaisivat tuulivoimaa, sitä rakennettaisiin varmaan monikymmenkertainen määrä nykytilaan verrattuna.
Vihreiden pahin ongelma on se, että he ovat menettäneet aikanaan uskottavuutensa kansan ja talouselämän silmissä.
Mites se tuulivoima silloin toimii kun on kakskymmentä astetta pakkasta ja ei tuule.
jos vihreät niin sanoo.
No, aikuisten oikeasti ei tietenkään toimi.
Toimisi, jos olisi sitä säätövoimaa, mutta kun sitä ei saa rakentaa.
Ei saa rakentaa jätteitä hyödyntäviä lämpölaitoksia, ei saa rakentaa vesivoimaa, ei saa rakentaa dieseliä tuottavia turvelaitoksia, ei saa rakentaa....
Niin
Minullakin on usko vihreiden säheltämiseen mennyt jo aikapäiviä.
Mielestäni vihreä politiikkaa ei ole enää vihreiden etuoikeus ja vihreä tai vähemmänvihreä saa olla missä puolueessa tahansa leimautumatta kettutytöksi. Korjatkaa ihmeessä jo olen väärässä.
Sikisi hieman haparoiden tein tuonne moderoidun foorumin
http://www.margaritifera.com/
Toivottavasti herää eloon ja vauhdikkaaseen, josko asioita voitaisiin tarkastella puoluekirjasta riippumatta.
En ole törmännyt vielä sellaiseen ilmiöön, että Suomen kokoisella alueella vallitsisi tuuleton alue. Jos etelässä ei tuule niin tuulee kyllä esim Kemissä ja päinvastoin. Täysin ei tuulivoiman varassa silti voida olla. Mutta Hyvin voidaan ottaa 10 kertainen määrä tuulivoimaa tähän päälle. Ei haittaa yhtään. Mitäs 30 -50 vuoden kuluttua sitten tehdään kun uraanivarat ovat ehtyneet? Ja öljykin on jo tuolloin tipalla, kun nyt jo vähenee tuotanto. Hiilikin kuulemma riittää vain 80 vuodeksi. Ihmettelen mitä vuonna 2100 oikein meinataan, mikäli fuusiovoimaa ei ole saatu toimimaan?
Jopa on juttu!
Kirjailijat ratkaisemassa energia ongelmaa!
Uskokaa nyt että sen ratkaisevat insinöörit.
Lukekaa Helsingin sanomista Matti Tiurin kirjoitukset. Hän on radioinsinääri, mutta tietää enemmän energiasta ja taloudesta kuin kaikki muut kirjoittajat yhteensä.
Tuulivoima on noin kymmenen kertaa kalliimpaa kuin energia nykyisin.
Don kihottentotin hommaa.
Suomen energian tehotarve on nyt noin 16 000 MW.
Tuulivoimaa on rakennettu noin 300 MW ja se tuottaa noin 75 MW keskimäärin.
Nyt on myynnissä erään tuulivoimayhtiön myllyt. Saatte ne melkein ilmaiseksi. Ostakaa ja rikastukaa.
Ette muuten rikastu tuulimyllyillä jos eivät veronmaksajat avusta. Tietysti kustannukset voidaan siirtää pakolla kuluttajille.
Mutta pakko on typerää kuten huomaatte PAKKORUOTSISTA.
Pekkarinenkin tietää energiasta enemmän kuin koko viherpiipertäjien poppoo.
Matematiikka ja fysikka sekä kemia olisi tärkeä osata jokaisen. Edes alkeet.
Ruotsinkielellä ei tee mittää.
Jos osaat suomea ja ruotsia niin voit myydä pullaa 20 miljoonalle ihmiselle, jotka asuu naapurissa. Jos osaat vielä Venäjääkin niin toiset 20 miljoonaa löytyy saman renkaan sisältä.... Niin että kyllä kannattaa lukea ruotsia(kin)!
Meidät kansalaiset on jo tuomittu maksamaan "ilmastotalkoiden" kustannukset. Vaikka Suomen energiatarpeesta 113 % tuotettaisiin uusiutuvilla, niin syyllistäminen ja energiayhtiöiden rahastus tulevat jatkumaan valtiovallan suosiollisella avustuksella hamaan tappiin saakka. Jos muuta eivät keksi, niin "EU määräsi näin".
Maailma ei pelastu sen ansiosta mitä sinä teet tai jätät tekemättä. Näin se on.