Tampereen poliisilla
tollatoleranssi
271221
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
TOLLATOLERANSSI?
Kamppania jonka aikana oli ylinopeuksien tollatoleranssi tavoitteena.
komppaniaa?
50 - 40 ??? Pitäs poliisinkin miettiä mitä hölisee......liika varoittelu ja selvä paskanpuhuminen ei auta ketään.....
Ylinopeus oli mukana joka toisessa tutkitussa kuolonkolarissa.
niin mistä teitä paskanpuhujia sikiää?
Ensin poliisi (vai toimittaja?) sekoittaa pakkaa niputtamalla ylinopeuden ja liian suuren tilannenopeuden. Tietysti luvustakin saadaan kivempi, kun unohdetaan se vaikutus. Riittää että nopeutta on...
Ja tuo rimanalitus, eli unohdetaan se oikeasti vaarallinen tekijä (liian suuri tilannenopeus) ja syytetään vain ylinopeutta.
Taidat kuulua ihmisiin, joiden mukaan lapsipornon levittäminen netissä on pahempaa kuin varsinainen lapsipornon tuottaminen, ja ainut oikea ratkaisu on pistää silmät kiinni ja pää puskaan. Onnea vaan.
luin tuon linkitetyn jutun, ja ainakaan siinä ei syytetä vain ylinopeutta. itse asiassa siellä puututaan moneen muuhunkin turvallisuutta vähentävään tekijään.
Suora lainaus jutusta:
> Ylinopeus tai liian suuri tilannenopeus oli mukana joka toisessa
> tutkitussa kuolonkolarissa vuonna 2006.
Sitten kun joku sitä täällä referoi, jättää vielä pois tuon liian suuren tilannenopeuden, joka noista kahdesta on oikeasti se merkittävä.
Ja edelleen, pitäisikö valkoiset autot kieltää? Muistaakseni valkoiset autot ovat yliedustettuina onnettomuustilastoissa. Vai kielletäänkö punaiset? Niitä on absoluuttisesti eniten mukana onnettomuuksissa... :)
"> Ylinopeus tai liian suuri tilannenopeus oli mukana joka toisessa
> tutkitussa kuolonkolarissa vuonna 2006.
Sitten kun joku sitä täällä referoi, jättää vielä pois tuon liian suuren tilannenopeuden, joka noista kahdesta on oikeasti se merkittävä. "
Kyllä myös ylinopeudet ovat merkittävä riski liikenteessä, kuten liian suuri tilannenopeus(esim. huonon kelin johdosta)
Jokaisessa onnettomuudeessa se suurempi nopeus kuitenkin lisää vahinkoja.
Reilu ylinopeus nostaa aina riskejä, koska muut tielläliikkujat eivät voi perustaa valintojaan siihen että toinen ajaa huomattavasti kovempaa kuin on sallittua. Jos 50 km/h alueella ajetaan 70km/h, niin jarrutusmatka tuplaantuu.
mielestäni siellä puhutaan paljon muistakin tekijöistä kuin ylinopeudesta. oletko eri mieltä?
taitaa se ongelma nyt olla pelkästään sinun ajatuksissasi.
Puhutaan, varmasti joo.
Mutta jos luet tätä ketjua, huomaat kenties, että minä kritisoin tuota yhtä molopäätä, joka yrittää tarkoitushakuisesti syyllistää pelkästään ylinopeutta. Vaikka niitä syitä on paljon muitakin.
Ja kyllä, poliisi edelleen niputtaa ylinopeudet ja väärät tilannenopeudet.
jaa lapsipornon mukaan tuonti tähän keskusteluun oli kritisointia, samoin molopääksi haukkuminen? minä sanoisin sitä paskanjauhannaksi mutta ilmeisesti ajattelet eri tavalla.
minun mielestäni artikkelissa puhutaan ylinopeudesta ja liian suuresta tilannenopeudesta kahtena eri asiana. jos se, että niistä puhutaan samassa yhteydessä saa elämäsi sekaisin, niin ei se paljoa vaadi.
Tarkoitit tietysti nollatoleranssi.
No sattuuhan niitä kirjoitusvirheitä paremissakin
piireissä.
Volvo kuskit on ylimielisimpiä autoilijoita.
Eivät välitä pätkääkään toisista.
Ohi mennään paikassa kuin paikassa.
noin: "Esimerkkinä voi poliisin mukaan todeta, että mikäli kuljettaja Tampereen keskusta-alueella syyllistyy 10 kilometrin ylinopeuteen ajamalla sallitun 40 km/h sijasta 50 km/h, on ylinopeutta ajavalla vielä vauhtia lähes 40 km/h jäljellä, kun rajoituksen mukaan ajanut on jo saanut autonsa pysähtymään", eli toi kun 40 ajava pysähtynyt, niin 50 ajavalla nopeutta vielä 40, onko tosiaan noin... hmmm
Ei nyt ihan 40 mutta lasketaanpa.
Oletetaan tietysti että autot ovat täsmälleen samanpainoiset ja molemmilla on sama hidastuvuus eli jarruvoima ja kitka.
Oletetaan vielä että autot painavat 1500 kg.
Lasketaan molemmille liike-energiat jonka kaava on siis E = m * v^2
m = massa kg
v = nopeus m/s
Tarvitaan siis nopeudet m/s jotka ovat:
40 km/h = 11.1 m/s
50 km/h = 13.8 m/s
Lasketaan liike-energiat:
1500 * 11.1^2 = 184815 J
1500 * 13.8^2 = 285660 J
Koska molemmissa autoissa on sama hidastuvuus niin siinä vaiheessa kun auton 40km/h liike-energia on laskenut nollaan eli auto on pysähtynyt, on toisella autolla liike-energiaa vielä 100845 J.
285660 - 184815 = 100845
Tämä energia voidaan nyt muuttaa nopeudeksi kaavalla v = sqrt(E / m) jolloin saadaan
sqrt(100845 / 1500) = 8.2 m/s joka vastaa nopeutta noin 29.5 km/h.
Siis autolla joka ajoi 50km/h on vauhtia jäljellä noin 30 km/h vielä silloin kun 40 km/h nopeudella ajanut auto on jo pysähtynyt.
Ovat eri asioita...
http://www.peda.net/img/portal/942164/tormaysnopeus.swf
Se 50 km/h ajava ehtii hieman pidemmälle ennen jarrutuksen aloittamista.
Liian hiljaa ajamisesta aiheutuvat lisäpäästöt tappavat mahdollisesti moninkertaisen määrän verrattuna moottorille ja välityksille sopivampaa vauhtia ajamiselle.
>> "Jarrutusmatka ja pysähtymismatka!!! Ovat eri asioita... "
>> "Se 50 km/h ajava ehtii hieman pidemmälle ennen jarrutuksen aloittamista."
Niin, mitä sitten?
Vaikuttaako se tähän esitettyyn asiaan jotenkin? Ei vaikuta sillä en maininnut sanallakaan mitään mistään matkoista.
Lue viesti uudelleen ajatuksella vaikka siinä onkin aika paljon numeroita.
40 ja 50 km/h ajavat autot eivät aloita jarrutusta samasta kohdasta. Kun se otetaan huomioon, niin se 50 alussa ajanut ei kulje 29,5 km/h, kun 40 ajanut auto on pysähtynyt, vaan vauhtia on hieman enemmän. Onko vauhtia vähintään 35, joka voitaisiin poliisin matematiikalla pyöristää 40:een? Riippuu sen 50 ajavan reaktionopeudesta. Toisaalta, jos 2 autoa ajaa molemmat 40, niin toisen ehtiessä pysähtyä, toinen voi edelleen törmätä 40 vauhdilla siihen esteeseen...
Laskitko esimerkissäsi niin, että molemmat aloittavat jarrutuksen samasta kohdasta? Se on väärä tapa laskea tällaista esimerkkiä.
Eihän sillä ole tämän asian suhteen mitään merkitystä missä kohdassa kukin jarrutuksen aloittaa vaan MILLOIN.
Kysymyshän oli siitä paljonko nopeammin ajavalla autolla on vauhtia vielä silloin kun toinen pysähtyy.
Jos kuljettajat havaitsevat esteen samaan aikaan ja reaktioaika on sama niin jarrutus alkaa SAMAAN AIKAAN.
Ja kun eka pysähtyy niin toisella on vielä 29.5 lasissa. Olkoonkin jo vaikka toisella puolella risteystä.
Jos nopeutta mitataan jostain tietystä paikasta esimerkiksi suojatieltä jonka eteen auto 1 tulee juuri pysähtymään, on kakkosella vielä toki runsaasti vauhtia ja rollaattori tekee ikävän lommon konepeltiin. Vauhtia on paljon enemmän kuin tuo 29.5 km/h mutta toisaalta eihän se auto 1 ole vielä edes tullut sille suojatielle eikä ole pysähtynyt.
Mutta kun nyt ei ole puhuttu paikasta mitään vaan ainoastaan autojen nopeuseroista.
Tilanne taitaa olla kyllä niin, että tässä tapauksessa tuo reaktionopeus tulee ottaa huomioon. Muutenhan kyseessä olisi fyssan harjoitustehtävä.
Eli 'nollapiste' on se, kun autoilija havaitsee syyn jarruttamiseen. Tästä hetkestä menee x sekuntia siihen, kun varsinainen jarrutus alkaa. Eli jos reagointiaika on vaikkapa 1 sekunti, on nopeampaa ajava 2.7 metriä hitaampaa edellä, kun jarrutus alkaa. Joten silloin, kun hitaampi on pysähtynyt, on nopeamman nopeus suurempi kuin tuo 29.5 km/h.
Kaavassa on pieni virhe -- E= 0.5mv^2,
mutta lopputulokseen se ei vaikuta.
Hieman kaavoja pyörittelemällä saadaan massa ja nopeusyksikön muunnokset kokonaan pois laskuista ja siten pienennettyä laskutoimitusten määrää:
v = sqrt( 50^2 - 40^2) = 30 [km/h]
Yksiköt suoraan kilometreinä tunnissa tai metreinä sekunnissa. (Huomaa, että kyseessä on pythagoraan kolmiosta tuttu päässälasku 3^2 4^2 = 5^2, joten tuloskin on tarkka.)
Miten kyseinen nopeus sitten muuntuu matkaksi, riippuu tietenkin autojen jarruista ja kuten mainittua, myös reaktioaikana kuljetusta matkasta.
Fysiikan harjoitustehtävissä ja autolehtien testeissä mittaillaan jarrutusmatkoja. Liikenteessä ei tehdä hätäjarrutuksia (eihän?) ilman syytä ja on aina otettava kaikissa esimerkeissä reaktioaika huomioon. Muuten ei puhuta ihmiselle ymmärrettävistä asioista. Vaikka ajaisi 100 km/h, niin ilman hätätilannetta, voi aivan hyvin jarruttaa auton ennen sitä suojatietä. Jos taas otetaan reaktioaika huomioon, niin löytyy nopeus, jolla toinen saa auton pysähtymään, kun tilanne havaitaan ja löytyy toinen nopeus, jolla ei ehditä edes aloittamaan jarrutusta ennen törmäystä.
hnut.oyli-öyli-yr j.-fctg h´äåil8,köp0 ,i uio6m.l8o76m.l8o 5,l7 yukn87n6759kioml90öp0iu
tryug675ih6875 pimpim
Pitäähän Tampereen poliisin toki jeesustella nollatoleransseilla, jotta saa huomion kääntymään oman väen kiusallisista liikennetörttöilyistä:
"Kangasalan kihlakunnan poliisipäällikkö Mauri Moisio sai torstaina ylinopeussakot. Hän ajoi torstaiaamuna Tampereella 81 kilometrin tuntivauhdilla 50 kilometrin rajoitusalueella. Länsi-Suomen läänin poliisijohtajan Mikko Paateron mukaan ylinopeus vietiin jo samana päivänä Turun syyttäjälle, joka määräsi liian kovaa ajaneelle poliisipäällikölle sakot. Poliisipäällikkö Moisio jäi ylinopeudesta kiinni jo toisen kerran. Kaksi vuotta sitten hän sai sakot ajettuaan Kangasalla 86 kilometrin vauhdilla 50 kilometrin rajoitusalueella."
Ja kaikkihan muistavat, että myös Mikko Paatero jäi Tampereella kiinni törkeästä ylinopeudesta tietyöalueella. On siinä hyvä vaatia muilta nollatoleranssia tosiaan...heh :D
No, jollakinhan sitä automaattista rahankeruuta on pakko perustella. Mutta eihän näitä satuja kai kukaan omin aivoin ajatteleva aikuinen usko, eihän ?