Mitä ateisti hyötyy henkilökohtaisesti ateisti-ideologiasta?
Miksi olet Ate-ISMIN vallassa?
*njet* ismeille
31925
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
kuka kokoaisi ateistien elämänviisaudet kirjaksi?
pelkästään uskon puutteesta, ei sen kummemmasta, aivan kuin uskikset luulevat ja pelkäävät, atet tietävät, eivätkä pelkää.
Kuuluuko ateismiin fanaattisuus ja älyttömyyksien kirjoittaminen?
Onko viina ja himot pehmentäneet ateistien aivot?
Tapattaja Stalin oli täysateisti.
Neuvostoliitto oli ateistinen valtio ja sen sai huomata nahoissaan jopa Suomikin.
VARO ATEISTISIA HALLITSIJOITA !
Entäs Bush?
Ei.
Fanaattisuus, älyttömyyksien kirjoittelu ja todisteiden perusteella aivojen pehmentyminen ovat kyllä ihan muualla. Esimerkiksi tällaisten ketjujen aloittajilla.
Juuri tuosta njetistähän ateismissa on kyse. Sanahan on siis a-te-ismi, eli ei te-ismi.
Kysyit mitä ateisti henkilökohtaisesti hyötyy. Ateisti on vapaa uskonnon mielivaltaisista määräyksistä ja uskonnon tarjoamasta kärsimysorientoituneesta elämästä uskotellun kuolemanjälkeisen palkinnon toivossa. Vapaa nauttimaan elämästä siis.
Kerroppa lisää kuinka ateisti nauttii vapadestaan ja elämän vapaudesta sekä kännissä sekoilustaan?
Ateistin eräs motto: "Ilo ilman viinaa on teesketelyä".
tämmöistä taas. Ateistit sen kun ryyppäävät ja riekkuvat raitilla ja syövät pikkulapsia aamiaiseksi, moraalittomia kun ovat. Niinkö?
"Kerroppa lisää kuinka ateisti nauttii vapadestaan ja elämän vapaudesta sekä kännissä sekoilustaan? "
"Ateistin eräs motto: "Ilo ilman viinaa on teesketelyä""
Siinä sinun hienossa eeppoksessasi siinä raamatussahan jeesus muuttaa vettä viiniksi kun on viinakset päässeet loppumaan no onneksi pääsivät juhlimaan juhlansa loppuun. Olat myös varmaan tietoinen siitä että ensimmäiset Oluet, Viinit ja Väkevät viinakset ovat hyvin sivistyneiden munkkien käsialaa. Joten te kristityt saatte olla iloisia että me ateistit olemme edes jotain teiltä kristityiltä oppineet vaikkakin sitten kännissä sekoilun.
"Kerroppa lisää kuinka ateisti nauttii vapadestaan ja elämän vapaudesta sekä kännissä sekoilustaan?
Ateistin eräs motto: "Ilo ilman viinaa on teesketelyä". "
Voi typerämpää ja ennakkoluuloisempaa asennetta ihmisellä enää olla? Ei ole ainakaan minun mottoni. Viimeksi join alkoholia vuodenvaihteessa - puoli lasillista siideriä. Ateisteilla ei ole MITÄÄN muuta yhteistä mottoa kuin "Ei ole jumalaa". Onko se niin vaikea tajuta?
"Kerroppa lisää kuinka ateisti nauttii vapadestaan ja elämän vapaudesta"
Esimerkiksi sillä välin kun uskis kuuntelee tulikivenkatkuista sunnuntaiaamun saarnaa ja kärvistelee kuviteltujen syntiensä parissa, minä harrastan estottomia leikkejä tyttöystäväni kanssa. Emmekä tunne kumpikaan huonoa omaatuntoa siitä, että pappi ei ole puuhasteluamme siunannut (sikäli kuin edes ymmärtäisi mihin niitä lelulaatikkomme tarvikkeita kaikkia käytetään).
"sekä kännissä sekoilustaan?"
Kännissä sekoilu ei ole kovin nautittavaa. Siksipä en juuri alkoholia käytä, elämästä nauttii enemmän selvinpäin.
En minä "hyödy" ateismista, mitenkään, koska se ei ole maailmankatsomuksen tarkoitus. Se on minulle tapa tarkastella ja jäsentää maailman ja ihmisten toimintaa. Se on se ajatusmalli siitä että näin tämä maailma toimii.
"Ateismin vallassa" on kummallinen ilmaisu. Ateismi ei ole henkilökultti, ateismiin ei liity mitään organisaatiota tai johtajahahmoa, joka käskisi minun tehdä tai ajatella jollain tavalla. Kukaan ei siis hallitse minua ateismin suhteen, kukaan ei käytä valtaa ateismin nimissä. "Ateismin valtaa" ei ole olemassa, eikä kukaan voi olla "ateismin vallassa".
Väitätkö että ateistisissa valtioissa ei ole auktoriteettiä?
ei valtioista.
Ateismi sinänsä on jumaluskon puuttumista, ei sen kummempaa. Se mihin joku pressa tai kunkku uskoo tai on uskomatta on eri asia.
Alkuperäinen kysymys kuului:
"Mitä ateisti hyötyy henkilökohtaisesti ateisti-ideologiasta"
Tähän kysymykseen vastasin.
Puhe ei ollut ns. "ateistisista" valtioista joten en väittänyt niiden suhteen yhtään mitään. Jos haluat jutella ateistisista valtioista, saat jutella minun puolestasi itseksesi, tiedän mihin keskustelu johtaa, Pohjois-Korea lässyn lässyn, Stalin, kansanmurhat, kommunismi lässyn lässyn... En viitsi lähteä tuohon mukaan.
Eikä ateismi ole ideologia, vaan jumaluskon puutetta.
siinäpä se juju just onkin kun en ole minkään vallassa. en hyödy mitään jumalluulon puuttumisesta. ei siitä kukaan mitään hyödy. ei muuten hyödy luulevatkaan mitään. tai jos kokee jotain hyötyvänsä ei ole vilpittömästi luulevainen kun nehän luulee hyötymättä mitään.
ateistin ei tarvitse hyötyä olemattomista. miksi pitäisi?
en ymmärrä miksi pitäisi edes yrittää hyötyä mistään tuollaisesta?
no korkeintaan hyödyn kaatumabileissä ravauksen ajanhukan jos se mieltäsi lämmittää.
en ole valinnut ateismia, siitä on tullut maailmankatsomuksellinen osa ihan orgaanisesti. Ei näy näet jälkeäkään yliluonnollisesti missään...
Pidän mieleni avoinna kuitenkin ja toivon että jonain päivänä näen, koen tai vaikkapa luen jotain mikä edes vähän todistaisi näkemääni maailmankaikkeutta vastaan.
kehittynyt:
Nyt sitä jatketaan omaa aloitusta heti perään, niin ei näytä kauhean nololta, jos kukaan ei viittis vastata..hehe..tollo..
Bum! Trollipommi putosi keskelle ateistista kyläämme!
Pelkurimainen pommittaja heitti trollipommin ja lensi oitis karkuun.
Missä ilmatorjunta!
Mitä konkreettista hyötyä sinulle on ollut siitä että olet uskovainen?
Jos aijot vstata että olet saanut ohjausta ja tukea elämällesi ja että turvaat uskoosi elämän vaikeina aikoina niin hyvä sinulle.
Itse en tarvitse mitään yliluonnollista olentoa siihen että saisin avun ongelmiini. Kun pysähtyy ajattelemaan ja harkitsee rauhassa tilannetta löytää usein vastauksen ihan itse. Toisaalta eikö tilanne ole uskovaisellakin ihan sama kun rukoilet apua elämän vaikeisiin kysymyksiin? Itse en ole vielä kohdannut yhtään uskovaista joka olisi saanut vastauksensa suoraan ns. jumalalta.
Mitä ateisti sitten hyötyy ateismistaan?
No ensinnäkin ei ole minkäänlaisia uskonnollisia velvotteita joita tuisi noudattaa.Ei tarvitse tuskastella jokaisessa tilanteessa tuliko tehtyä täysin oikein ettei vain joutuisi helvettiin. Uskonto vaatii täydellistä omistautumista yhdelle aatteelle ateisti taas voi muokata omaa näkökulmaansa jatkuvasti ilman että mikään päämäärä värittää omaa katsomustaan. Ateisti voi keskustella mistä tahansa aiheesta liittämättä siihen yleismaailmallisia ajatuksia kuten uskonnoissa pitkälti on kyse. Minä näen itseni individualistina joka on vapaa muokkaamaan omaa näkemystään niin maailmankatsonnallisesti kuin muutenkin, tämä ei mielestäni ole mahdollista uskovaiselle sillä usko itsessään on rajoittava tekijä. Ateisti onkin ensinnä vapaa-ajattelija ja yksilö joka on tehnyt valinnan jossa mikään yksittäinen tekijä ei rajoita kyseisen yksilön ajatusmaailmaa.
Ateismi ei ole ideologia vaan työkalu jolla muokata omaa ideologiaansa. Se että ei tunnusta minkäänlaista uskontoa vapauttaa ihmisen ajattelemaan laaja-alaisesti ja avarakatseisemmin kuin mitä uskonto antaa mahdollisuuden.
totuuden ja valheen väliltä sen, minkä arvelet olevan itsellesi enemmän hyödyksi?
Selittäisitkö hieman. Minä en ole kertaakaan valehdellut enkä minä usko valheita ( paitsi jos joku on hyvä siinä). En minä ole hyötynyt mitään omasta ateismistani se vain sattuu olemaan osa maailmankatsomustani. Siinä missä sinä tyrvaudut yliluonnolliseen olentoon jonka todellisuudesta ei ole minkään laista varmuutta minä luotan omaan itseeni ja omaan harkintakykyyni.
Niin paljon ateisti hyötyy kuin teidän uskovaisten jatkuvalta vittuilulta ehtii. Ja kuten tämäkin palsta osoittaa, niin aina on joku fundamentalisti hampaat housunlahkeissa kiinni räkyttämässä.
olevan jokin hahmo, asia, pilven reunalla, ja ei kye sitten uskomaan omaan päätelmäänsä :DD
mitä jos se atte on vain ymmärtänyt KAIKEN aivan väärin :)
jumaluskossa ole ymmärtämisestä kysymys, vaan luulemisesta.
lisään tähän
mitä jos uskova vain ei ole ymmärtänyt MITÄÄN oikein ;-)
A-TEISMI (vai miten olis TE-ISMI?).
Sekiin on ismi, joten olet itsekin ismin vallassa.
ja normaalin terveen järjen ohella sen, ettei tarvitse usko mihinkään taikauskoisiin oletuksiin. Olen vapaa taikauskonnon kahleista.
Ei tarvitse pyllistellä mihinkään suuntaan palvoakseni jotain olematonta taruolentoa tai noudattaa jotain kuviteltuja, vuosituhansia vanhoja moraalisääntöjä.
Itseäni ei esimerkiksi ollenkaan huvita sortaa homoja ja naisia raamatun käskyjen mukaan, vaan he ovat minusta aivan kaikessa täysin tasa-arvoisia ihmisiä kanssani kaikkine ihmisoikeuksineeN. En myöskään kannata kirjojen tai ihmisten polttamista roviolla, kuten taikauskonnoissa aina on ollut tapana.
Ja jokainen täysi-ikäinen saa minun mielestäni ihan vapaasti paneskella ihan ketä tahansa (siis nimenomaan omasta vapaasta halustaan) ilman että se kuuluu pätkääkään kenellekään muulle tai ainakaan millekään uskonnolle. Uskonto on aina halunnut rajoittaa tätä, kuka saa harrastaa seksiä kenenkin kanssa. Miksi ihmeessä? Eiköhän se liene jokaisen yksityisasia kenen kanssa hän haluaa naksauttaa?
Mitä vittua se jollekin kirkolle tai uskonnolle kuuluu?, kuka nai kenenkin kanssa? Ja nyt en siis puhu pedofiliasta tai nekrofiliastia, vaan ihan selkeät rikoslain pykälät ja ne eivät kuulu tähän mitenkään.