Eihän se oikein ole,että kirkkoon kuulumattomat yhteisöt tai niiden omistajat joutuvat maksamaan kirkoille veroa. Tässä tuosta verosta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteis%C3%B6vero
Yhteisöjen voitoista siis menee 0,455% seurakunnille.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteis%C3%B6vero
Yhteisöjen voitoista siis menee 0,455% seurakunnille.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kaikki verotus perustuu pakkokeinojen (väkivallan) käyttämiseen. Jos veroja ei suostu maksamaan, ne menee ulosottoon ja poliisi avustaa tarvittaessa ulosottomiestä. Ovet murretaan, ja omaisuus anastetaan. Myös käteisomaisuus otetaan jos henkilöllä sitä on, hänet otetaan kiinni voimakeinoin, ja rahat otetaan ja anastetaan.
Monet on verojen takia joutuneet muuntovankeuteen, eli vankeusrangaistus on myös mahdollinen jos ei ole varaa maksaa.
Veroahan voi joutua maksamaan myös ilman että olisi tuloja (arviovero).
Kaikesta ulosottomiehen vastustamisesta tulee häkkiä.
että kirkkoon kuulumattomat siltä ikinä välttyisivät. Tuota veroa ei tulla koskaan poistamaan, mutta kirkon osuus yhteisöverosta voidaan ohjata muihin kohteisiin.
Jos valtion avustus kirkolle poistetaan niin silloin loppuvat kirkon yleishyödylliset palvelukset. Kaikki väestörekisteriasiat siirretään valtiolle, samoin museorakennusten hoito. Kirkon hautausmaihin ei enää haudata kirkkoon kuulumattomia, eivätkä toisaalta myöskään kunnat tai valtio perusta hautausmaita. Kirkon yhteiskunnallinen työ, mm perheasiain neuvottelukeskukset lopetetaan.
Jos kirkko ei saa enää yhteisöveroja, siitä ensi alkuun kärsivät eniten kirkkoon kuulumattomat, koska ei-kirkollisia hautausmaita on hyvin vähän,
eikä valtio tue enää hautaustointa kenenkään kohdalla.
tarkastella mikä on kirkon omaisuutta.
Täällä joku jo selittikin, että kirkon maat eivät alkujaan sen omia olleet. Ne vain jäivät jostain kumman syystä kirkolle, vaikka kirkon velvoitteita karsittiin ja ne siirtyivät kunnille.
Väestörekisteriasiat ovat jo nyt valtiolla. Jokainen suomalainen on valtion väestörekisterissä.
Mihinkä mielestäsi ihmiset sitten haudattaisiin, jos ei kunnallisiin hautausmaihin? Laki velvoittaa hautaamaan vainajat.
Nyt on mahdollisuuksia esim. kirkon hautausmaat, Vapaa-ajattelijoiden hoitamat hautausmaat tai se ainoa kunnallinen, eli Kauniaisten hautausmaa.
Jos kirkko lopettaa perheasian neuvottelukeskukset, niin se on kirkon oma asia.
Tuo viimeinen lauseesi oli käsittämätön. Toki siinä tapauksessa, että valtio ja kirkko erotetaan toisistaan, valtio vastaa hautaustoimesta.
Kyllä kuule äkkiä tupsahtaisi vapaa-hautausmaita ja syntyisi kilpailua. Tai sitten tuhkausbisnes räjähtäisi.
Jos kirkolla ei olisi varaa hoitaa tänhetkisiä hommiaan niin voi voi kyllä joku ne ottaisi kontalleen mielellään (valtion tuella). Ei kirkko nytkää asioita hyvä hyvyyttään hoida, vaan yksinkertaisen voiton takia.
Kirkon perheasianhoito on aivan lapsellista tuputusta.
Vain uudet väestörekisteritiedot ovat valtiolla. Vanhat kirkonkirjat ovat edelleen seurakuntien hallussa, ja seurakunnat joutuvat edelleenkin antamaan mm sukuselvityksiä esim perunkirjoituksia varten. Ota selvää asioista ennen kuin puhut.
Kunnallisia hautausmaita ei meillä tulla koskaan perustamaan, koska hautaustoimi on aina ollut kirkkojen ja uskonnollisten yhdyskuntien tehtävä.
Miksi kunnat perustaisivat pienelle vähemmistölle kunnallisia hautausmaita? Sehän olisi ihmisten eriarvoistamista. Ateistit siis haluaisivat maksattaa enemmistöllä omat hautauskulunsa? Itse uskonnottomat saavat nuo asiat hoitaa, niin kuin uskovaiset ovat aina tehneet. Yhteiskunta = valtio tai kunnat eivät koskaan tule huolehtimaan hautaustoimesta. Se on uskonnollisten (tai uskonnottomien) yhdyskuntien oma asia. Perustakaa ensin omat hautausmaat ja vaatikaa vasta sitten kirkon valtionavun poistoa ja hautaustoimilain kumoamista!
Mitä tulee kirkon omaisuuteen, niin kirkon omaisuus on kuulunut sille iät ja ajat. Se on pääasiassa uskovaisten lahjoituksina saatua. Jo Kustaa Vaasa peruutti suurimman osan katolisen kirkon Suomessa omistamaa omaisuutta valtiolle. Kirkon maita jaettiin 20-luvun alussa torppareille ja 40-luvulla, sodan jälkeen, siirtoväelle ja rintamamiehille. Kirkolla ei ole hallussaan mitään sellaista omaisuutta, joka ei olisi sen omaa eikä sillä ole enää nykyisin huomattavaa maaomaisuutta. Kirkon tai oikeastaan seurakuntien omaisuus on pääasiassa kirkkorakennuksia, seurakuntataloja ja pappiloita sekä leirikeskuksia. Nekö pitäisi muka peruuttaa valtiolle?
Sinä Kössönöm puhut puutaheinää, kun et tunne historiaa!
Kirkon saaman yhteisövero-osuuden lakkautus ei tarkoita, että kirkko ei voisi saada joitakin muita toiminta-avustuksia. Siksi vero-osuus voidaan lakkauttaa ilman "äkkikatastrofia" kirkon taloudessa.
Pahimmassa tapauksessa erilaiset avustukset olisivat yhteenlaskettuina samaa tasoa kuin yhteisövero-osuus. Todennäköisesti summa kuinkin laskisi, koska asia asialta katsottuna perusteltavissa olevan tuki tulisi syynättyä, ja joitakin tukikohteita voisi jäädä pois.
Nykyinen miltei summamutikkainen prosenttiosuus, vaikka se vuosittain voi vaihdellakin, saattaa hyvinä vuosina antaa kohtuutmia tukia ja jonkin lamavuonna taas vähentyä odottamattomati. Siinä on siis heikkoutta "kummaltakin puolen" katsottuna.
Kirkollisille hautausmaille tulisi saada aitoja vaihtoehtoja enemmän, ja kaikki hautausmaita tulisi tukea valtion toimesta tasapuolisesti.
Kultuurihitoriallisesti merkittävien rakennuskohteiden ylläpitoa on paikallaan tukea.
Kirkon sosiaalityöhön ei tule panna valtion varoja, vaan niukat varat sosiaali- ja kriisityöhön pitää antaa kunnille ja katsomuksellisesti riippumattomille kansalaisjärjestöille.
Tämän verran kirkko saa tällä hetkellä yhteisöveroa vuodessa.