Kiinassa joki oli värjäytynyt punaiseksi. Ensin oli luultu, että kemikaalit saivat sen aikaan, mutta viimeisemmän tiedon mukaan tiedemiehet ovat päätelleet leväkukinnan aiheuttavan tuollaista. Vesi oli ensin alkanut kuplimaan ja kuohumaan ja sitten värjäytynyt puanaiseksi.
Ilm. 11:6
Heillä on valta sulkea taivas, niin ettei sadetta tule heidän profetoimisensa päivinä, ja heillä on valta muuttaa vedet vereksi ja lyödä maata kaikkinaisilla vitsauksilla, niin usein kuin tahtovat.
Onko tämä
62
992
Vastaukset
- joko tämä on toteutunut?
Matt. 24:12
Ja sentähden, että laittomuus pääsee valtaan, kylmenee useimpien rakkaus.- laittomuuden olemuksesta!
1. Johanneksen kirje 3
1 Katsokaa, minkäkaltaisen rakkauden Isä on meille antanut, että meitä kutsutaan Jumalan lapsiksi, joita me olemmekin. Sentähden ei maailma tunne meitä, sillä se ei tunne häntä.
2 Rakkaani, nyt me olemme Jumalan lapsia, eikä ole vielä käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Me tiedämme tulevamme hänen kaltaisikseen, kun hän ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on.
3 Ja jokainen, joka panee häneen tämän toivon, puhdistaa itsensä, niinkuin hän on puhdas.
4 Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus.
5 Ja te tiedätte hänen ilmestyneen ottamaan pois synnit; ja hänessä ei ole syntiä.
6 Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.
7 Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas.
8 Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
9 Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.
10 Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta.
11 Sillä tämä on se sanoma, jonka te olette alusta asti kuulleet, että meidän tulee rakastaa toinen toistamme - hirvas
läheltä kun katsomme ympärillemme..
2.Tim.3:1-4
1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
- EiPennanen
... että Kiinalaiset luonnontutkijat eivät pysty analysoimaan pilaantuneita jokivesiään. Syiden sevittäminen ja vastaavien ympäristöongelmien torjuminen tulevaisuudessa ei onnistu jos ei edes tiedä, mistä on kysymys.
Raamattua niiden pitäisi lukea eikä joutavia oppikirjoja.- värjäytyy vereen,
eli aivan sama miten se värjäytyy. Tuosta veden punaiseksi tulosta ei tiedä, tarkoittaako se oikeaa vereksi tulemista vai värjäytymistä. Tietääkö joku enemmän tästä asiasta?
Joel. 2:31
(3:4) Aurinko pimenee, kuu värjäytyy vereen, ennen kuin koittaa Herran päivä, suuri ja pelottava.
Ap. t. 2:20
Aurinko pimenee, kuu värjäytyy vereen, ennen kuin koittaa Herran päivä, suuri ja häikäisevä. [Matt. 24:29 ] - tämä vastaus:
värjäytyy vereen, kirjoitti:
eli aivan sama miten se värjäytyy. Tuosta veden punaiseksi tulosta ei tiedä, tarkoittaako se oikeaa vereksi tulemista vai värjäytymistä. Tietääkö joku enemmän tästä asiasta?
Joel. 2:31
(3:4) Aurinko pimenee, kuu värjäytyy vereen, ennen kuin koittaa Herran päivä, suuri ja pelottava.
Ap. t. 2:20
Aurinko pimenee, kuu värjäytyy vereen, ennen kuin koittaa Herran päivä, suuri ja häikäisevä. [Matt. 24:29 ]Ilm. 8:11
Ja tähden nimi oli Koiruoho. Ja kolmas osa vesistä muuttui koiruohoksi, ja paljon ihmisiä kuoli vedestä, koska se oli karvaaksi käynyt. - EiPennanen
värjäytyy vereen, kirjoitti:
eli aivan sama miten se värjäytyy. Tuosta veden punaiseksi tulosta ei tiedä, tarkoittaako se oikeaa vereksi tulemista vai värjäytymistä. Tietääkö joku enemmän tästä asiasta?
Joel. 2:31
(3:4) Aurinko pimenee, kuu värjäytyy vereen, ennen kuin koittaa Herran päivä, suuri ja pelottava.
Ap. t. 2:20
Aurinko pimenee, kuu värjäytyy vereen, ennen kuin koittaa Herran päivä, suuri ja häikäisevä. [Matt. 24:29 ]>> Ainakin kuu värjäytyy vereen, eli aivan sama miten se värjäytyy. >>
... 'aivan sama' miten värjäytyy, niin olisin kuitenkin utelias kuulemaan mielipiteesi
- kuun pinta värjäytyy jostain syystä punaiseksi ?
- auringon valo muuttuu punaiseksi (niinkuin astronomitkin olettavat muutaman miljardin vuoden kuluttua tapahtuvan) ?
- kuun pinnasta heijastuva valo muuttuu punaiseksi maapallon ilmakehän vaikutuksesta ? - to...
värjäytyy vereen, kirjoitti:
eli aivan sama miten se värjäytyy. Tuosta veden punaiseksi tulosta ei tiedä, tarkoittaako se oikeaa vereksi tulemista vai värjäytymistä. Tietääkö joku enemmän tästä asiasta?
Joel. 2:31
(3:4) Aurinko pimenee, kuu värjäytyy vereen, ennen kuin koittaa Herran päivä, suuri ja pelottava.
Ap. t. 2:20
Aurinko pimenee, kuu värjäytyy vereen, ennen kuin koittaa Herran päivä, suuri ja häikäisevä. [Matt. 24:29 ]silloin tällöin punaisilta, muinaisilla ihmisillä ei ollut välineitä ymmärtää mistä ilmiö johtuu. "Verisen" kuun olisi nähnyt viimeksi noin viikko sitten ellei pilvipeite olisi ollut esteenä.
- Ilonanne
värjäytyy vereen, kirjoitti:
eli aivan sama miten se värjäytyy. Tuosta veden punaiseksi tulosta ei tiedä, tarkoittaako se oikeaa vereksi tulemista vai värjäytymistä. Tietääkö joku enemmän tästä asiasta?
Joel. 2:31
(3:4) Aurinko pimenee, kuu värjäytyy vereen, ennen kuin koittaa Herran päivä, suuri ja pelottava.
Ap. t. 2:20
Aurinko pimenee, kuu värjäytyy vereen, ennen kuin koittaa Herran päivä, suuri ja häikäisevä. [Matt. 24:29 ]...tuo aurinko pimenee, kuu värjäytyy vereen, ennenkuin koittaa Herran päivä, suuri ja pelottava...
Mutta minäpä luulen, että tähän sopiva hengellinen selitys on lopunaikoihin jo toteutumassa
- hyljänneet
häpeälliset salatiet, eivätkä näin vaella kavaluudessa ja väärennä Jumalan Sanaa, mutta toiset ovat hyljänneet suoran tien Jumalan luokse, eli elävän Kiven, joka Jumalan edessä on valittu ja kaillis.
2. Kor. 4:2
vaan olemme hyljänneet kaikki häpeälliset salatiet, niin ettemme vaella kavaluudessa emmekä väärennä Jumalan sanaa, vaan julkituomalla totuuden me suositamme itseämme jokaisen ihmisen omalletunnolle Jumalan edessä.
1. Tim. 1:19
säilyttäen uskon ja hyvän omantunnon, jonka eräät ovat hyljänneet ja uskossaan haaksirikkoon joutuneet.
1. Tim. 5:12
ja ovat tuomion alaisia, koska ovat ensimmäisen uskonsa hyljänneet.
1. Piet. 2:4
Ja tulkaa hänen tykönsä, elävän kiven tykö, jonka ihmiset tosin ovat hyljänneet, mutta joka Jumalan edessä on valittu, kallis,
2. Piet. 2:15
He ovat hyljänneet suoran tien, ovat eksyneet ja seuranneet Bileamin, Beorin pojan, tietä, hänen, joka rakasti vääryyden palkkaa,- on kadottanut
tämän äärettömän tärkeän tiedon:
1. Johanneksen kirje 5
1 Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta syntynyt; ja jokainen, joka rakastaa häntä, joka on synnyttänyt, rakastaa myöskin sitä, joka hänestä on syntynyt.
2 Siitä me tiedämme, että rakastamme Jumalan lapsia, kun rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjänsä.
3 Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;
4 sillä kaikki, mikä on syntynyt Jumalasta, voittaa maailman; ja tämä on se voitto, joka on maailman voittanut, meidän uskomme.
5 Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?
6 Hän on se, joka on tullut veden ja veren kautta, Jeesus Kristus, ei ainoastaan vedessä, vaan vedessä ja veressä; ja Henki on se, joka todistaa, sillä Henki on totuus.
7 Sillä kolme on, jotka todistavat:
8 Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä.
9 Jos me otamme vastaan ihmisten todistuksen, niin onhan Jumalan todistus suurempi. Ja tämä on Jumalan todistus, sillä hän on todistanut Pojastansa.
10 Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä; joka ei usko Jumalaa, tekee hänet valhettelijaksi, koska hän ei usko sitä todistusta, jonka Jumala on todistanut Pojastansa.
- toteutuu
nyt kovalla vahdilla ja tälläkin palstalla nämä vainoojat tekevät kaikkensa karkottaaksen Jumalan lähettämät poissa:
Luuk. 11:49
Sentähden Jumalan viisaus sanookin: 'Minä lähetän heille profeettoja ja apostoleja, ja muutamat niistä he tappavat ja toisia vainoavat, - umpihetero.
kun joku tehdas kiinassa on "kussut" jokeen niin eiköhän täällä joku taulapää katso että nyt on maailmanloppu tulossa. oletko sinä ihan pimee...
- katsoppa
peiliin niin näet pimeen. Meillä on keskustelu luvallista, vaikka sinä ressukka pyritkin sitä estämään. Meneppä johonkin muuhun ketjuun ala-arvoisen luonteesi kanssa ja mielummin mene kokonaan poissa täältä. Olen äärettömän kiitollinen, että elinympäristössäni ei ole ainuttakaan kaltaistasi.
- mieltä.
katsoppa kirjoitti:
peiliin niin näet pimeen. Meillä on keskustelu luvallista, vaikka sinä ressukka pyritkin sitä estämään. Meneppä johonkin muuhun ketjuun ala-arvoisen luonteesi kanssa ja mielummin mene kokonaan poissa täältä. Olen äärettömän kiitollinen, että elinympäristössäni ei ole ainuttakaan kaltaistasi.
Ihminen joka antaa vallan paholaiselle muuttuu sen näköiseksi.
- EiPennanen
mieltä. kirjoitti:
Ihminen joka antaa vallan paholaiselle muuttuu sen näköiseksi.
>> Ihminen joka antaa vallan paholaiselle muuttuu sen näköiseksi. >>
... paholainen on ?
Jumalan kuvaksi luotu niinkuin ihmisetkin, vaiko sellainen sarvipäinen ja pukinsorkkainen hiilihankoveikko, miksi häntä taiteilijoiden luovalla vapaudella monasti kuvataan.
Jos on sellainen, niin ei hätää. Yhtään paholaiselle vallan antanutta ei siinä tapauksessa ole ainakaan minua vastaan kävellyt. - tarkoittaa
EiPennanen kirjoitti:
>> Ihminen joka antaa vallan paholaiselle muuttuu sen näköiseksi. >>
... paholainen on ?
Jumalan kuvaksi luotu niinkuin ihmisetkin, vaiko sellainen sarvipäinen ja pukinsorkkainen hiilihankoveikko, miksi häntä taiteilijoiden luovalla vapaudella monasti kuvataan.
Jos on sellainen, niin ei hätää. Yhtään paholaiselle vallan antanutta ei siinä tapauksessa ole ainakaan minua vastaan kävellyt.ihmisen sisäistä tilaa. Kuten saamme nähdä tämän umpiheteron kirjoituksesta, on hän aivan pimentynyt ja sillä hänellä on uskallus pilkata ja ivata Jumalan omia ja näin Jumalaa.
- EiPennanen
tarkoittaa kirjoitti:
ihmisen sisäistä tilaa. Kuten saamme nähdä tämän umpiheteron kirjoituksesta, on hän aivan pimentynyt ja sillä hänellä on uskallus pilkata ja ivata Jumalan omia ja näin Jumalaa.
>>...hänellä on uskallus pilkata ja ivata Jumalan omia ja näin Jumalaa. >>
... taitaa Jumalan pilkka olla juuri 'Jumalan omien' enemmän tai vähemmän vakavaksi tarkoitettua nälvimistä.
Kaikkivaltias keksii ilmanmuuta keinot pitää liian rääväsuiset pilkkaajat kurissa, jos pilkka todella Kaikkivaltiaaseen kohdistuu.
'Jumalan valituilla' ei samoja mahdollisuuksia ole, mutta helpottaahan se kun saa 'pilkkaajat' helvetiin tuomita, vaika tuomion täytäntöönpano jääkin kaikkia ihmisiä rajattomasti rakastavan Jumalan vastenmieliseksi tehtäväksi. - muistuttaa
EiPennanen kirjoitti:
>>...hänellä on uskallus pilkata ja ivata Jumalan omia ja näin Jumalaa. >>
... taitaa Jumalan pilkka olla juuri 'Jumalan omien' enemmän tai vähemmän vakavaksi tarkoitettua nälvimistä.
Kaikkivaltias keksii ilmanmuuta keinot pitää liian rääväsuiset pilkkaajat kurissa, jos pilkka todella Kaikkivaltiaaseen kohdistuu.
'Jumalan valituilla' ei samoja mahdollisuuksia ole, mutta helpottaahan se kun saa 'pilkkaajat' helvetiin tuomita, vaika tuomion täytäntöönpano jääkin kaikkia ihmisiä rajattomasti rakastavan Jumalan vastenmieliseksi tehtäväksi.jotenkin umpiheteron kirjoitusta. Oletko sinä sama henkilö?
- EiPennanen
muistuttaa kirjoitti:
jotenkin umpiheteron kirjoitusta. Oletko sinä sama henkilö?
>> Tämä muistuttaa jotenkin umpiheteron kirjoitusta. Oletko sinä sama henkilö? >>
... sama henkilö. Uskovien palstalla esittämistä umpiheteron luonnekuvauksista päätellen kysymyksesi ei ollut mitenkään mairittelevaksi tarkoitettu ? - umpihetero.
tarkoittaa kirjoitti:
ihmisen sisäistä tilaa. Kuten saamme nähdä tämän umpiheteron kirjoituksesta, on hän aivan pimentynyt ja sillä hänellä on uskallus pilkata ja ivata Jumalan omia ja näin Jumalaa.
en minä täällä mitään jumalaa pilkkaa. minä pilkkaan teidän typeriä käsityksiä, jossa näette jumalan pikkusieluisena sadistina, joka panee jopa hevosen potkaisemaan tytön kuoliaaksi koska kyseinen tyttö on sanonut uskovalle pahasti. sitten asiasta kertonut henkilö vielä "leveilee" asiasta tällä palstalla. ynnä että muut hihhulit sitten asettuvat joukolla puollustamaan tälläistä täyttä hörhöä.
niin ja samalla minä tässä odotan että koska se hevonen "potkaisee" minua? meikäläistä kun on täällä useamman kerran uhattu että jumala kostaa minulle kohta jos en lopeta tätä "pilkkaa". ei ole sitä potkua vain kuulunut. mutta kuten sanottu en minä täällä jumalaa pilkakaan vaan teidän sekopäiden näkemystä jumalasta. - ole mairittelevaa,
EiPennanen kirjoitti:
>> Tämä muistuttaa jotenkin umpiheteron kirjoitusta. Oletko sinä sama henkilö? >>
... sama henkilö. Uskovien palstalla esittämistä umpiheteron luonnekuvauksista päätellen kysymyksesi ei ollut mitenkään mairittelevaksi tarkoitettu ?jos ajattelee millainen ihminen on kyseessä, kyseen ollessa tämä umpihetori. Kumma kyllä sinulla on aivan samoja ajatuksia, kuin hänelläkin, eli luulet jonkunkaan uskovaisen helpottuvan ajatuksesta, että Jumala joutuu joskus tuomitsemaan ihmisiä. Luuletko, että kävisimme täällä, jos meidän tahtomme olisi noin paha.
Toisaalta näyt ajattelevan, että umpihetori nälvii vain hyvän tahtoisesta, ehkäpä et ole kauan lukenut hänen kirjotuksiaan ja olet sen takia tietämätön niistä. Hän hyökkää kenen tahansa kimppuun, vaikka ihminen osoittaisi pelkkää lähimäisen rakkautta, niin tuo ihminen kääntää sen itsessään muuksi ja alkaa pilkkaamisen. Hän alentaa jokaisen uskovaisen ihmisen ja nauraa heidän ajatuksilleen. Täytyy sanoa, että en ole koskaan tavannut niin epämielyttävää ihmistä, sillä hänellä ei ole pienintäkään kykyä keskustella tasa-arvoisesti, vaan hän pitää itseen niin hyvänä OPETTAJANA, että hän ottaa oikeudekseen opettaa jokaista omaan viisauteensa. Täällä käy muutama, jotka lähentelevät tuota samaa, mutta useimmin juuri tämä henkiö on se pahin pilkkaaja.
Hän kertoo olevansa filosofi, joka opettaa jokaisen ajattelemaan omilla aivoillaan, mutta hän on kaukana siitä, sillä hän pyrkii estämästä ketään uskomasta Jumalaan. - pilkkaa
umpihetero. kirjoitti:
en minä täällä mitään jumalaa pilkkaa. minä pilkkaan teidän typeriä käsityksiä, jossa näette jumalan pikkusieluisena sadistina, joka panee jopa hevosen potkaisemaan tytön kuoliaaksi koska kyseinen tyttö on sanonut uskovalle pahasti. sitten asiasta kertonut henkilö vielä "leveilee" asiasta tällä palstalla. ynnä että muut hihhulit sitten asettuvat joukolla puollustamaan tälläistä täyttä hörhöä.
niin ja samalla minä tässä odotan että koska se hevonen "potkaisee" minua? meikäläistä kun on täällä useamman kerran uhattu että jumala kostaa minulle kohta jos en lopeta tätä "pilkkaa". ei ole sitä potkua vain kuulunut. mutta kuten sanottu en minä täällä jumalaa pilkakaan vaan teidän sekopäiden näkemystä jumalasta.Jumalaa. Silloin sinä yksinkertaisesti et ymmärrä lukemaasi, koska usein hyökkäät silloin, kun joku kirjoittaa aivan oikeista asioista ja alat hekottelemisesi ja suun soittosi.
- umpihetero.
katsoppa kirjoitti:
peiliin niin näet pimeen. Meillä on keskustelu luvallista, vaikka sinä ressukka pyritkin sitä estämään. Meneppä johonkin muuhun ketjuun ala-arvoisen luonteesi kanssa ja mielummin mene kokonaan poissa täältä. Olen äärettömän kiitollinen, että elinympäristössäni ei ole ainuttakaan kaltaistasi.
ai sinä siis uskot että kun kiinassa on joku tehdas kussut jokeen niin se onkin itse asiassa jumalan "kusta" ja että maailmanloppu tulee huomenna? ja mitäs ihmeen keskustelua minä aion tässä estää? en yhtään mitään. täällä on välillä oikein kivaa kun saa lukea teidän pönttöjen keskiajalle jääneitä kannanottoja.
ynnä en minä mihinkään lähde. ja mistä sinä tiedät kuinka lähellä olen sinua? olen nimittäin ammatiltani opettaja ja kenties opetan juuri sinun lasta. tosin kyllä sydämmessä toivon että sinulla ei ole yhtään omaa lasta. olisit "suitsuttanut" häneen täyteen tuota pimeää "uskoasi". hyi kauheaa... - umpihetero.
pilkkaa kirjoitti:
Jumalaa. Silloin sinä yksinkertaisesti et ymmärrä lukemaasi, koska usein hyökkäät silloin, kun joku kirjoittaa aivan oikeista asioista ja alat hekottelemisesi ja suun soittosi.
että sinusta tämä nyt on totta että lopun ajat ovat tulossa kun kiinassa on punaista vettä? tämäkö on sinusta asiallinen väite?
- kertaa
umpihetero. kirjoitti:
ai sinä siis uskot että kun kiinassa on joku tehdas kussut jokeen niin se onkin itse asiassa jumalan "kusta" ja että maailmanloppu tulee huomenna? ja mitäs ihmeen keskustelua minä aion tässä estää? en yhtään mitään. täällä on välillä oikein kivaa kun saa lukea teidän pönttöjen keskiajalle jääneitä kannanottoja.
ynnä en minä mihinkään lähde. ja mistä sinä tiedät kuinka lähellä olen sinua? olen nimittäin ammatiltani opettaja ja kenties opetan juuri sinun lasta. tosin kyllä sydämmessä toivon että sinulla ei ole yhtään omaa lasta. olisit "suitsuttanut" häneen täyteen tuota pimeää "uskoasi". hyi kauheaa...minun pitää sinulle kertoa, että elän todella onnellisen perheen keskellä. Kauhistuttaa ajatuskin, että jonkun lapset ovat opetuksessasi, mutta koska kansa hyväksyy kaltaisesi, niin se synti jää kansan päälle. Minä en hyväksy kaltaisiasi opettajaksi.
- tuon keskustelin
umpihetero. kirjoitti:
että sinusta tämä nyt on totta että lopun ajat ovat tulossa kun kiinassa on punaista vettä? tämäkö on sinusta asiallinen väite?
aloittikin, niin se on keskustelun arvoista. Mutta onko minkään arvoista tuo sinun pahansuopa asenteesi lähimäisiisi.
- umpihetero.
ole mairittelevaa, kirjoitti:
jos ajattelee millainen ihminen on kyseessä, kyseen ollessa tämä umpihetori. Kumma kyllä sinulla on aivan samoja ajatuksia, kuin hänelläkin, eli luulet jonkunkaan uskovaisen helpottuvan ajatuksesta, että Jumala joutuu joskus tuomitsemaan ihmisiä. Luuletko, että kävisimme täällä, jos meidän tahtomme olisi noin paha.
Toisaalta näyt ajattelevan, että umpihetori nälvii vain hyvän tahtoisesta, ehkäpä et ole kauan lukenut hänen kirjotuksiaan ja olet sen takia tietämätön niistä. Hän hyökkää kenen tahansa kimppuun, vaikka ihminen osoittaisi pelkkää lähimäisen rakkautta, niin tuo ihminen kääntää sen itsessään muuksi ja alkaa pilkkaamisen. Hän alentaa jokaisen uskovaisen ihmisen ja nauraa heidän ajatuksilleen. Täytyy sanoa, että en ole koskaan tavannut niin epämielyttävää ihmistä, sillä hänellä ei ole pienintäkään kykyä keskustella tasa-arvoisesti, vaan hän pitää itseen niin hyvänä OPETTAJANA, että hän ottaa oikeudekseen opettaa jokaista omaan viisauteensa. Täällä käy muutama, jotka lähentelevät tuota samaa, mutta useimmin juuri tämä henkiö on se pahin pilkkaaja.
Hän kertoo olevansa filosofi, joka opettaa jokaisen ajattelemaan omilla aivoillaan, mutta hän on kaukana siitä, sillä hän pyrkii estämästä ketään uskomasta Jumalaan.no nytpäs tapasit. siis tälläisen ihmisen. eli noin sinun mittapuun mukaan minä olen huonompi ihminen kuin esim. jammu? tai vaikka hitler? tai stalin? tai edes matti vanhanen?
niin ja sitä sinun "lähimmäisen rakkautta" riittää aina vaan niille "omillesi". minun kun pitää jakaa luokassa kaikkille. niin uskoville, uskottomille, maahanmuuttajille, islamin uskoisille, homoille, lesboille, rikkaille, köyhille, tyhmille, viisaille.
samalla heille pitää opettaa suvaitsevaisuutta. sitä että kaikkea pitää suvaita. mutta että kaikkea pitää myös epäillä. ynnä ajatella aina omilla avoillasi. ei hyväksyä kaikkea annettua kritiikkittömästi vaan pohtia oman järjen kautta asioita; syitä ja seurauksia.
niin ja nyt kun sitten vastaat että miten minä olen täällä suhtautunut suvaitsevaisesti teillä hihhuleita kohtaan, niin oleppas hyvä ja näytä se kohta jossa olen vaatinut kristinuskon kieltämistä? tai edes helluntailaisuuden kieltämistä? sellaista sinä et täällä löydä. et vaikka kuinka hakisit.
sitä mitä olen vaatinut ja tulen aina vaatimaan on suvaitsevaisuuden kunnioittamista. plus samalla tulee muistaa että suvaitsemattomia mielipiteitä tulee aina pilkata. yksinkertaisesti siksi, että juuri sen vuoksi natsit nousivat 3-luvulla saksassa valtaan että vain niin harvat uskalsivat vastustaa heitä. siksi teitä hihhuleita pitää myös pilkata. heh heeh eeh heeh heeh heh hee... - umpihetero.
kertaa kirjoitti:
minun pitää sinulle kertoa, että elän todella onnellisen perheen keskellä. Kauhistuttaa ajatuskin, että jonkun lapset ovat opetuksessasi, mutta koska kansa hyväksyy kaltaisesi, niin se synti jää kansan päälle. Minä en hyväksy kaltaisiasi opettajaksi.
sinun kaltaiset suvaitsemattomat puupäät eivät pääse vaikuttamaan opettajien valintaan. kyllä tulisi lapsille kurjaa koulussa jos teikäläiset saisivat valita opettajia. siinä olisi ajatuksen vapaus kaukana. ja sehän on demokratian perusta. menikö liian vaikeeksi?
- umpihetero.
tuon keskustelin kirjoitti:
aloittikin, niin se on keskustelun arvoista. Mutta onko minkään arvoista tuo sinun pahansuopa asenteesi lähimäisiisi.
sinä siis tosiaan uskot että maailmanloppu on nyt tulossa? ja että se alkaa kiinasta? ole hyvä ja vastaa.
- EiPennanen
ole mairittelevaa, kirjoitti:
jos ajattelee millainen ihminen on kyseessä, kyseen ollessa tämä umpihetori. Kumma kyllä sinulla on aivan samoja ajatuksia, kuin hänelläkin, eli luulet jonkunkaan uskovaisen helpottuvan ajatuksesta, että Jumala joutuu joskus tuomitsemaan ihmisiä. Luuletko, että kävisimme täällä, jos meidän tahtomme olisi noin paha.
Toisaalta näyt ajattelevan, että umpihetori nälvii vain hyvän tahtoisesta, ehkäpä et ole kauan lukenut hänen kirjotuksiaan ja olet sen takia tietämätön niistä. Hän hyökkää kenen tahansa kimppuun, vaikka ihminen osoittaisi pelkkää lähimäisen rakkautta, niin tuo ihminen kääntää sen itsessään muuksi ja alkaa pilkkaamisen. Hän alentaa jokaisen uskovaisen ihmisen ja nauraa heidän ajatuksilleen. Täytyy sanoa, että en ole koskaan tavannut niin epämielyttävää ihmistä, sillä hänellä ei ole pienintäkään kykyä keskustella tasa-arvoisesti, vaan hän pitää itseen niin hyvänä OPETTAJANA, että hän ottaa oikeudekseen opettaa jokaista omaan viisauteensa. Täällä käy muutama, jotka lähentelevät tuota samaa, mutta useimmin juuri tämä henkiö on se pahin pilkkaaja.
Hän kertoo olevansa filosofi, joka opettaa jokaisen ajattelemaan omilla aivoillaan, mutta hän on kaukana siitä, sillä hän pyrkii estämästä ketään uskomasta Jumalaan.>>...luulet jonkunkaan uskovaisen helpottuvan ajatuksesta, että Jumala joutuu joskus tuomitsemaan ihmisiä >>
... purkaminen helpottaa ketä tahansa, niin uskovia kuin muitakin.
Parempi tietysti olisi, ettei tulisi agressiiviseksi ollenkaan. Jos uskonnoilla olisi yleispätevä jalostava vaikutus ihmisiin, ei agressioita esiintyisi ainakaan uskovien välisissä oppierimielisyyksissä.
>> Toisaalta näyt ajattelevan, että umpihetori nälvii vain hyvän tahtoisesta, ehkäpä et ole kauan lukenut hänen kirjotuksiaan
>> Hän hyökkää kenen tahansa kimppuun
Hyökkää ja hyökkää...
On palstoilla pahempiakin, niin uskovissa kuin uskomattomissakin. Jokainen taaplaa tyylillään, kirjoittelee tavallaan, ja vastaa myös itse huutonsa, niin täällä ajassa kuin mahdollisessa iäisyydessäkin.
Kristittyjen osalta sen kai periaatteessa pitäisi tarkoittaa toisen posken kääntämistä...?
>> Hän kertoo olevansa filosofi, joka opettaa jokaisen ajattelemaan omilla aivoillaan, mutta hän on kaukana siitä, sillä hän pyrkii estämästä ketään uskomasta Jumalaan. >>
Onko tosiaan noin ?
Ei ateistit yleensä viitsi edes yrittää estää ketään uskomasta jumalaansa.
Tuo 'omilla aivoilla ajattelu' tuntuu tutummalta, minunkaan mielestäni usko ei saisi johtaa fanatismiin ja ahdasmielisyyteen, ei myöskään ilmiselvien tosiasioiden kategoriseen kieltämiseen, sanoipa Raamattu jostain puhuvasta aasista mitä hyvänsä. - miten sinä
umpihetero. kirjoitti:
no nytpäs tapasit. siis tälläisen ihmisen. eli noin sinun mittapuun mukaan minä olen huonompi ihminen kuin esim. jammu? tai vaikka hitler? tai stalin? tai edes matti vanhanen?
niin ja sitä sinun "lähimmäisen rakkautta" riittää aina vaan niille "omillesi". minun kun pitää jakaa luokassa kaikkille. niin uskoville, uskottomille, maahanmuuttajille, islamin uskoisille, homoille, lesboille, rikkaille, köyhille, tyhmille, viisaille.
samalla heille pitää opettaa suvaitsevaisuutta. sitä että kaikkea pitää suvaita. mutta että kaikkea pitää myös epäillä. ynnä ajatella aina omilla avoillasi. ei hyväksyä kaikkea annettua kritiikkittömästi vaan pohtia oman järjen kautta asioita; syitä ja seurauksia.
niin ja nyt kun sitten vastaat että miten minä olen täällä suhtautunut suvaitsevaisesti teillä hihhuleita kohtaan, niin oleppas hyvä ja näytä se kohta jossa olen vaatinut kristinuskon kieltämistä? tai edes helluntailaisuuden kieltämistä? sellaista sinä et täällä löydä. et vaikka kuinka hakisit.
sitä mitä olen vaatinut ja tulen aina vaatimaan on suvaitsevaisuuden kunnioittamista. plus samalla tulee muistaa että suvaitsemattomia mielipiteitä tulee aina pilkata. yksinkertaisesti siksi, että juuri sen vuoksi natsit nousivat 3-luvulla saksassa valtaan että vain niin harvat uskalsivat vastustaa heitä. siksi teitä hihhuleita pitää myös pilkata. heh heeh eeh heeh heeh heh hee...sitten olet monta kertaa haukkunut minut, joka olen todella suvatsevainen ja uskon rakkauteen yli rajojen. Olet pyrkinyt muuttamaan, tai ne ovat muuttuneet sinussa, kirjoitukseni suvaitsemattomiksi ja monta kertaa olet väittänyt, että minä esim. vihaan islamilaisia, joita sinun luokassasi on kuulemma useita, vaikka minä olen vakuuttanut sinulle, että islamilaiset ovat siinä lähimäisiä, kuin kuka tahansa muukin. Minun ei tarvitse syrjiä aivan ketään, enkä koskaan sitä teekkään, sillä minä todistan vain Jeesuksen voimasta omiaan kohtaan. En tuomitse, en pilkkaa ja olen moraaliltani avan eri luokkaa, kuin sinä kirjoitustesi perusteella.
Sinä et yskinkertaisesti ymmärrä lukeemaasi. - umpiheteto.
EiPennanen kirjoitti:
>>...luulet jonkunkaan uskovaisen helpottuvan ajatuksesta, että Jumala joutuu joskus tuomitsemaan ihmisiä >>
... purkaminen helpottaa ketä tahansa, niin uskovia kuin muitakin.
Parempi tietysti olisi, ettei tulisi agressiiviseksi ollenkaan. Jos uskonnoilla olisi yleispätevä jalostava vaikutus ihmisiin, ei agressioita esiintyisi ainakaan uskovien välisissä oppierimielisyyksissä.
>> Toisaalta näyt ajattelevan, että umpihetori nälvii vain hyvän tahtoisesta, ehkäpä et ole kauan lukenut hänen kirjotuksiaan
>> Hän hyökkää kenen tahansa kimppuun
Hyökkää ja hyökkää...
On palstoilla pahempiakin, niin uskovissa kuin uskomattomissakin. Jokainen taaplaa tyylillään, kirjoittelee tavallaan, ja vastaa myös itse huutonsa, niin täällä ajassa kuin mahdollisessa iäisyydessäkin.
Kristittyjen osalta sen kai periaatteessa pitäisi tarkoittaa toisen posken kääntämistä...?
>> Hän kertoo olevansa filosofi, joka opettaa jokaisen ajattelemaan omilla aivoillaan, mutta hän on kaukana siitä, sillä hän pyrkii estämästä ketään uskomasta Jumalaan. >>
Onko tosiaan noin ?
Ei ateistit yleensä viitsi edes yrittää estää ketään uskomasta jumalaansa.
Tuo 'omilla aivoilla ajattelu' tuntuu tutummalta, minunkaan mielestäni usko ei saisi johtaa fanatismiin ja ahdasmielisyyteen, ei myöskään ilmiselvien tosiasioiden kategoriseen kieltämiseen, sanoipa Raamattu jostain puhuvasta aasista mitä hyvänsä.osaa ajatella omilla aivoillakin.
- tähän!
EiPennanen kirjoitti:
>>...luulet jonkunkaan uskovaisen helpottuvan ajatuksesta, että Jumala joutuu joskus tuomitsemaan ihmisiä >>
... purkaminen helpottaa ketä tahansa, niin uskovia kuin muitakin.
Parempi tietysti olisi, ettei tulisi agressiiviseksi ollenkaan. Jos uskonnoilla olisi yleispätevä jalostava vaikutus ihmisiin, ei agressioita esiintyisi ainakaan uskovien välisissä oppierimielisyyksissä.
>> Toisaalta näyt ajattelevan, että umpihetori nälvii vain hyvän tahtoisesta, ehkäpä et ole kauan lukenut hänen kirjotuksiaan
>> Hän hyökkää kenen tahansa kimppuun
Hyökkää ja hyökkää...
On palstoilla pahempiakin, niin uskovissa kuin uskomattomissakin. Jokainen taaplaa tyylillään, kirjoittelee tavallaan, ja vastaa myös itse huutonsa, niin täällä ajassa kuin mahdollisessa iäisyydessäkin.
Kristittyjen osalta sen kai periaatteessa pitäisi tarkoittaa toisen posken kääntämistä...?
>> Hän kertoo olevansa filosofi, joka opettaa jokaisen ajattelemaan omilla aivoillaan, mutta hän on kaukana siitä, sillä hän pyrkii estämästä ketään uskomasta Jumalaan. >>
Onko tosiaan noin ?
Ei ateistit yleensä viitsi edes yrittää estää ketään uskomasta jumalaansa.
Tuo 'omilla aivoilla ajattelu' tuntuu tutummalta, minunkaan mielestäni usko ei saisi johtaa fanatismiin ja ahdasmielisyyteen, ei myöskään ilmiselvien tosiasioiden kategoriseen kieltämiseen, sanoipa Raamattu jostain puhuvasta aasista mitä hyvänsä.Miten ihminen, joka opettaa omilla aivoilla ajattelemaan on aina valmis pilkkaamaan ja haukkumaan toisia reppanoiksi?
Tänne tuodaan paljon hyvää ja oikeaa asiaa, mutta nämä muutamat ovat heti, ilman keskusteluja, valmiit aleentamaan asian ja nauravat aivan oikeille asioille. Jos olet samaa mieltä tämän henkilön kanssa, niin silloin teillä on sama henki, eli et ole saanut kasvatusta Jumalan tuntemiseen.
Ihminen, jolla on jonkikaan tasoinen moraali pyrkii ensin keskustelemaan, kuten minä tämän umpiheteron kanssa olen pyrinyt, mutta kerta toisensa jälkeen hän hyökkää sama ajatusmaailma mukanaan. Minua tämä ihminen ei kykene edes loukkaamaan, enkä ole tippaakaan vihainen, mutta toivon, että edes jokin menisi ihmiseen perille, joka saattaa loukata uskonsisaria ja -veljiä, jotka eivät vielä ole vahvistuneet. Eikö jokaisen ihmisen kuuluisi täällä auttaa toisiaan, eikä vaikeuttaa matkatoveriensa tietä. - umpihetero.
miten sinä kirjoitti:
sitten olet monta kertaa haukkunut minut, joka olen todella suvatsevainen ja uskon rakkauteen yli rajojen. Olet pyrkinyt muuttamaan, tai ne ovat muuttuneet sinussa, kirjoitukseni suvaitsemattomiksi ja monta kertaa olet väittänyt, että minä esim. vihaan islamilaisia, joita sinun luokassasi on kuulemma useita, vaikka minä olen vakuuttanut sinulle, että islamilaiset ovat siinä lähimäisiä, kuin kuka tahansa muukin. Minun ei tarvitse syrjiä aivan ketään, enkä koskaan sitä teekkään, sillä minä todistan vain Jeesuksen voimasta omiaan kohtaan. En tuomitse, en pilkkaa ja olen moraaliltani avan eri luokkaa, kuin sinä kirjoitustesi perusteella.
Sinä et yskinkertaisesti ymmärrä lukeemaasi.ensiksi hyvää keskutelua on sellainen että vastaa kysymykseen. kysyin että näytä minulle kohta jossa esitän että kristinusko tai helluntalaisuus pitäisi kieltää lailla? tähän et vastannut mitään.
ja mitä tulee siihen suvaitsevaisuuteen niin näytäppä minulle kohta jossa haluan kieltää hellareiden toimimisen opettaja? sen sijaan teikäläiset ovat useamman kerran todenneet että meikäläinen ei sovellu opettajaksi.
enkä minä ole tällä palstalla koskaan kirjoittanut että "vääräuskoisten kirkkojen muuttaminen vessoiksi olisi huvittavaa". sen sijaan teidän puolelta on näin kirjoitettu.
lisäksi teidän puolelta on useasti vaadittu että homojen pitää heti lopettaa homostelu. muuten he oavt kirottuja. itse olen todennut että "ei kuulu minulle eikä jumalalle mitä täysikäiset miehet tekevät keskenään kikkeleillään. se on jokaisen oma asia". tästä on ainoa seuraus ollut että minut on leimattu itse homoksi.
ynnä vielä tällä palstalla on myös vaadittu että evoluution opetus pitäisi panna "aisoihin". ja että sen rinnalla pitäisi opettaa jotain täysin epätieteellistä "suunnittelu-oppia".
puhumattakaan nyt siitä kuinka pitkät hiukset ovat kuulemma miehelle häpeäksi. kuinka muslimiuskoisten pakolaisten maahanmuuttoa tulisi estää. kuinka naisen tulee alistua miehensä komentoon yms. yms. yms.
joten kyllähän te hihhulit kovati olette suvaitsevaisia. heh heeh eheh heh hehe heeh hee... - tässä tosiaankin
EiPennanen kirjoitti:
>>...luulet jonkunkaan uskovaisen helpottuvan ajatuksesta, että Jumala joutuu joskus tuomitsemaan ihmisiä >>
... purkaminen helpottaa ketä tahansa, niin uskovia kuin muitakin.
Parempi tietysti olisi, ettei tulisi agressiiviseksi ollenkaan. Jos uskonnoilla olisi yleispätevä jalostava vaikutus ihmisiin, ei agressioita esiintyisi ainakaan uskovien välisissä oppierimielisyyksissä.
>> Toisaalta näyt ajattelevan, että umpihetori nälvii vain hyvän tahtoisesta, ehkäpä et ole kauan lukenut hänen kirjotuksiaan
>> Hän hyökkää kenen tahansa kimppuun
Hyökkää ja hyökkää...
On palstoilla pahempiakin, niin uskovissa kuin uskomattomissakin. Jokainen taaplaa tyylillään, kirjoittelee tavallaan, ja vastaa myös itse huutonsa, niin täällä ajassa kuin mahdollisessa iäisyydessäkin.
Kristittyjen osalta sen kai periaatteessa pitäisi tarkoittaa toisen posken kääntämistä...?
>> Hän kertoo olevansa filosofi, joka opettaa jokaisen ajattelemaan omilla aivoillaan, mutta hän on kaukana siitä, sillä hän pyrkii estämästä ketään uskomasta Jumalaan. >>
Onko tosiaan noin ?
Ei ateistit yleensä viitsi edes yrittää estää ketään uskomasta jumalaansa.
Tuo 'omilla aivoilla ajattelu' tuntuu tutummalta, minunkaan mielestäni usko ei saisi johtaa fanatismiin ja ahdasmielisyyteen, ei myöskään ilmiselvien tosiasioiden kategoriseen kieltämiseen, sanoipa Raamattu jostain puhuvasta aasista mitä hyvänsä.kyseessä sama kahella eri nimimerkillä kirjoittava. Jotenkin tuntuisi siltä. En ole paljoakaan seurannut noiden kirjoitusta, mutta jos joku on, niin mitä mieltä on?
- EiPennanen
tähän! kirjoitti:
Miten ihminen, joka opettaa omilla aivoilla ajattelemaan on aina valmis pilkkaamaan ja haukkumaan toisia reppanoiksi?
Tänne tuodaan paljon hyvää ja oikeaa asiaa, mutta nämä muutamat ovat heti, ilman keskusteluja, valmiit aleentamaan asian ja nauravat aivan oikeille asioille. Jos olet samaa mieltä tämän henkilön kanssa, niin silloin teillä on sama henki, eli et ole saanut kasvatusta Jumalan tuntemiseen.
Ihminen, jolla on jonkikaan tasoinen moraali pyrkii ensin keskustelemaan, kuten minä tämän umpiheteron kanssa olen pyrinyt, mutta kerta toisensa jälkeen hän hyökkää sama ajatusmaailma mukanaan. Minua tämä ihminen ei kykene edes loukkaamaan, enkä ole tippaakaan vihainen, mutta toivon, että edes jokin menisi ihmiseen perille, joka saattaa loukata uskonsisaria ja -veljiä, jotka eivät vielä ole vahvistuneet. Eikö jokaisen ihmisen kuuluisi täällä auttaa toisiaan, eikä vaikeuttaa matkatoveriensa tietä.>> Miten ihminen, joka opettaa omilla aivoilla ajattelemaan on aina valmis pilkkaamaan ja haukkumaan toisia reppanoiksi? >>
... ominaisuudet kuin uskovillakin, silloin kun he omaa erehtymättömyyttään ylistävät ja toisinajattelevista ties mitä halventavia nimityksiä käyttävät.
Ei 'omilla aivoilla ajattelu' tee ihmisestä sen paremmin käyttäytyvää ja sopuisampaa kuin uskonnotkaan kannattajistaan, meitä on laidasta laitaan molemmissa leireissä, ja nettipalstoilla vielä trollit ja provoilijat päälle.
>> Ihminen, jolla on jonkikaan tasoinen moraali pyrkii ensin keskustelemaan..>>
Ei pelkkä moraali riitä, tarvitaan myös enkelin kärsivällisyyttä, jos keskustelukumppani ei itseasiassa ollenkaan keskustele, vaan julistaa vain omaa uskoaan tai ismiään mihinkään argumentteihin kantaa ottamatta.
Kaikki eivät ole enkeleitä... - umpihetero.
tähän! kirjoitti:
Miten ihminen, joka opettaa omilla aivoilla ajattelemaan on aina valmis pilkkaamaan ja haukkumaan toisia reppanoiksi?
Tänne tuodaan paljon hyvää ja oikeaa asiaa, mutta nämä muutamat ovat heti, ilman keskusteluja, valmiit aleentamaan asian ja nauravat aivan oikeille asioille. Jos olet samaa mieltä tämän henkilön kanssa, niin silloin teillä on sama henki, eli et ole saanut kasvatusta Jumalan tuntemiseen.
Ihminen, jolla on jonkikaan tasoinen moraali pyrkii ensin keskustelemaan, kuten minä tämän umpiheteron kanssa olen pyrinyt, mutta kerta toisensa jälkeen hän hyökkää sama ajatusmaailma mukanaan. Minua tämä ihminen ei kykene edes loukkaamaan, enkä ole tippaakaan vihainen, mutta toivon, että edes jokin menisi ihmiseen perille, joka saattaa loukata uskonsisaria ja -veljiä, jotka eivät vielä ole vahvistuneet. Eikö jokaisen ihmisen kuuluisi täällä auttaa toisiaan, eikä vaikeuttaa matkatoveriensa tietä.sinusta siis sellainen kaveri joka on pitkäaikaistyötön ja psyykelääkeiden vakiokäyttäjä ei ole "reppana" niin kukas sitten sellainen on?
ynnä otappas vielä suomen kielen sanakirja esiin ja katso sieltä miten sana "reppana" siellä määritellään. sanana se ei ole haukkumasana vaan ymmärtävä sana. mutta sillehän minä en voi mitään jos teillä hihhuleilla on ihan oma sanasto.
mutta sen sijaan teiltä hihhuleita olen saanut tämän tästä kuulla kuin minä ole saatanan oma ja kuinka olen paholaisen vallassa. ynnä että minä en voisi missään tapauksessa olla opettaja jos teillä olisi valta. koskas minä olen vaatinut että missä ammatissa te ette saa toimia? - sitten
EiPennanen kirjoitti:
>> Miten ihminen, joka opettaa omilla aivoilla ajattelemaan on aina valmis pilkkaamaan ja haukkumaan toisia reppanoiksi? >>
... ominaisuudet kuin uskovillakin, silloin kun he omaa erehtymättömyyttään ylistävät ja toisinajattelevista ties mitä halventavia nimityksiä käyttävät.
Ei 'omilla aivoilla ajattelu' tee ihmisestä sen paremmin käyttäytyvää ja sopuisampaa kuin uskonnotkaan kannattajistaan, meitä on laidasta laitaan molemmissa leireissä, ja nettipalstoilla vielä trollit ja provoilijat päälle.
>> Ihminen, jolla on jonkikaan tasoinen moraali pyrkii ensin keskustelemaan..>>
Ei pelkkä moraali riitä, tarvitaan myös enkelin kärsivällisyyttä, jos keskustelukumppani ei itseasiassa ollenkaan keskustele, vaan julistaa vain omaa uskoaan tai ismiään mihinkään argumentteihin kantaa ottamatta.
Kaikki eivät ole enkeleitä...olla enkeli, sillä olen aina valmis keskustelemaan kenen tahansa kanssa alentamatta häntä itseni alapuolelle, tai nostamatta häntä itseni yläpuolelle.
- se sinun
umpihetero. kirjoitti:
sinusta siis sellainen kaveri joka on pitkäaikaistyötön ja psyykelääkeiden vakiokäyttäjä ei ole "reppana" niin kukas sitten sellainen on?
ynnä otappas vielä suomen kielen sanakirja esiin ja katso sieltä miten sana "reppana" siellä määritellään. sanana se ei ole haukkumasana vaan ymmärtävä sana. mutta sillehän minä en voi mitään jos teillä hihhuleilla on ihan oma sanasto.
mutta sen sijaan teiltä hihhuleita olen saanut tämän tästä kuulla kuin minä ole saatanan oma ja kuinka olen paholaisen vallassa. ynnä että minä en voisi missään tapauksessa olla opettaja jos teillä olisi valta. koskas minä olen vaatinut että missä ammatissa te ette saa toimia?asennemaailmasi tuleekin hyvin selkeästi esille. Sinä et ole kelvollinen ketään opettamaan, koska sinulla ei ole henkistä pääomaa, eli viisautta.
Psyykkisesti sairastuneet ovat aivan yhtä arvokkaita ihmisiä, kuin kuka tahansa muukin ihminen ja juuri he tarvitsevat kannustusta, jotta jaksavat nousta paineen alta ylös. - EiPennanen
tässä tosiaankin kirjoitti:
kyseessä sama kahella eri nimimerkillä kirjoittava. Jotenkin tuntuisi siltä. En ole paljoakaan seurannut noiden kirjoitusta, mutta jos joku on, niin mitä mieltä on?
>> Onkohan tässä tosiaankin kyseessä sama kahella eri nimimerkillä kirjoittava. Jotenkin tuntuisi siltä. >>
... ei anonyymillä kaskustelupalstalla pysty kukaan antamaan, mutta eikös se riitä että ottaa kantaa esitettyihin mielipiteisiin, aivan siitä riippumatta kuka niitä on esittänyt ? - hän luokassa
umpihetero. kirjoitti:
sinusta siis sellainen kaveri joka on pitkäaikaistyötön ja psyykelääkeiden vakiokäyttäjä ei ole "reppana" niin kukas sitten sellainen on?
ynnä otappas vielä suomen kielen sanakirja esiin ja katso sieltä miten sana "reppana" siellä määritellään. sanana se ei ole haukkumasana vaan ymmärtävä sana. mutta sillehän minä en voi mitään jos teillä hihhuleilla on ihan oma sanasto.
mutta sen sijaan teiltä hihhuleita olen saanut tämän tästä kuulla kuin minä ole saatanan oma ja kuinka olen paholaisen vallassa. ynnä että minä en voisi missään tapauksessa olla opettaja jos teillä olisi valta. koskas minä olen vaatinut että missä ammatissa te ette saa toimia?olevaa masentunutta oppilasta kaikkien kuullen reppanaksi?
- EiPennanen
sitten kirjoitti:
olla enkeli, sillä olen aina valmis keskustelemaan kenen tahansa kanssa alentamatta häntä itseni alapuolelle, tai nostamatta häntä itseni yläpuolelle.
>> Taidan sitten olla enkeli, sillä olen aina valmis keskustelemaan kenen tahansa kanssa alentamatta häntä itseni alapuolelle, tai nostamatta häntä itseni yläpuolelle. >>
... oikeaan enkeliin !! :o)
Kyllä minultakin useimmiten onnistuu olla itseäni ainakaan kovin läpinäkyvästi ylentämättä.
Sille en kuitenkaan voi mitään, että toisinaan törmää mielipiteisiin joihin ei pitkästä elämänkokemuksesta huolimatta, tai ehkä juuri siitä johtuen, voi kovinkaan kunnioittavasti suhtautua. - umpihetero.
se sinun kirjoitti:
asennemaailmasi tuleekin hyvin selkeästi esille. Sinä et ole kelvollinen ketään opettamaan, koska sinulla ei ole henkistä pääomaa, eli viisautta.
Psyykkisesti sairastuneet ovat aivan yhtä arvokkaita ihmisiä, kuin kuka tahansa muukin ihminen ja juuri he tarvitsevat kannustusta, jotta jaksavat nousta paineen alta ylös.sinä olet sitten kovasi huvittava. varsinkin kun et koskaan vastaa siihen mitä kysytään. siis kysyn vielä että olenko minä koskaan sanonut missä ammatissa sinä et saa toimia?
- tahtoni on aina
EiPennanen kirjoitti:
>> Taidan sitten olla enkeli, sillä olen aina valmis keskustelemaan kenen tahansa kanssa alentamatta häntä itseni alapuolelle, tai nostamatta häntä itseni yläpuolelle. >>
... oikeaan enkeliin !! :o)
Kyllä minultakin useimmiten onnistuu olla itseäni ainakaan kovin läpinäkyvästi ylentämättä.
Sille en kuitenkaan voi mitään, että toisinaan törmää mielipiteisiin joihin ei pitkästä elämänkokemuksesta huolimatta, tai ehkä juuri siitä johtuen, voi kovinkaan kunnioittavasti suhtautua.ollut mennä heikomman rinnalle, sillä itse olen hyvin vahva. Näin olen toiminut aivan aina, oli tämä heikompi sitten kuka tahansa.
Ehkäpä sen takia olenkin saanut niin paljon Jumalalta, kun annan sitä eteenpäin ja puolustan heikkoja ja sorrettuja ja kerron missä on kaikki valta antaa synnit anteeksi ja antaa aivan uusi elämä. - ole sanonut, mutta usein
umpihetero. kirjoitti:
sinä olet sitten kovasi huvittava. varsinkin kun et koskaan vastaa siihen mitä kysytään. siis kysyn vielä että olenko minä koskaan sanonut missä ammatissa sinä et saa toimia?
olet haukkunut minut hihhuliksi ja sanonut, että hihhulit ovat sellaisia ja tälläisiä. Eikö se tarkoita, että he eivät saisi toimia missään ammatissa. Vai mitä?
- EiPennanen
tahtoni on aina kirjoitti:
ollut mennä heikomman rinnalle, sillä itse olen hyvin vahva. Näin olen toiminut aivan aina, oli tämä heikompi sitten kuka tahansa.
Ehkäpä sen takia olenkin saanut niin paljon Jumalalta, kun annan sitä eteenpäin ja puolustan heikkoja ja sorrettuja ja kerron missä on kaikki valta antaa synnit anteeksi ja antaa aivan uusi elämä.>> Minun tahtoni on aina ollut mennä heikomman rinnalle, sillä itse olen hyvin vahva. >>
... on ehkä tärkein sosiaalinen ominaisuus, jonka kulttuurievoluutio on ihmiskunnalle kehittänyt.
Meikäläinen vain joutuu suhtautumaan realistisesti omiin rajoituksiinsa siinäkin suhteessa.
En kuitenkaan liene yksin. Aika monelle muullekkin on oma ja läheisten onni lähinnä, ja vasta sitten tulevat Afrikan nälkää näkevät lapset ja heidän maalliset tarpeensa. Heidän kuolemanjälkeisiin kohtaloihinsa ei empatiaa riitä ollenkaan. - umpihetero.
ole sanonut, mutta usein kirjoitti:
olet haukkunut minut hihhuliksi ja sanonut, että hihhulit ovat sellaisia ja tälläisiä. Eikö se tarkoita, että he eivät saisi toimia missään ammatissa. Vai mitä?
nämä sinun tulkintasi. ainoa ammatti jossa epäilen teidän kykyä toimia on tiedemies. siinä kun pitää asiat perustella faktoilla eikä millään luuloilla. eikä epätoivoisilla uskoon perustuvilla mielipiteillä.
ja sanotaan sitten vielä että opettajaksi teistä ei minun mielestäni myöskään ole. tuollainen yksisilmäinen maailmankuva jota te toitottatte on täysin perseestä siihen ammattiin noin lasten kannalta ajateltuna.
eivät lapset tarvitse mitään sekopäisiä valmiiksi purekseltuja "asioita" vaan todellisia tietoja ja niistä vedettyjä johtopäätöksiä. eli siis lapsia pitää opetella ajattelemaan omilla aivoillaan ja löytämään sitä kautta "oma tie". ei mikään valmiiksi tallattu; tai siis teidän tapauksessa; valmiiksi kontattu polku. - on tavattoman
EiPennanen kirjoitti:
>> Minun tahtoni on aina ollut mennä heikomman rinnalle, sillä itse olen hyvin vahva. >>
... on ehkä tärkein sosiaalinen ominaisuus, jonka kulttuurievoluutio on ihmiskunnalle kehittänyt.
Meikäläinen vain joutuu suhtautumaan realistisesti omiin rajoituksiinsa siinäkin suhteessa.
En kuitenkaan liene yksin. Aika monelle muullekkin on oma ja läheisten onni lähinnä, ja vasta sitten tulevat Afrikan nälkää näkevät lapset ja heidän maalliset tarpeensa. Heidän kuolemanjälkeisiin kohtaloihinsa ei empatiaa riitä ollenkaan.rajottunut, mutta me, jotka elämme Jeesuksen kanssa, emme eläkään omassa voimassamme ja rajoittuneisuudessa ja siksi meillä on empatiaa jakaa jokaiselle, jonka Jeesus lähettää lähellemme. Terveet ja itsekeskeiset ihmiset eivät sitä tarvitse, mutta Jeesushan tulikin sairaita ja syntisiä varten, ei näit itsessään terveitä varten.
Jumala on rakkaus, mutta Hän on myös kiivaus ja kerran tulee päivä, jolloin ihminen joutuu kylvönsä niittämään ja toivoisin, että jokainen kylväisi hyvän kylvön ja jakaisi rakkautta tässä ajassa, sillä täällä me olemme kylvöämme tekemässä, emme enää toisella puolella.
On äärettömän helppo, vapaa ja hyvä elää, kun on saanut Jumalalta oikeuden elää Hänen Tahdossaan. - on tavattoman
EiPennanen kirjoitti:
>> Minun tahtoni on aina ollut mennä heikomman rinnalle, sillä itse olen hyvin vahva. >>
... on ehkä tärkein sosiaalinen ominaisuus, jonka kulttuurievoluutio on ihmiskunnalle kehittänyt.
Meikäläinen vain joutuu suhtautumaan realistisesti omiin rajoituksiinsa siinäkin suhteessa.
En kuitenkaan liene yksin. Aika monelle muullekkin on oma ja läheisten onni lähinnä, ja vasta sitten tulevat Afrikan nälkää näkevät lapset ja heidän maalliset tarpeensa. Heidän kuolemanjälkeisiin kohtaloihinsa ei empatiaa riitä ollenkaan.rajottunut, mutta me, jotka elämme Jeesuksen kanssa, emme eläkään omassa voimassamme ja rajoittuneisuudessa ja siksi meillä on empatiaa jakaa jokaiselle, jonka Jeesus lähettää lähellemme. Terveet ja itsekeskeiset ihmiset eivät sitä tarvitse, mutta Jeesushan tulikin sairaita ja syntisiä varten, ei näit itsessään terveitä varten.
Jumala on rakkaus, mutta Hän on myös kiivaus ja kerran tulee päivä, jolloin ihminen joutuu kylvönsä niittämään ja toivoisin, että jokainen kylväisi hyvän kylvön ja jakaisi rakkautta tässä ajassa, sillä täällä me olemme kylvöämme tekemässä, emme enää toisella puolella.
On äärettömän helppo, vapaa ja hyvä elää, kun on saanut Jumalalta oikeuden elää Hänen Tahdossaan. - Jumalan ja ihmisen
umpihetero. kirjoitti:
nämä sinun tulkintasi. ainoa ammatti jossa epäilen teidän kykyä toimia on tiedemies. siinä kun pitää asiat perustella faktoilla eikä millään luuloilla. eikä epätoivoisilla uskoon perustuvilla mielipiteillä.
ja sanotaan sitten vielä että opettajaksi teistä ei minun mielestäni myöskään ole. tuollainen yksisilmäinen maailmankuva jota te toitottatte on täysin perseestä siihen ammattiin noin lasten kannalta ajateltuna.
eivät lapset tarvitse mitään sekopäisiä valmiiksi purekseltuja "asioita" vaan todellisia tietoja ja niistä vedettyjä johtopäätöksiä. eli siis lapsia pitää opetella ajattelemaan omilla aivoillaan ja löytämään sitä kautta "oma tie". ei mikään valmiiksi tallattu; tai siis teidän tapauksessa; valmiiksi kontattu polku.kahdenkeskinen asia, eikä sitä kenellekään tyrkytetä, mutta jos joku tahtoo siitä puhua, niin aina ollaan valmiina puhumaan.
Mikäpä siinä, tiedemiehen ammatti voisi olla haastava ja antava, mutta en ikinä uskoisi, enkä kenellekään opettaisi, että ihminen on joko kalasta, tai apinasta muuttunut ihmiseksi.
Kuten olen aikaisemminkin sinulle sanonut, niin en tyrmää evoluutiota, mutta kiellän sen naurettavuudet. Laji kehittyy lajin sisällä ja eipä tiedemiehetkään ole muuta todistettavaa tietoa löytäneet. - to...
on tavattoman kirjoitti:
rajottunut, mutta me, jotka elämme Jeesuksen kanssa, emme eläkään omassa voimassamme ja rajoittuneisuudessa ja siksi meillä on empatiaa jakaa jokaiselle, jonka Jeesus lähettää lähellemme. Terveet ja itsekeskeiset ihmiset eivät sitä tarvitse, mutta Jeesushan tulikin sairaita ja syntisiä varten, ei näit itsessään terveitä varten.
Jumala on rakkaus, mutta Hän on myös kiivaus ja kerran tulee päivä, jolloin ihminen joutuu kylvönsä niittämään ja toivoisin, että jokainen kylväisi hyvän kylvön ja jakaisi rakkautta tässä ajassa, sillä täällä me olemme kylvöämme tekemässä, emme enää toisella puolella.
On äärettömän helppo, vapaa ja hyvä elää, kun on saanut Jumalalta oikeuden elää Hänen Tahdossaan.on uskominen Jeesuksella itselläänkin oli empatiavaje. Jumalan rakkaus on myös ehdollista ja sen saa vain jos uskoo oikein, jos ei, ehdoton armottomuus tulee esiin. Uskontojen luonne kai vaatii sekä porkkanaa että keppiä, tuote ei muuten toimi.
- EiPennanen
on tavattoman kirjoitti:
rajottunut, mutta me, jotka elämme Jeesuksen kanssa, emme eläkään omassa voimassamme ja rajoittuneisuudessa ja siksi meillä on empatiaa jakaa jokaiselle, jonka Jeesus lähettää lähellemme. Terveet ja itsekeskeiset ihmiset eivät sitä tarvitse, mutta Jeesushan tulikin sairaita ja syntisiä varten, ei näit itsessään terveitä varten.
Jumala on rakkaus, mutta Hän on myös kiivaus ja kerran tulee päivä, jolloin ihminen joutuu kylvönsä niittämään ja toivoisin, että jokainen kylväisi hyvän kylvön ja jakaisi rakkautta tässä ajassa, sillä täällä me olemme kylvöämme tekemässä, emme enää toisella puolella.
On äärettömän helppo, vapaa ja hyvä elää, kun on saanut Jumalalta oikeuden elää Hänen Tahdossaan.>> siksi meillä on empatiaa jakaa jokaiselle, jonka Jeesus lähettää lähellemme >>
... määräytyy sen mukaan ketä Jeesus uskovien lähelle lähettää, ei kannata ihmetellä miksi lapset kuolevaat malariaan ja bilharziaan, vaikka tehokkaat lääkkeet ja vastatoimet ovat vain suhteellisen pienistä rahoista kiinni.
>> Jumala on rakkaus, mutta Hän on myös kiivaus ja kerran tulee päivä, jolloin ihminen joutuu kylvönsä niittämään >>
Moni ei ikävä kyllä ennätä elää senenempää syntisesti kuin synnittömästikkään, kylvöt jäävät kokonaan tekemättä.
>> On äärettömän helppo, vapaa ja hyvä elää, kun on saanut Jumalalta oikeuden elää Hänen Tahdossaan. >>
Minun empatiani ei oikein hyväksy oman elämäni vapaudella rehentelyä, kun tiedän miten moni itse asiaan täysin syytön ei ole saanut minkäänlaisia mahdollisuuksia elää senenempää Hänen Tahdossaan kuin mitenkään muutenkaan. - EiPennanen
Jumalan ja ihmisen kirjoitti:
kahdenkeskinen asia, eikä sitä kenellekään tyrkytetä, mutta jos joku tahtoo siitä puhua, niin aina ollaan valmiina puhumaan.
Mikäpä siinä, tiedemiehen ammatti voisi olla haastava ja antava, mutta en ikinä uskoisi, enkä kenellekään opettaisi, että ihminen on joko kalasta, tai apinasta muuttunut ihmiseksi.
Kuten olen aikaisemminkin sinulle sanonut, niin en tyrmää evoluutiota, mutta kiellän sen naurettavuudet. Laji kehittyy lajin sisällä ja eipä tiedemiehetkään ole muuta todistettavaa tietoa löytäneet.>> Kuten olen aikaisemminkin sinulle sanonut, niin en tyrmää evoluutiota, mutta kiellän sen naurettavuudet. >>
... sellaiset asiat voi kieltää, mitkä varmuudella tietää naurettaviksi.
Kreationismi on kuitenkin tietolähde, johon vain hyvin harvat luonnontieteilijät luottavat.
Et 'tyrmää' evoluutiota (??), mutta mihin perustuu varma tietosi sen keskeisten periaatteiden naurettavuudesta ? - Oikea opettaja
umpihetero. kirjoitti:
ai sinä siis uskot että kun kiinassa on joku tehdas kussut jokeen niin se onkin itse asiassa jumalan "kusta" ja että maailmanloppu tulee huomenna? ja mitäs ihmeen keskustelua minä aion tässä estää? en yhtään mitään. täällä on välillä oikein kivaa kun saa lukea teidän pönttöjen keskiajalle jääneitä kannanottoja.
ynnä en minä mihinkään lähde. ja mistä sinä tiedät kuinka lähellä olen sinua? olen nimittäin ammatiltani opettaja ja kenties opetan juuri sinun lasta. tosin kyllä sydämmessä toivon että sinulla ei ole yhtään omaa lasta. olisit "suitsuttanut" häneen täyteen tuota pimeää "uskoasi". hyi kauheaa...Opettajat osaavat kirjoittaa, sinä et osaa.
Lauseet aloitetaan isolla alkukirjaimella, pilkkuja voisit käyttää...
"sydämmessä" hehehee, opettaja hehehee "sydämmessä" buahahahaaaaaaaa - umppari
umpihetero. kirjoitti:
sinun kaltaiset suvaitsemattomat puupäät eivät pääse vaikuttamaan opettajien valintaan. kyllä tulisi lapsille kurjaa koulussa jos teikäläiset saisivat valita opettajia. siinä olisi ajatuksen vapaus kaukana. ja sehän on demokratian perusta. menikö liian vaikeeksi?
Sinä et pääse edes pyhäkoulun opettajaksi
- täyttyi ja siksi täällä
hän luokassa kirjoitti:
olevaa masentunutta oppilasta kaikkien kuullen reppanaksi?
sinulle viesti.
Sanot kreationismin, eli luomisopin olevan lähde, johon hyvin harvat luonnontieteilijät luottavat. Hyvä, että ne harvat edes luottavat.
Luotatko sinä kehitysopin niihin osiin, joissa vain arvaillaan, eli koskaan ei ole löydetty todisteita, mutta silti on kirjoitettu koulukirjoja joiden mukaan ihmisiä opetetaan.
Jos olisi yksikin todiste, että ihminen on vaikka apinasta muuttunut ihmiseksi, niin silloin jokainen älykäs ihminen punnitsisi asioita uudelleen, mutta yhtäkään varmaa todistetta ei ole, vaikka varmaan luulottelutodisteita onkin, luulisin.
Esim. häntäluu ihmisellä. Kuka kumma antoi tuolle tärkeälle luulle noin tyhmän nimen, että monet luulevat nyt, että ihmisellä on joskus ollut häntä, joka on surkastunut poissa jättäen vain luun jäljelle. Tämä ns. häntäluu on lihasten yhtymäkohta ja sille olisi pitänyt antaa nimeksi vaikka lihaksia kannattava luu, niin ei olisi tullut tuollaista höpö luulottelua.
Kysyt, että mihin perustan varman tiedon evoluutioteorian keskeisten periaatteiden naurettavuudesta. Jos kertoisin, niin et uskoisi, mutta minä kysyn sinulta, että mihin sinä perustat uskosi evoluutioon, jos nimittäin uskot lajin muuttuvan toiseksi lajiksi, sillä siihenhän ei ole koskaan löydetty todisteteita.
Laji kyllä kehittyy lajin sisällä, kuten ilmastokin muuttuu maapallolla. Ilmasto on yksi suuri tekijä lajin kehittymiseksi ilmastoon soveltuvaksi.
Mitä tahansa tapahtuu kultuurissa, tavassa ajatella, elintavoissa jne. jättävät ihmiseen jäljen ja muuttavat ihmistä sen mukaiseksi.
Luomisoppi on ainoa järkevä oppi, kuten koko uskokin on järkevää vaikka siitä tehdään ihmisten omien käsitysten mukaan jos mitä sekamelskaa. Usko ei ole järjellä pääteltävää, vaan se on uskottava niin, kuin Sana Pyhässä Kirjassa seisten sen meille opettaa ja kun sen niin uskoo saa uskosta todistukset, eli Jumala ei jätä yhtäkään omaansa todistamattomaan uskoon uskoskelemaan, vaan totisesti todistaa uskon ja se on Pyhän Hengen tehtävä. - to...
täyttyi ja siksi täällä kirjoitti:
sinulle viesti.
Sanot kreationismin, eli luomisopin olevan lähde, johon hyvin harvat luonnontieteilijät luottavat. Hyvä, että ne harvat edes luottavat.
Luotatko sinä kehitysopin niihin osiin, joissa vain arvaillaan, eli koskaan ei ole löydetty todisteita, mutta silti on kirjoitettu koulukirjoja joiden mukaan ihmisiä opetetaan.
Jos olisi yksikin todiste, että ihminen on vaikka apinasta muuttunut ihmiseksi, niin silloin jokainen älykäs ihminen punnitsisi asioita uudelleen, mutta yhtäkään varmaa todistetta ei ole, vaikka varmaan luulottelutodisteita onkin, luulisin.
Esim. häntäluu ihmisellä. Kuka kumma antoi tuolle tärkeälle luulle noin tyhmän nimen, että monet luulevat nyt, että ihmisellä on joskus ollut häntä, joka on surkastunut poissa jättäen vain luun jäljelle. Tämä ns. häntäluu on lihasten yhtymäkohta ja sille olisi pitänyt antaa nimeksi vaikka lihaksia kannattava luu, niin ei olisi tullut tuollaista höpö luulottelua.
Kysyt, että mihin perustan varman tiedon evoluutioteorian keskeisten periaatteiden naurettavuudesta. Jos kertoisin, niin et uskoisi, mutta minä kysyn sinulta, että mihin sinä perustat uskosi evoluutioon, jos nimittäin uskot lajin muuttuvan toiseksi lajiksi, sillä siihenhän ei ole koskaan löydetty todisteteita.
Laji kyllä kehittyy lajin sisällä, kuten ilmastokin muuttuu maapallolla. Ilmasto on yksi suuri tekijä lajin kehittymiseksi ilmastoon soveltuvaksi.
Mitä tahansa tapahtuu kultuurissa, tavassa ajatella, elintavoissa jne. jättävät ihmiseen jäljen ja muuttavat ihmistä sen mukaiseksi.
Luomisoppi on ainoa järkevä oppi, kuten koko uskokin on järkevää vaikka siitä tehdään ihmisten omien käsitysten mukaan jos mitä sekamelskaa. Usko ei ole järjellä pääteltävää, vaan se on uskottava niin, kuin Sana Pyhässä Kirjassa seisten sen meille opettaa ja kun sen niin uskoo saa uskosta todistukset, eli Jumala ei jätä yhtäkään omaansa todistamattomaan uskoon uskoskelemaan, vaan totisesti todistaa uskon ja se on Pyhän Hengen tehtävä."Esim. häntäluu ihmisellä. Kuka kumma antoi tuolle tärkeälle luulle noin tyhmän nimen, että monet luulevat nyt, että ihmisellä on joskus ollut häntä, joka on surkastunut poissa jättäen vain luun jäljelle." Annetaan tuolle luulle uusi nimi:turhaluu, jolloin älykkään suunnittelun oppi saa ansaitsemaansa mainetta.
- tuollainen
to... kirjoitti:
"Esim. häntäluu ihmisellä. Kuka kumma antoi tuolle tärkeälle luulle noin tyhmän nimen, että monet luulevat nyt, että ihmisellä on joskus ollut häntä, joka on surkastunut poissa jättäen vain luun jäljelle." Annetaan tuolle luulle uusi nimi:turhaluu, jolloin älykkään suunnittelun oppi saa ansaitsemaansa mainetta.
nimi tärkeälle luulle, johon muistaakseni yhdeksän lihasta kiinnittyy. Pitäisi enemmän tietää asioista, eikä vain luulotella, niin alkaisi se luomisoppikin maistumaan.
- EiPennanen
täyttyi ja siksi täällä kirjoitti:
sinulle viesti.
Sanot kreationismin, eli luomisopin olevan lähde, johon hyvin harvat luonnontieteilijät luottavat. Hyvä, että ne harvat edes luottavat.
Luotatko sinä kehitysopin niihin osiin, joissa vain arvaillaan, eli koskaan ei ole löydetty todisteita, mutta silti on kirjoitettu koulukirjoja joiden mukaan ihmisiä opetetaan.
Jos olisi yksikin todiste, että ihminen on vaikka apinasta muuttunut ihmiseksi, niin silloin jokainen älykäs ihminen punnitsisi asioita uudelleen, mutta yhtäkään varmaa todistetta ei ole, vaikka varmaan luulottelutodisteita onkin, luulisin.
Esim. häntäluu ihmisellä. Kuka kumma antoi tuolle tärkeälle luulle noin tyhmän nimen, että monet luulevat nyt, että ihmisellä on joskus ollut häntä, joka on surkastunut poissa jättäen vain luun jäljelle. Tämä ns. häntäluu on lihasten yhtymäkohta ja sille olisi pitänyt antaa nimeksi vaikka lihaksia kannattava luu, niin ei olisi tullut tuollaista höpö luulottelua.
Kysyt, että mihin perustan varman tiedon evoluutioteorian keskeisten periaatteiden naurettavuudesta. Jos kertoisin, niin et uskoisi, mutta minä kysyn sinulta, että mihin sinä perustat uskosi evoluutioon, jos nimittäin uskot lajin muuttuvan toiseksi lajiksi, sillä siihenhän ei ole koskaan löydetty todisteteita.
Laji kyllä kehittyy lajin sisällä, kuten ilmastokin muuttuu maapallolla. Ilmasto on yksi suuri tekijä lajin kehittymiseksi ilmastoon soveltuvaksi.
Mitä tahansa tapahtuu kultuurissa, tavassa ajatella, elintavoissa jne. jättävät ihmiseen jäljen ja muuttavat ihmistä sen mukaiseksi.
Luomisoppi on ainoa järkevä oppi, kuten koko uskokin on järkevää vaikka siitä tehdään ihmisten omien käsitysten mukaan jos mitä sekamelskaa. Usko ei ole järjellä pääteltävää, vaan se on uskottava niin, kuin Sana Pyhässä Kirjassa seisten sen meille opettaa ja kun sen niin uskoo saa uskosta todistukset, eli Jumala ei jätä yhtäkään omaansa todistamattomaan uskoon uskoskelemaan, vaan totisesti todistaa uskon ja se on Pyhän Hengen tehtävä.>> Luomisoppi on ainoa järkevä oppi...
>> Usko ei ole järjellä pääteltävää...
... lausetta viestisi lopusta.
Jos usko ei ole 'järjellä pääteltävää', miten ihmeessä voit kategorisesti väittää, että luomisoppi on ainoa järkevä ?
Jos evoluutio osoittautuu vääräksi 'arvaukseksi' ihmisen alkuperän suhteen, mitkä todisteet osoittavat juuri Raamatun luomiskertomuksen luotettavammaksi kuin esim. Kalevalan sotkanmunineen ?
>> Luotatko sinä kehitysopin niihin osiin, joissa vain arvaillaan, eli koskaan ei ole löydetty todisteita, mutta silti on kirjoitettu koulukirjoja joiden mukaan ihmisiä opetetaan. >>
Omat resurssini eivät riitä evoluution todennäköisyyksien arviointiin. Olen 'tiedeuskovainen', luotan tiedeyhteisön enemmistön tämänhetkiseen mielipiteeseen, ja olen valmis tarkistamaan kantaani sitä mukaa kuin tiedemiesten enemmistökin, uusien teorioiden, tutkimusmenetelmien ja -tuloksien mukana.
Evoluutiokysymyksessä enemmistö koostuu >99% kaikista luonnontieteilijöistö, ID-teorioita tukeva > Jos olisi yksikin todiste, että ihminen on vaikka apinasta muuttunut ihmiseksi..>>
Todisteita on pilvin pimein, mutta niitä ei tuoda kovinkaan näkyvästi esille kreationistisissä tai muissakaan puhtaasti uskonnollisissa lähteissä.
Pitäisi lukea/katsella/kuunnella jotakin muutakin, mikä tietenkin on kovanlainen vaatimus niille jotka jo uskonsa kautta erehtymättömästi tietävät mikä on järkevää ja mikä ei...
>> Kysyt, että mihin perustan varman tiedon evoluutioteorian keskeisten periaatteiden naurettavuudesta. Jos kertoisin, niin et uskoisi..>>
Mainio vastaus, vaikkakin ehkä hiukan naurettava... :o) - on lahja ja mitä
EiPennanen kirjoitti:
>> Luomisoppi on ainoa järkevä oppi...
>> Usko ei ole järjellä pääteltävää...
... lausetta viestisi lopusta.
Jos usko ei ole 'järjellä pääteltävää', miten ihmeessä voit kategorisesti väittää, että luomisoppi on ainoa järkevä ?
Jos evoluutio osoittautuu vääräksi 'arvaukseksi' ihmisen alkuperän suhteen, mitkä todisteet osoittavat juuri Raamatun luomiskertomuksen luotettavammaksi kuin esim. Kalevalan sotkanmunineen ?
>> Luotatko sinä kehitysopin niihin osiin, joissa vain arvaillaan, eli koskaan ei ole löydetty todisteita, mutta silti on kirjoitettu koulukirjoja joiden mukaan ihmisiä opetetaan. >>
Omat resurssini eivät riitä evoluution todennäköisyyksien arviointiin. Olen 'tiedeuskovainen', luotan tiedeyhteisön enemmistön tämänhetkiseen mielipiteeseen, ja olen valmis tarkistamaan kantaani sitä mukaa kuin tiedemiesten enemmistökin, uusien teorioiden, tutkimusmenetelmien ja -tuloksien mukana.
Evoluutiokysymyksessä enemmistö koostuu >99% kaikista luonnontieteilijöistö, ID-teorioita tukeva > Jos olisi yksikin todiste, että ihminen on vaikka apinasta muuttunut ihmiseksi..>>
Todisteita on pilvin pimein, mutta niitä ei tuoda kovinkaan näkyvästi esille kreationistisissä tai muissakaan puhtaasti uskonnollisissa lähteissä.
Pitäisi lukea/katsella/kuunnella jotakin muutakin, mikä tietenkin on kovanlainen vaatimus niille jotka jo uskonsa kautta erehtymättömästi tietävät mikä on järkevää ja mikä ei...
>> Kysyt, että mihin perustan varman tiedon evoluutioteorian keskeisten periaatteiden naurettavuudesta. Jos kertoisin, niin et uskoisi..>>
Mainio vastaus, vaikkakin ehkä hiukan naurettava... :o)kirkkaampana säilynyt järki, sitä suurempi lahja se on ja Jeesukseen uskovan järjestä tulee partaveitsen terävä kehityksessä, joka saa alkunsa uskosta. Uskoa vain ei voi järkeillä, vaan se on uskottava niin, kuin Raamattu meidät uuden liiton jäsenet Uudessa Testamentissa opettaa uskomaan.
Tietenkin voin uskovaisena, jolla on todistettu usko väittää, että luomisoppi on ainoa järkevä oppi.
Aika tiheään saat tarkistaa kantaasi monien asioiden suhteen, sillä tiede muuttaa kantaansa määrätyin väliajoin määrätyissä asioissa.
Meidän kantamme ei muutu koskaan, koska se on pysyvä.
Luen, katselen, kuuntelen, mutta yhtäkään luotettavaa todistetta ei ole löytynyt, jossa kyettäisiin osoittamaan lajin muuksi muuttuminen, eli lajin hyppääminen toiseksi lajiksi. Lajin sisäistä kehitystä tietenkin tapahtuu, se on selvä. - EiPennanen
on lahja ja mitä kirjoitti:
kirkkaampana säilynyt järki, sitä suurempi lahja se on ja Jeesukseen uskovan järjestä tulee partaveitsen terävä kehityksessä, joka saa alkunsa uskosta. Uskoa vain ei voi järkeillä, vaan se on uskottava niin, kuin Raamattu meidät uuden liiton jäsenet Uudessa Testamentissa opettaa uskomaan.
Tietenkin voin uskovaisena, jolla on todistettu usko väittää, että luomisoppi on ainoa järkevä oppi.
Aika tiheään saat tarkistaa kantaasi monien asioiden suhteen, sillä tiede muuttaa kantaansa määrätyin väliajoin määrätyissä asioissa.
Meidän kantamme ei muutu koskaan, koska se on pysyvä.
Luen, katselen, kuuntelen, mutta yhtäkään luotettavaa todistetta ei ole löytynyt, jossa kyettäisiin osoittamaan lajin muuksi muuttuminen, eli lajin hyppääminen toiseksi lajiksi. Lajin sisäistä kehitystä tietenkin tapahtuu, se on selvä.>> Tietenkin voin uskovaisena, jolla on todistettu usko väittää, että luomisoppi on ainoa järkevä oppi. >>
... sinä väittää voit mitä tahansa, ja mahdollisesti jopa uskoakin että väitteesi ovat järkeviä. Minusta ne eivät sellaisilta vaikuta, mutta minulla ei olekaan käytettävissäni 'viisasten kiveä', vain luottamus siihen että ammattilaiset tietävät omista erikoisaloistaan enemmän kuin johonkin uskoon tai ismiin mielipiteensä perustavat 'mielestään viisaat' amatöörit.
>> Aika tiheään saat tarkistaa kantaasi monien asioiden suhteen, sillä tiede muuttaa kantaansa määrätyin väliajoin määrätyissä asioissa.
Meidän kantamme ei muutu koskaan, koska se on pysyvä. >>
Tiede muuttaa kantaansa aina kun tarvetta ilmenee ja riitävät uudet todisteet löytyvät.
Kristinusko jarruttaa uusia ideoita parhaansa mukaan, ja ummistaa silmänsä muutoksille jotka sen kuitenkin on ennemmin tai myöhemmin pakko hyväksyä.
Niin kävi maata kiertävälle auringolle, ja niin tulee käymään myös kreationistiselle luomiskertomukselle.
Ateistit eivät tule pakottamaan kreationistejä tarkastamaan kantaansa, sen tekevät järkevämmät uskovat, joiden mielestä on piinallista että Jumalan nimessä puhutaan puutaheinää maallisista, nykymenetelmillä helposti verifoitavissa olevista tosiasioista.
>> Luen, katselen, kuuntelen, mutta yhtäkään luotettavaa todistetta ei ole löytynyt, jossa kyettäisiin osoittamaan lajin muuksi muuttuminen, eli lajin hyppääminen toiseksi lajiksi. >>
Kerro tuo esi-isillesi Homo erectuksille.
Kehittyneine aivoineen saattaisivat hyvinkin alkaa palvoa sinua jumalana. Saisit oivan tilaisuuden varmistaa onko kysymys samasta vai kahdesta eri lajista, pystyykö Sapiens lisääntymään Erectuksen kanssa vai ei.
Sellaiset seikat eivät oikein selviä fossiilejä tutkimalla tai ainakin kuka tahansa voi halutessaan väittää että pitäviä todisteita asiasta ei ole.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1341947Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28891- 69855
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259732Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64717- 10696
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132673- 26649
- 77648
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.201640