Nyt on kertakaikkiaan asetettava pätevyysvaatimuksia niille, jotka pyrkivät kansanedustajiksi.
Ehdotan, että vähimmäisvaatimuksena on yhteiskunnallis-poliittinen korkeakoulututkinto ja lisäksi juridiikan opintoja.
Eihän nykyiset nk kansanedustajat osaa muuta kuin laulaa ja hymyillä kameran edessä.
Eduskuntakeskustelujen taso on karmean alhaista!
Miten tällaiset edustajat voivat säätää lakeja, kun he eivät edes tiedä, mitä lait merkitsevät kansalle, varsinkin pitemmällä tähtäimellä.
Heillähän ei ole minkäänlaista koulutusta edes lakitekstien ymmärtämiseen.
Eipä ihme, että poliitikkoja halveksitaan yhä enemmän.
Ehdotan, että vähimmäisvaatimuksena on yhteiskunnallis-poliittinen korkeakoulututkinto ja lisäksi juridiikan opintoja.
Eihän nykyiset nk kansanedustajat osaa muuta kuin laulaa ja hymyillä kameran edessä.
Eduskuntakeskustelujen taso on karmean alhaista!
Miten tällaiset edustajat voivat säätää lakeja, kun he eivät edes tiedä, mitä lait merkitsevät kansalle, varsinkin pitemmällä tähtäimellä.
Heillähän ei ole minkäänlaista koulutusta edes lakitekstien ymmärtämiseen.
Eipä ihme, että poliitikkoja halveksitaan yhä enemmän.
Vastaukset 14
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000001912&posting=22000000033219681
kun Pia Viitaselta ja Miapetra Kumpula-Natrilta kysyttiin, paljonko Suomen bruttokansantuote asukasta kohden on. Kumpula-Natri ei uskaltanut arvata ja Viitanen sanoi sen olevan 190 miljardia euroa. (Lähde: Länsiväylä 27.2.08)
Oikea vastaus oli siis vuonna 2007 31 719 euroa.
Molemmilta on jo aiemmin kysytty, ovatko he valmiita pääministerin virkaan ja Heinäluomahan oli valtiovarainministeri. Pääministeri, joka ei tiedä, mikä bkt on? Luultavasti löytyy muitakin aukkoja sivistyksessä. Mutta riittää, kun näyttää hyvältä iltapäivälehdissä.
Ei, Suomen kansa ei ole ansainnut tätä.
paskan mitä antaa noiden töpöjen niskaansa kaataa. Jos vaatimustaso on tuota luokkaa, että ketä tahansa voi olla tyrkylle yhden suurimmista puolueista johtojakkaralle, niin kyllä on tosiaan ansaittu. Mutta onhan meillä sentään bensakuponkinero ja naskalimies. Tiedä sitten mikä noista alkaisi olla jo liikaa.
Keiden ansiosta ne siellä ovat?
Saara Karhu,Mikko Alatalo,Juha Mieto yms.
Kansa on niin he...tin tyhmää,että tälläsiä äänestää!!
En kertaakaan ole vielä kyselytunnilla kuuluut heidän suustaan mitään!
Kannattaa ihan tosissaan miettiä kenelle äänensä antaa. Jos ei tiedä,eikä sopivaa ehdokasta löydy,ei kannata vaan sen takia äänestää,kun muutkin. EI!
Jokaisen meidän ääni on niin arvokas,ettei sitä kannata antaa kenelle tahansa!
Kansa on julkkikset sun muut turhakkeet sinne äänestäneet. Mitä tämä kertoo kansasta? Ei kehuttavaa. Alatalot, taapermannit, miedot ja missit voisi tosiaan poistaa sieltä surutta.
Nyt pitäisi tosiaan laittaa joko jokin vaatimustaso ehdokkaille tai sitten avustajat äänestäjille.
Kallis joukko pitäisi myös saada paitsi asiantuntevammaksi, myös pienemmäksi.
Onnistuu ?
Olisi hyvä, jos tehtäisiin lista kaikkien ny6kyisten kansanedustajien koulutustaustasta.
Kuinka mionella on yhteiskunnallinen-lakitieteellinen tausta?
Pitäisi valöita vain sellaisia, koska vain sellaisella taustalla on jonkinlainen kyky arvioida mm lainsäädännön merkitystä ja seurtauksia.
Kaikki humanistit, sairaanhoitajat, iskelmälaulajat, lääkärit, runoilijat....pois eduskunnasta...he ovat epäpäteviää lakeja säätämään! Sillä sitähän eduskunta tekee, säätää lakeja.
Nykyisten edustajien ääretön pätemättömyys näkyy ja kuuluu niin pian kun he esiinrtyvät julkisuudessa.
Ja se englanninkielen sujuvuus pitää olla itsestään selvää. Ettei tartte hävetä Brysselissä ja maailmalla.
Olisi pitänyt tarkastaa teksti ennen lähettämistä.
Siis siitä, että pääsyvaatimukset pitäisi olla, mutta... Ei koulutus takaa yhteikunnallisten asioiden ymmärtämistä. Tärkeämpää olisi kokemus elävästä elämästä ja oikeista töistä. Puolueiden vastuu olisi siinä, että he asettaisivat jonkinlaisen seulan, jossa painotettaisiin niin koulutusta kuin kokemustakin sopivassa suhteessa. Tottahan se on, että ihan parhaita kansanedunajajia nämä maisterit eivät ole.
Kohtuullinen koulutus, kokemusta oikeista töistä, sekä ripaus maalaisjärkeä. Siinä pitäisi olla vaatimuksia..
Poliitikkoja vaivaa pahin kansantauti: he eivät osaa ajatella omilla aivoillaan.
Katsoisin, että päättäjille pitäisi olla soveltuvuustestit, jossa mitataan ihmisten kykyä käyttää aivosolujaan ja tarkastella asioita kokonaisvaltaisesti. Edustaja ei saisi olla helposti manipuloitavissa ja toisten vietävissä. Ongelma on vain, kuka tällaisen puolueettoman testin laatii, kun puolueettomuus on aika vierasta inhimillisille ihmisille.
Ehkä olisi paras yhdistää teoreettisten tietojen ja mainitsemiesi taitojen hallinta.
Jokaisen, joka pyrkii kansanedustajaksin olisi selviydyttävä testeistä, ennenkuin puolueet edes ottavat heidät ehdokaslistalleen.
Kansanedustajien tasoa on ehdottomasti kokotettava!
Vain sillä tavalla myös politikkojen halveksuntaa voi vähentää ja aktivoida kansaa myös äänestämään.
Suomen äänestysluvut ovat häpeällisen alhaiset.
Edustajien olisi oltava kansan asialla, sellaisia jotka ymmärtävät kansan asiaa. Ei korkeakoulututkinto toisi otantaa kansasta. Ei se ole mikään peruste asettaa "pääsyvaatimuksia" jos kansa on äänestänyt Arkadianmäelle ns. turhia edustajia. Itsehän kansa on ne sinne äänestänyt, turha nyt on itkeä.
nähty mitä tulee kun eduskunta on puolillaan "pykäläpekkoja"
Voisitko oikein nimetä ne juristit, jotka nyt istuvat eduskunnassa?