dokkarivinkki kuusalkkareille

ja omilla aivoilla ajatteleva ihminen ei usko mihinkään tieteeseen, eikä tekniikkaan. Hän jopa kyseenalaistaa maanpäällisenkin tekniikan ja kertoo meille lentolaitteen pysyvän ilmassa ja stabiilina suihkumoottorin imuvoiman ansiosta, joka synnyttää alipaineen imupuolelle. Näin esim matkustajakone, jolla on moottorit siivissään pysyy stabiilina, koska siiven etupuolelle muodostuu kova alipaine ja Harrier suihkuhävittäjä pysyy ilmassa paikallaan, koska imuaukot eteenpäin suunnattuina aiheuttaa koneen etupuolelle alipaineen... Ja että raketit toimivat koska ovat niin painavia etteivät kaadu... Tiedehän ja tekniikka ei näitä väitteitä allekirjoita, mutta mitäs me mielikuvitusmaailmassa elävät siitä välitetään... se on HARHAOPPIA KAIKKI!!!

Todella fiksu kirjoitti:

ja omilla aivoilla ajatteleva ihminen ei usko mihinkään tieteeseen, eikä tekniikkaan. Hän jopa kyseenalaistaa maanpäällisenkin tekniikan ja kertoo meille lentolaitteen pysyvän ilmassa ja stabiilina suihkumoottorin imuvoiman ansiosta, joka synnyttää alipaineen imupuolelle. Näin esim matkustajakone, jolla on moottorit siivissään pysyy stabiilina, koska siiven etupuolelle muodostuu kova alipaine ja Harrier suihkuhävittäjä pysyy ilmassa paikallaan, koska imuaukot eteenpäin suunnattuina aiheuttaa koneen etupuolelle alipaineen... Ja että raketit toimivat koska ovat niin painavia etteivät kaadu... Tiedehän ja tekniikka ei näitä väitteitä allekirjoita, mutta mitäs me mielikuvitusmaailmassa elävät siitä välitetään... se on HARHAOPPIA KAIKKI!!!

Suihkumoottorin toimintaa Maan ilmakehässä ei voi millään lailla verrata rakettimoottorin toimintaan Kuun vetovoimakentässä.

Rakettimoottorialus on 100% ajoainetta työntävän rakettimoottorin varassa kun Maan lentolaitteet ilmakehässä käyttää ilmassapysymiseen pääasiassa ilmakehää. Tämä mahdollistaa monenlaista lentotyyliä, liitämistä, leijumista, moottoreiden avulla sekä ilman moottoreita, lentäminen Maan ilmakehässä on itseasiassa melkein yhtä helppoa kuin uinti .
On miljoonia hyönteis sekä lintulajeja jotka lentää sekä liittää, myös tuuli nostaa helposti ilmaan kaikenlaista isompaakin roinaa.
Harrierin kyky suoraan laskuun ei ole mikään "ihme" Maan ilmakehässä! Kuussa sillä ei tee sen enempää kuin nasan kuualuksellakaan! ilmakehättömään vetovoimakenttään laskeutumiseen tarvitaan hyvin paljon monimutkaismpi ohjaus järjestelmä, (tätä tosin kaikki ei ymmärrä) sen takia ei pehmeää laskua kuuhun ole vielä tehty, vaikka toisin väitetään.

lentotokoneita kirjoitti:

Suihkumoottorin toimintaa Maan ilmakehässä ei voi millään lailla verrata rakettimoottorin toimintaan Kuun vetovoimakentässä.

Rakettimoottorialus on 100% ajoainetta työntävän rakettimoottorin varassa kun Maan lentolaitteet ilmakehässä käyttää ilmassapysymiseen pääasiassa ilmakehää. Tämä mahdollistaa monenlaista lentotyyliä, liitämistä, leijumista, moottoreiden avulla sekä ilman moottoreita, lentäminen Maan ilmakehässä on itseasiassa melkein yhtä helppoa kuin uinti .
On miljoonia hyönteis sekä lintulajeja jotka lentää sekä liittää, myös tuuli nostaa helposti ilmaan kaikenlaista isompaakin roinaa.
Harrierin kyky suoraan laskuun ei ole mikään "ihme" Maan ilmakehässä! Kuussa sillä ei tee sen enempää kuin nasan kuualuksellakaan! ilmakehättömään vetovoimakenttään laskeutumiseen tarvitaan hyvin paljon monimutkaismpi ohjaus järjestelmä, (tätä tosin kaikki ei ymmärrä) sen takia ei pehmeää laskua kuuhun ole vielä tehty, vaikka toisin väitetään.

ja tunnen aerodynamiikan, siihen liittyvän fysiikan ja tekniikan. Uskallan väittää juttujesi tason pohjalta että hiukan paremmin kuin sinä. Ala on minun leipätyöni. Ja ohjailuun avaruudessa... ei se ole mitään yliluonnollista. Monestakin syystä yksiselitteisempää, kuin ilmakehässä toimiminen. Se on vain aluksen asennon ja nopeuden muuntelua rakettimoottoreiden avulla. Jos mielestäsi ei ole mahdollista laskeutua kuuhun, ei ole myöskään mahdollista telakoitua avaruudessa, koska se on vaikeampaa ja tarkempaa puuhaa ohjuksen kannalta, kuin kuuhun lakeutuminen. Väitätkö, että avaruudessa ei pystytä telakoitumaan kahden laitteen välillä?

että tiedän kirjoitti:

ja tunnen aerodynamiikan, siihen liittyvän fysiikan ja tekniikan. Uskallan väittää juttujesi tason pohjalta että hiukan paremmin kuin sinä. Ala on minun leipätyöni. Ja ohjailuun avaruudessa... ei se ole mitään yliluonnollista. Monestakin syystä yksiselitteisempää, kuin ilmakehässä toimiminen. Se on vain aluksen asennon ja nopeuden muuntelua rakettimoottoreiden avulla. Jos mielestäsi ei ole mahdollista laskeutua kuuhun, ei ole myöskään mahdollista telakoitua avaruudessa, koska se on vaikeampaa ja tarkempaa puuhaa ohjuksen kannalta, kuin kuuhun lakeutuminen. Väitätkö, että avaruudessa ei pystytä telakoitumaan kahden laitteen välillä?

>Jos mielestäsi ei ole mahdollista laskeutua kuuhun, ei ole myöskään mahdollista telakoitua avaruudessa, koska se on vaikeampaa ja tarkempaa puuhaa ohjuksen kannalta, kuin kuuhun lakeutuminen. Väitätkö, että avaruudessa ei pystytä telakoitumaan kahden laitteen välillä? <


Kuu-uskovainen hörhö paljastaa täydellisen ymmärtämättömyytensä!!! Tarkoitat nyt kuitenkin avaruudellasi todennäköisesti satellittiradalla kiitäviä avaruusaluksia? ne ovat painottomassa tilassa eikä kumpikaan vedä toisiaan puoleensa ja siten ei ole mitään ongelmaa! tottakai avaruusalusta on helppo käännellä painottomassa tilassa miten haluaa kun ei ole edes kiirettä.

Kuu "vetää puoleensa" sinne laskeutuvaa avaruusalusta ja Nasan Kuualus olisikin painanut noin 3000 kg Kuun pinnalla, se ei ole pikkupaino! iske johonkin maasturin pohjaan rakettimoottori ja laita peilien paikalle pari ohjausmoottoria ja katso lentääkö pitkälle ja voiko ohjata!
Kuuhun laskeutuminen on todellakin aivan juttu, hölmö!! ja siksi sinne ei ole tehty pehmeää laskua, hahh katso esim, neukkujen kauko radio-ohjattavia avaruushärveleitä! joita siellä kävi muka useita 60 luvulla! ne otti Kuusta vielä koepalojakin ja toi punaiselle torille hhahhahhaaa,,,

paljastaa tietämättömyytensä kirjoitti:

>Jos mielestäsi ei ole mahdollista laskeutua kuuhun, ei ole myöskään mahdollista telakoitua avaruudessa, koska se on vaikeampaa ja tarkempaa puuhaa ohjuksen kannalta, kuin kuuhun lakeutuminen. Väitätkö, että avaruudessa ei pystytä telakoitumaan kahden laitteen välillä? <


Kuu-uskovainen hörhö paljastaa täydellisen ymmärtämättömyytensä!!! Tarkoitat nyt kuitenkin avaruudellasi todennäköisesti satellittiradalla kiitäviä avaruusaluksia? ne ovat painottomassa tilassa eikä kumpikaan vedä toisiaan puoleensa ja siten ei ole mitään ongelmaa! tottakai avaruusalusta on helppo käännellä painottomassa tilassa miten haluaa kun ei ole edes kiirettä.

Kuu "vetää puoleensa" sinne laskeutuvaa avaruusalusta ja Nasan Kuualus olisikin painanut noin 3000 kg Kuun pinnalla, se ei ole pikkupaino! iske johonkin maasturin pohjaan rakettimoottori ja laita peilien paikalle pari ohjausmoottoria ja katso lentääkö pitkälle ja voiko ohjata!
Kuuhun laskeutuminen on todellakin aivan juttu, hölmö!! ja siksi sinne ei ole tehty pehmeää laskua, hahh katso esim, neukkujen kauko radio-ohjattavia avaruushärveleitä! joita siellä kävi muka useita 60 luvulla! ne otti Kuusta vielä koepalojakin ja toi punaiselle torille hhahhahhaaa,,,

Sateliittiradoilla ei olla vetovomakentän ulkopuolella! Siinä ollaan maa/kuu painovoimakentässä ja tietänet että sateliitit palaa ilmakehässä, jos niitä ei tyrkitä takaisin. Ja todellakin telakoituminen on vaikeampi ja tarkempi projekti avaruudessa ohjailun puolesta, kuin kuuhun laskeutuminen! Kuu vetää puoleensa, mutta sitä jarrutettaan sitten päämoottorilla sitä nopeutta. Ja miten nyt luulet ilmakehättömässä olosuhteissa aluksen käyttäytyvän? Siihen ei vaikuta tuuli ei mikään... muuta kuin vetovoima ja se pysyy tietyssä asennossa mihin se on käännetty ohjainmoottoreilla. Eli mitään muuta ei tarvita kuin kännellä asentoa ja jarruttaa ja kohde ei ole sentintarkka kohde, toisin kuin telakointi venttiili. Itse paljastat tyhmyytesi jänkkäämällä vastaan ja keksimällä omia totuuksia asioihin ja olosuhteisiin!

tavan kummajainen kirjoitti:

Sateliittiradoilla ei olla vetovomakentän ulkopuolella! Siinä ollaan maa/kuu painovoimakentässä ja tietänet että sateliitit palaa ilmakehässä, jos niitä ei tyrkitä takaisin. Ja todellakin telakoituminen on vaikeampi ja tarkempi projekti avaruudessa ohjailun puolesta, kuin kuuhun laskeutuminen! Kuu vetää puoleensa, mutta sitä jarrutettaan sitten päämoottorilla sitä nopeutta. Ja miten nyt luulet ilmakehättömässä olosuhteissa aluksen käyttäytyvän? Siihen ei vaikuta tuuli ei mikään... muuta kuin vetovoima ja se pysyy tietyssä asennossa mihin se on käännetty ohjainmoottoreilla. Eli mitään muuta ei tarvita kuin kännellä asentoa ja jarruttaa ja kohde ei ole sentintarkka kohde, toisin kuin telakointi venttiili. Itse paljastat tyhmyytesi jänkkäämällä vastaan ja keksimällä omia totuuksia asioihin ja olosuhteisiin!

> muuta kuin vetovoima ja se pysyy tietyssä asennossa mihin se on käännetty ohjainmoottoreilla. Eli mitään muuta ei tarvita kuin kännellä <

Ja taas tärkein asia pielessä! Kuualus ei todellakaan pysy siinä asennossa "mihin se on käännetty" vetovoima kun on jatkuvaa ja se kohdistuu "laskeutujan" jokaiseen atomiin ja sentakia laskeutuvan pitää pitää olla tasapainossa, jos mielii tulla oikeinpäin ja ehjänä Kuun pinnalle.
Tasapainoon vaikuttaa laskeutuvan massa sekä sitä kannattatelevan rakettimoottorin työntövoiman suuntaus, nämä kuten jo kaikki tiedämme oli tyystin sivuutettu Nasan Kuualuksessa koska sen pitikin vain seistä tukevasti neljällä jalalla studion lavasteissa.

Ja muista ettei laskeutuminen käy niin kuin Nasan kaveri kertoi tyhmässä Apollo 13 katastrori elokuvassa, nasahenkilö kertoi että "Kuuhun laskeutumien on kun ajaisi vuoristoista tietä autolla alas,, vähän jarrutellaan ja sitten taas mennään.
Kuuhun laskeuduttaessa jarrurakettien on tehtävä työtä jatkuvasti siitä alkaen kun se alkaa hidastamaan vauhtia, koska vetovoima on jatkuvaa se ottaa nopeasti hidastetun vauhdin takaisin ja alus putoaisi.

taaskin kirjoitti:

> muuta kuin vetovoima ja se pysyy tietyssä asennossa mihin se on käännetty ohjainmoottoreilla. Eli mitään muuta ei tarvita kuin kännellä <

Ja taas tärkein asia pielessä! Kuualus ei todellakaan pysy siinä asennossa "mihin se on käännetty" vetovoima kun on jatkuvaa ja se kohdistuu "laskeutujan" jokaiseen atomiin ja sentakia laskeutuvan pitää pitää olla tasapainossa, jos mielii tulla oikeinpäin ja ehjänä Kuun pinnalle.
Tasapainoon vaikuttaa laskeutuvan massa sekä sitä kannattatelevan rakettimoottorin työntövoiman suuntaus, nämä kuten jo kaikki tiedämme oli tyystin sivuutettu Nasan Kuualuksessa koska sen pitikin vain seistä tukevasti neljällä jalalla studion lavasteissa.

Ja muista ettei laskeutuminen käy niin kuin Nasan kaveri kertoi tyhmässä Apollo 13 katastrori elokuvassa, nasahenkilö kertoi että "Kuuhun laskeutumien on kun ajaisi vuoristoista tietä autolla alas,, vähän jarrutellaan ja sitten taas mennään.
Kuuhun laskeuduttaessa jarrurakettien on tehtävä työtä jatkuvasti siitä alkaen kun se alkaa hidastamaan vauhtia, koska vetovoima on jatkuvaa se ottaa nopeasti hidastetun vauhdin takaisin ja alus putoaisi.

vai mahdatkohan tietää sellaisenkaan toiminnasta mitään?

taaskin kirjoitti:

> muuta kuin vetovoima ja se pysyy tietyssä asennossa mihin se on käännetty ohjainmoottoreilla. Eli mitään muuta ei tarvita kuin kännellä <

Ja taas tärkein asia pielessä! Kuualus ei todellakaan pysy siinä asennossa "mihin se on käännetty" vetovoima kun on jatkuvaa ja se kohdistuu "laskeutujan" jokaiseen atomiin ja sentakia laskeutuvan pitää pitää olla tasapainossa, jos mielii tulla oikeinpäin ja ehjänä Kuun pinnalle.
Tasapainoon vaikuttaa laskeutuvan massa sekä sitä kannattatelevan rakettimoottorin työntövoiman suuntaus, nämä kuten jo kaikki tiedämme oli tyystin sivuutettu Nasan Kuualuksessa koska sen pitikin vain seistä tukevasti neljällä jalalla studion lavasteissa.

Ja muista ettei laskeutuminen käy niin kuin Nasan kaveri kertoi tyhmässä Apollo 13 katastrori elokuvassa, nasahenkilö kertoi että "Kuuhun laskeutumien on kun ajaisi vuoristoista tietä autolla alas,, vähän jarrutellaan ja sitten taas mennään.
Kuuhun laskeuduttaessa jarrurakettien on tehtävä työtä jatkuvasti siitä alkaen kun se alkaa hidastamaan vauhtia, koska vetovoima on jatkuvaa se ottaa nopeasti hidastetun vauhdin takaisin ja alus putoaisi.

Hyviä kommentteja molemmilta, mutta tuo oli hyvä pointti että painovoima ottaa takaisin nopeuden nopeasti koskaa mikää ei jarruta sitä esim. ilmanvastus. Paitsi tietenkin ne moottorit, mutta ne tulisi olla kokoajan päällä samalla teholla ja lopussa vielä kovemmin. Näihän pystyy jokainen järjellä ajattelemaan.

kuustavielä kirjoitti:

Hyviä kommentteja molemmilta, mutta tuo oli hyvä pointti että painovoima ottaa takaisin nopeuden nopeasti koskaa mikää ei jarruta sitä esim. ilmanvastus. Paitsi tietenkin ne moottorit, mutta ne tulisi olla kokoajan päällä samalla teholla ja lopussa vielä kovemmin. Näihän pystyy jokainen järjellä ajattelemaan.

päällä samalla teholla kokoajan? Laskeutumiskuvio ei ole viivasuora kiertoradalta pintaan, joten moottoria ei voi pitää samalla teholla kokoajan. Eniten jarrutustehoa tarvittiinkin laskun loppuvaiheessa kun liukukulmaa loivennettiin ja sitten juuri ennen laskualueelle tuloa jarrutettiin voimakkaasti ja käännettiin alus laskuasentoon ja tultiin siitä sitten alas jarruttaen ja ohjainmoottoreilla ohjaillen...

taaskin kirjoitti:

> muuta kuin vetovoima ja se pysyy tietyssä asennossa mihin se on käännetty ohjainmoottoreilla. Eli mitään muuta ei tarvita kuin kännellä <

Ja taas tärkein asia pielessä! Kuualus ei todellakaan pysy siinä asennossa "mihin se on käännetty" vetovoima kun on jatkuvaa ja se kohdistuu "laskeutujan" jokaiseen atomiin ja sentakia laskeutuvan pitää pitää olla tasapainossa, jos mielii tulla oikeinpäin ja ehjänä Kuun pinnalle.
Tasapainoon vaikuttaa laskeutuvan massa sekä sitä kannattatelevan rakettimoottorin työntövoiman suuntaus, nämä kuten jo kaikki tiedämme oli tyystin sivuutettu Nasan Kuualuksessa koska sen pitikin vain seistä tukevasti neljällä jalalla studion lavasteissa.

Ja muista ettei laskeutuminen käy niin kuin Nasan kaveri kertoi tyhmässä Apollo 13 katastrori elokuvassa, nasahenkilö kertoi että "Kuuhun laskeutumien on kun ajaisi vuoristoista tietä autolla alas,, vähän jarrutellaan ja sitten taas mennään.
Kuuhun laskeuduttaessa jarrurakettien on tehtävä työtä jatkuvasti siitä alkaen kun se alkaa hidastamaan vauhtia, koska vetovoima on jatkuvaa se ottaa nopeasti hidastetun vauhdin takaisin ja alus putoaisi.

" Kuualus ei todellakaan pysy siinä asennossa "mihin se on käännetty" vetovoima kun on jatkuvaa ja se kohdistuu "laskeutujan" jokaiseen atomiin"

Kuvitteletko että painovoima voi jotenkin aiheuttaa kiertoliikettä kappaleeseen? Jo Galileo ymmärsi tämän asian, miksi et sinä??? (no tietysti Galileo oli huippunero, mutta kyllä nykyinen yläasteen fysiikka pitäisi riittää, jos sen hyväksytysti suorittaa).

taaskin kirjoitti:

> muuta kuin vetovoima ja se pysyy tietyssä asennossa mihin se on käännetty ohjainmoottoreilla. Eli mitään muuta ei tarvita kuin kännellä <

Ja taas tärkein asia pielessä! Kuualus ei todellakaan pysy siinä asennossa "mihin se on käännetty" vetovoima kun on jatkuvaa ja se kohdistuu "laskeutujan" jokaiseen atomiin ja sentakia laskeutuvan pitää pitää olla tasapainossa, jos mielii tulla oikeinpäin ja ehjänä Kuun pinnalle.
Tasapainoon vaikuttaa laskeutuvan massa sekä sitä kannattatelevan rakettimoottorin työntövoiman suuntaus, nämä kuten jo kaikki tiedämme oli tyystin sivuutettu Nasan Kuualuksessa koska sen pitikin vain seistä tukevasti neljällä jalalla studion lavasteissa.

Ja muista ettei laskeutuminen käy niin kuin Nasan kaveri kertoi tyhmässä Apollo 13 katastrori elokuvassa, nasahenkilö kertoi että "Kuuhun laskeutumien on kun ajaisi vuoristoista tietä autolla alas,, vähän jarrutellaan ja sitten taas mennään.
Kuuhun laskeuduttaessa jarrurakettien on tehtävä työtä jatkuvasti siitä alkaen kun se alkaa hidastamaan vauhtia, koska vetovoima on jatkuvaa se ottaa nopeasti hidastetun vauhdin takaisin ja alus putoaisi.

"Kuuhun laskeuduttaessa jarrurakettien on tehtävä työtä jatkuvasti siitä alkaen kun se alkaa hidastamaan vauhtia, "

...koskaan Commodore 64:n moon lander peliä? Jos olisit niin ymmärtäisit mitä paskaa tuo sinun lauseesi on (sen tekijä on sentään yläasteen fysiikan luultavasti saanut suoritettua vaikka homma ei realistinen ole) :-)

Onko kuusalkkareissa joku joka ymmärtää fysiikan perusteita? Tämän palstan kuusalkkarit ovat tämän kysymyksen aina väistäneet, joten oletan heidän olevan vielä korkeintaan ala-aste tasolla.

kuustavielä kirjoitti:

Hyviä kommentteja molemmilta, mutta tuo oli hyvä pointti että painovoima ottaa takaisin nopeuden nopeasti koskaa mikää ei jarruta sitä esim. ilmanvastus. Paitsi tietenkin ne moottorit, mutta ne tulisi olla kokoajan päällä samalla teholla ja lopussa vielä kovemmin. Näihän pystyy jokainen järjellä ajattelemaan.

"painovoima ottaa takaisin nopeuden nopeasti"

Ei kannata käyttää noin epämääräisiä lauseita kun fysikaalisista jutuista puhuu. Muuten voi mennä melko lailla hakoteille :-)

"Näihän pystyy jokainen järjellä ajattelemaan."
Ei sellainen ihminen, joka on joskus tutustunut fysiikan perusteisiin. Taidat olla vielä vanhojen Aristoteleen oppien varassa? Usko pois, että yläasteen fysiikan suorittaminen kannattaa :-)

Tainnut pelata... kirjoitti:

"Kuuhun laskeuduttaessa jarrurakettien on tehtävä työtä jatkuvasti siitä alkaen kun se alkaa hidastamaan vauhtia, "

...koskaan Commodore 64:n moon lander peliä? Jos olisit niin ymmärtäisit mitä paskaa tuo sinun lauseesi on (sen tekijä on sentään yläasteen fysiikan luultavasti saanut suoritettua vaikka homma ei realistinen ole) :-)

Onko kuusalkkareissa joku joka ymmärtää fysiikan perusteita? Tämän palstan kuusalkkarit ovat tämän kysymyksen aina väistäneet, joten oletan heidän olevan vielä korkeintaan ala-aste tasolla.

kuupölyteorioitsija ilmeisesti on ainakin vilaissut fysiikkaa käsittelevää kirjaa... Oli löytänyt sieltä hienon sanan potentiaalienergia, mutta ei ymmärtänyt mitä se tarkoittaa ja hörisi meteoriitti-iskujen yhteydessä jostakin potentiaalienergiapurkauksesta... mitä pirua se sitten onkaan??? Ja potentiaalienergiajäljistä!?! Kineettisestä energiasta hän ei puhunut liikkuvan kappaleen kohdalla, eikä tietenkään ymmärtänyt sen muuntuvan törmäyksessä lämpöenergiaksi, koska kiisti minkäänmuotoisen sulamisen mahdollisuuden suurissa iskuissa... syntyy vaan tätä kaiken selittävää kylmää pölyä... Aerodynamiikkakin sai kyytiä...

Hyvin pyyhkii jos tämä ihminen on yli 15 vuotias... varmaan lunssinut koko yläasteen ja siirtynyt ajattelemaan omilla aivoillaan...