Heikki Ylikankaan kirjassa "Romahtaako rintama" on rakennettu teoria jonka mukaan Aladar Paasosen tiedusteluraportti 19.6.44 olisi vienyt pohjan väitteeltä ettei NL olisi tavoitellut Suomen miehittämistä.
Tosiasiassa jo useita vuosia ennen Ylikankaan kirjaa oli tutkija filosofian tohtori Tapio Tiihonen laajaan neuvostoliittolaiseen materiaaliin ja suomalaiseen vastaavaan tutustuttuaan havainnut Paasosen raportin virheellisyydet.
1. NL tavoite oli murskata koko Suomen Kannaksella ollut armeija 5 päivässä, siis viimeistään 15.6.44 että mitään puolustusta ei olisi enää ollut eikä suomalaisreservejä olisi ehtinyt paikalle paikkaamaan tilannetta. Kyse siis TÄYDELLISESTÄ TUHOSTA.
2. Paasonen raportissa oli laskettu NL sotavoiman vahvuus 5-6 divisioonaa PIENEMMÄKSI KUIN SE TODELLISUUDESSA OLIKAAN.
Näin ollen Heikki Ylikankaan suuri teoria on TOTAALLISESTI ROMAHTANUT.
Tosiasiassa jo useita vuosia ennen Ylikankaan kirjaa oli tutkija filosofian tohtori Tapio Tiihonen laajaan neuvostoliittolaiseen materiaaliin ja suomalaiseen vastaavaan tutustuttuaan havainnut Paasosen raportin virheellisyydet.
1. NL tavoite oli murskata koko Suomen Kannaksella ollut armeija 5 päivässä, siis viimeistään 15.6.44 että mitään puolustusta ei olisi enää ollut eikä suomalaisreservejä olisi ehtinyt paikalle paikkaamaan tilannetta. Kyse siis TÄYDELLISESTÄ TUHOSTA.
2. Paasonen raportissa oli laskettu NL sotavoiman vahvuus 5-6 divisioonaa PIENEMMÄKSI KUIN SE TODELLISUUDESSA OLIKAAN.
Näin ollen Heikki Ylikankaan suuri teoria on TOTAALLISESTI ROMAHTANUT.
Vastaukset 96
Vanhimmat
Etsit virheellisyyksiä - okei, ei kukaan ole erehtymätön, mutta tinkimättömänä tutkija minä ainakin Heikkiä arvostan - on hän ihan toista luokkaa kuin Matti Klinge, jota minä en suuremmin pysty arvostamaan.
Oletko alan ihmisiä/tutkijoita - Heikki ei ole helppo persoonallisuus ja sitä minä hänessä juuri kunnioitan - aitoa kyseenalaistajaa, joka ei kuvia kumarra eikä sorru klingemäiseen makeiluun!
Ylikangasta vastaa ei minullakaan ole mitään, mutta hän on suomettuneimipia historiantutkijoita, mitä minä tiedän. Valitettavasti.
asetelmista - syyllistämällä ja ns. valmiiksi pureksimalla.
Uusia totuuksia on vaikea tuoda julki, mutta uusilla tulkinnoilla voi aina tehdä kuitenkin, jos ei muuta niin ainakin hyvää kirjabisnestä.
Vanhoista historian tutkijoista, jotka olen tuntenut henkilökohtaisesti, arvostan edesmennyttä työmyyrää Mauno Jokipiitä ja sellaista suuruutta kuin Erkki Lehtistä - periaatteen miestä ja suurta historian tulkitsijaa.
Nykyisistäm oman aikaisistani nostan kyllä esiin Toivo Nygårdin!
Ratkaisutaistelu oli tämä Talin-Ihantalan läpimurron torjuminen. Jos 30.kaartin armeijakunta olisi päässyt siellä läpi ja VKT-linjassa taistelevien selustaan, hyökkäämään kohti sille käskettyä suuntaa (Kouvola), niin venäläiset olisivat olleet Salpalinjalla ennen Suomen armeijaa joka oli levittäytynyt pitkin VKT:ta aina Taipaleelle asti.
Kesä-heinäkuussa -44 taisteltiin melkein ilman reservejä, ja osin loppuunkuluneinen joukoin. Venäläiset olivat jo suurhyökkäyksensä alusta lähtien yrittäneet tuhota Suomen armeijan taistelukyvyn. Se ei onnistunut perääntymisvaiheessa, mutta VKT:llä ei enää ollut mahdollista perääntyä.
On kirjaimellisesti totta, mitä eräälle joukolle komennettiin Portinhoikan maastossa: "Vihollisen ja kotiemme välissä olette vain te. Toimikaa!"
Suurhyökkäyksen tavoite oli Suomen ehdoton antautuminen. Kun hyökkäys lyötiin, rauha tehtiin vasta syksyllä ja suomalaisille paremmin ehdoin.
Hyökkäys ei siis "irroittanut Suomea sodasta", koska näin ei tapahtunut kesä-heinäkuussa 1944 vaan vasta syyskuun alussa.
niin Kivisillansalmen taisteluiden toisenlainen lopputulos olisi ratkaissut jo aiemmin kaiken.
" Ratkaisutaistelu oli tämä Talin-Ihantalan läpimurron torjuminen. Jos 30.kaartin armeijakunta olisi päässyt....."
Ja näistä taisteluista kerrottaisiin toisenlaista historiaa. Yhtään väheksymättä tietenkään Tali-Ihantalan torjuntavoittoa.
- ”Jos 30.kaartin armeijakunta olisi päässyt siellä läpi ja VKT-linjassa taistelevien selustaan, hyökkäämään kohti sille käskettyä suuntaa (Kouvola)...”
- ”Jos 30.kaartin armeijakunta olisi päässyt....."
Simonjakin 30. Kaartin armeijakunta lähti muihin hommiin 3.-4. heinäkuuta 1944; se murtautui Kaartin raskaiden panssareiden kanssa heinäkuun 25. päivä Narvaan ja ajoi Steinerin III SS-panssariarmeijakunnan lipettiin sieltä... Kuurinmaan MOTTIIN!
Waffen-SS: Vetäytyminen Leningradista ja Narvasta 1944 (Waffen-SS: Retreat from Leningrad und Narwa 1944)
Ensin se oli tammikuussa ajanut ne Leningradin liepeiltä Narvaan ...
http://www.germanwarmachine.com/waffenss/images/1944/190.htm
http://www.gutenberg-e.org/esk01/maps/LageOst29Feb44a_lg.jpg
Ja sitten heinäkuussa pois Narvasta ... Kuurinmaalle ja Liivinlahdelle uimaan...
http://www.gutenberg-e.org/esk01/maps/LageOst25Jul44_lg.jpg
- "Näin ollen Heikki Ylikankaan suuri teoria on TOTAALLISESTI ROMAHTANUT."
- Näin ollen HEIKKI OLI TÄYSIN OIKEASSA: Ei ne edes aikoneetkaan Viipuri kauemmaksi - varsinaisesti VAAN VASTA KUN...!?
> Ei ne edes aikoneetkaan Viipuri kauemmaksi <
No miksi ne sitten viikkokaupalla rymysi Suomea vastaan? Siis Ihantalassa, Vuosalmella, Viipurinlahdella, U-asemassa ja Ilomatsissa oteltiin muuten vain.
Tyhmäpä on teoriasi...
toisten tietojen mukaan Armeeabteilung Narwa irtautui rintamasta omalla päätöksellään SYYSKUUSSA 1944. Mihinkä ihmeeseen tässä disinformaation suossa osaisi luottaa.
Simonjakin 30. Kaartin armeijakunta lähti muihin hommiin 3.-4. heinäkuuta 1944; se murtautui Kaartin raskaiden panssareiden kanssa heinäkuun 25. päivä Narvaan ja ajoi Steinerin III SS-panssariarmeijakunnan lipettiin sieltä... Kuurinmaan MOTTIIN!
pahasti. Kannattaa opiskella vielä näitä asioita, ei
vallan omiin olettamuksiin perustuvilla tuntemuksilla ole mitään arvoa. Tali-Ihantala sekä Vuosalmen ja Viipurinlahden taisteluista sinulla ei ilmeisesti ole MITÄÄN tietoa. Mutta kyllä se siitä kunhan saat kunnon sotahistorian teoksen jostain käsiisi. Kukaanhan ei ole seppä syntyissään pätee varmaan sinunkin kohdallasi.
Armee-Abteilung Narwa
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Gliederungen/ArmeeAbteilung/ArmeeAbtNarwa.htm
1944 kesä.
Tuossa selän takana kirjahyllyssä löytyy Suomen Sota I-XI
Jatkosodan historia 1-6.
Matti Koskimaan tuotanto kokonaisuudessaan.
Niilo Lappalaiselta kaikki kirjat.
Satoja muita kyseiseen aikaan ja tapahtumiin liittyviä.
Miltä osin sinun mielestä olen tapahtumat väärin tulkinnut.
..täytyy ottaa huomioon sellainen seikka että täällä on suurin osa kirjoittajista asennoitunut periaatteella että suomalainen rintamanosa EI OLLUT LAINKAAN YHTEYDESSÄ MUUALLA SAMAAN AIKAAN TAPAHTUNEISIIN ASIOIHIN.
Tällä palstallahan suurin osa käy kuitenkin "erillissotaa..." ;)
sijoittuu kartalla. Jos on ainoat oikeat omasta mielestään isänmaalliset "erillissotijat" ja toisella puolen fasistisimperialistiset saksalaisten lakeijoina pitämät, niin jääkö siihen välimaastoon mitään tilaa. Eli löytyykö mitään muuta värejä kuin musta ja valkoinen.
>Tuossa selän takana kirjahyllyssä löytyy Suomen Sota I-XI<
Onko todellakin myös osa XI mukana?
On kuule aika vaikeaa löytää tuota 1975 ilmestynyttä, Sotatalous, osaa muualta kuin kirjastoista!
P.S.
Noissa kirjoissa kylläkin kerrotaan vähemmän noista Narvan rintaman tapahtumista...
löytyy, joten ei muuta kuin lukemaan.
Voit aloittaa teoksien takasivuilta joista löytyvät Vuosalmen, Viipurinlahden sekä Ilomantsin taisteluiden päivämäärät. Myös Nietjärven, U-aseman taisteluiden selvittäminen on samalla paikallaan.
Sota ei todellakaan loppunut eikä venäläiset lopettaneet hyökkäystään Viipuriin. Stalin korotti Govorovin marsalkaksi Viipurin valtauksen jälkeen sekä vaati Suomea kirjallisesti ilmoittamaan Moskovaan antautuvansa ehdoitta.
http://www.valtakari.com/paavo.htm#_Toc117323902
hyllystä löytyy. Täytyy kyllä myöntää, että lähes 15 vuotta sitä ”metsästettiinkin”.
Jos itsellä on lähes täydellinen Suomea koskeva dokumenttisotahistorian kirjasto, niin on aina mukava käydä katsomassa mitä venäläiset puuhasivat samoihin aikoihin vaikka täältä.
http://rkkaww2.armchairgeneral.com/
tai vaikkapa saksalaiset
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/inhaltsverzeichnis1.htm
Mikäpä olisikaan mukavampaa kuin asetella kapuloita molempien ääriryhmien rattaisiin ja nauraa ”paskaisesti”.
kuin nuolia piirtämään.
Viipurinlahti
http://mapy.mk.cvut.cz/show/data/Finsko-Finlandia/Karjala/cd1/kartat/topografinen_100000/3044.jpg
Vuosalmi
http://mapy.mk.cvut.cz/show/data/Finsko-Finlandia/Karjala/cd2/kartat/topografinen_100000/4024.jpg
Äyräpää
http://mapy.mk.cvut.cz/show/data/Finsko-Finlandia/Karjala/cd2/kartat/topografinen_20000/402406.jpg
Pitkäranta
http://mapy.mk.cvut.cz/show/data/Finsko-Finlandia/Karjala/cd4/kartat/topografinen_100000/4144.jpg
Nietjärvi
http://mapy.mk.cvut.cz/show/data/Finsko-Finlandia/Karjala/cd4/kartat/topografinen_20000/414410.jpg
Ilomantsi
http://mapy.mk.cvut.cz/show/data/Finsko-Finlandia/Karjala/cd4/kartat/topografinen_100000/5222_5224.jpg
http://mapy.mk.cvut.cz/show/data/Finsko-Finlandia/Karjala/cd4/kartat/topografinen_100000/4244.jpg
Toivotaan ettei värikynät lopu kesken. Rattoisaa päivänjatkoa.
Heti Viipurin operaation 20.6. jälkeen alkoi Valko-Venäjällä puna-armeijan suurhyökkäys Baltiaan. Baltian valtaus tapahtui Peips-järven eteläpuolitse heinä- elokuussa 1944, ei pohjoispuolitse.
Peips-järvi, eli Tsuudien järvi..
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/Lake_Peipsi_Landsat2000.jpeg
Suomenlahden ja Peips-järven välinen kannas on kapea ja vetinen alue. Sieltä tietysti Govoroffin eteneminen Baltiaan ei ollut mahdollista. Mutta Tallinnaan tunkeutui syyskuun lopulla juuri tämä samainen 30. Kaartin armeijakunta raskaine panssarivaunuineen.
- Ne samat raskaat panssarit, jotka olivat käyneet Viipurisssakin kesäkuun lopulla.
Narvan kaupungin Govoroffin komentamat joukot valtasivat heinäkuun 26. päivä. Mutta näillä taisteluilla ei Baltian kohtaloa ratkaistu, koska Baltian valtaus tapahtui siis Peips-
järven eteläpuolitse.
Puna-armeija oli heinäkuun 1944 lopulla murtanut Steinerin vahvat SS-joukot Narvassa ja tunkeutunut Peips-järven eteläpuolitse Baltiaan. Armeegruppe Mitten oli tuhoutumassa ja armeegruppe Nordin 11.armeija ja 18.armeija sekä Steinerin SS-Panssariarmeijakunta olivat ajautumassa Kuurinmaan mottiin.
Armeegruppe Mittenin tuho ja armeegruppe Nordin motitus Kuurinmaalle:
http://www.frikorps-danmark.dk/Danske/3PanzerKorpsKampudsnitNord.jpg
Ranskan rannikolla oli alkanut operaatio Overlord - Normandian maihinnousu 6. kesäkuuta 1944:
http://www.commonfolkusingcommonsense.com/pics/stuff/overlord.jpg
Operaatio Bagration Valko-Venäjällä 22. kesäkuuta - 19. elokuuta 1944:
http://www.germanwarmachine.com/campaigns/images/1944/264.htm
Ja USA:n sekä Britannian joukot olivat tuolloin päässeet jo kömpimään ylös Pohjanmerestä Ranskan rannikolle kuivin jaloin. Sielläkin oli joitakin pienempiä kahakoita saksalaisten kanssa.
http://www.peterhofmann.de/frontverlauf.jpeg
Narvan suunnalla marsalkka Govorovin Leningradin rintama tuhosi Steinerin SS-armeijakunnan siis vasta elo- syyskuussakuun..
http://www.waffen-ss.nl/nedkaart.gif
- Osasinkohan selittää ymmärrettävästi ja piirrellä oikein noita karttoja? No, kunhan kasvat isoksi pojaksi ja käyt armeijan niin vääpeli-setät selittävät näitä asioita hieman selkeämmin ja ymmärrettävämmin.
RUK-kulttinumeloa.
olevan sinun ominta alaasi. Suosittelen laajempien kokonaisuuksien hahmottamista muiden tehtäväksi.
Puna-armeija oli heinäkuun 1944 lopulla murtanut Steinerin vahvat SS-joukot Narvassa ja tunkeutunut Peips-järven eteläpuolitse Baltiaan. Armeegruppe Mitten oli tuhoutumassa ja armeegruppe Nordin 11.armeija ja 18.armeija sekä Steinerin SS-Panssariarmeijakunta olivat ajautumassa Kuurinmaan mottiin.
Narvan suunnalla marsalkka Govorovin Leningradin rintama tuhosi Steinerin SS-armeijakunnan siis vasta elo- syyskuussakuun
pohjoismaiden suurimmat taistelut.
Tali-Ihantalan suurtaistelu Leningradin Rintama sai Viipurin valloituksen jälkeen uuden tehtävän, jonka mukaan sen oli vallattava Imatran-Lappeenrannan-Virojoen alueet ja hyökättävä samanaikaisesti Käkisalmen-Elisenvaaran suuntaan Vuoksen pohjoispuolella olevien suomalaisjoukkojen lyömiseksi sekä valmistauduttava etenemään Kymijoen linjalle.
Samalla Leningradin Rintaman joukkoja vahvistettiin.Länsi-Kannasta puolusti Viipurin menetyksen jälkeenkin kenraaliluutnantti Taavetti Laatikaisen johtama IV AK, jolla oli käytettävissä 3 divisioonaa ja 2 prikaatia. Reservit mukaan luettuna Länsi-Kannaksella oli 6 divisioonaa ja 3 prikaatia.
Taistelut Karjalan kannaksella keskittyivät vuoden 1944 kesäkuun lopulla ja heinäkuun alussa Talin suunnalle, johon puolustuksen painopiste oli selvästi kohdistettu. Talin alueen kautta johtivat neuvostojoukkojen panssarivaunuille sopivat urat Juustilan kautta Lappeenrantaan ja Ihantalan kautta Imatralle.
Suomalaiset pyrkivät mahdollisuuksien mukaan lujittamaan puolustustaan Tammisuon ja Talin alueilla. IV AK:n johdossa olivat 25.6. Suomenvedenpohjan ja Ventelänselän välillä taisteleva 3. Pr., jonka komentajana oli eversti Lauri Haanterä, siitä itään ryhmitettynä kenraalimajuri Paavo Paalun komentama 18. D, joka vastasi armeijakunnan painopistesuunnasa, sekä tämän yhtymän itäpuolella rintamavastuussa olleet kenraalimajuri Pietari Autin johtama 4. D ja Vuoksen länsipuolella toimiva 3. D, jonka johdossa oli kenraalimajuri Aaro Pajari. Armeijakunnan reservit rajoittuivat erillisiin jalkaväkijoukko-osastoihin ja aselajijoukkoihin.
Neuvostojoukkojen hyökkäys Talin suunnalla alkoi 22.6. johtamatta menestykseen. Suomalaiset torjuivat hyökkääjän. Tunnusteluhyökkäysten jälkeen kenraalieversti Gusevin johtama 21. Armeija suuntasi suomalasia vastaan 30. kaartin armeijakunnan, joka oli murtanut suomalaisten asemat Valkeasaaressa, sekä 97. Armeijakunnan.
Neuvostojoukkojen aloittivat 25.6. aamulla erittäin kiivaan tulivalmistelun 3. Pr.:n rintamalla, joka ulottui etulinjan asemista aina Saimaan kanavalle saakka. Tulivalmistelun jälkeen neuvostojoukot hyökkäsivät panssarien tukemana viiden divisioonan voimin Leitimojärven molemmin puolin. Raskaat panssarit murtautuivat järven länsipuolella asemien läpi Portinhoikan tienristeykseen ja edelleen kohti Juustilaa ja Ihantalaa.
Panssarien tukema jalkaväkikin pääsi Leitimojärven itäpuolella etenemään kohti Ihantalaa. Neuvostojoukot tunkeutuivat nopeasti Portinhoikan suunnassa 8 kilometrin ja Ihantalan suunnassa 6 kilometrin syvyyteen. Aluetta puolustanut 18. D oli vaarassa jäädä saarroksiin. Sen vastahyökkäys pakotti kuitenkin Portinhoikan alueella edenneet panssarit vetäytymään Talin suuntaan.
Iltapäivällä 25.6. hälytettiin kenraalimajuri Ruben Laguksen komentaman Panssaridivisioonan raskaat panssarivaunut torjumaan Juustilaa lähestyvien vihollispanssarien hyökkäystä. Panssaridivisioona eteni 25-26.6. Leitimojärven molemmin puolin, mutta pystyi lyömään vastahyökkäyksellään vain osittain takaisin.
Omien panssarien näkeminen taistelussa rohkaisi suomalaisia. Ankarat taistelut kehittyivät Ihantalan suuntaan, jossa molemmat puolet käyttivät runsaasti tykistöä ja ilmavoimia. Omien ja saksalaisten ilmavoimien tuella Talin-Ihantalan alueella taisteleville joukoille oli suuri merkitys. Ne estivät osaltaan vihollisen tunkeutumisen Ihantalaan ja sieltä edelleen kohti Imatraa ja Antreaa.
Esimerkiksi saksalainen Lento-osasto Kuhlmey tuhosi Nurmilammella 26.6. ainakin 9 panssarivaunua. Neuvostojoukot menettivät 25.-26.6 käydyissä taisteluissa kaikkiaan 45 panssarivaunua.
Itä-Karjalasta saapunut kenraalimajuri Kaarlo Heiskasen komentama 11. D otti 27.6. rintamavastuun 18. D:lta, joka oli kärsinyt taistelujen kestäessä suuria tappioita. 11. D:n lisäksi alueelle tulivat kiivaiden taisteluiden aikana avuksi kenraalimajuri Einar Vihman komentama 6. D ja saksalainen rynnäkkötykkiprikaati. Neuvostojoukkojen painostaessa suomalaiset kykenivät ryhmittymään puolustukseen Vakkilan-Ihantalanjärven tasalle, johon rintama vakautettiin 30.6. neuvostojoukkojen useista hyökkäyksistä huolimatta pääasiallisesti kenttätykistön ja ilmavoimien avulla.Suomen kenttätykistö ampui Ihantalassa suppealle alueelle viikon aikana 50 000 kranaattia. Samaan aikaan ilmavoimat hyökkäsivät Talin alueella tehden yli 400 taistelulentoa. IV AKE:n ilmoituksen mukaan armeijakunta oli tuhonnut 30.6. mennessä 351 vihollisen panssarivaunua.
Neuvostojoukkojen uusi valmisteltu hyökkäys alkoi Ihantalan suunnalla 1.7. Nyt panssareita käytettiin lähinnä tulitukitehtävissä. Aikaisempien murtautumisyritysten suuret panssarien tappiot johtuivat siitä, ettei jalkaväki ollut pystynyt seuraamaan niitä. Uudesta taistelutavasta huolimatta neuvostoliittolaiset menettivät päivän kuluessa 27 panssarivaunua. Neuvostojoukkojen hyökkäysyritykset jatkuivat päivittäin 9.7. saakka, mutta ne torjuttiin yleensä jo ryhmittymisvaiheessa tykistön ja ilmavoimien tulikeskityksin. Suomalaiset pystyivät keskittämään neuvostojoukkojen ryhmityksiin poikkeuksellisen mittavan, 18 patteriston tulen: samaan aikaan maaliin saattoi ampua yli 250 tykkiä. Myös Lento-osasto Kuhlmeyn Stuka-syöksypommittajat kunnostautuivat torjunnassa, samoin kuin everstiluutnantti B. Gabrielssonin komentaman LeR 4:n pommituslaivueet.
Talin-Ihantalan suurtaistelu on suurin koskaan Pohjoismaissa käyty taistelu. Se käytiin vain 100 km2:n alueella. Talin-Ihantalan suurtaisteluun osallistui suomalaisten puolelta 31 pataljoonaa ja venäläisten puolelta ainakin 108 pataljoonaa. Venäläisten päähyökkäyssuunnalla oli enimmillään 12 divisioonaan suomalaisten 5 divisioonaa vastaan. Suurtaistelun eri vaiheisiin osallistui yhteensä noin 50 000 suomalaista ja 150 000 neuvostoliittolaista sotilasta.
taisteluista.
Neuvostoliittolaiset menettivät pelkästään IV AK:n alueella Länsi-Kannaksella ja Tali-Ihantalassa koko sen panssarikalustonsa, noin 600 vaunua, joka heillä oli ollut suurhyökkäyksen alkaessa Karjalan kannaksella. He pystyivät kuitenkin täydentämään panssarikalustonsa.
Leningradin Rintama keskeytti 12.7.1944 tässä suunnassa hyökänneen 21. Armeijan hyökkäyksen ja alkoi siirtää joukkojaan Saksan vastaiselle rintamalle. Torjuntavoitto oli Talin-Ihantalan suurtaistelussa oli varmistunut. Talin-Ihantalan puolustuksen kestämisellä oli ratkaiseva merkitys. Suomalaiset joukot voittivat puolustuksellaan juuri niin paljon aikaa kuin oli tarpeellista suursodan kannalta.
SIIS 12.7.1944 PUNA-ARMEIJA KESKEYTTI TÄLLÄSUUNNALLA HYÖKKÄYKSENSÄ.
Mutta sota jatkui, nyt painopistealueilla VUOSALMI-VIIPURINLAHTI.
...se tuleekin sitten arkisen harmaata...ku tuo musta ja valkoinen sekotetaan. Vai tulisko sittenkin mulatti?
Tätä ne stallarit miettii vieläkin "Eihän ne edes aikoneetkaan Viipuri kauemmaksi" :=)
Venäläisten vastaavat offensiivit itärintamalla etenivät jopa noin 300 km, joten on aika helppo laskea minne se 300 km ulottuu. Siis minimissään tuo 300 km Kannakselta, siis Valkeasaaresta, länteen päin. Saksalaisten kokoemusten perusteella tällaista vyöryä oli mahdotonta pysäyttää vetäytyvillä joukoilla suoraan liikkeestä. Suurhyökkäyksen pysäyttämiseen vaadittiin vahvoja tykistökeskittymiä, ennakkoon valmisteltuja puolustusasemia useassa portaassa ja tietty määrä vihollisen etenemistä, jolloin hyökkäysvoima samalla ehtyi. Suomalaisten 1944 pysäyttämä venäläishyökkäys Kannaksella oli jo sinällään ihme, sillä maantien ja rautatien suunnassa se oli edennyt vasta noin 100 km Viipurin pohjoispuolella saakka ja lyhimmilläänkin Tapparasta Tailapeeseen vain noin 20 km! Nietjärvelle Syväriltä tultaessa matkaa oli kertynyt noin 150 km. Samaten Karhumäestä Ilomantsiin on noin 150 km.
Tuosta kun katselee niin 300 km mitattuna Valkeasaaresta alkaen ulottuu likimain Helsinkiin, Lahteen ja Mikkeliin.
http://www.sodatkuvina.cjb.net/images/Jatkosota/Kartat/cwdata/41JoukkojenRyhmitykset.html
http://www.sodatkuvina.cjb.net/images/Jatkosota/Kartat/cwdata/44KannasTapahtumat9-20.6.html
Ylikankaan "tutkimus" on pelkkää pötyä.30. Kaartinarmeijakunta taisteli Ihantalassa loppuun asti ja irroitettiin täydennettäväksi joskus 10.7. alkaen.
Yksikään pätevä sotahistorioitsija tai sotilasasiantuntija ei ole Ylikankaan tulkintojen kannalla. Tutkimuksellisesti ne ovat pelkkä vitsi.
Ylikangasta ovat varoen tukeneet muutamat tohtorit, jotka ovat asioista yhtä heikosti perillä ja pelkäävät Ylikankaan tunnetusti häijyä palautetta. Siitä ovat hänen tarinansa teloneet asiantuntijat jo saaneet osansa.
Suomen sotahistorian mustamaalaaminen on nyt muotia, kuten jokainen voi näiltä palstoilta havaita.Ylikankaan ja kumppanien esittämiä väitteitä ei voi millään faktoilla tukea, mutta uskovaisten sankka joukko niihin näkyy lankeavan.
Totuus voittaa lopulta tässäkin asiassa.Ylikangas on jo tutkijapiireissä naurunalainen, eikä vähiten blogeissaan esittämiensä mielettömien väitteiden takia.Hän on muuten jo toisen kerran joutunut poistamaan aihetta käsittelevät bloginsa yliopiston nettisivuilta eettisteN normien vastaisina.
"Yksikään pätevä sotahistorioitsija tai sotilasasiantuntija ei ole Ylikankaan tulkintojen kannalla. Tutkimuksellisesti ne ovat pelkkä vitsi"
Nämä sinun pätevät tyyppisi näyttävät vain olevan täysin pihalla siitä että neukkujen päärintaman hyökkäys alkoi 22.06.1944 ja siitä lähtien joukkojen priorisointi oli nasujen keskisen armeijaryhmän vastaisella rintamalla (ja jo tietysti ennen operaation alkua).
Jo tämäkin tärkeä seikka puhuu sen puolesta että Suomea ei ollut tarkoitus eikä edes mahdollista miehittää kesällä 1944 vaan päämaalina oli Suomen irroittaminen sodasta ja Leningradin ympäristön turvaaminen, mikä neukkujen näkökulmasta onnistui täydellisesti.
..että meillä sota-arkiston pelastustoimien
jälkeen alkaa uusi sukupolvi tutkimaan myös
sotahistoriaamme ja vanhat känkät painuvat
sinne minne kuuluvatkin - ....!
...kesäkuun -44 suurhyökkäyksellä. Etkös tuota tiedä?
Suomalaiset löivät puna-armeijan Ihantalassa, Vuosaaressa, Viipurinlahdella ja Ilomantsissa. Venäläisten hyökkäys pysähtyi heinäkuun ensimmäisellä viikolla, ja he asettuivat puolustukseen saavutetulle tasolle.
Suomi ja NL tekivät aselevon syyskuun alussa, ja aivan toisessa tilanteessa ja toisin ehdoin, kuin mitä Suomelle yritettiin sanella kesäkuussa.
Torjuntavoitto on siis tosiasia.
SEKÖS PUNAPIERUJA KETUTTAA!!
Kaikki muut paitsi Ylikangas ja muutama hänen tasoisensa ovat sitä mieltä, että NL:n hyökkäyksen tarkoitus Kannaksella oli Suomen Kannaksen joukkojen tuhoaminen ja maan pakottaminen antautumaan. Se epäonnistui. Sen taitaa tietää jopa Ylikangas.
NL:n päähyökkäys on kokonaan eri asia.Ei kukaan ole kiistänyt sitä. Suomi oli sivusuunta, joka hoidettiin aikanaan rauhanneuvotteluilla, kun sotatoimet epäonnistuivat. Senhän tunnustvat venäläisetkin tutkijat.
Mitä tulee Sota-arkistoon, niin sen tiedot ovat kaikkien halukkaiden käytössä jo nyt. Ei sinne mitään uutta ole tulossa. Uutta voi löytyä Venäjän arkistoista, jos ne joskus kokonaan aukeavat.
"NL:n päähyökkäys on kokonaan eri asia.Ei kukaan ole kiistänyt sitä. Suomi oli sivusuunta, joka hoidettiin aikanaan rauhanneuvotteluilla, kun sotatoimet epäonnistuivat. Senhän tunnustvat venäläisetkin tutkijat."
Eivät nimmenomaan ole "eri asia". Nämä kaksi asiaa ovat naimissa jo siksikin että ne tapahtuivat pääasiallisesti samaan aikaan.
Neukkujen joukkojen priorisointi oli päärintamalla, kuten sinäkin näytät tajuavan, eli heillä ei ollut heittää kuin rajatusti reservejä Suomen rintamalle, kuten tapahtuikin.
Tämä taas puhuu sen puolesta että Suomea ei missään nimessä ollut tarkoitus miehittää vaan juuri irroittaa sodasta kuten esimerkiksi amerikkalainen Glantz todistaa Leningradin piiritystä käsittelevässä kirjassaan.
"Kaikki muut paitsi Ylikangas ja muutama hänen tasoisensa ovat sitä mieltä, että NL:n hyökkäyksen tarkoitus Kannaksella oli Suomen Kannaksen joukkojen tuhoaminen ja maan pakottaminen antautumaan."
"Puolestapuhujat" ovat juuri suomalaisia. Edellä mainittu Glantz ei tätä vahvista vaan on Ylikankaan kanssa samalla linjalla. Näiden "puolestapuhujien" motiivi on tietysti oman osuuden ja kansallisen itsetunnon kohotus hävityn jatkosodan osalta.
Sinänsä säälittävää historian vääristelyä!!!!
tyhmä!!!!
Lue historiaa muualtakin kuin tältä palstalta :)
vai pelkästään oma mielipide??
" Tämä taas puhuu sen puolesta että Suomea ei missään nimessä ollut tarkoitus miehittää vaan juuri irroittaa sodasta kuten esimerkiksi amerikkalainen Glantz todistaa Leningradin piiritystä käsittelevässä kirjassaan. "
Stalin vaati kapitulaatiota heti Viipurin valtauksen jälkeen joka on EHDOTON totuus.
venäläisiä sota-arkistoja vuosina 1992-94.
Koska suomalaiset "tutkijat" ovat päässeet käyttämään venäläisiä sota-arkistoja?
Rautkallio ja muutama muu puolueellinen ja tarkoitushakuinen tutkija ovat päässeet jopa NKP:n arkistoon asti mutta eivät sen pidemmälle :)
"Stalin vaati kapitulaatiota heti Viipurin valtauksen jälkeen joka on EHDOTON totuus."
Olihan venäläisillä tiedossa Ryti-Ribbentropp sopimus jonka mukana suomalaiset olivat näyttäneet liittoutuneen lopullisesti saksalaisten kanssa. Saksalaisiltahan vaadittiin ehdotonta antautumista.
kanssa. Kapitulaatio eli ehdoton antautuminen olisi ollut katastrofi. Saksan aseavun turvin Suomi säilytti länsimaisen demokratiansa joka ei tänään tunnu olevan kovin seksikäs toteamus. Totuushan se kuitenkin vaan on.
"Saksan aseavun turvin Suomi säilytti länsimaisen demokratiansa joka ei tänään tunnu olevan kovin seksikäs toteamus"
Se aseapu mitä rintamalla tarvittiin, oli Suomessa jo ennen Ryti-Ribbentropp sopimusta. Joten oli täysin turha liike Rydiltä sitoa hallintoaan tuollaisella sopimuksella.
" Se aseapu mitä rintamalla tarvittiin, oli Suomessa jo ennen Ryti-Ribbentropp sopimusta, Joten oli täysin turha liike Rydiltä sitoa hallintoaan tuollaisella sopimuksella. "
Ja jos TÄMÄ Jokisipilän toteamus ei ole JÄLKIVIISAUTTA 100%, niin ei sitten mikään.
Mistä herranen aika TUOLLOIN v.1944 kesällä tiedettiin, että Suomessa on jo niinpaljon aseita että emme tarvitse UUSIA ASEITA YHTÄÄN ENÄÄ, KOSKA SOTAHAN LOPPUU KOHTA??
Voi taivas näitä teidän päätelmiänne!
"Mistä herranen aika TUOLLOIN v.1944 kesällä tiedettiin, että Suomessa on jo niinpaljon aseita että emme tarvitse UUSIA ASEITA YHTÄÄN ENÄÄ, KOSKA SOTAHAN LOPPUU KOHTA??"
Ryti ja hännystelijät olivatkin liian pihalla aseistuksen määrästä että menivät hädissään tyrimään ja vaikeuttamaan Suomen asemaa länsiliittoutuneiden silmissä turhalla sopimuksella.
Jokisipilä toi esiin vain totuuden tämänkin tyrimisen taustalta.
Etkö kestä fanittamiesi poliitikkojen virheiden esiintuontia?
Vihollinen hööki satojen tuhansien miesten voimin maahamme, kaikki keinot on silloin otettava käyttöön.
Tänä päivänä, vastaavassa tilanteessa monet maat pystyvät puolustautumaan vaikka ydinpommilla maahan tunkeutujaa vastaan, se tekohan vasta helvetin väärin onkin?
Ryti teki kynällä sen mitä silloin piti,ja teko oli " pakon sanelama saksalaisten painostamana tehty lupaus"/kirje Hitlerille, joka velvoitti VAIN allekirjoittanutta. Mannerheim muuten totesi tämän Keitelille hänen viimeiseksi jääneellä kuululla " rapukori " käynnillään.
Moraaliset seikat eivät silloin paljon paina kun kansakunta taistelee olemassaolostaan.
Niin, tulihan se entinen palopäälikkökin vähän myöhässä palopaikalle huutamaan: " SAATANA, VÄÄRIN SAMMUTETTU ".
"Ryti teki kynällä sen mitä silloin piti,ja teko oli " pakon sanelama saksalaisten painostamana tehty lupaus"/kirje Hitlerille, joka velvoitti VAIN allekirjoittanutta."
Rydin sopimus sitoi Suomea juuri allekirjoittajan kautta. Rydin ja hänen nimittämänsä hallituksen täytyi erota että sopimuksesta päästiin eroon.
Tämä kertonee kaiken tärkeimmän kaikille muille paitsi sinulle joka olet väärässä :)
merkityksensä Rytin erottua kuten tiedämme. Varsinaisesti halusin tuoda esille niitä olosuhteita joissa Rytin oli kansakunnan edun vuoksi tehtävä myönnytyksiä Hitlerin lähettämälle ulkoministerilleen. Rytin teko oli nimenomaan tehty maamme pelastamiseksi kaikkia keinoja käyttäen.
Muuten ( en niin erinomaista Suomea itsekkään kirjoitavana ) mutta kerran osui silmääni kun tuo K.K.Korhonen väänsi rautalangasta jollekin miten Ryti taipuu genetiivissä. Ilman sarvia ja hampaita Ryti kääntyy genetiivissä hänen itsensä(Ryti)opastuksen mukaan; " Rytin ".
"Rytin teko oli nimenomaan tehty maamme pelastamiseksi kaikkia keinoja käyttäen."
Rydin sopimus oli nimenomaisesti Suomea hänen hallintoaikanaan sitova sopimus.
Siis valtiosopimus.
Mistähän se uusi sukupolvi tulee? Viime sotia on tutkittu 60 vuotta. Taitaa olla kolmas polvi meneillään. Ainoa keino tehdä uutta historiaa on Ylikankaan malli, eli keksitään omasta päästä tapahtumia, niin saadaan uutta väriä.Ainakin kaltaisesi hölmöt uskovat.
Tietysti nämä homottelijat tuntuvat joka päivä kehittelevän kokonaan uutta historiaa. Taitaa vain olla, että sota-arkisto pitää järjestää vielä monta kertaa, ennenkuin sieltä löytycvät mieleisesi tarinat. Aineiston suuri massa on nimittäon sama kuin ennenkin, vaikka joitain vähemmän tärkeitä papereita pikkuisen järjestelläänkin.Ei tapahtumien kulku miksikään muutu.Venäjän arkistojen avautuminen voisi tuoda jotain uutta tietoa, mutta vain NL:n toimista.
kaltaisille perserei'ille. Mies on amerikkalaisten hovihistorioitsija, joka nuoleskelee venäläisiä ja vaalii yhteisiä valheita kuin kelpo vasurit konsanaan.
Lyhyt kronologia alkuvuoden 1944 tapahtumista Saksan pohjoisella rintamalla (armeegruppe Nord)
liittyen Suomen hallituksen lähettämien Paasikiven ja Enckellin rauhanneuvotteluihin helmi- maaliskuussa Tukholmassa ja Moskovassa:
- Maaliskuun 1. päivä 1944 Neuvostoliitto julkaisee mm. Tukholman lehdissä rauhanehdot Suomelle.
- Maaliskuun 19. Amiraali Horthy ja natsit tekevät vallankaappauksen Unkarissa, pääministeri Kallay vangitaan ja siirretään Dachaun keskitysleiriin. Satoja tuhansia Unkarin juutalaisia viedään Auschwitzin kuolemanleirille.
- Maaliskuun 22. Saksan joukot ottavat haltuunsa Uhtuan sektorin ja Rahjan 3. divisioona siirretään kannakselle.
- Maaliskuun 26. Paasikivi ja Enckell lentävät Moskovaan, missä Molotov antaa heille tarkat rauhan ehdot.
- Huhtikuun 11. Suomi saa ensimmäisen erän uusia panssarintorjunta-aseita Saksasta, 1700 panssarinyrkkiä ja 300 panssarikauhua.
- Huhtikuun 14. Suomen hallitus hylkää Moskovan rauhanehdot.
- Huhtikuun 18. Saksa asettaa kiellon aseiden viennille Suomeen koska Suomi oli aloittanut rauhanneuvottelut Moskovassa
- Huhtikuun 25. armeijankenraali Antonov allekirjoittaa viikkojen miettimisen jälkeen operaatio Bagrationin suunnitelman.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/44/BagrationMap2.jpg
- Huhtikuun 28. Stalin allekirjoittaa käskyn suorittaa 4. strategisen iskun Suomen joukkoja vastaan – operaatio Viipuri- Petroskoi.
- Toukokuun 3. Karjalan rintaman komentaja Meretskov ja Leningradin rintaman komentaja Govorov saavat valmiiksi suunnitelman hyökätä Suomeen – operaatio Viipuri 9.-20.6.1944. Sitä seurasi Karjalan rintaman hyökkäykset Äänisellä ja Syvärillä välittömästi Viipurin valtauksen jälkeen.
- Toukokuun 12. USA:n, Britannian ja Neuvostoliiton hallitukset antavat julistuksen jossa Saksan satelliittivaltioita Unkaria, Romaniaa, Bulgariaa ja Suomea kehotetaan vetäytymään sodasta ja varoitetaan yhteistyöstä natsi-Saksan kanssa sekä varoitetaan ankarista rauhanehdoista näiden jatkaessa sotaa Saksan rintamilla.
- Toukokuun 22. Venäjän uusi 21. armeija alkaa ryhmittyä Leningradin lounaispuolelta hyökkäysasemiin kannakselle Valkeasaaressa.
http://rkkaww2.armchairgeneral.com/maps/1944N/21A_Vyborg_operation_44.jpg
- Kesäkuun 7. Leningradin rintaman 21. armeija on valmiina hyökkäykseen. Päivämääräksi on asetettu 9.-10. kesäkuuta ja Viipurin valtaus 20.6.1944 sekä Suomen irrottaminen sodasta.
http://rkkaww2.armchairgeneral.com/maps/1944N/Vyborg_June10_July15_44.jpg
21. armeijan läpimurto Valkeasaaressa 9.-10.1944. Seuraavana päivänä 11.6. sitä seuraa 23.armeija turvaamaan hyökkäyksen oikean sivustan.
http://rkkaww2.armchairgeneral.com/maps/1944N/Vyborg_3_June_10_13_44.jpg
21. armeijan läpimurto VT-linjalla 14.-17.1944.
http://rkkaww2.armchairgeneral.com/maps/1944N/Vyborg_4_June_14_17_44.jpg
21. armeijan murtautuminen VKT-linjalle ja Viipurin valtaus 19.-20.1944.
http://rkkaww2.armchairgeneral.com/maps/1944N/Vyborg_5_June_17_20_44.jpg
Viipurin menetyksen jälkeiset kaksi viikkoa ovatkin sitten sekä poliittisesti että sotilaallisesti TÄYDELLINEN MUSTA AUKKO jatkosodan historiassamme!
- Suunnittelivatko natsit vallankaappausta Suomessa Unkarin tavoin, ja olisiko presidentti Ryti sittenkin pelastanut maamme natsikapinalta allekirjoittamalla Hitlerin ja Helsinkiin kiirehtineen ulkoministeri von Ribbentropin vaatiman poliittisen sitoumuksen Suomen pysymiseksi sodassa Saksan rinnalla sodan loppuun saakka?
- Mistä Hitler ja von Ribbentrop puhuivat tarkkaan ottaen puhelimitse vain päivää ennen sopimuksen allekirjoitusta 25.6.1944?
- Miksi Leningradin piirityksen murruttua ja rauhantunnustelujen alettua helmikuussa 1944 Hugo Österman, puolusvoimien komentaja ennen Mannerheimia vuosina 1933-39, lähti Berliiniin Talvelan sijalle ?
" Viipurin menetyksen jälkeiset kaksi viikkoa ovatkin sitten sekä poliittisesti että sotilaallisesti TÄYDELLINEN MUSTA AUKKO jatkosodan historiassamme! "
Tarkoitat mustalla aukolla OMAA JATKOSODAN TIETÄMÄTTÖMYYTTÄSI!
Tagens Nyheter julkisti rauhanehdot 25.2.1944.
EI maaiskuun 1.päivä.
Ribbentropilla joka saapui ilman ennakkoilmoitusta 22.6.-44 iltapäivällä Hitlerin käskyllä Helsinkiin. Jo matkalla lentokentältä Helsinkiin hän kyseli v. Blücheriltä löytyisikö Suomesta 1000 luotettavaa miestä jotka tarvittaessa pystyisivät kaappaamaan vallan Suomessa.
Saksalainen diplomaatti selitti Suomessa olevan vain 3% kansanosan hyväksyvän autoritäärisen vallan. Itse asiassa ei ketään johtajaa
hän voinut tuoda esille. Ulkoministeri oli tyytymätön selitykseen ja oli palannut aiheeseen vielä useasti. Samana iltana hän tapasi Rytin joka vasta muutama tunti sitten oli saanut tietää hänen tulostaan.
Juhannuksen alkupäivinä Helsingin poliittisissa piireissä vallitsi kuumeinen toimeliaisuus. Hallitus oli asetettu kahden vaihtoehdon eteen: Toisella puolella NL 23.6.-44. ESITTÄMÄ ANTAUTUMISVAATIMUS ja toisella puolen sopimusta tiukkaava v. Rippentrop.
PITKIIN NEUVOTTELUIHIN PITKÄSTYNYT HITLER kiirehti ulkoministeriään 25.6.-44.lähetetyllä sähkeellään: " Ellei Suomi viipymättä antaisi selvää virallista julistusta kannastaan, Saksa lopettaisi
maan tukemisen.
Saksalaisen Greif divisioonan tulo aiheutti myös selvän uhkan. Tuo divisioona saatiin Rytin tekemän sopimuksen mukaisesti.122. Divisioona rantautui VIROSTA 28.6.1944 Helsinkiin leiriytyi AIVAN EDUSKUNTATALON TAAKSE PUISTOON, joka noteerattiin kyllä Mikkelissäkin.
Helsingistä divisioona siirtyi Viipurinlahdelle oikealle sivustalle torjumaan puna-armeijan hyökkäystä. Myös runnääkkötykkiprikaati 303 rantautui Helsinkiin jo sitä ennen 22.6. josta osasto kuljetettiin rautateitse Lappeenrantaan ja heti sieltä rintamalle.
Greif divisioonaa kotiutettaessa Suomesta Mannerheim otti varman päälle ja määräsi saksalaisdivisioonan laivattavaksi nyt Hangosta. Vallankaappausuhka oli mahdollinen joten siihen piti varautua.
"Ei kannata yleistää asioita oman tietämättömyyden
siivittämänä 1.3.2008 klo 16.07"
- Tarkoitanet omaa OMAA akateemisen historian
tutkimisen YMMÄRTÄMÄTTÖMYYTTÄSI!
- Tyhjästä vetämäsi "putkisväitteet" vaatisivat
ehdottomasti vahvistusta arkistolähteistä.
- Eivät mitkään muistelmat tai toimittajien lehtijutut
riitä tieteellisen historiallisen tiedon vakuudeksi.
"Tagens Nyheter julkisti rauhanehdot 25.2.1944.
EI maaiskuun 1.päivä."
- Rauhanehdot julkaistiin useassakin Ruotsin
lehdessä. Näin silloinen Neuvostoliitto haki
julkistamalla ehdot kansainvälistä tunnustusta
ja hyväksyntää vaatimuksilleen.
Periaatteessa Suomen, Romanian ja Bulgarian
irrottamisesta sodasta oli sovittu jo Teheranissa
joulukuussa 1943.
hallitset. Yhtä kaikki, kaikki nämä asiat ovat tutkittu (jo heti) parikymmentä vuotta sotien jälkeen.
Lainaukseni ovat takuuvarmaa faktaa ala` Tuomo Polvinen ja Suomi Suurvaltain Politiikassa 1941 - 1944. Kyllä ymmärrän tottavie hyvin mitä Polvinen kirjoittaa, mutta taitaa olla niin, ettet itse HALUA KÄSITTÄÄ, selvää tutkittua historiaa? Poliittiset tarkoitushakuiset tulkintasi menettävät merkityksensä oikean tiedon rinnalla.
Tässäpä olisi Ohto Mannisen arvio tuosta "putkistiedosta"
http://www.kaapeli.fi/svs/historiaseminaari.htm#manninen
" Lähes kaikki Jatkosodan ajan valtioidenvälisen diplomatian asiakirjat olivat Tuomo POLVISEN käytössä hänen kirjoittaessaan teosta Suomi suurvaltain politiikassa (1964) ja sen täydennettyä versiota 1979-1981. Käytettävissä olivat siis amerikkalaiset ja englantilaiset, saksalaiset sekä suomalaiset ja ruotsalaiset lähteet, eräitä poikkeuksia lukuun ottamatta. Tämän aineiston perusteella oli luotavissa luotettava ja yksityiskohtainen kuva sekä liittoutuneiden ulkopolitiikasta että Suomen ulkopolitiikasta. "
Eli siitä vaan, kaikki jotka kynnelle kykenevät pistäkääpä Polvinen ojennukseen.
Niin ja sitten mistä sait kirjan, DIVARISTAKO HE-HE! Näitähän muuten löytyy itse kunkin kirjahyllystä.
Suomen välille julkistamalla rauhanehdot. Ilmoituksesta selvisi saksalaisille että Suomi neuvottelee erillisrauhasta NL kanssa. Tiedon julkistamisen vaikutus oli pokeripeluri Stalinin älynväläys.
Hitler asettikin Suomen viljan ja aseiden vientikieltoon, kunnes NL suurhyökkäys poisti esteet.
Näin Saksan Suomelle antama apu lähti taas uudelleen käyntiin.
..Polvinen on itsekin Ohto Mannisen ohella kielitaidottomina vähän näitä "putkisukkoja", jotka kaivavat sitä aineistoa, jos ei nyt Putkisen tavoin divarikirjallisuudesta, niin kuitenkin käyttävät tarkoitushakuisesti sitä aineistoa mikä sopii heidän ideolgiaansa viranomaisina virka-asemansa puolesta.
- He eivät ole akateemisia tutkijoita, jotka tutkivat tutkimisen vuoksi - ja totuuden tähden. Se on jonkinlainen pirullinen polttava palo sisällä ihmisessä tuo akateemisuus, ei virkavelvollisuus.
Suomi informoi itse Saksaa rauhanneuvotteluista. Terveyssyistä koska suomalailla oli tiedossa mitä radiokoodeja saksalaiset kykenivät lukemaan. Mitään Saksan asettamaa tuontikieltoa ei ole ollut olemassa Matti.V.Terän mukaan ainakaan rahtiasiakirjojen mukaan.
Tuo väitteesihän olisi tutkijain piireissä sensaatio, jos VAIN pystyt osoittamaan väitteesi todenperäisyyden.
" He eivät ole akateemisia tutkijoita,...."
Näin totesit, ja NYT SITTEN ODOTAN SINUA ESITTÄMÄÄN NÄYTÖN, jolla todennat tuon uskomattoman väitteesi.
"Suomi informoi itse Saksaa rauhanneuvotteluista."
- Näin varmasti olikin. Eihän Unkarikaan pystynyt pitämään pääministeri Kallay'n rauhantunnusteluja salassa vaan niitä seurasi tuo kohtalokas natsivallankaappaus 19. maaliskuuta 1944.
Mutta kesäkuun 1944 lopulla Viipurin menetyksen jälkeisistä mahdollisista rauhanpyrkimyksistä me emme tiedä VIELÄ mitään varmaa! Vaikka ovathan tutkijat Maasalo ja Jokisipilä uskaltautuneet pikkusen verhoa näissä asioissa raottamaan.
Historian faktat osoittavat Mannerheimin pyytäneen kirjeellään kumoamaan ASEVIENTIKIELLON. Tämä tapahtui 11.6.1944. Vuorokautta myöhemmin Mannerheimin oli pyydettävä Saksan ilmavoimien apua Kannakselle. Pikainen apu oli tarpeen JOTA ERFURTH VIELÄ KOROSTI. Helsingissä Blücher havaitsi viljatoimitusten joutuneen uuteen vaiheeseen. Saksan toimitusten loppumisesta seurasi että hallituksen oli ruvettava puolittamaan leipäannokset.
Hitler lupasi apua, " Niin kauan kuin Suomi taistelee Suomi saa apua ". Välittömästi Göring sai määräyksen siirtää Lapista ilmavoimia Kannaksen taisteluiden torjuntaan.
Moottoritorpedoveneet toimittivat pikavauhtia 9000
panssarinyrkkiä ja 5000 panssarikauhua Etelä-Suomen satamiin.
Myös viljatoimitukset lähtivät käyntiin.
Ymmärrän hyvin, nämä asiat eivät ole tähänpäivään kiskaistuna kovinkaan seksikkäitä.
Polvinen viittaa selviin dokumentteihin.
painetun kirjallisen lähteen josta kyseisen kirjeen sisältö ilmenee.
Suomi Suurvaltain Politiikassa 1941-1944.
Sieltä löytyy kyseiset mainitsemani asiat viittauksin ko.lähteisiin.
Vielä kerran.
" Lähes kaikki Jatkosodan ajan valtioidenvälisen diplomatian asiakirjat olivat Tuomo POLVISEN käytössä hänen kirjoittaessaan teosta Suomi suurvaltain politiikassa (1964) ja sen täydennettyä versiota 1979-1981. Käytettävissä olivat siis amerikkalaiset ja englantilaiset, saksalaiset sekä suomalaiset ja ruotsalaiset lähteet, eräitä poikkeuksia lukuun ottamatta. Tämän aineiston perusteella oli luotavissa luotettava ja yksityiskohtainen kuva sekä liittoutuneiden ulkopolitiikasta että Suomen ulkopolitiikasta. "
Kerrassaan upea teos tuo Polvisen tutkimustyö.
"Tuo väitteesihän olisi tutkijain piireissä sensaatio, jos VAIN pystyt osoittamaan väitteesi todenperäisyyden"
Manninen ja muut erillissotamiehet ovat vanhoja jäänteitä historiantutkimuksen kentällä.
Heidän naurettavat väitteensä on jo pääosin osoitettu valheiksi ja uusi tutkijapolvi täydentää tämän työn.
arkistofaktoja aleta väärentämään. Polvinen kun tukeutuu juuri noihin tapahtuneisiin tosiasioihin.
Harmillista kannaltasi, otan osaa.
paljastamaan, eli nämä erillissotajäärät :D
Manniset, Polviset ym.......
Nämä edellämainitut kun ovat tulkinneet niitä arkistotietojakin vähintäin puolueellisesti :)
***Lähes kaikki Jatkosodan ajan valtioidenvälisen diplomatian asiakirjat olivat Tuomo POLVISEN käytössä...***
Mutta kun meikäläiset eivät näihin Suomi-Neuvostoliitto –seuroihin, Ohto Mannisiin ja Sampo Ahteihin tai Ahto Mannisiin ja Ohto Sampoihin paljon tietämystään perusta varsinkin kun avauspuheen pitää sotahistoriamme varsinainen pelle, Timo Vihavainen:
Ohto Manninen:
” Lähes kaikki Jatkosodan ajan valtioidenvälisen diplomatian asiakirjat olivat Tuomo POLVISEN käytössä hänen kirjoittaessaan teosta Suomi suurvaltain politiikassa (1964) ja sen täydennettyä versiota 1979-1981. Käytettävissä olivat siis amerikkalaiset ja englantilaiset, saksalaiset sekä suomalaiset ja ruotsalaiset lähteet, ERÄITÄ POIKKEUKSIA LUKUUN OTTAMATTA (!?).”
http://www.kaapeli.fi/svs/historiaseminaari.htm
1960-luvulla elettiin kuitenkin Kylmän sodan kuumimpia vaiheita, ja ei siellä kaikkea julkisuuteen päästetty, kun Suomessa ei päästetä vieläkään, vaikka neuvostoliittokin tuntuu olevan aika lailla mennyttä kamaa. Suomella salailuun syynä täytyy olla omat sisäiset tekijät. Liian paljon liian arkoja asioita liian monille suvuille – ja...?
Sitä paitsi Tuomo Polvisella tuolloin todellisuudessa edes ollut käytössään kaikkia saksalaisia tai muitakaan arkistotietoja Neuvostoliiton arkistoista puhumattakaan. Eikä nuo sinun Venäjän arkistot kovin avonaisia taida olla vieläkään.
julki. Jokisipilät ja Ylikankaat ym.ovat todella niitä TULKITSIJOITA.
Polvinen viittaa aina asiakirjaan joka on mahdollista todentaa arkistoista. Esim.kirje OKW:lle
(Hitlerille), asevientikiellon lopettamiseksi.
ellei niitä arkistodokumenttejä julkaista sellaisenaan liitteinä kirjassa.
Älä ole noin PÖNTTÖ!!!!!!
lähdeviittaus sivuilla on erikseen selvitys ko.asiakirjasta selvennyksenä, EI TULKINTANA. Siis ehdottomasti faktaan perustuva tutkimustyö.
Muuten oletko törmännyt Jokisipilän tai Ylikankaan suoriin tulkintoihin ko.asiakirjoista joita Polvinen
on käyttänyt tutkimustyössään? Kyllä he päätyvät tulkinnoissaan juuri näiden pioneerien A.Korhosen tai T.Polvisen tekemien tutkimustöiden ja arkistofaktojen pohjalta, ja siten päätyvät VASTA OMIIN päätelmiinsä ja tulkintoihinsa.
Polvisen keräämät faktaaineistot eivät tue minkään suunnan poliittisia tarkoitusperiaatteita. Niiden pohjalta on huono tehdä tarkoitushakuista politiikkaa.
niin Polvinenkaan ei siis esittänyt dokumentteja liitteenä.
Kyseessä on siis sittenkin hänen oma tulkintansa niistä. Jos asiakirja esitettäisiin vaikkapa kopiotuna kirjassa niin jokainen näkisi itse mistä tekstistä tulkinta on tehty.
Muuten kyseessä on aina tutkijan tulkinta.
teki. Kuten oppi-isänsä Korhonenkin. Kirjoitti historiaa puolustellakseen Suomen toimia sodassa.
Varsinaista historiantutkimusta :D
tulkintaa että venäläisten hyökkäys päättyi jo Viipuriin, ja näin Tali-Ihantala taisteluja ei Suomi olisi sotinut ollenkaan? Tietenkin tuollainen tulkinta olisi Putinilaisessa hengessä mahdollista jopa ilman polloniumiakin.
alkuasetelmiin. Mistä löytyy Mannerheimin anomuskirje vilja/asetoimitusten jatkamisesta. Kaiketi kyseiset toimitukset kovastikkin epämääräisten lähteiden mukaan oltaisiin lakkautettu.. Jos sopii niin osapuilleenkaan luotettava viite. Kiitos.
myöskään fanaattis-isänmaallisia suomalaisia torjuntavoittotulkintoja.
Aivan pelkkä paljas totuus riittää.
lukea, Suomi Suurvaltain politiikassa 1941-1944.
Sivu 263-264. " Heti suurhyökkäyksen alkamisen jälkeen Suomen päämaja 11.6.1944 kääntyi OKW:n puoleen tiedustellen mahdollisuuksia asetoimituskiellon kumoamiseksi. Vuorokautta myöhemmin Mannerheimin oli pyydettävä Saksan ilmavoimien tukea Kannakselle. Pikainen apu oli tarpeen jota myös Erfurth omasta puolestaan korosti."
Tykkiveneet toivat 9000 panssarinyrkkiä ja 5000 panssarikauhua. Lisäksi Göring määräsi lentovoimia
siirtymään Lapista Kannakselle.
_________________________________________________
sivu 264.
Helsingissä Blücher havaitsi viljakysymyksen joutuneen uuteen vaiheeseen. Saksan toimitusten loppumisesta seurasi, että hallituksen täytyisi lähipäivinä supistaa leipäannokset puoleen entisistä.
""Tällöin on varauduttava siihen, että Saksan politiikka tullaan meille vihamielisellä taholla selittämään tikariniskuksi ankarasti ahdistetun pienen aseveljen selkään"".
Viljatoimitukset lähtivät myös käyntiin. Ilmoittaessaan Ramsaylle Führerin päätöksestä v.Blücher ei voinut olla purevasti tiedustelematta tulisivatko Suomen erillissodan kannattajat nyt esittämään vastalauseensa SAKSAN APULÄHETYKSEN JOHDOSTA.....Kotimaahansa lähettämässään raportissaan hän esitti olevansa uuteen tilanteeseen erittäin tyytyväinen. " Puna-armeijan hyökkäys on pyyhkäissyt pois koko myrkkypilven, jonka politikot ja lehtimiehet olivat saaneet aikaan. Nyt ei KUKAAN puhu rauhasta eikä ajattele eroamista Saksasta.""
____________________________________________________
Johan sinä kovapäinen olet, johan minä jo aiemmin selvitin mistä lähteestä oli kysymys.
Kannattaa lukea tuo teos, siinä on muutakin mielenkiintoista tietoa
"Polvisen keräämät faktaaineistot ..."
Saksan arkistot - kuten muuten Venäjänkin arkistot - ovat aivan viime vuosina olleet hirvittävän kovassa vauhdissa ja vauhti sen kuin paranee juostessa:
http://www.h-net.org/~german/research/archives.html
Mutta jos ajattelet Tuomo Polvisen aikoja joskus 1950 - 1960-lukujen vaihteessa kiertelemässä maailman arkistoja Lontoossa, Washingtonissa, Bonnissa, Tukholmassa niin olihan se ollut aikaa vievää ja hirveän vaivalloista työtä - ja tietojen käsittelyä arkistokorttien avulla hermoja raastavaa.
...ehkä jotain Myanmarin ja Suomen arkistoja lukuunottamatta me voimme ajasta ja paikasta riippumatta käydä läpi melkeinpä minkä maan arkistoja tahansa - kielitaidosta riippuen.
Ja vauhti sen kuin kasvaa: Ilmakehämme bittien määrä moninkertaistuu joka vuosi. Internetissä on tänään asiakirjoja miljoonia sadoilla eri kielillä – ja kohta ne tavoittavat ”kämmenpuhelimemmekin".
Kukapa olisi kuvitellut muutama vuosikaan sitten, että me kotikoneeltamme tutkimme itse VANHINTA SUOMALAISTA ASIKIRJAA Novgorodin museossa, so. karjalaisia asiakirjoja jopa 1200-luvulta!
http://gramoty.ru/gramoty/bb292.jpg
(zoomaa hiirellä)
- Turun Yliopiston prof. Kaisa Häkkinen on tulkinnut tekstin näin:
”jumolanuoli ï nimiži nouli se han oli omo bou jumola soud'ni iohovi”
”Jumalannuoli, kymmenen [on] nimesi Tämä nuoli on Jumalan oma
Tuomion Jumala johtaa.”
- Sääliksi käy Tuomo Polvista, hänen raadantaansa ja istuskelua rautatieasemilla, lentokentillä... busseissa, takseissa...
dokumenteista valokuvajäljennökset valtionarkiston kokoelmiin Helsinkiin. Jokaisen käytetyn asiakirjan lähdeviitteenä on murtoluku joka osoittaja ilmoittaa asiakirjasarjan, nimittäjä arkistoyksikön.
Nämä ovat ns.painamattomia lähteitä.
Kirjan 50 viimeistä sivua sisältävät lähdeviitteitä, julkaistua kirjallista tuotantoa, julkaistua alkuperäisaineistoa.
Polvinen nootittaa eli erottaa numeroinnilla faktat kuhunkin kyseessä olevaan lähdeviitteeseen.
http://vanha.soc.utu.fi/polhist/ohjaus_ohjeet/lahdeviitteet/sisallys.htm
... niinhän jokainen arkistolude ja tutkija
tekee.
- Mutta on se ollut hiton alkeellista
se kartonkikorttien väsääminen arkistoissa
lyijykynällä.
tutkijoita tuntuu paikalla olevan joille kellekkään ei ole kollektiiviseen alitajuntaan missään vaiheessa jäsentynyt miksi mikäkin asia aikakauteen sidottuna hoidettiin parhaimmalla tavalla senhetkisen tietämyksen valossa. Niin noh eihän tuo jälkiviisauskaan kaikkein pahimpia syntejä ole. Kaikesta huolimatta suosittelisin sijoittamaan päätökset omaan aikaansa ja valintamahdollisuuksiin.
tuoda esiin myös jälkikäteen. Se ei ole jälkiviisautta.
ne suurimmat virheet mitä Suomen valtio teki Jatkosodan aikana tai -1v. Poislaskien äärimmäisen flegmaattista asemasodan aikaa.
Oli keksitty ja otti kuvia Pietarista asti. Kuvat ovat säilyneet tähän päivään asti. Ei tarvita toimittajia taikka nukketeatteria dokumentoimaan.
ei olekaan täydellisen ilmaherruuden aikana mitään asiaa kuvaamaan. PE-2:n rempassa. Nekin vähät kuvat mitä saatiin makasivat IV:n AK:n tykistötoimistossa tutkimattomina/ tulkitsemattomina. Eli pikkusen kuin valtion virkamiehet. Ellet tee mitään et myöskään tee virkavirhettä. Mahtoiko sitten olla jotain muutakin.
lähteä natsien mukana koko sotaan.
Suomen olisi tullut tuolloin toimia?
"Suuri virhe oli lähteä natsien mukana sotaan"
Oliko vaihtoehtoja muitakin kuin Hitler, olisiko Stalin ollut parempi valinta?
koska ne kumminkin olisi sinne tulleet, vaikka väkisin ja pidättäytyä hyökkäämästä. Ainoastaan puolustautumista jos venäläiset olisivat yrittäneet maahyökkäystä mikä oli epätodennäköistä jo tapahtuneenkin valossa.
" 2. Paasonen raportissa oli laskettu NL sotavoiman vahvuus 5-6 divisioonaa PIENEMMÄKSI KUIN SE TODELLISUUDESSA OLIKAAN. "
Vasta Jääkäriprikaatin tiedusteluhyökkäys 11.6.1944 Polviselässä, paljasti Päämajalle kuulun venäläisen XXX Kaartin AK olevan Kannaksella.
Se siitä Paasosen raportista. Voi herranen aika näitä meidän "emeritiuksiamme".
tästä keskustelusta. Heikki oli uransa alussa se vastarannankiiski, jota vanhemmat tutkijat rajusti arvostelivat! Nyt Heikki on saavuttanut
auktoriteetin aseman, mutta yhä kiistanalaisen ja sitähän historia juuri on myyttien murtamista tässä ajassa!
Keskustelkaa ja lukekaa, mitä toinenkin kirjoittaa! Yhtä ja ikuista totuutta emme saavuta, mutta myytit murtuvat!
Poiminta Jaakko Aatolainen
SUOMEN KOHTALONVUODET 1939-45
http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=875&author=75
" Jatkosodan kestäessä Suomi oli helmikuussa 1944 tiedustellut rauhan ehtoja. Neuvostoliitto vastasi huhtikuussa 1944. Sen rauhanehdot sisälsivät neljä pääkohtaa. Ne olisivat todennäköisesti merkinneet Suomen tuhoutumista.
Ensinkin meitä vaadittiin luovuttamaan Kajala. Toiseksi vaadittiin armeijamme riisumista aseista. Kolmas vaatimus oli, että Suomen olisi pitänyt sitoutua maksamaan 600 miljoonaa dollaria sotakorvauksia, eli kaksi kertaa vuoden 1944 rauhassa määrättyä enemmän. Vaadittu määrä oli täydellisesti Suomen taloudellisten mahdollisuuksien ulkopuolella.
Kaikkein vaarallisin oli neljäs vaatimus. NL vaati, että Suomen oli vangittava maassa olevat saksalaiset ja luovutettava heidät kahden viikon sisällä NL:lle. Tämä ei tietenkään ollut mitenkään mahdollista, jos kerran Suomen olisi jo sitä ennen pitänyt riisua oma armeijansa aseista. Koska se tietenkin olisi epäonnistunut, Neuvostoliitto olisi todennut, että aseista riisuttu Suomi ei noudata rauhan ehtoja. NL olisi irtisanonut rauhansopimuksen ja tehnyt juuri sen, mitä seuraavaksi ehdottoman antautumisen kohdalla kerron.
Kun venäläisten suurhyökkäys kesällä 1944 aluksi näytti murskaavan suomalaisten puolustuksen, tiedusteli Suomen johto vielä kerran rauhan mahdollisuutta. Vaatimuksena oli ehdoton antautuminen, minkä Suomi tietenkin torjui.
Neuvostoliitossa oli kuitenkin tehty jo valmiiksi "Suomen ehdotonta antautumista koskeva asiakirja". Tätä ei koskaan jätetty Suomelle, mutta Martti Turtola on saanut sen haltuunsa ja julkaissut sen teoksessaan "Mannerheimkirja". Asiakirja on järkyttävää luettavaa. Ehdoton antautuminen olisi johtanut Suomen maan ja Suomen kansan tuhoon juuri siten kuin Stalin alunperinkin oli suunnitellut.
Asiakirja käsittää viisikymmentäkuusi pykälää. Esitän siitä voimakkaasti lyhentäen ja pelkistäen vain muutaman kohdan:
Suomen hallitus ja puolustusvoimat tunnustavat Suomen asevoimien täydellisen häviön sodassa NL:a vastaan ja ilmoittavat Suomen ehdottomasta antautumisesta. Pyytäen lopettamaan sotatoimet ne antautuvat ehdoitta sekä riisuvat aseista ja internoivat suojeluskunnan ja maassa olevat saksalaiset joukot …
… Suomen viestiyhteydet muihin maihin katkaistaan…
… Neuvostoliitto miehittää osittain tai kokonaan Suomen alueen … sekä toteuttaa maassa kaikkia miehitysvaltiolle kuuluvia oikeuksia ...
… Suomen hallitus sitoutuu toteuttamaan sellaiset lakisääteiset ja muut toimet, jotka Neuvostoliiton sotavoimien johto katsoo tarpeellisiksi ...
… Suomen hallitus ja Suomen kansa korvaavat Neuvostoliitolle Suomen sotatoimien Neuvostoliitolle aiheuttamat tappiot ...
… Neuvostoliitto asettaa takavarikkoon sekä Suomen pankin että muiden pankkien kultavarannon, ulkomaan valuutan ja muut arvotavarat …
Kaikkein uhkaavin on asiakirjan toiseksi viimeinen pykälä. Se muistuttaa suuresti huhtikuun 1944 rauhantarjouksen sitä kohtaa, jossa aseista riisutun Suomen tulee nopeasti riisua aseista, vangita sekä luovuttaa Neuvostoliitolle Suomessa olevat saksalaiset joukot. Tietenkään Suomi ei millään olisi voinut täyttää ehdottoman antautumisen edellä esitettyjä, hirvittäviä vaatimuksia mutta sehän oli tietysti tarkoituskin. Silloin seuraava pykälä takaisi jo valmiiksi maassa olevalle miehittäjälle täydellisen mielivallan ja mitkä tahansa oikeudet. Se kuuluu näin:
Mikäli Suomen hallitus tai puolustusvoimien ylipäällystö eivät täytä jotakin tässä asiakirjassa olevaa ehtoa, Neuvostoliiton sotavoimien ylipäällystö käyttää pakkokeinoja, joilla taataan ehtojen täyttäminen. Tarvittaessa SNTL:n hallitus irtisanoo tämän asiakirjan, jolloin irtisanominen astuu voimaan välittömästi.
Tämä olisi siis ollut se rauha, jota meille tarjottiin, ja jonka me hylkäsimme.
Vaikka edellä lainattua dokumenttia ei silloin tunnettukaan, Suomi ei tietenkään voinut harkita antautumista, koska se olisi merkinnyt Stalinin kaikkien Suomea koskevien päämäärien täyttymistä kerralla. Omissa nimissään presidentti Ryti pyysi ja me saimme apua Saksasta - tahdon erityisesti mainita Lento-osasto Kuhlmeyn, mutta haluan korostaa, että meidän omat veteraanimme, eivät ketkään muut, tekivät sen varsinaisen uroteon: kesän 1944 taistelullaan he jo toisen kerran pelastivat Suomen maan ja Suomen kansan.
Tali-Ihantala ja Ilomantsi olivat lopulliset käännekohdat - "tähän asti, mutta ei pitemmälle". Kun rauhan mahdollisuus torjuntavoiton myötä koitti, tilanne oli aivan toinen kuin talvisodan päättyessä. Nyt rintama oli lujasti hallussamme, hyökkäykset torjuttu ja NL siirtämässä parhaita joukkojaan Saksan rintamille. "
sä kehtaat postata tänne :)
Tän pitäis olla historiapalsta eikä prokarelian arvostamien huru-ukkojen kokoontumisajo :D
On se ihmeellinen mies tuo EMERITUS!
Kirjoittipa se milloin tahansa mitä tahansa niin aina siinä varisee lahonneita oksia puista:
- Tie Tampereelle
- Nuijasota
- Tulkintani Talvisodasta
..ja nyt tämä viimeinen - - -
- Murtuuko [Karjalan]kannas?
On se ihmeellinen mies tuo EMERITUS!
Historia vitae magistra est
http://www.youtube.com/watch?v=0fXLGkjbTyE&feature=related
Ylikangas lienee niitä harvoja, joiden keksimät sadutkin otetaan todesta ihan tohtoritasolla.
Lähteiksi tarvitaan vain katkeruus Suomen selviytymisestä viime sodista ja sammumaton viha upseereita ja eritoten armeijan johtoa kohtaa, Suosio ainakin punikkien keskuudessa on taattu.
"Suosio ainakin punikkien keskuudessa on
taattu."
JA SEKÖ SE TÄSSÄ ASIASSA ROTTAA RIEPOO?
Luulisi tuossa tilanteessa olevan muutakin
ajattelemista - -
http://www.wildlife.pro/dead-animal-wall-ceiling.jpg
Homma on siinä, että emeritus tarkoitti kirjoittaa historiaa uusiksi, mutta munasi vain itsensä ja sai ikuiset ihailijat punikeista ja homottajista.Maine meni, mutta mainetta tuli.
Valkeasaaren jälkeen tykistöä menetettiin runsaasti vetäytymistä VT linjalle oli tukemassa vain seitsemän tykistöpatteria. Päämaja ei tiennyt tuolloin hyökkäyksen laajuudesta ja antoi sen vuoksi PsD:lle määräyksen laittaa jääkäriprikaati panssaritorjunta tykkeineen selvittämään tilanne tiedusteluhyökkäyksellä. Aikaa oli vain muutama tunti, everstiluutnantti Sandströmin komentamat jääkäripataljoonan miehet lähtivät todella ilman tykistön ja panssareiden tukea ottamaan selvää tilanteesta. Polviselän taistelulla viivytettiin vihollista jolloin prikaati tuhosi 17 panssaria panssarintorjuntatykeillään, tappiot olivat myös kovat yli 200 miestä kaatui. Päämaja oli kuitenkin tyytyväinen tiedusteluhyökkäyksen tuloksista, saatuaan tiedon että kyseessä oli XXX Ka AK, jonka Kannaksella olosta Päämaja ei ollut tietoinen. Nyt tuli selväksi suurhyökkäys oli alkanut, koska hyökkääjä oli valio väkeä.
" Jääkäriprikaati hyökkäsi 11.6. Kivennanavan suuntaan tiedustelutehtävällä. Tämä tapahtui tietysti Airon välittämällä Marskin käskyllä. " Jääkäriprikaati kunnostautui raisulla vastahyökkäyksellä Kivennavan suunnassa - Polviselässä, 11.6. Jääkärit menettivät 200 miestä, mutta tuhosivat 17 panssaria ja hankkivat arvokkaita tietoja; kuulu XXX Kaartin Armeijakunta viestitti selväkielisesti Päämajalleen, " suurhyökkäys on käynnissä ".
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/5432932/28939637
pitänytkään ryötiään. XXX Kaartin Armeijakunta oli tuotu Kannakselle niin salaa että päämaja tiesi AK:n olemassaolosta Kannaksella vasta 11.6.1944.
Ylikangas taisi unohtaa hyvin merkityksellisen seikan, Paasosen tiedusteluraporttia esiin tuodessaan.
Paasosen tiedusteluraportteja käytetään väärin, punapoliittisiin tarkoituksiin.
Paasosesta näyttää tulleen suomalaisen 2000-luvun uusvasemmistolaisen lempisotilas vaikka miehen Päämajan tiedustelutoiminnasta löytyy hyvinkin paljon hutilointia ja epäonnistumisia. Kenraali Airo ei muuten noteerannut Paasosen työtä kovinkaan tarkasti.
Lukekaahan nörtit sotahistoriaa niin ei tule palstalla turpiin kaiken aikaa.... :-D