Evoluutioidean ja luomisuskon välinen peitsentaitto näyttää pulpahtavan esiin sukupolvesta toiseen. Kuten tällä palstalla on tullut monet kerrat esille meidän täytyy erottaa kaksi asiaa. Evoluutioteoria huikene puutteineenkin on tällä hetkellä AINOA teoria, mikä voi ihmisjärjelle käsitettävästi selittää eliöiden monimuotoisuutta. Molekyyligeneettisten menetelmien avulla evoluutioteoria on saanut paljon vahvistusta, jos kohta tutkijat eivät ole yksimielisiä käytettävien metodien luotettavuudesta. Tämä on kuitenkin käytännön tiedettä: tutkitaan ennen kuin hutkitaan ja on paljon asioita, mistä tietomme ovat puuttellisia ja varmasti virheellisiäkin. Huijareita tässä maailmanlaajuisessa tutkijaporukassa on äärimmäisen vähän ja ne plokkautuvat pois nopeasti. Pitkään alalla työskenneille on helppoa erottaa feikkitulokset. Korostan, että evoluutioteoriaa TUTKITAAN intensiivisesti aivan puhtain jauhoin.
Evoluutioidistä vastaan kamppailevilla tuntuu olevan muut motiivit, kuin totuuden etsiminen. Noin 80 vuotta sitten pikkuruisessa Daytonin kaupungissa käytiin oikeudenkäynti, missä JURISTIT päättivät siitä, saako evoluutioidistä opettaa kouluissa vai ei! Tämä ns. Daytonin apinajuttu kuvastaa hyvin hengellisiin menoihin antautuneiden pelkoa: jos Darwin ja Wallace ovat edes suurin piirtein oikeassa, niin me, "luomakunnan kruunut", ollankin vain yksi laji muiden joukossa ja vieläpä kehitytty jostakin apinankaltaisesta muodosta. Entä sitten ja mitä hävettävää siinä muuten on? KERTOKAA TE KREATIONISTIT! Mitenkään loukkaamatta kenenkään palstalle osallistujan uskonnollista näkemystä oman laajan kokemukseni perusteella Luojalla on kyllä ollut hirveä duuni, epäilyttävän huono huumorintaju ja varmaan krapula, kun se on luonut Phylloscopus (pajulintu jne.) ja Acrocephalus (kerttuset) lintulajit. Siksi vaikeasti ne erotettavissa maan matosellekin. Kysyisinkin näiltä kreationisti-inttäjiltä, että millähän kurin heidän Jumalansa on luonut alkueräharjoitukseksi ottamani seuraavat lajit: pajulintu, tiltaltti, sirittäjä, lapinuunilintu, idänuunilintu, hippiäisuunilintu, kirjosiipiuunilintu, Siperianuunilintu, ruskouunlintu, Kashmirinuunilintu.
Evoluutioidistä vastaan kamppailevilla tuntuu olevan muut motiivit, kuin totuuden etsiminen. Noin 80 vuotta sitten pikkuruisessa Daytonin kaupungissa käytiin oikeudenkäynti, missä JURISTIT päättivät siitä, saako evoluutioidistä opettaa kouluissa vai ei! Tämä ns. Daytonin apinajuttu kuvastaa hyvin hengellisiin menoihin antautuneiden pelkoa: jos Darwin ja Wallace ovat edes suurin piirtein oikeassa, niin me, "luomakunnan kruunut", ollankin vain yksi laji muiden joukossa ja vieläpä kehitytty jostakin apinankaltaisesta muodosta. Entä sitten ja mitä hävettävää siinä muuten on? KERTOKAA TE KREATIONISTIT! Mitenkään loukkaamatta kenenkään palstalle osallistujan uskonnollista näkemystä oman laajan kokemukseni perusteella Luojalla on kyllä ollut hirveä duuni, epäilyttävän huono huumorintaju ja varmaan krapula, kun se on luonut Phylloscopus (pajulintu jne.) ja Acrocephalus (kerttuset) lintulajit. Siksi vaikeasti ne erotettavissa maan matosellekin. Kysyisinkin näiltä kreationisti-inttäjiltä, että millähän kurin heidän Jumalansa on luonut alkueräharjoitukseksi ottamani seuraavat lajit: pajulintu, tiltaltti, sirittäjä, lapinuunilintu, idänuunilintu, hippiäisuunilintu, kirjosiipiuunilintu, Siperianuunilintu, ruskouunlintu, Kashmirinuunilintu.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Totta puhut
No mutta juttuhan on siinä ettei evoluutiosta ole yhden yhtäkään todistetta. Kysy vaikka molocilta. Viksumpikin on metsästänyt sitä todistetta jo liki 50 vuotta ja tulosta ei ole tullut. Evo-oppi on vain petettyjen mielissä.
Onko sinulla itselläsi mitään käsitystä monellako eri nikillä olet tänne huudellut? Ja miksi niin tolkuttoman monella?
Ja kun nyt siinä taas huutelet, niin kerropa mikä tai minkälainen evoluution todiste olisi sinun denialistiselle mielellesi riittävä. Satojahan niitä sinulle lienee täällä kerrottu, tuossa molochin kirjoittamana niistä tiivistelmä.
Toisaalta et ole sinäkään kyennyt esittämään mitään todisteita kreationistiselle maailmankuvallesi (pl. Raamatun lauseet), vaikka olet joskus suoraan valehdellutkin omaavasi todisteet evoteoriaa vastaan. Mutta niinhän se menee: kreationismi perustuu valheelle, joten tieteelliset todisteet täytyy valheellisesti kieltää, koska et niitä pysty kumoamaankaan.
"No mutta juttuhan on siinä ettei evoluutiosta ole yhden yhtäkään todistetta. Kysy vaikka molocilta."
Voithan sinä itsekin kysy minulta. Vastaan että evoluutiosta on enemmän todisteita kuin kukaan ihminen elämässään ehtisi käydä läpi.
"Viksumpikin on metsästänyt sitä todistetta jo liki 50 vuotta ja tulosta ei ole tullut. Evo-oppi on vain petettyjen mielissä."
"Viksummalle" on kyllä kerrottu vastaansanomattomat evoluution todisteet, mm. kaiken elämän jakamat sadat yhteiset geenit sekä lähes universaali geneettinen koodi yhdessä fossiiliaineiston järjestäytyneisyyden kanssa. Kun hän ei muut enää keksinyt, hän yritti selittää ne yliluonnollisilla koskaan havaitsemattomilla taikatempuilla. Hän nimittäin on denialisti, siis todellisuudenkieltäjä.
Multinilkki itsehän tuossa huutaa itselleen kannatusta sivunikillä.
Viksumpi kyllä esitti sen vastaansanomattoman tieteellisen faktan että DNA estää erittäin tehokkaasti lajiutumisen. Ja on mitä ilmeisimmin estänyt sen aina.
Meillä ei ole todisteen häivääkään siitä että vaikka kaikkea elämää ohjailee geneettinen koodi, niin se olisi josus sallinut lajin muuttua toiseksi.
Fossiilistokin tukee tätä koskapa miljoonien fossiililöytöjen valossa tutkijoiden on ollut pakko tunnustaa se että yhdellekään nykylajille ei ole onnistuttu rakentamaan kehitysteorian edellyttämää varmistettua sukupuuta. Edes ihmiselle ei ole löydetty ensimmäistäkään varmistettua esi-isää. Varmistamattomia sukupuita kyllä riittää mutta na ovat niin naurettavan alkeellisia ettei niitä kukaan muu ota tosissaan kuin eskaritasoiset.
Joten Molocci taas valehtelee ja pukkaa tulemaan niin paksua tavaraa kuin riuullaan vaan kykenee. Ja tuohon omaan tuotokseensa hän uskoo kuin vuoreen. uskooko kukaan muu?
Ja Ps. tämä oli ensimmäinen kommenttini tähän ketjuun.
Mutta on kiva havaita että aateveljiä riittää.
"Viksumpi kyllä esitti sen vastaansanomattoman tieteellisen faktan että DNA estää erittäin tehokkaasti lajiutumisen. Ja on mitä ilmeisimmin estänyt sen aina."
LOL. Sehän on valhetta. Eikö sinua edes hävetä valehdella koko ajan? Oletko paatunut? DNA nimenomiasesti todistaa, että kaikki lajit ovat lajiutneet alunperin yhteisestä kantamuodosta, kuten muistat.
"Meillä ei ole todisteen häivääkään siitä että vaikka kaikkea elämää ohjailee geneettinen koodi, niin se olisi josus sallinut lajin muuttua toiseksi."
Tietenkin on. Lajiutumisia on havaittu tutkijoiden silmien edesasä sekä laboratorioissa että luonnossa. Täysin vastoin valhettasi.
"Fossiilistokin tukee tätä koskapa miljoonien fossiililöytöjen valossa tutkijoiden on ollut pakko tunnustaa se että yhdellekään nykylajille ei ole onnistuttu rakentamaan kehitysteorian edellyttämää varmistettua sukupuuta."
Juu, tietenkin on useimmille nykylajeille. Esim ihmisille:
http://www.nature.com/nature/journal/v469/n7331/fig_tab/nature09687_F1.html
"Edes ihmiselle ei ole löydetty ensimmäistäkään varmistettua esi-isää."
Juu, tiedeyhteisö on yksimielinen esim. Homo ergasterin asemasta ihmisen sukupuussa.
"Varmistamattomia sukupuita kyllä riittää mutta na ovat niin naurettavan alkeellisia ettei niitä kukaan muu ota tosissaan kuin eskaritasoiset."
LOL: Tarkoitat tietysti että eskaritasoiset kiistävät ne perusteettomasti.
"Joten Molocci taas valehtelee ja pukkaa tulemaan niin paksua tavaraa kuin riuullaan vaan kykenee. Ja tuohon omaan tuotokseensa hän uskoo kuin vuoreen. uskooko kukaan muu?"
Etpä sinäkään ole noita todisteita kyennyt kumoamaan, vaikka yritit selittää että koskaan havaitsemattomat yliluonnolliset temput, joiden luonteesta emme tiedä mitään, muka ne selittäisivät. Buaahahahahahaaaaa. Eivät selitä, kuten hyvin ymmärsit ja siksi nolona hävisity keskustelusta.
"Ja Ps. tämä oli ensimmäinen kommenttini tähän ketjuun.
Mutta on kiva havaita että aateveljiä riittää."
Puolet aateveljiksesi luulemistasi nimimerkeistä tekee sinusta pilkkaa.
"Ja Ps. tämä oli ensimmäinen kommenttini tähän ketjuun."
Horjumattoman totuudellisuutesi tietäen tämä pitääkin varmasti paikkansa. Samoin myös se, kun puhut "viksummasta" kuin ihan toisesta henkilöstä, vaikka kerran jo olet myöntänyt hänet sivupersoonaksesi.
Ai luomalla ei muka olisi pystynyt samaan kuin joku sattuma. Luulitko luomista sormien napsauttamiseksi. Se oli seitsemän Jumalan päivää ja vasta kolmantena päivänä luotiin valot taivaanvahvuuteen erottamaan aikoja. Yksi Jumalan päivä nykyinen maapallon päivä.
Ainoa my foot mun järjelle.
Evoluutioteoriapa ei selitä yhtään mitään vaan jättää muuntumisen tavan kokonaan pimentoon.
Luomiseen uskova ajattelee asian ihan molekyylitasolle asti ja toteaa, ettei evokit mitään tieteellisesti ole todistaneet.
Jokaisen yksilön erilaisuus on alkanut jo ennen hänen (hedelmöitymistään) syntymäänsä ja jokaikinen meistä on erilainen molekyylitasolla tarkastellen.
Eikä mikään yksilö eikä lajiyhteisö pysy koskaan jonkinlaisena vaan muuntuu elämänsäkin aikana jatkuvasti.
Edes populaatiotasolla ei lajista voida sanoa millainen se täsmälleenottaen on.
Tätä evokit eivät kykene sulattamaan Luomiseen uskoville asia on itsestäänselvyys.
Evokit luulevat että luomisusko tutkii samoja asioita kuin evokit ja siksi inttävät jatkuvasti ja vaativat heidän taulukkojensa mukaisia päätelmiä, jotka ovat jo lähtökohtaisesti väärin asetettuja vaatimuksia.
"Evoluutioteoriapa ei selitä yhtään mitään vaan jättää muuntumisen tavan kokonaan pimentoon."
Höpsis. Kuinka monta kertaa sinullekin on selitetty kädestä pitäen, että muuntuminen johtuu luonnonvalinnan avulla tapahtuvasta sopeutumisesta?
"Luomiseen uskova ajattelee asian ihan molekyylitasolle asti ja toteaa, ettei evokit mitään tieteellisesti ole todistaneet."
LOL. Mutaatiot syntyvät luonnollisella prosessilla, ohjaamattomasti ja niiden syitä ovat esim. kemikaalit, säteily, virukset, heikkoudet DNA.n rakenteissa tai vaikkapa solun sisäiset prosessit. Se ettemme kykene menneisyydestä selvittämään jonkun mutaation todellista aiheuttajaa, ei merkitse mitään eikä muuttaisi evoluutioteorian selitystä lainkaan vaikka kykenisimme. Katsos kun tiedämme taustamutaatiotaajuuden, eli nopeuden, joilla keskimäärin mutaatioita tapahtuu ja tiedämme myös kuinka suuri osa mutaatioista pitäisi olla hyödyllisiä, jotta evoluutio olisi mahdollista. Molemmat ehdot, sekä vaadittavien mutaatioiden määrä että hyödyllisten mutaatioiden osuus täyttyvät kirkkaasti.
"Jokaisen yksilön erilaisuus on alkanut jo ennen hänen (hedelmöitymistään) syntymäänsä ja jokaikinen meistä on erilainen molekyylitasolla tarkastellen."
Mutta jokainen on erilainen vain perimänsä sallimissa rajoissa ja tuon perimän syntyä ja kehitystä selittää evoluutioteoria.
"Eikä mikään yksilö eikä lajiyhteisö pysy koskaan jonkinlaisena vaan muuntuu elämänsäkin aikana jatkuvasti."
Ja silloin kun lajin perimä muuttuu, puhutaan evoluutiosta.
"Edes populaatiotasolla ei lajista voida sanoa millainen se täsmälleenottaen on.
Tätä evokit eivät kykene sulattamaan Luomiseen uskoville asia on itsestäänselvyys."
Hahhaaaaa. Toki ymmärrämme, että voit aina vetää vaatimukset niin koviksi, ettei niitä pystytä täyttämään. Useimmille meitä riittääkin se, että löydämme lajin jakamat yhteiset piirteet ja näin kykenemme luokittelemaan lajin ja päättelemään luonnosta löytyvän eläimen kohdalla, kuuluuko se tuohon lajiin.
"Evokit luulevat että luomisusko tutkii samoja asioita kuin evokit ja siksi inttävät jatkuvasti ja vaativat heidän taulukkojensa mukaisia päätelmiä, jotka ovat jo lähtökohtaisesti väärin asetettuja vaatimuksia."
Mitä tuo luomisusko nyt on tutkinut? Oletteko jo löytäneet luomisen mekanismin? Onko se yliluonnollinen hokkus pokkus?
Fiksusti kerrottu. Kunpa aborttihinkuinen ihmissyöjä Molocci-epäjumalan palvelija horridus lukisi tämän ja tajuaisi sen että molekyylitasolla jo hedelmöityshetkellä määräytyy se että millainen ihminen tuossa on syntymässä. Hiusten ja silmien väriä myöten. Informaatio tulevasta ihmisestä on vain pakattu aika pieneen tallentimeen, mutta kyllä se kaikki siellä on. Kyseessä oleva alkio ei ole mikä tahansa limakasa ja siksi sen tahallinen tappaminen on aina murha.
Ei ole olemassakaan mitään päivämäärää jolloin tuon kehittyvän alkion voitaisiin katsoa muuttuneen ihmiseksi jota ei enää muka voitaisi abortoida. Se on nimittäin hedelmöityksestä syntymään ja lapseuteen ja teini-ikään ja aikuisuuteen saakka ihan sama olento. Jumalakin näkee asian näin, siis täysin sopusoinnussa tieteen kanssa .....jälleen kerran.
Evokit näkevät asian toisin koska he silkkaa pahuuttaan ja täysin vailla moraalia ja vailla vähäisintäkään tieteellistä perustetta määräävät ihmisyyden syntymiselle päivämäärän saadakseen rauhassa teurastaa moraalittoman elämäntapansa ansiosta syntymässä olevia lapsiaan äitinsä kohtuun.
Tämä tiedoksi kaikille teille jotka aborttia harkitsette.
"Fiksusti kerrottu. Kunpa aborttihinkuinen ihmissyöjä Molocci-epäjumalan palvelija horridus lukisi tämän ja tajuaisi sen että molekyylitasolla jo hedelmöityshetkellä määräytyy se että millainen ihminen tuossa on syntymässä. Hiusten ja silmien väriä myöten. Informaatio tulevasta ihmisestä on vain pakattu aika pieneen tallentimeen, mutta kyllä se kaikki siellä on. Kyseessä oleva alkio ei ole mikä tahansa limakasa ja siksi sen tahallinen tappaminen on aina murha."
Ehei. Kyseessä on abortti. Vasta ihmisen voi murhata.
"Ei ole olemassakaan mitään päivämäärää jolloin tuon kehittyvän alkion voitaisiin katsoa muuttuneen ihmiseksi jota ei enää muka voitaisi abortoida. Se on nimittäin hedelmöityksestä syntymään ja lapseuteen ja teini-ikään ja aikuisuuteen saakka ihan sama olento. Jumalakin näkee asian näin, siis täysin sopusoinnussa tieteen kanssa .....jälleen kerran."
No jopas. Sinäkö luulet tietäväsi mitä Jumala ajattelee? Mitä Hän ajattelee sinun valehtelustasi?
"Evokit näkevät asian toisin koska he silkkaa pahuuttaan ja täysin vailla moraalia ja vailla vähäisintäkään tieteellistä perustetta määräävät ihmisyyden syntymiselle päivämäärän saadakseen rauhassa teurastaa moraalittoman elämäntapansa ansiosta syntymässä olevia lapsiaan äitinsä kohtuun.
Tämä tiedoksi kaikille teille jotka aborttia harkitsette."
Hassua, että palstan ylivoimaisesti suurin kusettaja yrittää kehdata puhua muille ihmisille moraalista.
"Ei ole olemassakaan mitään päivämäärää jolloin tuon kehittyvän alkion voitaisiin katsoa muuttuneen ihmiseksi jota ei enää muka voitaisi abortoida."
Suuri osa nykyisistä ehkäisymenetelmistä perustuu siihen, että jo hedelmöityneen munasolun kehitys estetään. Mikset nimittele niitäkin murhiksi?
"Evokit luulevat että luomisusko tutkii samoja asioita kuin evokit"
No, mitä luomisusko sitten oikeasti tutkii?
"No, mitä luomisusko sitten oikeasti tutkii?"
Kreationistit eli luomisuskon tutkijat tutkivat sitä, miten luominen on tapahtunut.
Tai ainakin pitäisi.
Luomiseen uskova ihminen tutkii uskonsa perusteita ja pyrkii siinä mahdollisimman täydellisesti ymmärtämään Raamatun opettamia asioita.
Ja vastaavan menettelyn hän siirtää kaikkeen muuhunkin opiskelemaansa asiaan.
Toisinsanoen se mikä on pätevä menettely uskonasioiden oppimisessa on pätevää myös kaikissa muissakin asioissa joissa pyritään mahdollisimman tarkoin päätymään tosiasioiden tuntemiseen.
Minulla on tietyt ikiomat geenini jotka tekevät minut identiteetiltäni ainutlaatuiseksi erilliseksi persoonaksi.
Eikä edes täysin samanlaiset geenit jollakin toisella persoonalla tekisi hänestä minua.
Näinollen voimme tehdä johtopäätelmän, ettei mahdollinen yhtäläisyys ole edes sukulaisuuden tae. Samankaltaisuuden se toki ilmoittaa vaikkei ilmoittaisikaan sukulaisuutta. Eli yhtäläisyys ja sukulaisuus pitää säilyttää erillään silloin kun siihen ei löydy kiistattomia perusteluja.
Eihän veljestenkään erilaisuus kumoa muutoin varmistettua sukulaisuutta, eihän?
}Kreationistit eli luomisuskon tutkijat tutkivat sitä, miten luominen on tapahtunut.{
Höpö höpö.
Kyllä he voivat tehdä muutakin, vaikka käydä ongella!
"Näinollen voimme tehdä johtopäätelmän, ettei mahdollinen yhtäläisyys ole edes sukulaisuuden tae. Samankaltaisuuden se toki ilmoittaa vaikkei ilmoittaisikaan sukulaisuutta. Eli yhtäläisyys ja sukulaisuus pitää säilyttää erillään silloin kun siihen ei löydy kiistattomia perusteluja."
Kiistattomat perusteet ovat geenien yhtäläisyydet. Suuret samankaltaisuudet ovat käytännössä mahdottomia ilman sukulaisuutta, koska geenit ovat niin hirvittävän monimutkaisia. Tähän perustuu mm. rikostutkimuksessa käytettävät DNA-tutkimukset, samoin kuin isyyden selvittelyt.
"Luomiseen uskova ihminen tutkii uskonsa perusteita.."
Luomiseen uskovan ihmisen tutkimukset eivät välttämättä ole luomisuskon tutkimista. Aivan samoin kuin suomen kielisen tutkijan tutkimus ei ole aina suomen kielen tutkimista.
Yritä ymmärtää tämä ero.
Mainos ;)
Ateistipalstallakin käytiin mieleenkiintoista keskustelua evoluutiosta ja luomisesta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9853162
-keskusteluun osallistunut
Huomaan, että sielläkin kreationistit levittävät mielettömyyksiään, perusteettomia uskomuksiaan ja harhaluulojaan ja osoittavat totaalisen tietämättömyytensä mistään, sinä muiden muassa.