...eli niiden kustantamiseen, kun keskustelimme tuosta naisjärjestöjen keskusliiton perverssistä tavoitteesta pistää työnantajille yhä enemmän riskejä niskaan työntekijöidensä lisääntymisestä (ts. että miestenkin työnantajan joutuisivat kustantamaan noita vapaita).
Rouva totesi, että tuo on itse asiassa ihan feministinen tavoite: kaikista riskittömin työntekijä tuolloin pienyrittäjälle olisi 40 ikäinen nainen.
Eli tuo ajaa ehdottomasti vaihdevuosissa olevien naisten työllistymistä - sellaisen tohtii pienyrittäjäkin palkata - vanhempaa miestä taas ei, koska ne sonnit saattaa vanhanakin vielä pukata jonkun paksuksi, näes.
Tämä siis todella oli vaimoni kommentti - itse en olisi keksinytkään, mikä ajatus tuossa tuolla Naisjärjestöjen keskusliitolla oli takana (jos katsoo tuota johtokuntaa, niin valtaosa taitaa olla yli nelikymppisiä naisia, jotka luonnollisesti ajavat tuon ikäryhmän naisten etuja).
"Nainen suunnittelee vastuunjaon syvällisemmin"
Rouva totesi, että tuo on itse asiassa ihan feministinen tavoite: kaikista riskittömin työntekijä tuolloin pienyrittäjälle olisi 40 ikäinen nainen.
Eli tuo ajaa ehdottomasti vaihdevuosissa olevien naisten työllistymistä - sellaisen tohtii pienyrittäjäkin palkata - vanhempaa miestä taas ei, koska ne sonnit saattaa vanhanakin vielä pukata jonkun paksuksi, näes.
Tämä siis todella oli vaimoni kommentti - itse en olisi keksinytkään, mikä ajatus tuossa tuolla Naisjärjestöjen keskusliitolla oli takana (jos katsoo tuota johtokuntaa, niin valtaosa taitaa olla yli nelikymppisiä naisia, jotka luonnollisesti ajavat tuon ikäryhmän naisten etuja).
"Nainen suunnittelee vastuunjaon syvällisemmin"
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sukupuolisyrjintä vai ikäsyrjintä - siinä pulma.
Hollannissa on paljon kukkia-ne kun saisin sinulle ojentaa Hertta. Olet minun mielestä paras feministi.
Kyllä Hertta-täti on ihan hyvä tyyppi.
Ei lähde mukaan repivään lokafeminismiin (kuten en minäkään). Laukoo usein lyhyitä ja nasevia vastakommentteja kaikkein typerimpiinkin miespuolisiin viesteihin (näitä ei koskaan minulta).
*Teroittaa hieman sarviaan ja antaa kunnon puskun (ystävällismielisen) Hertta-tädin persuuksille*
...on lähinnä olennaista etenkin pienyritysten osalta taloudellistenriskien kasvattaminen työllistää ketään... josta käsittääkseni olet kanssani samaa mieltä, että miten se voitaisiin poistaa tasa-arvoisemmin...
Sossunaisilla etenkin tuntuu olevan (kuten sossuilla yleensä) kuningasajatus siitä, että työnantajan pitää maksaa kaikki asiat ihmisille, nekin, jotka ei liity työhön.
Itse voisin kannattaa vaikka pakollista isyyslomakuukauttakin Ruotsin malliin - etenkin jos esim. verohelpotuksin kustannettaisiin se, ettei siinä tule taloudellista tappiota työnantajalle, ja että työnantaja pystyy sitten oikeasti palkkaamaan sijaisen.
Silti työnantajalla on henkilöriski, esim. vaikeasti korvattavissa työpaikoissa - sitä ei ole syytä kärjistää pistämällä vielä lisää talousriskiä. Laki työnantajan velvoitteesta kustantaa äitiys/isyysvapaat valtion sijasta on erityisesti lapsiperheitä ja nuoria ihmisiä diskriminoiva... ja asia voitaisiin hoitaa paljon vähemmin ketään diskriminoivaksi helposti (josta käsittääkseni olet yhtä mieltä)...
Seuraava ajatukseni miesliikkeen tunnuslauseeksi on:
"Miehellä on enemmän munaa"
(Tietysti sitten äärifeministit vääntäisivät tuon muotoon "mies munaa enemmän", jonka takia tämä jääköön nyt tässä ehdotukseksi...)
Ei ole ollenkaan liikaa, jos yksi yhdistys valvoo vaihdevuosinaisten oikeuksia tässä miesten seksistisessä huora-ajattelumallisessa yhteiskunnassamme.
Ei ole järkeä siinä, että sen enempää äidin kuin isänkään työnantaja joutuu maksamaan yksin vanhempainlomien kustannukset. Kustannukset tulisi jakaa tasan kaikkien työnantajien kesken, jolloin nuorten ihmisten palkkaamisessa olisi enää se riski, että heidän kouluttamiseensa menee rahaa ja heidät saattaa joutua kouluttamaan uudelleen pitkän vanhempainloman jälkeen. Nuorilla on kuitenkin etuna edessä oleva pitkä ura, joka kompensoi edellistä haittaa.