Moniko teistä ateisteista on lukenut läpi raamatun, tai aikoo/on lukemassa?
Itse olen ottanut tavoitteeksi lukea raamatun läpi tänä vuonna. Olen edennyt sivulle 101. Mielenkiintoista luettavaa, oon naureskellu vaikka kuinka paljon jo tuon 101 sivun aikana. Suosittelen lukemaan, jos ette ole vielä lukeneet!
En ymmärrä miten joku voi uskoa tollaseen komedia -kirjaan.
Itse olen ottanut tavoitteeksi lukea raamatun läpi tänä vuonna. Olen edennyt sivulle 101. Mielenkiintoista luettavaa, oon naureskellu vaikka kuinka paljon jo tuon 101 sivun aikana. Suosittelen lukemaan, jos ette ole vielä lukeneet!
En ymmärrä miten joku voi uskoa tollaseen komedia -kirjaan.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Joo, aloittelin tossa kerran ihan mielenkiinnosta, mutta oli se sen verran paksua tekstiä etten kovin pitkälle päässyt...:)
Tarkoitus olis kyllä lukea lisää että tietäis oikeasti mitä ne uskikset lukee. Ja mistä ne paasaa:)
Hyviä nauruja olen tähän mennessä saanut, enkä tosiaan voi käsittää myöskään miten siihen voi todella uskoa, ja jotkut vielä kirjaimellisesti!
Ainakin hyvä unilääke jos ei muuta, tai jos ukolta loppuu sätkäpaperi...>:-)
kannattaa lukea 1938 käännös ja ei vanhaa testamenttiä vaan uuttaja mielellään aloittaa evankeliumi johanneksenmukaa. ja lukekaa sydämmellä.
Jaa jaa että otetaan vaan parhaat päältä ?
Uskaltaakos ees kysyä että jos käyt töissä, meetkö sinne vaan ruokatunnin ajaksi ?
- -
Atte: Terve, onkos suolla suositella mitään hyvää videota vuokralle ?
Usko: juu juu, toi pässion of the kraist on oikeen maukas mutta ei sitä kokonaan kannata katsoa, kelaa se siihen 1h40 min kohtaan ja katso viimeset 20 minuuttia, siinä se vasta roikkuu ristillä. Ja katsele sydämmellä.
mihin kristinuskon jumalkäsitys perustuu, joten jos väittää olevansa uskovainen, niin ei sieltä silloin sovi noukkia itselle sopivia kohtia.
Rippikouluaikana, 15-vuotiaana lueskelin sitä. Ensimmäinen, toinen ja varmaan vähän kolmattakin Mooseksen kirjaa tuli luettua. Ne sukuluettelot olivat niin helkkarin tylsiä...! Osa piti hypätä yli, muuten ei olisi jaksanut. Jossain vaiheessa olin lukenut niin paljon tappokäskyjä, sotia ja kansanmurhia ja toisaalta niin monta sukuluetteloa että annoin kirjan olla. Tulin siihen tulokseen että kun kirjassa, jossa kehotetaan olemaan tappamatta, tapetaan niinkin paljon, se ei voi olla vakavasti otettava teos ja jätin sen omaan arvoonsa, kuten koko hömppäuskonnonkin.
Nykyisin lähinnä etsiskelen sieltä hassuja kohtia kristityille selitettäväksi. Nyt on Raamattu-ryhmässä menossa keskustelu siitä, keitä ovat "Jumalien pojat", ja miksi he saavat jälkeläisikseen jättiläisiä pariutuessaan ihmisten kanssa, kuten 1. Moos. 6:1-4 kertoo.
Mooseksen kirjat tarjoavat kiinnostavia juttuja. Kaikenlaisia nippelisääntöjä siitä mitä eläimiä saa ja ei saa syödä ja mitä saa ja ei saa tehdä. Perustelut näille kielloille ovat aina sangen kestävät - esim. tietyt eläimet ja tekemiset ovat "herralle iljetys".
Helmiä:
5. Moos. 14:21
Älkää syökö mitään itsestään kuollutta. Antakaa se keskuudessanne asuvalle muukalaiselle syötäväksi tai myykää vierasmaalaiselle.
3. Moos. 1:14
Jos joku tahtoo uhrata Herralle polttouhrina linnun, hän tuokoon uhrilahjaksi metsäkyyhkyn tai muun kyyhkysen. 15 Pappi tuokoon linnun alttarin luo, repäisköön irti pään ja polttakoon sen alttarilla. Mutta veri on puserrettava alttarin kylkeen. 16 Kupu sisällyksineen papin tulee heittää alttarin itäpuolelle, paikkaan, jonne kootaan uhrirasvan tuhka. 17 Sitten hän repiköön linnun auki siivistä kiinni pitäen, ei kuitenkaan kahtia, ja polttakoon sen palavien puiden päällä alttarilla. Tämä on polttouhri, tuoksuva tuliuhri, joka on Herralle mieluisa.
ELÄINUHREISTA......
Ramattu on jaettu kahteen osaan.
Vanhaan liittoon ja Uuteen liittoon.
Nykypäivänä vanhan liiton uhrikäytäntö ei ole enää voimassa koska elämme Uuden liiton aikaa.
Kaikki kristityt tietävät tämän.
Eläinuhreja käyttävät nykyään ainoastaan muslimit ja saatananpalvojat.
Kuitenkin ainakin valtaosa kristityistä pitää edelleen vanhan liiton kymmentä käskyä pätevänä?
Taidanpa pitkästä aikaa käydä kirkossa jo heti sunnuntaina ! Tietysti pari kyyhkyläistä kainalossa. Ihan mukava nähdä seuraako pappi raamatun ohjeita.
Terveisin itsestäänkuoleva ihminen
Missäs niin lukee että vanhan testamentin viimeinen käyttöpäivä on mennyt ohi ja miksei sitä heitetä roskiin jos se on pilaantunutta ?
Ps. mistä tietää onko koekaniinien kanssa työstkentelevä eläintestaaja muslimi vai saatananpalvoja ?
Ateisti tekee kuolemaa parasta aikaa jos hänellä ei ole vielä kuollut usko.
Elämä on ollut jänittävää silloin ilman nintendoja, väkivaltaelokuvia, metalli musiikkia ja barbeja.
Maailman kuuluisimmat ihmiset löytyvät Raamatusta; Mooses, Aabraham, Nooa, Salomon ja Aatami&Eeva.
fiktiiviset hahmot löytyvät raamatusta. Kenestäkään noista mainitsemistasi (Mooses, Aabraham, Nooa, Salomon ja Aatami&Eeva) ei tiedetä, ovatko eläneet vaiko eivät.
Todennäköisesti eivät.
Viime kesänä/syksynä yritin lukea ja alleviivata kaikki hauskat kohdat. Muutamat moosekset jaksoin lukea ja niiltä osin raamattuni on kovasti kirjava yliviivaustusseista.
Hauska, järjetön, tylsä, juoneton ja kamala kirja tuo raamattu, totisesti.
Aika vahvasti tuntuu siltä että monen tapakristityn mieli muuttuisi jos he jaksaisivat lukaista edes muutaman sivun.
kuin ehkä neljäsosan, enkä aio paljon enempää lukeakaan. Maailmassa on paljon luettavia kirjoja ja harrastan karsintaa.
Saarnaajan kirjaan olen tosin jotenkin mielistynyt, paikoitellen.
Olen lukenut raamattua jonki verran; jonain päivänä pitänee kahlata teos läpi kulttuurihistoriallisessa mielessä. Ei pysty, kun "Ilias" on vielä kesken, ja sekin on kuolettavan tylsä. Koraanikin pitäisi lukea. Sen sijaan kansallisista myyteistä puhuen, "Kalevala" on rautaa.
..enkä voi mennä suosittelemaan kenellekään.
Mutta. Jos haluat kyetä puhumaan uskovan kanssa, on se kirja tunnettava edes alkeellisesti. Ne aina vetoaa raamattuun ja siteeraa lauseissaan/kirjoituksissaan raamattuaan ja jos et osaa vastata, ne alkaa leikkimään pulua. Sitä ne tekee kyllä muutenkin.
Tähän tulee joku uskovainen kiekumaan, että se pitää lukea kokonaan, tunteella, sydämellä, uskossa killuen ja hurahtaen.
Todellisuudessa: Jos sen lukee järjellä ja objektiivisesti, niin tajuaa myös sisällön älyttömyyden.
Ja ei, mitään kirjaa ei kannata lukea sokeasti uskoen järki narikassa. Joutuu vain vedätetyksi ja tekee itsestään hölmön.
>>>En ymmärrä miten joku voi uskoa tollaseen komedia -kirjaan.
Uutta Testamanttia. Sen olen lukenut kannesta kanteen useamman kerran kuin yksi. Keskityin toisilla kerroilla sihen mitä siinä kerrotaan Jeesuksen sanoneen (opettaneen) ja ohitin sellaiset kohdat kuin meni sinne, meni tänne sekä ihmeteot jotka ovat aivan epäoleellisia opetuksen kannsalta.
Sen "viisauden jonka niistä löysin on ja pysyy vaikka Jeesus olisi ollut vain tavallinen ihminen joka vain paremmin ymmärtää ihmsten henkistä (psyykkistä) hätää. Kysymys siis ei ollut jumaluudesta vaan psykoligiasta puettuna uskonnolliseen kieleen.
toisen Mooseksen kirjan kasukanteko-ohjeita? Tarkat on ompeluohjeet, jos siis samaa painosta luetaan.
On siellä ruokareseptejäkin ja teltanteko-ohjeita.
Raamattu on itseasiassa kiehtova kokonaisuus siitä miten seemiläisen kansanryhmän itsenäisyys kuroutuu kasaan sekä heidän oikeustajunsa muuttuu ja kehittyy (Vanha Testamentti).
Ennen Raamatun lukemiseen ryhtymistä kannattaa tutustua uskontotieteilijöiden kirjallisuuteen, joissa Raamatun tekstit suhteutetaan aikalaistapahtumiin.
kirjoittaisi käyttöohjekirjan elämästä nyt, tekisi siitä yhtä typerän, epäloogisen, sekavan, harhaisen, väkivaltaisen ja tulkinnanvaraisen kuin raamattu, hänet hirtettäisiin munista (olettaen että olisi mies.
Jumala on vittumainen tyyppi kusettaessaan seuraajiaan tuollaisella huuhaalla.
lähinnä evankeliumeja, mutta myös vanhaa...kriittisellä silmällä, kuten aina.
Muutakin mystistä luettavaa menossa, kuten Emmanuelin kirja ja lisäksi pöydällä odottaa kreationistien tekeleitä(joista odotan suurta hupia ja ihmetystä)...
"pöydällä odottaa kreationistien tekeleitä..."
Tuo vasta raskasta lukemista onkin. Muutaman tekeleen olen heiltä lukenut ja koville ottaa, kun yleensä asiavirheet ja muut päättelyt heittää häränpyllyä jo ensimmäisessä kappaleessa.
Yhtä paljon hävettää kirjoittaijien puolesta vain -70 ja -80 lukujen jenkkien historian tietämys Suomesta. Neuvosto-Suomi ym. oksetus.
En suosittele lukemaan kokonaan Raamattua, harva uskovainenkaan Raamattua on kokonaan lukenut.
Suositeltava Raamatun kahlaus, josta saisi kokonaiskuvan ja skippaisi pahimman tylsyyden ja ajanhukan olisi 1. ja 2. mooses, job, muutama psalmi sieltä täältä, sananlaskut, saarnaaja, laulujen laulu, pari profeettaa, joku evankeliumi, apostolien teot ja korinttilaiskirjeet.
Aloin kerran lukemaan sitä kannesta kanteen, mutten päässyt kovin pitkälle. Lopetin lukemisen kohtaukseen jossa kuvailtiin insestiä tyylin "tyttäret raiskasivat isänsä", just joo. Uskomatonta sontaa. Aikomus on kyllä vielä joskus lukea, samoin koraani jos vaan joskus on aikaa.
Tuo kohta oli varsin ratkiriemukas, siitä sai varsin hienot naurut :-D
Luin mummon perheraamatun teininä. Yritin lukea sitä aikaisemminkin, mutta äiti vei sen piiloon, koska katsoi sen minulle sopimattomaksi luettavaksi. Sitten tietysti kiinnosti vielä enemmän, ja olihan siellä sitten väkivaltaa ihan pikkutarkkojen litografioiden avulla esitettynä.
Kokonaisuutena Raamattu on kamalan tylsä kirja. Ei ole mikään ihme, että uskovaiset lukevat sitä rusinapullamenetelmällä: ei noin sekavista, toisiaan kumoilevista ja epäloogisista selostuksista pysty luomaan kokonaiskuvaa. Pyhäksi kirjaksi se on kuitenkin ihan omiaan juuri sen vuoksi, että sotkuista tekstiä voi tulkita ihan niin kuin itse tahtoo.
Joku mainitsi tylsät sukuluettelot. Minun mielestäni ne olivat hulvattomia. Niistä nimittäin näkee jo kaukaa, että joko muinaiset aasinajajat olivat äärimmäisen mielikuvituksetonta sakkia tai sitten sukupuut on keksitty nimenomaan tarinoiden muistinvaraista, suullista kierrätystä varten. Suomenkielinen esimerkki menetelmästä on se, että Matti-nimisen esi-isän jälkeläiset ovat alenevassa polvessa Katti, Tatti, Ratti ja Patti, ja hänen naispuoliset sukulaisensa olivat Lilli, Silli, Killi, Pilli ja Tilli. Uskottavaa, juu...
Joka tapauksessa luettu on. Toista kertaa ei tarvitse lukea, koska maailmassa on röykkiöittäin mielenkiintoisempia kirjoja tarjolla.
Ihmetystä siitä on kyllä irronnut, mutta ei valaistumisia :D
***
Lukion jälkeen (noin 7 vuotta sitten) tuli raamattu kahlattua kannesta kanteen. Ei välttämättä mikään mielekkäin lukukokemus, mutta kuitenkin ehdottomasti vaivan arvoinen.
No oli kristinuskosta tai raamatun opeista mitä mieltä tahansa, niin raamattu kuitenkin on ehdottomasti yksi länsimaisen historian merkittävimmistä kirjoista ja jo siitä syystä on helppo suositella luettavaksi kelle tahansa.