Serbia on viimeinen euroopan maa joka halusi pitäyä kiinni stalinistisesta hallinnosta... joten ei siis ihme että Halonen on halunnut lykätä Kosovon tunnustamista.
Kaksi viikkoa muiden jälkeen on selkeä viesti: painostuksen vuoksi on pakko tunnustaa, mutta tosiasiassa ainakin Halonen on tehnyt kaikkensa Serbian tueksi.
Serbit on entisen Jugoslavien suurin kansa, eli noi 30%... mutta sen hallussa oli 75% Jugoslavian armeijasta ja se käytti määräävää asemaa liittovaltion taloudellisten resurssien jaosta. Jäsenvaltiot saivat vapaasti päättää hankkeistaan, mutta serbit käytännössä päättivät mihin annetaan varat.... eli mikäs sen kivempaa.
Ja kun jugoslavia oli hajoamassa niin kaikkine alueet joissa asui serbejä oli osa Serbiaa; ainakin serbien mielestä. Eli 5% vähemmistö oikeutti kuulumisen Suur-Serbiaan.
Kosovossa ja Bosnia-Herzekovinassa tapahtui Jugoslavian hajoamisen aikoihin ihmeitä... kymmenet tuhannet serbinaiset tulivat raiskauksien uhreiksi, mutta kun joku toimittaja halusi tavat uhrin, heitä ei koskaan löytynyt.
Mutta nuo "julmuudet" oikeuttivat sitten satojen tuhansien muslimein surmaamiseen ja karkoittamiseen. Systemaattinen poliittinen vaino myyttisiin oikeuksiin vedoten ja vähemmistöjen terrori tekaistujen syiden perusteella. Kuulostaako tutulta?
Sitähän se oli "Stalinin aikaan" mutta miksi se tapahtui 1990-2000 luvulla.
EU ja YK ovat tehneet virheitä. Tuki jugoslavian epätoivoiselle koossa pysymiselle ja "vakauden" säilyttämiselle mahdollisti kansanmurhan suoraan EUn ja YKn silmien alla.
Nyt on jälleen tehty yksi korjaava askel... toki käsittämättömän myöhään, mutta kuitenkin.
Se ei ole vanhojen stalinistien mieleen, mutta on käsittämätöntä, että maa jonka entinen presidentti on ollut henkilökohtaisena takuumiehenä Kosovon itsenäistymisessä on viivytellyt tunnustamista näyttävästi.
Halosen ilmoitus että asia ei ole mitenkään kiireellinen ei ole mitenkään linjassa sen vakuuttelun kanssa jota ennen Kosovon itsenäisyysilmoitusta oli lausuttu.
Ilmoituksen antaminen ei ole voinut olla kenellekään yllätys: ei edes Tarja Haloselle.
Joten päätöksen lykkäämistä ei voi tulkita muuksi kuin stalinistin tueksi viimeisille stalinisteille.
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Kaksi viikkoa muiden jälkeen on selkeä viesti: painostuksen vuoksi on pakko tunnustaa, mutta tosiasiassa ainakin Halonen on tehnyt kaikkensa Serbian tueksi.
Serbit on entisen Jugoslavien suurin kansa, eli noi 30%... mutta sen hallussa oli 75% Jugoslavian armeijasta ja se käytti määräävää asemaa liittovaltion taloudellisten resurssien jaosta. Jäsenvaltiot saivat vapaasti päättää hankkeistaan, mutta serbit käytännössä päättivät mihin annetaan varat.... eli mikäs sen kivempaa.
Ja kun jugoslavia oli hajoamassa niin kaikkine alueet joissa asui serbejä oli osa Serbiaa; ainakin serbien mielestä. Eli 5% vähemmistö oikeutti kuulumisen Suur-Serbiaan.
Kosovossa ja Bosnia-Herzekovinassa tapahtui Jugoslavian hajoamisen aikoihin ihmeitä... kymmenet tuhannet serbinaiset tulivat raiskauksien uhreiksi, mutta kun joku toimittaja halusi tavat uhrin, heitä ei koskaan löytynyt.
Mutta nuo "julmuudet" oikeuttivat sitten satojen tuhansien muslimein surmaamiseen ja karkoittamiseen. Systemaattinen poliittinen vaino myyttisiin oikeuksiin vedoten ja vähemmistöjen terrori tekaistujen syiden perusteella. Kuulostaako tutulta?
Sitähän se oli "Stalinin aikaan" mutta miksi se tapahtui 1990-2000 luvulla.
EU ja YK ovat tehneet virheitä. Tuki jugoslavian epätoivoiselle koossa pysymiselle ja "vakauden" säilyttämiselle mahdollisti kansanmurhan suoraan EUn ja YKn silmien alla.
Nyt on jälleen tehty yksi korjaava askel... toki käsittämättömän myöhään, mutta kuitenkin.
Se ei ole vanhojen stalinistien mieleen, mutta on käsittämätöntä, että maa jonka entinen presidentti on ollut henkilökohtaisena takuumiehenä Kosovon itsenäistymisessä on viivytellyt tunnustamista näyttävästi.
Halosen ilmoitus että asia ei ole mitenkään kiireellinen ei ole mitenkään linjassa sen vakuuttelun kanssa jota ennen Kosovon itsenäisyysilmoitusta oli lausuttu.
Ilmoituksen antaminen ei ole voinut olla kenellekään yllätys: ei edes Tarja Haloselle.
Joten päätöksen lykkäämistä ei voi tulkita muuksi kuin stalinistin tueksi viimeisille stalinisteille.
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Vastaukset 10
Vanhimmat
mennyt aivan suoraan läpi kaikki länsipropaganda :)
tälläinen:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788
Contemporary Political Library
NATO War on Yugoslavia: Background Information
http://www.islandnet.com/plethora/yu/
noiden tekaistujen uutisten laita?
Noin 100 miljoonaa itäeurooppalaista koki usein omassa niskassaan sen kuinka heitä todella arvostettiin. Valitettavasti 11g oli sosialismin lahjana sen laatuinen että sen jälkeen ei enää ole väliä oliko jokin uutinen todella paikkansapitävä vai ei.
Mutta Mainilan ja Moskovan kerrostalojen perusteella on "oikeutettu" aika ikäviä asioita... joten kenenköhän tiedotus välineet niitä tekaistuja uutisia oikein syöttää...
Mutta toisaalta kun itse ottaa asuoista selvää niin ei ole kenenkään propagandan armoilla...
Serbit ja Venäläiset uskovat yhä olevansa herrakansaa... omien legendojensa perusteella... ja siksi on kummallista että joku Tarja Halonen on moista tukemasa; vaikka samaan aikaan puhuu niin kauniisti ihmiskunnan ja rauhan puolesta.
Yksi hassu juttu muuten että Radovan Karadzic oli vuosina 1990-91 intohimoinen rauhanjulistaja... 100 000-250 000 ihmisen joukkomurhiin syylistyneen rauhan julistajan tarkoitukset taisi olla hieman eri kuin mitä sanoma.
Rauhasta puhuminen ei siis aina tarkoita sitä että myös tarkoittaisi sitä; ikka Haloskultin kannattajat niin ehkä uskottelevatkin yhä itselleen.
Piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
> Kosovon nykyinen pääministeri, Agim Ceku oli Kroatian armeijan komentaja operaatiossa Medakin tasku. Silloin ei säästetty yhtään ihmistä eikä eläintä. >
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000033133554
>Kuten on aiemmin todettu, pommituksiin turvautuminen, mikä tahansa olikaan sen päämäärä, "nopeutti teurastusta ja karkotuksia", joiden uhreiksi Kosovon albaanit joutuivat. Erityisesti Nato-joukkojen komentaja odotti juuri tätä "tulosta", eikä ainoastaan pitänyt seurauksia alusta alkaen "täysin ennustettavina", vaan myös tiedotti lehdistölle, että "poliittisella johdolla ei koskaan ollut mitään aikomusta estää Serbien etnistä puhdistusta". Hän tiedotti myös, että sotasuunnitelmia, jotka hänet määrättiin laatimaan "ei oltu suunniteltu" tätä tarkoitusta varten, "ei millään tavalla." Jos asetamme sivuun tämän mielenkiintoisen todistajanlausunnon rikollisesta piittaamattomuudesta, voimme ryhtyä tarkastelemaan menetelmiä, joita on käytetty tosiasioiden saattamiseksi parempaan valoon.
Yksinkertaisin käytetty toimintatapa on ollut julistaa, että tosiasiat ovat väärässä. Näin toimi esimerkiksi Presidentti Clinton "vastatessaan yhdysvaltalaisille ja eurooppalaisille kriitikoille, joiden mukaan ihmisoikeustarkkailijoiden poistaminen Kosovosta (maaliskuun 19. päivänä) ja ilmahyökkäysten aloittaminen (maaliskuun 24. päivänä) johtivat Milosevicin karkottamaan muut kuin serbit Kosovosta." "Kosovon etniset puhdistukset eivät olleet reaktio pommituksiin", Clinton julisti väittelyn päätteeksi.>
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/kiistamisen_oireyhtyma.html
>Kun Naton joukot miehittivät Kosovon, ryhdyttiin valtaviin hankkeisiin todistusaineiston löytämiseksi sotarikoksista. Tällä "esimerkillisen nopealla ja tehokkaalla" etsinnällä pyrittiin varmistamaan, ettei mitään todistusaineistoa hukkuisi tai jäisi huomaamatta. Nämä hankkeet "rakentuvat menneiden virheiden opetusten varaan". Ne heijastavat "lisääntyvää kansainvälistä painetta asettaa sotarikolliset vastuuseen teoistaan". Tämän lisäksi, analyytikot lisäävät, "rikosten mittakaavan todistaminen on myös poliittisesti tärkeää Natolle, jotta se voisi osoittaa, että 78 päivää kestäneet ilmaiskut Serbian joukkoja ja infrastruktuuria vastaan olivat välttämättömiä".[4]
Tämä logiikka – joka on laajasti hyväksyttyä – on todella kiehtovaa. On kiistatonta, että valtavat rikokset tapahtuivat pommitusten alkamisen jälkeen: ne eivät olleet syy vaan seuraus. Rikosten esittäminen takautuvana oikeutuksena toimenpiteille, jotka osittain aiheuttivat ne, edellyttää poikkeuksellista julkeutta.>
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/jalkisanat.html
>ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan >
>Vihollistemme kammottavat rikokset on nyt koottu ranskalaistutkija Stephane Courtois'n ja muiden tekijöiden äskettäin englanniksi käännettyyn kirjaan The Black Book of Communism. Kirja on vuosituhannen vaihtuessa ollut kauhistuneiden arvosteluiden kohde
Jättäkäämme historiallinen amnesia sikseen ja soveltakaamme nyt Black Bookin ja sen arvostelijoiden metodologiaa koko tarinaan eikä pelkästään sen ideologisesti hyväksyttävään puoliskoon. Vedämme siis sen johtopäätöksen, että demokraattis-kapitalistinen "koe" Intiassa vuodesta 1947 eteenpäin on aiheuttanut enemmän kuolemia kuin kommunismin "valtava, täysin epäonnistunut... koe" koko muussa maailmassa yhteensä koko historiansa aikana vuodesta 1917 eteenpäin. Demokraattinen kapitalismi on aiheuttanut yli sata miljoonaa kuolemaa vuoteen 1979 mennessä ja kymmeniä miljoonia siitä eteenpäin – yksin Intiassa.
"Demokraattis-kapitalistisen kokeen" vastaisesta "syytelistasta" tulee entistä vakavampi, kun tarkastelemme sen vaikutuksia kommunismin romahduksen jälkeen: miljoonia ruumiita Venäjällä (mainitakseni yhden tapauksen) sen jälkeen, kun maa ryhtyi noudattamaan Maailmanpankin talousneuvoja, jotka ovat palauttamassa sitä I maailmansotaa edeltäneelle taloudellisen kehityksen tasolle. Mutta "omelettia ei voi tehdä rikkomatta munia", kuten Stalin olisi sanonut. Syytelistasta tulee vieläkin vakavampi, jos tarkastelemme alueita, jotka ovat pysyneet länsimaiden valtapiirissä. Tällöin paljastuu todella "valtava" luettelo ruumiista ja "ehdottoman turhasta, järjettömästä ja käsittämättömästä kärsimyksestä" (Ryan). Syytteet voimistuvat entisestään, kun otamme huomioon maat, jotka länsimaat ja niiden vasallit ovat suorilla hyökkäyksillään tuhonneet samoina vuosina. Tätä historiaa on turha kerrata tässä. Se tosin tuntuu olevan yhtä tuntematon kunniallisen keskustelun piirissä kommunismin rikokset muka olivat ennen Black Bookin ilmestymistä.>
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/millennial_visions.html
>Kapitalismin musta kirja (Le Livre noir du capitalisme) on vuonna 1998 ilmestynyt ranskalaisten tutkijoiden Gilles Perraultin johdolla tekemä teos, joka käsittelee kapitalistisen politiikan ja talouden yhteydessä tehtyjä kansanmurhia ja muita ihmisoikeusrikoksia
Kapitalismin mustassa kirjassa kapitalismin uhrimääräksi arvioidaan noin 147 miljoonaa.>
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kapitalismin_musta_kirja
Pelkkiä nollia, aikoinaan P-Vietnamin, nyt P-Korean hyödyllisiä idiootteja.
Chomskyn kritiikki länsimaista yhteiskuntaa ja markkinataloutta on metodologisesti ja empiirisesti kestämätöntä, mutta heikolle vanhukselle sekä hänen kulttilaisilleen teoriassa käypää.
Ja millään muullahan ei ole anarkistille tai kommunistille väliä. Hah hah hah haa...
"Kapitalismin mustassa kirjassa kapitalismin uhrimääräksi arvioidaan noin 147 miljoonaa."
Muuten hyvä, mutta kirja syyttää kapitalismia monarkioiden, sekatalousjärjestelmien tai jopa sosialististen järjestelmien uhreista.
Kommunistien ongelmana on se, että he pitävät kaikkea ei-kommunistista kapitalistisena. Heille maailma on mustavalkoinen. Joko olet meidän puolella tai meitä vastaa, olet joko kommunisti tai kapitalisti.
Kapitalismi on yksityisomistusoikeutta. Puhtaimmillaan se on anarkokapitalistisessa yhteiskunnassa, jossa ei ole valtiota, joka voi määrätä yksityisen omaisuuden käytöstä ja jolla itsellään olisi kollektiivista omaisuutta.
Kaikki valtiot ovat enemmän tai vähemmän sekatalouksia. Jopa kommunistinen Neuvostoliitto oli jossain määrin sekatalous, sillä se salli jossain määrin yksityisomistusta, vaikkakin hyvin pienessä määrin.
Kaikki loukkaukset kapitalistista yksityisomaisuutta kohtaan ovat ei-kapitalistisia. Imperialismi ei siten ole kapitalismia. Ei voi olla yhtä aikaa kapitalisti ja loukata kapitalismia. Jos valtio loukkaa kapitalistista yksityisomistusoikeutta, niin se on kollektivismia. Jos valtio loukkaa kapitalistista yksityisomistusoikeutta maan rajojen ulkopuolella, niin se on edelleenkin kollektivismia - imperialistista sellaista.
> Kosovon nykyinen pääministeri, Agim Ceku oli Kroatian armeijan komentaja operaatiossa Medakin tasku. Silloin ei säästetty yhtään ihmistä eikä eläintä. >
Heppua ole lähetetty Haagiin?
siviilien surmat eivät olleet operaation päätavoite, kuten useissa serbien sotatoimissa oli laita.
Kroattien sotatoimissa syntyi vähemmän siviiliuhreja kuin serbien "rauhan" töissä.
Kun JNA valvoi serbivähemmistön oikeuksia ja esti kroatteja tai muslimeja suojaamasta omiaan, "spomtaanit" puolisotilaalliset joukot sai vapaasti ryöstellä alueen siviilejä ja tappaa jokaisen joka vastusti.
JNA ei edes sallinut poliisin saapumista paikalle.
Tämä sama kaava toistui lukuisissa eri kohteissa.
Joten YK on ainakin ko. tapauksessa katsonut että sotaoimeen ei ole liittynyt erityistä siviiliväestöön kohdistunutta tointa ja että siviiliuhrien syntyminen ei ole ollut olennainen osa sotatointa.
Edes yhdessä tapauksessa YKlla on ollut selkärankaa toimia oikein.
Satojen tuhansien siviilien systemaattinen surmaaminen ja parin sadan siviiliuhrin välillä on ero; joka on toki sosialistin vaikea myöntää.
Piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
ryöstöpolitiikka!
voi vittu sä oot pehmee.... ihan oikeasti...
Kosovon tunnustaminen. On sinänsä ihan paskan hailee tunnustaako suomi Kosovon itsenäisyyden
ennemmin taikka myöhemmin. Vai tunnustaako ollenkaan?
Suomen kosmopoliittinen merkitys asiassa on
kuin hyttysen paska itämeressä.
Jotkut tahot luulevat suuria itsestään ja Suomen
merkityksestä. Ainoa positiivinen ja merkittävä
asia oli x Presidentti Ahtisaaren suunnitelma Kosovon tulevaisuudesta. Asiasta toiseen. Nykyisen hallituksen Ministerit käyvät itkemässä
Brysselissä,maatalous tukiaisista ja sokeri juurikkaista jne. Mitenkä tämä Kosovo juttu on heille niin tärkeä ehkäpä joku ministeri haluaa sulkia hattuunsa? Lisäksi arvostelemalla istuvaa
Presidenttiä viivyttelystä Kosovo asiassa.
Mitä tulee Serbian "stalinismiin" niin Tito otti
jo aikoinaan etäisyyttä Stalinista täydellisesti.
Kannataisi ehkä tutustua silloisen Jugoslavian historiaan, edes senverran.