Tulva-lehden (unioni naisasialiiton lehti) uuden päätoimittajan Anne Moilasen haastattelu Journalisti -lehdessä:
"Maltillinen tasa-arvokeskustelu loppuu Tulvassa. Uuden miesliikkeen nousu on kiinnostavaa. Kotron ja Sepposen tuore artikelikokoelma on pääosin luokaton. Olen viime aikoihin asti ajatellut, että miesliike ja naisliike voivat kulkea rinta rinnan. Nyt on alkanut tympiä, että miesliikkeen suuri missio tuntuu kuitenkin olevan naisten mollaaminen. Tulvassakin on ajateltu, että vaikenemme nämä miesasiamiehet kuoliaaksi, mutta nyt on aihetta vastaiskuun".
"Maltillinen tasa-arvokeskustelu loppuu Tulvassa. Uuden miesliikkeen nousu on kiinnostavaa. Kotron ja Sepposen tuore artikelikokoelma on pääosin luokaton. Olen viime aikoihin asti ajatellut, että miesliike ja naisliike voivat kulkea rinta rinnan. Nyt on alkanut tympiä, että miesliikkeen suuri missio tuntuu kuitenkin olevan naisten mollaaminen. Tulvassakin on ajateltu, että vaikenemme nämä miesasiamiehet kuoliaaksi, mutta nyt on aihetta vastaiskuun".
Vastaukset 25
Vanhimmat
Eikö niin?
Me naiset ojennamme selkämme ja niskamme ja nostamme leukamme pystyyn. Jesss!
Kiitos kannustuksesta, olethan sinäkin mukana!
kirjoittaa että ruotuun.
naisunionilla alkaa olla hätä. pari tuhatta jäsentä ei vielä oikeuta edustamaan naisia, marttaliittokin on suurempi ja vaikuttavampi naisjärjestönä. tulvassakin siis ollaan mietitty uusia strategioita näkyvyyden parantamiseksi ja jäsenmäärän lisäämiseksi, joten odotettavissa on provokatiivisia iskukampanjoita. ennenkaikkea hesarin artikkelisivustoilla. :)
Kyttääjät.fi.
Eivät miehet mitään tasa-arvoa halua, he haluavat vain, että naiset eivät saavuta tasa-arvoa. Siksi pitää joka sanaa kytätä.
saavutetuista eduista pidetään tosiaan kiinni myös totunnaissyistä. ja menettämisen pelkoakin siinä on taustalla. sukupolvikohtaisestihan ne muutokset etenevät.
moilasen kannanotto, eli uuden miesliikkeen esilletulon torppaaminen tasa-arvon vastaisena ilmiönä, ei kylläkään ole linjassa suomalaisen tasa-arvotyön perustan eli maltilliseen keskusteluun ja asianomaisten kuulemiseen pohjautuvan päätöksenteon kanssa.
tasa-arvoyksikössä on nykyään miesjaostot ja kaikki, tasa-arvotyö ei siis enää virallisestikaan ole yksinoikeudella monopolisoitu naisjärjestöjen käyttöön.
se, että joukko asiantuntevia miehiä, kuten taipale ja lauerma, kertovat jossain artikkelikokoelmassa havaintojaan, ei vielä sitä paitsi oikeuta sukupuolisodan julistamista.
miesliikkeen? Sano sinä, kun kerran näitä asioita suuremmalla luupilla seurailet.
joka keskittyy miesten aseman tasa-arvoistamiseen, eikä vain naisten aseman parantamisen vastustamiseen on ihan ok. No, miten on?
sen samaisen miesliikkeen, jonka nousua tulva -lehdessäkin on seurattu kiinnostuksella. :)
edes tiedä mistä on kyse?
kyse on lähinnä siitä, että tasa-arvokeskustelu on kulttuurisesti muuttumassa ja rakenteellinen asymmetria oikenemassa järjestäytyneen miesliikkeen tullessa enenevässä määrin agendalle. naisia koskevat ongelmat, kuten perheväkivalta ja naisten heikompi asema työelämässä, säilyttävät tietysti sijansa olennaisia tasa-arvo-ongelmakohteita korjattaessa. näiden korjattavien asioiden vikalistalle miesliike järjestelmällisesti on alkanut nostaa miehiä koskevia tasa-arvopuutteita. mikä on herättänyt konservatiivisissa feministeissä, kuten perinteisiinsä sitoutuneessa naisunionissa, muutosvastarintaa. sekä aiheellista pelkoa jäsenmääränsä jatkuvasta pienenemisestä.
Marttaliittoon saa kuuulua miehiäkin, ja Arno Laitinen on valittu Marrtaliiton jäseneksi, mm ruuanlaittoatiatonsa takia.
"näiden korjattavien asioiden vikalistalle miesliike järjestelmällisesti on alkanut nostaa miehiä koskevia tasa-arvopuutteita."
Kuten mitä? Sano niitä jotain, niin sanon minä kannatanko. Yleensä ollut sen suuntaista, että kun miehet pakotetaan armeijaan - mikä on väärin näiden miesten mielestä. Sitten ratkaisuna on se, että pakotetaan myös naiset armeijaan.
ensinnäkin miehen vuosi on ainoastaan 11 kuukautta, pojat ja miehet syrjäytyvät sosiaalisista tukiverkostoista helpommin ja nopeammin, asunnottomuus koskee enemmän miehiä, huoltajuuskiistoissa erotilanteissa sosiaalitoimi suosii naisia, miehillä on yhteiskunnallinen työvelvoite asevelvollisuuden muodossa.
miehillä on suppeampi liikkumavara toteuttaessaan omaa persoonaansa, mikä näkyy siinä, että miehiltä edellytetään "miehekästä" ulkonäköä eli lyhythiuksisuutta ja siistiä liikemiesmäistä pukeutumista, vaikka persoona itse haluaisikin olla pitkähiuksinen boheemi jatkuvasti ja joka paikassa. ulkonäkösyrjintä siis koskee enemmän miehiä. naisilla on valinnanvaraa, naiset voivat pukeutua miesten vaatteisiin menettämättä uskottavuuttaan.
terveydenhuolto syrjii tai ainakin jättää miestyyppiset sairauden ja niiden ennaltaehkäisyn vähemmälle huomiolle. eturauhassyövän ennaltaehkäisyyn tulisikin panostaa laajamittaisilla kampanjoilla.
miehiä kuolee enemmän työtapaturmissa, jopa järkyttävässä mittakaavassa. samoin liikenneonnettomuuksissa miesten osuus on ylivoimainen, kuten alkoholista johtuvista onnettomuuksista.
parinvalintamarkkinoilla naisilla on etuoikeus suorittaa valinta. tästä on olemassa laajamittainen tutkimuskooste. markkina-arvoteoreettiset tutkimukset osoittavat selvästi, että miehillä on käytännössä maksajan rooli näillä kyseisillä kinkereillä. kaksinaismoraalin poistamiseksi pitäisikin siirtyä välittömästi bordellimenettelyyn, muuten en kylläkään kannata ko käytäntöä siihen liittyvän ihmiskaupan ja muun rikollisuuden takia.
miehet saavat suurempia tuomioita kuin naiset samoistakin rikoksista, lieventäviä asianhaaroja otetaan huomioon harvemmin.
"ensinnäkin miehen vuosi on ainoastaan 11 kuukautta, "
??? Ja kuis pitkä on naisen vuosi?
"pojat ja miehet syrjäytyvät sosiaalisista tukiverkostoista helpommin ja nopeammin,"
Eikös pojilla ja miehillä ole kaveriporukat? Kalja- ja tikkaringit, metsästysseurat, urheilujengit, hyvä veli -systeemit ym ym loputtomiin? Samaan aikaan kun naiset tekevät kotitöitä. Täälläkin usein miehet kirjoittavat, miten naiset eivät tule toimeen keskenään, mutta miesten veljeys on poikaa. Ja se kestää, naisten ei. Valhettako tuo teidän itsekehu?
"asunnottomuus koskee enemmän miehiä,"
Oma syy, henkilökohtainen ongelma, ei rakenteellinen tai yhteiskunnan asenteista johtuva. Raitis ja kunnollinen mies saa työtä ja asunnon, ja jos ei heti työtä, niin ainakin helpommin kuin nainen. Alkoholismihoitoihin tarvitaan lisäresursseja niin miehille kuin naisillekin. Naiset eivät taatusti vastusta, vaikka suurin osa resursseista valuisi miehille, suhteellisen osuutensa mukaisesti. Miesliikkeelle töitä!
" huoltajuuskiistoissa erotilanteissa sosiaalitoimi suosii naisia, "
Ei suosi. Tilastojen mukaan riitautetut huoltajuuskiistat ovat menneet 50/50 tuomioistuimissa. Ei-riitautetuissa on useimmiten sovittu yhteishuoltajuus tai isät ovat itse enimmäkseen halunneet lapset äidin hoitoon. Feministien tavoitteena on isien suurempi osallistuminen lastensa jokapäiväiseen hoitamiseen vanhempainvapaiden ja läsnäolon muodossa. Sikäli miesliikkeen tavoite on siis yhteneväinen femmarien kanssa (elleivät ko. miehet sitten vaadi lapsia täysin "omistukseensa", kuten muinoin).
"miehillä on yhteiskunnallinen työvelvoite asevelvollisuuden muodossa."
Te miehet olette asiaintilan saaneet aikaan, voitte myös muuttaa tai purkaa kokonaan. Vapaaehtoinen asepalvelus ei sortaisi ketään, kannatan vapaaehtoisuutta.
"miehillä on suppeampi liikkumavara toteuttaessaan omaa persoonaansa, mikä näkyy siinä, että miehiltä edellytetään "miehekästä" ulkonäköä eli lyhythiuksisuutta ja siistiä liikemiesmäistä pukeutumista, vaikka persoona itse haluaisikin olla pitkähiuksinen boheemi jatkuvasti ja joka paikassa. ulkonäkösyrjintä siis koskee enemmän miehiä. naisilla on valinnanvaraa, naiset voivat pukeutua miesten vaatteisiin menettämättä uskottavuuttaan."
Asenteellisuutta on sekä naisten että miesten ulkoista habitusta kohtaan. Luettelemiasi odotuksia miehiä koskien on visseissä ympäristöissä (kuten joissain työpaikoissa ja tilanteissa, ei kaikissa), saa olla pitkät hiukset, poninhäntä, koruja, lävistyksiä, värikkyyttä, odotukset ovat väljentyneet, etkö ole huomannut? Tätä me femut olemme teille miehille toivoneet, pois roolien pakkopaidoista. Taas yhteinen tavoite. Hametta tosin miehillä vielä vieroksutaan, koettakaa taistella sen puolesta, te sorretut, siinä miestyölle sarkaa!
Naisille on taatusti yhtä kovia habitusvaatimuksia työpaikoilla, vaatimukset vaihtelevat ammatin, statuksen ym. mukaan, kuten miehilläkin. Uskottavuus menee helposti tai kulmakarvat ainakin kohoilevat, jos esim. haksahtaa "virkauralla" hepsankeikkatyyliin tai diskossa virkalookkiin. Naisten kampauksilta vaaditaan enemmän kuin miehiltä (myös rahaa), naisten kuteet ovat kalliimpia ja vaihdettava useammin, kuin miesten jne. Valtavasti vaatimuksia.
"terveydenhuolto syrjii tai ainakin jättää miestyyppiset sairauden ja niiden ennaltaehkäisyn vähemmälle huomiolle. eturauhassyövän ennaltaehkäisyyn tulisikin panostaa laajamittaisilla kampanjoilla."
Eikä syrji. Jos mies menee terveyskeskukseen sairaustaan näyttämään, varmasti pääsee hoidettavaksi tai jonoon yhtä hyvin/huonosti kuin nainen. Omasta aloitteellisuudesta kiinni, ei pidä kitistä, jos ei hakeudu hoitoon. Eturauhassyöpäseulonnat ovat lisääntyneet tavattomasti, vaikka niiden hyöty on asiantuntijoiden (huom. miesasiantuntijoiden) mukaan kyseenalainen. Tästä oli juuri kirjoitus Hesarissa. Mutta senkun, feministit eivät vastusta.
Tutkimukset meillä ja muualla ovat osoittaneet, että miehet pääsevät naisia nopeammin ja helpommin hoitoon, jos ne hakeutuvat hoitoon (mm. sydänsairaudet, keuhkoahtaumat). Tästä on kirjoitettu tälläkin palstalla.
"miehiä kuolee enemmän työtapaturmissa, jopa järkyttävässä mittakaavassa. samoin liikenneonnettomuuksissa miesten osuus on ylivoimainen, kuten alkoholista johtuvista onnettomuuksista."
Kyllä vain, on yhteiskunnallista (ja rakenteellista) parantamisen tarvetta työtapaturmien suhteen. Ajotavat ja alkoholismi tarvitsevat henkilökohtaista uudelleenasennoitumista, kyseessä ei ole yhteiskunnallinen rakenteellinen ongelma. Paitsi jos miesliike haluaa vain miehille kovempaa ohjausta, rangaistuksia tms.
"parinvalintamarkkinoilla naisilla on etuoikeus suorittaa valinta. tästä on olemassa laajamittainen tutkimuskooste."
Ja mitähän te miesliikkeessä tälle aiotte tehdä? Pakotteita, arvontaan parit?
"markkina-arvoteoreettiset tutkimukset osoittavat selvästi, että miehillä on käytännössä maksajan rooli näillä kyseisillä kinkereillä."
Naiset ja miehet käyvät ansiotyössä ja maksavat osuutensa perheissä ja myös sinkkuina. Jos naiset saisivat miestasoiset ansiot ja työurat ja vanhempainvapaat jaettaisiin tasan, menisivät maksut keskimäärin tasan. Jos miehet silti kustantaisivat enemmän, niin toki, korjatkaa tilanne, rientäköön miesliike avuksi. Kannatan.
"kaksinaismoraalin poistamiseksi pitäisikin siirtyä välittömästi bordellimenettelyyn, muuten en kylläkään kannata ko käytäntöä siihen liittyvän ihmiskaupan ja muun rikollisuuden takia. "
En kannata minäkään eikä feministien valtavirta.
"miehet saavat suurempia tuomioita kuin naiset samoistakin rikoksista, lieventäviä asianhaaroja otetaan huomioon harvemmin."
Osoita se, en usko. Jos naisten tekemät rikokset ovat lievempiä/pienempiä seuraamuksiltaan, kai ne tuomiotkin ovat lievempiä.
Luettelosi kuulosti kovasti uhriutumiselta, mistä palstan antifeministit syyllistävät tavantakaa feministejä. Suurin osa parannustoimenpiteistä edellyttää vain ja ainoastaan omia tekoja, yhteiskunta, sen rakenteet ja asenteet eivät estä, eivätkä estä feministitkään. Ainoa poikkeus on miesten asevelvollisuus.
Mutta olet oikeassa, miesten on aiheellista panostaa nykyistä enemmän asenne- ja käyttäytymismuutoksiin ja saada tukea miesliikkeiltä. Tai sentapaisilta tukiryhmiltä.
Sen sijaan naisten lukuisien, asiallisesti oikeutettujen vaatimusten tiellä sp.tasa-arvoon on yhteiskunnan rakenteellisia esteitä (lait, sopimukset, käytännöt) ja vanhoillisia asenteellisia esteitä, niiden ohella tietenkin naisissa itsessään on myös syytä. Miehet eivät tee puolestamme tasa-arvotyötä, feminismiä tarvitaan.
terveydenhuolto, kuten kiertoteitse itsekin ilmaisit, syrjii miehiä. akuuteissa infarkteissa ja peruuttamattomissa keuhkoahtaumissa sairaalat suosiollisesti ottavat miehiäkin pikaiseen hoitoon. muuten terveyskeskukset ja työterveyslaitokset sen sijaan ruuhkautuvat naisten säännöllisten terveystarkastusten ajaksi. samoin terveydenhoitoalan tiedotus on suunnattu pääosin naisille, osittain myös lapsille. johtuneeko alan naisvaltaisuudesta?
työtapaturmat ja niistä seuraavat invaliditeetit ja kuolema keskittyvät "miesten töihin". jakautuneille työmarkkinoille on ominaista naisten siistit sisätyöt ja miesten vaaralliset ulkotyöt, jolloin työtapaturmien dramaattisuus voimistuu. miehet siis ovat alttiimpia suurivaikutteisille tapaturmille. tämäkin on tietysti ensisijassa työsuojelukysymys ja myös henkilökohtaisella asennoitumisella on merkitys työn tekemisen turvallisuuteen. asiaa ei kuitenkaan kampanjoida näkyvästi, vaikka suomalaisia miehiä tuupertuu sananmukaisesti työn alle huomattavasti enemmän, kuin parisuhteissa naisia väkivallan seurauksena. näin siis terveydenhuollon miehiin kohdistama syrjintä ja työtapaturmat lyhentävät miehen keskimääräisen vuoden pituutta.
huoltajuuskiistoista sen verran, että tutkitusti korkeimpiin oikeusasteisiin menee tai joutuu ainoastaan pieni murto-osa kaikista huoltajuuskiistoista. yleensähän sosiaalitoimen kanta ratkaisee jo kiistan alkuvaiheessa asetelman, eli mies saa korkeintaan tapaamisoikeuden elatusmaksujen maksamisen lisäksi. asiaa on usein toivotonta lähteä käsittelemään käräjille, koska tasatilanteessakin huoltajuus annetaan mieluummin äidille.
yleinen tavoite on, että lapsen molemmat paikalla olevat, siis samassa taloudessa elävät, vanhemmat osallistuisivat mahdollisimman paljon yhteisten lapsiensa hoitoon et kasvatukseen. ongelmallisiksi muodostuvat sitten nämä huoltajuuskiistojen yms seikkojen vuoksi muodostuneet yh-perheet ja naisparien lapsiperheet, joissa ei miehen mallia ole. uppsalan yliopiston tutkimuksen mukaan perinteiset heteroydinperheet ovat lapsille ylivoimaisesti parhaita kasvualustoja ja antavat luontevan pohjan elämänpituiselle polulle. dads do matter, kuten sanonta kuuluu näissä oppineissa piireissä.
parinvalinnassa vahvin voittaa ja alfa-urokset keräävät parhaat päältä. nainen, joka siis tutkitusti on mieluummin tilapäisesti yksin ja tulee toimeen "omillaan" kuin alkaisi seurustella omaa tasoaan alemman miehen kanssa, pystyy säätelemään lähimarkkinoita tehokkaasti. liike-elämässä kartellit ja määräävän markkina-aseman hyväksikäyttö ovat kilpailusyistä kiellettyjä, vapaat markkinat edellyttävät tuotteiden saatavuutta käypään hintaan. miesten onneksi eu-alueen sisällä vapaa liikkuminen ja globalisaatio ovat tuoneet parisuhdemarkkinoille kilpailevia tuotteita, jolloin parinmuodostuksesta ei muodostu ylivoimaiseksi käyvää taloudellista rasitetta.
että miehille tapahtuu enemmän työtapaturmia myös toimistotyössä. Yleisin syy on kaatuminen.
Itseaiheutetuilla ongelmilla ja yhteiskunnan pakottamilla/ohjaamilla rakenteellisilla ongelmilla on eroa kuin yöllä ja päivällä. Kyllä sinä manna nyt sekoitat pahan kerran asiat keskenään. Molemmissa löytyy parannettavaa, mutta jokainen järki-ihminen sentään myöntää, että massiivisempiin hyviin tuloksiin ja suurempaan yhteiskunnalliseen oikeudenmukaisuuteen päästään puuttumalla rakenteellisiin virheisiin.
Lähes kaikkiin mainitsemiisi vinoumiin miesten suuremmassa häiriökäyttäytymisessä, terveydenhoitotarpeen täyttämisissä, koulutuksesta kieltäytyneiden raskaissa ulkotöissä jne. voivat miehet itse vaikuttaa täsmälleen yhtä hyvin tai huonosti kuin naisetkin. Yhteiskunta ei estä, päinvastoin, tarjoaa täysin samat mahdollisuudet. Oikeastaan paremmat. Kouluissa poikia kannustetaan enemmän kuin tyttöjä huomioimalla pojat paremmin, miehet saavat haluamiaan töitä paremmin kuin naiset, koska eivät synnytä, korkeita sisätyöstatuksia siunaantuu miehille kuin luonnostaan. Sen kuin vain mies tahtoo ja ponnistelee - jos viitsii. Naisille ne sukupuolisidonnaiset lasikatot ovat.
Vai ajattelitko tasapainottaa sairaanhoitoonhakeutumistilastoja estämällä naisten hakeutumista ja pakottamalla poliisin raahaamaan haluttomia miehiä tarkastuksiin kaiken varalta, kun ne itse eivät välitä kunnostaan? En ilmaissut kiertoteitse mitään tukea sinun näkemyksellesi. Varmasti ei sorreta sairaanhoidossa miehiä naisiin verrattuna.
Jos tarkoitat, että tapajuoppojen ja elämänsä hunningolle päästäneiden joukossa on eniten miehiä, niin kannatatko heidän pakkohoitoaan? Jos et, niin ei miesten jama kuin sen huono hoitokaan ole yhteiskunnan tai naisten syytä. Yhtä huonosti hoidetaan vastaavanlaisten naisten elämäntapasairauksia, mutta miehiä on enemmän sekä hoitoyritysten että hoitamattomuustapausten joukossa ihan ilmentymismääristä johtuen, ei sorrosta.
Huoltajuuskiistat: tutkitusti riitautetaan tuomioistuimissa (en puhunut "korkeimmista oikeusasteista") vain pieni osa huoltajuuksista, ja jako menee keskimäärin tasan. Kun kerran, jälleen "tutkitusti", enimmäkseen äidit ovat vastanneet lasten hoidosta ja kasvatuksesta, onko mielestäsi luonnotonta, että viranomaiset arvioivat useimmiten äitien olevan osaavampia lastenhuoltajia? Sitä paitsi yhteishuoltajuudet ovat yleisin ratkaisu, niistäkin velvoitteista/oikeuksista aivan liian monet isät lipeävät "tutkitusti".
Tuot jatkuvasti esille miesten parinmuodostusongelmaa. Kumma, ettet näe ongelmaa naisten kannalta: naiset varmasti myös haluaisivat itselleen hyvän ja kunnollisen kumppanin, mutta eivät löydä. Ei mitään machoja alfauroksia, eihän niitä edes juuri ole horisontissa. Miten paljon miehiä auttaa tässä asiassa ryyppääminen, rähjääminen ja ilkkuminen "lehmistä", "tuulipukunaisista", ylistyksen suitsuttaminen ulkomaalaishuorille ja thaiorjavaimoille? Tai naisten tasa-arvopyrkimysten kieltäminen ja iva? Näiden ryhmien on todella korjattava asenteita ja käytöstä, ihan itse tai muiden fiksumpien miesten tuella.
Miesliikkeita varmasti tarvitaan ja ne ovat oikealla asialla, jos ne auttavat miehiä oppimaan pois asenne- ja elämäntapaongelmistaan, joiden seurauksena miehiä syrjäytyy. Mutta jos miesten ratkaisut ovat niitä tällä palstalla tiheään tarjottuja naisten jo valmiiksi heikomman aseman huononnuksia ja lisäpakotteita naisten entisestäänkin raskaan tuplatyötaakan päälle, niin vastustan ehdottomasti. Vastikään julkaistiin taas tutkimus, missä suomalaisäitien todettiin tekevän 1,5 - 2-kertaista työtaakkaa kotona miehiin verrattuna.
palaan myöhemmin tähän kohtaan.
henkilökohtainen onni on usein omista valinnoista kiinni, mikä pätee myös useimmissa feministien tasa-arvoa koskevissa vaatimuksista. kotitöitä voi jokainen vaatia jaettavaksi tasapuolisemmin, yhteiskunta ei siihen voi puuttua. samoin parisuhteesta voi ja on mahdollista irrottautua, jos puolison (tai oma) väkivaltaisuus muodostaa konkreettisen uhan.
feministeilläkin on mahdollisuus panostaa työuraan ja hakea sitä kautta palkanlisää ja valtaa. etc...
miesliike ei olekaan mikään feministinen pakkoliike, se vain nostaa agendalle juuri miehien kokemaa sukupuolisyrjintää ja standpoint-epistomologisesti tuo uudenlaista tietoa tasa-arvomme tilasta korostamalla henkilökohtaisten valintojemme taustoja. yhteiskunnan tehtävä on tukea niitä, joiden elämä on menossa tai mennyt epäbalanssiin. alkoholin aiheuttamat haitat muun muassaovat tietenkin ensisijassa yksilön omaa syytä, mutta yhteiskunta salliessaan alkoholin myynnin ja kerätessään siitä voittoa veroina on myös suuressa vastuussa.
luin kylläkin joku aika sitten tilastoselvityksiä työtapaturmista.
toimistoergonomia on osa syy koordinaatiovaikeuksiin. toimiston kalusteet suunnitellaan luultavasti standardisoidusti naisten kokoluokkaan, samoin itse toimistotilat on ahdettu monesti täyteen. jopa sermejä näytetään käytettävän erottamaan jokainen työntekijä omaan intiimiin kopperoonsa.
toimistotyössä tulisikin suosia väljyyttä ja selkeitä linjoja. myös tukikaiteilla ja muilla vastaavilla rajoittimilla voidaan estää kaatuileminen tai ainakin pienentää mahdollisia vaurioita. kypärästä puhumattakaan.
vulvat..
Alkaa leikki loppua.
neuvotaan. Työnnä sinä vasemmän käden etusormi oikeaan korvaasi, ja oikean käden etusormesi vasempaan korvaan.
Sitten ruveat huutelemaan:
LÄLLÄLLÄLÄÄÄÄÄÄÄ
Feministit suuttuvat jos heidän ajatuksia ja mielipiteitä arvioidaan tai niistä ollaan eri mieltä. Sehän on luokatonta ja ennenkuulumatonta sellainen.
>> Tulvassakin on ajateltu, että vaikenemme nämä miesasiamiehet kuoliaaksi
Se on ollut feministien tapa kautta aikojen. Tavallaan toimiva mutta ei kovin demokraattinen.
Tulvan väki kokenee helpotuksena sen, että voi päästää miesvihansa valloilleen ilman kahlitsevaa itsesensuuria.
sijaan.Mutta naisten on vaikea sitä niellä.Naistutkimukset kansalaisten rahojen tuhlausta ja tähtäävät naisten yli tasaarvo pyrkimykseen.Naistutkimuksesssa puolitotuuksia ja asiakokonaisuuksista eroteltuja asioita.Miestutkimus sai naiset kiireesti radiossa haastattelemaan feministikirjailijaa ,sekä pänäämään että mitä mieltä.No sitähän se karrikoiden,NAISIA eisaa haukkua miehet,mutta naiset saa haukkua miehet,se on tasa arvoa se.