ovat niin pahassa häpeässä siltä osin, missä Darwin kertoo omia luulojaan tieteenä, että eivät häpeältään katso soveliaaksi edes lukea totuutta Darwinista.
Darwinin oppiin
uskovat "hihhulit"
34790
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
herra darwinista sitten oikein sinusta on? se sinulta jäi kokonaan kertomatta.
hyvää ketjua.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000217&posting=22000000033248749
siis mikä on sinun käsityksesi darwinista? ole hyvä ja vastaa ihan omin sanoin. loogista. ja loogisesti. kiitos.
oli täysin häikäilemätön määrätyissä asioissa.
Valta, maine ja kunnia olivat hänen tavoitteensa, ei totuus.
Hän kilpaili muiden tiedemiesten kanssa maineesta ja kuten luultavasti sinäkin tiedät, siihen samaan aikaan eli vääristeleviä tiedemiehiä useampikin ja nämä kilpailivat keskenään maineesta.
Darwin valehteli totuutena täysin todistamattomat asiat ja kaltaisesi uskoivat ne aivan täydellisesti ja aloittivat heti tämän "suuren" Darwinin tietoa juoksuttaa eteenpäin ja jatkavat sitä tänäänkin.
Nämä ihmiset ovat todellisia hihhuleita ja tämän hihhuli sanan he ovat pyrkineet siirtämään uskovaisten päälle, heidän jotka eivät ole koskaan langenneet Darwinismiin. Sinä olet heistä yksi selkein hihhuli ja selkeimmin hihhulisuutta mainostava.
siis mitkä ovat ne faktat joissa tämä näkyy? eli missä kohtaa darwin "vääristeli" totuutta? väänsikö hän peipolta nokkaa vinoon? ynnä noin muuten tunnet darwinin henkilöhistoriaa todella huonosti. darwin oli nimittäin äärimmäinen herrasmies ja ns. "hyvä ihminen". myös hänen aikalaisarvostelijat myönsivät tämän. joten miten olisi jos pohjaisit tietosi faktaan eikä mihinkään huuhaa -tietoon.
ja tiedän mistä puhun. Miten on mahdollista, että tänä aikana on keskiajan pimeyteen verrattavia tietämättömiä ihmisiä, sillä tänä aikana on saatavissa tietoa, eikä luuloja. Sinua ei voi kukaan auttaa, sillä sinä luulet olevasi oikeassa ja sellaiset ihmiset ovat vaikeimpia autettavia.
tuleeko sitä? ei näytä tulevan kuin pelkkää "huuhaata".
tuntuu ja tätä mukavalta tuntuvaa te levittätte eteenpäin, kun sitä on niin kiva levittää. Ehkäpä kaltaisillasikin joskus käväisee ajatus, että onkohan tämä ja tämä asia totta, mutta sen ajatuksen te hylkäätte nopeasti, sillä sellainen tuo vain vaivaa. Totuus saa väistyä kivan tilalta. Me totuutta rakastavat emme kykene teitä kunnioittamaan, emme parhaalla tahdollammekaan.
Lainaus:
"Kantasolututkimuksen eettiseen pohdiskeluun liittyisi huvittavissa määrin hurskastelua, ellei kyse olisi vakavasta asiasta. Kilpailutilanne julkaisemassaolon taistelun sisäistäneessä yhteisössä on huolestuttava viitekehys etiikalle. Edellisissä lääketieteen murroksissa viitattiin populaaristi mm. ihmissikiön kidusaihioihin, häntään ja ruskuaispussiin. Kehitysbiologialla on julkinen likapyykki pesemättä, kun oppikirjoissa juhlittuja vertailevia selkärankaissikiöiden kuvia on väitetty viime vuosina jopa biologian merkittävämmäksi tiedevilpiksi."
Mitä uskot faktaksi, eli kykenetkö enää uskomaan tottutta faktaksi, koska olet niin kauan uskonut valheen.
Lue tuota ensin tuomaani ketjuvinkkiä, sieltä löytyy faktaa niihin asioihin, jotka Darwin valheellisesti "totuutena" sinulle syötti.
siitähän tämä koko juttu lähti liikkeelle että darwin on vääristellyt totuutta. kysyin että miten hän tämän teki? miten tämä tulee esille kirjassa "lajien synty"? missä kohtaa kyseistä opusta darwin tietoisesti valehtelee?
vai valehteletko sinä nyt kun väität että darwin valehtelee? hyi hyi tuhma hihhuli. ei niin saa tehdä. jumala tulee ja antaa kohta piiskaa kun tuolla lailla sekoilee. vieläpä ihan selvin (?) päin.
Lue ja etsi totuutta ja jätä jo tuo itsesi häpäiseminen poissa. Mene vaikka opiskelemaan jotakin, se sivistää.
missä kohtaa sinä esität selvän faktan että darwin tietoisesti valehteli tai vääristeli todisteita? siithän tämä koko juttu lähti liikkeelle. kysyin että miten hän tämän teki? miten tämä tulee esille kirjassa "lajien synty"? missä kohtaa kyseistä opusta darwin tietoisesti valehtelee?
vai valehteletko sinä nyt kun väität että darwin valehtelee? hyi hyi tuhma hihhuli. ei niin saa tehdä. jumala tulee ja antaa kohta piiskaa kun tuolla lailla sekoilee. vieläpä ihan selvin (?) päin.
"lajien henki" kirjaa darwin siis tietoisesti valehtelee ja vääristelee todisteita? saisiko nyt viimein vastauksen...
ei ole kyse Darwinista yhtä vähän kuin suhteellisuusteoriassa Einsteinista.Tiede ei usko ihmisiin vaikka meneekin eteenpäin ihmisten oivallusten avulla.Sen mitä Darwin ensin oivalsi tai vaikka Einstein aikanaan, tiede on todennut oikeaksi tapahtumien kuvaukseksi. Sillä minkälaisia ihmisiä nerot ovat ei ole merkitystä, einsteinin naisseikailut tai darwinin inhimilliset puutteet eivät ole tieteessä vaikuttava tekijä.
Miksi he ovat sen saaneet. Siksi, että ihmisjoukkiossa on valtavat määrät ihmisiä, jotka kunniottavat vain mainetta ja rahaa, ei totuutta ja sen takia heiltä on kadonnut viisaus.
Oletko sinä sitä mieltä, että se faanatikkojen porukka, joka väittää ihmisen kehittyneen hännällisestä, kasviksia syövästä otuksesta, on se oikea, kuinnioittettava ja rakastettava tiedemies ja ne muut tiedemiehet, jotka ovat kautta aikojen pyrkineet näitä fanatikkoja hillitsemään, ovat niitä huonoja tiedemiehiä, joilla ei ole mihinkään ymmärrystä.
kysymystä, mutta tiede ei pyri hillitsemään ketään eikä mihinkään tiettyyn tulokseen, vaan kuvaamaan maailmaa ja selittämään tapahtumia ja ilmiöitä totuudenmukaisesti, mitä silloin löytyy, se löytyy. En ymmärrä miksi kenenkään pitäisi pelätä tai kieltää se mitä tutkimus saa selville.
pysyy totuudessa, mutta kautta aikojen on ollut valheeseen perustuvia väitteitä, joita tiedemiehet, ne määrätyt tyypit, ovat levitelleet ja nyt kysyn sinulta uudelleen, että onko nämä tiedemiehet niitä kunnioitettavia, jotka "uskaltavat" kertoa totuutena tietoa, jota ei ole saatu todistetuksi, kuten Darwin teki.
josko siten saisi vastauksen sille, että miksi ihmeessä yhdysvalloissa jokainen oikeusjuttu joka on ns. "älykkään suunnittelun" ja evoluution kesken käyty paikallisissa kouluasioissa on aina päättynyt 0-6 evoluution hyväksi?
kuten tunnettua usa on virallisesti ateistinen valtio ja siellä ei kouluissa saa opettaa uskontoa. tämän seurauksena muutamissa osavaltiossa on pyritty kouluun tuomaan tätä ns. "älykästä suunnittelua" evoluution vastapainoksi. mutta tulos on ollut siis 0-6.
Kaltaisesihan on uskoneet valheen ja siitä kaltaisesi eivät totuuden hyväksi luovu. Kaltaisiasi on valtavat joukot ja varmasti te määrättyyn asti voitatte valheella, jonka te kylläkin aivan vilpittömästi uskotte totuudeksi. Säälittävää, mutta totta.
on minusta kunnioitettava, ja tiede nimenomaan on totuuteen pyrkmistä, usko näköjään usein totuuden pelkäämistä.
todella loistavasti ja fiksusti sanottu. tuon paremmin sitä ei oikestaan voi enää sanoa.
kysyttyyn asiaan, eli siihen, että onko Darwinin tiedote siitä, että ihminen on kehittynyt hännällisestä, kasvisruualla eläneestä otuksesta, kunnioitettavaa ja rehellistä opetusta sinun mielestäsi. Ja voit samalla vastata, että onko tuo osa Darwinin evoluutio-opista todistettu tieteellisesti.
mitä Darwin aikanaan opetti nimenmaan ihmislajin kehityksestä, tutkimushan vasta alkoi tuolloin ja on siitä mennyt valtavasti eteenpäin. Uskon että olemme kuten muutkin lajit pitkän kehityksen tulos ja koska meillä on häntäluu ja silloin tällöin jopa syntyy ihmisiä joilla on häntä, joku esi-isämme on ollut hännällinen. Lajillamme ei muuten olisi tuota jäännettä eikä sen toteutumaa.
ajatuksia kanssasi ja vaistoan sinut sivistyneeksi ihmiseksi, jonka ajatukset poikkeavat omasta ajattelutavastani täysin. Joskus olenkin miettinyt, miten me ihmiset, jotka olemme aivan kunnioittettavia, kykeneviä elämään hyvin ja menestyksekkäästi voimmekin poiketa ajatusmaailmaltamme täysin. Onko se pitkän kehityksen tulos, eli koska kaikki mitä ihmisen elämässä tapahtuu jättää jälkensä ihmiseen, niin olenko minä niin suuren armon saanut, että olen jo syntyjäni suvusta, jossa Jumalan kunnioitus on aina ollu voimassa.
Varmaankin noita hännällisiä ihmisiä syntyy joskus ja onhan olemassa ihmisiä, joita sanotaan susilapsiksi, mutta on vaikea sanoa, mikä sen aiheuttaja on, sillä me emme todellakaan ole lähtöisin hännällisistä, vaan meidät on luotu ihmisiksi ja meillä ei todellakaan ole jäännettä hännästä, vaan se luu, josta wikipediakin kertoo häntäluuna luulotellen sen olevan hännän surkastuma (Darwinin luulottelemaa ja monien uskomaa), onkin aivan vartavasten luotu lihasten kiinnittämistä varten.
Vauvoilla monet luut ovat luutumattomia lopulliseen muotoonsa, koska vauva tarvitsee tilaa kehitykselle ja sen takia vauvalla se luu on ensin samassa muodossa, kuin selkänikamammekin ovat, sillä niin se luu on joustava. Liian nopea luutuminen tuottaisi ongelmia. Viisaasti suunniteltua ja toteutettua.
Pyrin keskustelemaan ihmisen kanssa ihmisen tasolla, mutta tiedän antavani kaikkitietävää kuvaa väitteilläni, joissa varmana väitän meidän olevan luotuja, mutta, koska tiedän meidän olevan luotuja minun on puhuttava totuus. Meitä on olemassa, joilla on todistettu usko ja sen todistuksen on antanut Jumala.
Nuo eläintä muistuttavat ihmiset olisivat tutkimisen arvoinen asia. Pajon on heitä, jotka muistuttavat sisäisen ihmisen puolesta eläintä, mutta heitäkin on, jotka muistuttavat ulkoiselta muodoltaan eläintä, esim. juurin nämä karvaiset susilapset ja tietenkin hännälliset, jos heitäkin jossakin on.
Epämuodostumia syntyy usein, mutta onko esim. häntä, joka ehkä on jollakin ollut vain sitä epämuodostumaa, mitä luulet.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Häntäihmiset
En ihan ymmärrä... Etkö hyväksy mitään tieteellisiä todisteita, löytyneitä fossiileita tms.?? Uskot vain Raamattuusi painettuun sanaan totuutena?
Raamatun mukaan ihmiset siis heti osasivat puhua ja olivat Aatami ja Eeva, vai? Hekö teki kaikki maailman ihmiset? Eikö kivikauttakaan ollut? Milloin ihmiset siis putkahtivat maailmaan täysin valmiina? Miksi ihmissikiö käy läpi evoluution vaiheita...muistuttaa kalan, sammakon, linnun alkiota alkuvaiheessa? Miksi sikiöllä on häntä, joka surkastuu sikiön kehittyessä??
Viisautta on olla epäilevä, eikä hyväksyä ihan kaikkea itse miettimättä.
tieteen sitä osaa, joka tietää, mutta valheen kiellän tieteeltäkin. Ihmissikiöllä ei ole häntää, vaan joustava luu, joka tulee hiljalleen yhdeksi luuksi ja johon yhdeksän lihasta kiinnittyy.
varmaan suorittanut monta yliopistollista tutkintoa? käynyt läpi noi seminaarit ja olet varmaan väitöskirjankin tehnyt? mikä oli sen aihe ja kuka oli vastaväittäjä...
avamaan enää koskaan viestejäsi, sillä sinä et ole vertaiseni keskustelija, etkä siksi kehity.
Jos kuulen, että olet muuttunut, niin katson tilannetta uudelleen, mutta nyt olet minulle täysin vierasta kulttuuria edustava, jolla ei todella ole hienostuneisuutta, ei sivistystä, eikä näin ollen kykyä keskusteluihin.
Toivon, että moni on kohdallasi tullut samaan tulokseen ja jättää viestisi aivan omaan yksinäisyyteen, sillä ne ovat arvottomia.
näinkös se jumala käskee sinua tekemään? tai mistähän kohtaa raamattua löytyy tälläinen nootti? kaveri joka heittää tänne täyttä roskaa darwinista ja ei perustele asiaa millään tavalla eikä vastaa yhteenkään kysymykseen. näinkö se sinun jumalasi käskee sinun toimia...?
http://www.netikka.net/mpeltonen/darwinismi.htm
Johannes 1
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
minkäänlaista päänvaivaa,enkä juuri näe yleisestikkään tieteessä enkä omassa uskossani Jumalaan juuri mitään ongelmaa.Jumala on Jumala ja on myös antanut järjen ihmisen käyttöön jolla voi tutkia Jumalan monimutkaisia luomisprosesseja joita on tapahtunut,tapahtuu edelleen ja tulee tapahtumaan miljoonien vuosien aikana.Minulle se on vain vahvitanut uskoa Jumalaan.
horjuta ja seuraan tieteen tietämistä mielelläni, mutta tieteen siihen osaan, joka on selkeästi luulottelua olen silloin tällöin puuttunut ja toiveena on se, että ihmiset alkaisivat itse ajatella, eivätkä niin mielellään ottaisi auktoriteetteja elämäänsä.
Historiasta tiedämme miten pahaa jälkeä saakaan aikaiseksi ihmisten nostama idolli, jos tämä on vääryyttä ihannoiva ja vääryyttä kantava ja siihen kannustava. Kenenkään ei tule missään, eikä koskaan niellä toisten antamaa tietoa ilman, että vertaa asiaa hyvään ja pahaan ja aivan varmasti jokaisessa asiassa on selvät merkit. Kun muistaa rakkauden käskyt, niin silloin vertaaminen on helppoa. Jeesuksen usko ja Jumalan käskyt.
Näin ihmiset säästyisivät paljosta ja varsinkin uskonasioissa tämän pitäisi olla tänä päivänä kultainen sääntö, että lukemalla Sanaa ja uskomalla siihen pelastuu vääryyksiltä, eli on ahkeroitava.
Sanonkin olevani täysin itsenäinen ihmisistä, sillä niin minä olen, vaikka elänkin hyvässä ihmisyhteisössä, mutta koska olen asettanut kaiken luottamukseni Jumalaan, olen myöskin ainoastaan Jumalasta riippuvainen ja sitä olen mielelläni. Ei missään tapauksessa tarkoita, että eikö rakkaus olisi ihmisten välillä siellä missä elän. Suuri kiitos siitä rakkauden antajalle.
Toivon, että jokainen uskovainen ahkeroi aivan itse Jumalan tuntemiseksi, silloin ihminen saa oikean tiedon ja tulee aivan varmasti sellaiseksi, kuin Sana kertoo Jumalan omien tulevan, eli onneliseksi. Joskus se vie aikaa, koska Sanan tehtävä on myös tyhjentää ihminen, mutta täyttö tullee aikanaan ja se takaa Jumalan yhteydessä elämisen, joka on rauhaa ja iloa Pyhässä Hengessä, eli Jumalan valtakunnan osallisuuden, joka on uskovaisen sisään laitettu.
Me saamme olla kiinnostuneita eri asioista ja koska meillä on valtavasti hyvää energiaa niin meillä riittää intoa kiinnostumiseen tieteen ja muunkin osalle.
Puhut miljoonista vuosista. Aika on suhteellinen käsite ja vain meitä ihmisiä varten luotu, eikä sillä ole niin väliä, mehän olemme tällä pallolla vain käväsijöitä.
22 "Pidä sinä itselläsi Jumalan edessä se usko, mikä sinulla on. Onnellinen on se, joka ei tuomitse itseään siitä, minkä hän oikeaksi havaitsee;"
Roomalaiskirje 10
10 "sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."
Se on oikein. Älä muuta sydämesi uskoa kenenkään ihmisen vaatimuksesta!