niin miksi paikalle tulee 3 ambulanssia, 3 poliisiautoa ja vielä paloauto?
Jos jalankulkija
jää auton alle
251185
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Todista väitteesi, kuvia kiitos...
Jos jalankulkija juoksee auton eteen ja joutuu kolariin. Ehkä 112:een soittaja on vain sanonut että auto-onnettomuus, ei sen tarkemmin. Ehkä paloauto tarvitaan jos on jotain siivottavaa esim. kadulla, tai autolle jotain onnetonta lommojen lisäksi tapahtuisi. Ehkä oli vapaana just enempi hälyjä, ja kaikki tekemisen puutteessa läks paikalle. Vai meinaatko että mitä useampi kokki sitä kamalampi soppa!
sitä videota...jos on ilmoitettu mitä tapahtui ja loukkaantuneiden määrä oikein niin 3 ambulanssia tuntuu liioittelulta
Ambulanssi lääkäripartio olisi käsitettävissä
pelastustehtävissä ole siirrytty provisiopalkkaukseen - hah?
ei silti laskin juuri että nyt kun mun palkka nousee 100 eurolla niin verotus nousee ettei siitä juuri käteen jää
Jos siirtyisi vuokratyöläiseksi niin tuntipalkka olisi parhaassa firmassa 16 e/työtunti, mutta muuten siihen lukemaan ei pääse edes kaikilla lisilläkään kuukausipalkkalaisena.
monia syitä.
1. Hätäkeskukset hälyttävät paikalle niinsanotun hälytysvasteen mukaiset yksiköt. Hälytysvasteen päivystäjä saa ohjelmasta syöttämällä siihen tapahtumakuvauksen perusteella päättämänsä onnettomuuskoodin. Koodeja on erilaisia kuvaamaan eri vakavuusasteen onnettomuutta. Tämä johtaa kahteen ongelmaan.
a) Useissa hätäkeskuksissa on pelastuslaitosten toimesta laitettu todellakin liian raskaat vasteet tiettyihin koodeihin. Esimerkiksi Tampereella lähtee jokaikiseen paloilmoitinautomaattihälytykseen aina kolme sammutusyksikköä kohteesta riippumatta, vaikka näistä enemmän kuin 99% on ns. vääriä hälytyksiä.
Tämä koskee myös muita onnettomuuskoodeja. Asiaa kysyttäessä häkepäivystäjä vastaa vain noudattaneensa ohjelman antamaa vastetta.
b) Virkansa ja oikeudellisen asemansa turvaamiseksi häkepäivystäjät tuppaavat antamaan onnettomuudelle herkästi mieluummin korkeamman kuin matalamman riskiluokan. Tämän johdosta siellä paikalla sitten on (toisaalta onneksi)usein hieman liikaa kuin liian vähän väkeä.
Itseasiassa tuossa kuvatussa onnettomuudessa väkeä ei loppujen lopuksi ole paljoakaan liikaa.
Pari poliisipartiota sitoo helposti liikenteenohjaus. Kolmas suorittaa rikostutkinnan.
Paloauto on kantoapuna sairaankuljetukselle epäiltäessä esimerkiksi rankavammaa.
Ambulanssien määrä on luultavasti mitoitettu käyttäen perusteena onnettomuudessa olleiden ihmisten määrää, vaikkakin on selvää, että autossa olijat eivät ole loukkaantuneet. Tätä sattuu. Toisaalta on mahdollista, että yksi näistä ambulansseista oli ns. hoitotason yksikkö (vastannee sitä jonkun vaatimaa lääkäripartiota, sellaisia kun ei ole kuin Helsingissä.)
Eli ehkä yksi ambulanssi oli turhaan.
Monissa kolareissa (varsinkin autojen välisissä) näkee vielä enemmän paloautoja johtuen siitä, että näille annetaan eri tehtäviä. Pari yksiköä sitoutuu helposti ambulanssien kanssa auttamaan eri autojen uhreja (esimerkiksi juuri nuo kantotyöt ja autosta irroittaminen). Yhdelle voidaan antaa tehtäväksi lisäonnettomuuksien estäminen eli esimerkiksi onnettomuusautojen virrattomaksi tekeminen ja mahdollisten polttoainevuotojen vaahdotus.
Yleensä alkuvaiheessa myös liikenteenohjaus on meillä kunnes poliisi ehtii muilta töiltään.
Tiivistettynä siis:
Osaksi kyse on mieluummin yli- kuin alimitoitettavista vasteista, osaksi siitä, että siinä onnettomuuspaikalla on yllättävän monelle helposti monenlaista tekemistä (muistaa täytyy, että tänä päivänä paloauto ei yksinomaan sammuta tulipaloja vaan perystyyppinen ns. sammutusauto kykenee pienessä mittakaavassa lähes mihin tahansa pelastustöhön).
tuo tapaus ansaitsemansa huomion.... Paloauto kantoapuna? Kaikenlaista......... No, uutisoidaanhan sitä kissojen puusta pelastamisetkin - montas hälyy siihen tarvii ja mikäs sen luokitus on 112:ssa.
ei juuri haeta puusta.
Pelastuslaitoksen kanta (ainakin Tampereella) on se, että ne ovat siellä puussa ensin 5vrk. Jos sitten vielä tosiaan ovat niin haetaan pois. Yleensä eivät ole enkä ainakaan itse ole nähnyt yhtään kissanluurankoakaan vielä puussa.
Mitä siihen kantoapuun tulee niin et selvästikään ole mikään ihmisanatomian tai vammamekanismin asiantuntija.
Kantoapu ei tarkoita sitä, etteivätkö sairaankuljettajat jaksaisi nostaa potilasta. Nostamalla mahdollisimman monella miehellä pyritään potilaan tilan turvaamiseen. Rankavammaepäiltyä on pyrittävä nostamaan aina niin, että ranka pysyy mahdollisimman suorassa eikä pääse liikkumaan/kääntymään. Koitapa vaikka kaverisi kanssa tehdä tämä kaksin jollekulle kolmannelle.
Yleinen toimintatapa on se, että ysksi kantaja ottaa pään haltuunsa (estää pään/niskan liikkeen), hartioiden kohdalta otetaan molemmin puolin kiinni, sitten lonkan kohdalta ja viimeksi polvien/nilkkojen seudulta. Potentiaalisesti siis jopa seitsemän ukkoa.
ja kissan pelastaminen puusta olisi häkessä esimerkiksi pieni eläimenpelastustehtävä. Vasteena todennäköisesti yksi sammutusauto (käytännössä pienin mahdollinen vaste).
Puussa olevaa kissaa yleisempää on pelastaa "jäihin juuttuneita" lintuja talvella=) Ihmiset siis luulevat, että linnut ovat juuttuneet jäätyvään järveen kiinni kun ne oikeasti lepäävät pienissä sulissa kohdissa.
hallinnassa - kantaako paloauto loukkaantunutta!
Vitsi vitsi. Ja vaikka kissa istuis puussa kuukauden, paskaaks se mulle kuuluu, niin kuin ei kiinnosta pätkääkään jauhaa jonkun teinin auton alle juoksemista........ Hyvä vaan että tuli pelastettua vsikka olisi ollut kaikki stadin pelastuslaitoksen yksiköt paikalla............ Voisko tää asia olla jo loppuun käsitelty - vai vieläkö jankkaat!
ihmisanatomia ja muu luonto-oppi hakusessa - kyllä se on ihan omin korvin näitten juppien suusta kuultu...... Mee kouluun opettaan.........
"niin kuin ei kiinnosta pätkääkään jauhaa jonkun teinin auton alle juoksemist"
Siitä huolimatta jaa viisauttasi täällä meille oikein useamman viestin voimin.
"Voisko tää asia olla jo loppuun käsitelty - vai vieläkö jankkaat!"
Kuka jankkaa?
Yritin hieman selvittää taustoja ihmisille, jotka olivat asiasta kiinnostuneita eivätkä tienneet kaikkea asiaan vaikuttavaa. Jos sinulla kerran ei ole mielenkiintoa asiaa kohtaan etkä todellakaan keksi parempaa sanottavaa kuin tähänastiset viestisi niin parempi sitten pysyä poissa tästä keskustelusta. Eipä ainakaan tarvitse vasten tahtoaa kuunnella muiden "jankkaamista".
Eikä kannata tulla kuittaamaan muille suomenkielen (kyllä, yhdyssana) osaamisesta, jos se ei itselläsikään ole tuon paremmin hallinnassa.
suomen kieli kirjoitetaan erilleen, ei yhdyssanana. Kirjoitan sitten vaikka sadan viestin voimalla, entäs sitten, sananvapaus se on tavallisella kansalaisellakin, ei vain jollain poliisivirkamiehellä tai hälytyskeskussysteemien erityisasiantuntijalla. Huolehdi sinä vain siitä että hoidat ne oikeat hommasi, joskus kun taitaa jäädä hommien hoito puolitiehen....... En takuulla ole ainoa, jonka mielestä tämä kyseinen tapaus on saanut jo vähän liikaa huomiota.
tilanteen hoitikin... kun kerran taustoja meille selvittelet?
työntekijän sananvapauden rajojen ymmärtäminen on kyllä nähty muutamankin kerran kameran edessä esiintymisissä...
jälleen tietämättömyytesi.
Ei ole olemassa "Tampereen hälytyskeskus" nimistä tahoa.
Hätäkeskuslaitos on valtiollinen instanssi, jonka alaisuudessa Tampereen aluetta (muiden alueidensa ohessa) hoitaa Pirkanmaan hätäkeskus.
Mitä tulee siihen kuka tilanteen hoiti niin sillä ei ole suuriakaan väliä koska juuri siitä syystä, että kyseessä on valtiollinen laitos, ovat toimintatavat hyvin pitkälle yhtenevät eri hätäkeskuksissa. Tämän takia käytin vertauksena tuntemaani Pirkanmaan hätäkeskusta.
Tilanne on tämä varsinkin kertomassani hälytyskoodi-vaste-systeemissä johtuen siitä, että kaikki hätäkeskukset käyttävät samaa ELS-Geofis -hätäkeskustietojärjestelmää.
Ymmärrätkö siis? Kun tunnet yhden hätäkeskuksen toimintatavat, niistä voi vetää johtopäätöksiä myös tapauksiin, jotka ovat sattuneet muiden hätäkeskusten alueella.
Lisäksi en koskaan sanonut, että tietäisin absoluuttisesti millä perusteella kyseiseen vasteeseen on juuri tuossa tilanteessa päädytty, esitin vaihtoehtoja ja selityksiä millä perusteella päätöksiä on saatettu tehdä.
"Kirjoitan sitten vaikka sadan viestin voimalla, entäs sitten, "
Kirjoita ihmeessä sadan viestin voimalla, mutta älä nyt ihmeessä tule samaan hengenvetoon sanomaan, ettei aihe sinua kiinnosta, tai ettet jaksa muiden jankkaamista.
"sananvapaus se on tavallisella kansalaisellakin, ei vain jollain poliisivirkamiehellä tai hälytyskeskussysteemien erityisasiantuntijalla"
On toki, enkä sananvapauttasi olekaan kiistämässä. Jos kuitenkin kirjoituksillasi yrität kumota omiani niin esitä joitain perusteluja ja tietämystä aiheesta sensijaan, että halvennat muita keskustelijoita.
Yritykseni ei ole ollut estää sinua käyttämästä sananvapauttasi vaan antaa ihmisille tietoa asiasta, josta uskon tietäväni. Jos olet erimieltä jonkun kirjoitukseni kanssa niin esitä mielipiteesi asiaperustein. Menemällä henkilökohtaisuuksiin osoitat vain ettei sinulla ole keskustelutavaan asiaan mitään järkevää sanottavaa.
"Huolehdi sinä vain siitä että hoidat ne oikeat hommasi, joskus kun taitaa jäädä hommien hoito puolitiehen......."
Kuten sanoin, jos lähdet tällaisiin henkilökohtaisuuksiin niin esitä nyt sitten edes järkeviä perusteluja kuten muutama esimerkkitapaus. Esittäisit edes pelastustoiminnasta noin yleensä, minun toiminnastani kun et kuitenkaan mitään tiedä.
"En takuulla ole ainoa, jonka mielestä tämä kyseinen tapaus on saanut jo vähän liikaa huomiota."
Tässä olet oikeassa. Mutta muistanet, että kinaamiseen tarvitaan aina kaksi. Sitten voit katsoa peiliin ja miettiä mistä tämä lähti.
Ihmiset ihmettelivät miksi onnettomuuteen tuli niin paljon ammattiväkeä paikalle, minä esitin vaihtoehtoja ja sinä tulit ja rupesit kumoamaan sanomaani vailla minkäänlaisia perusteluja.
sellainen kirjoitus, joka ei ihan auennut. Mitä tarkoitit?
Sitäkö, että poliisi tai pelastuslaitos on puuttunut ihmisten sananvapauteen? Poliisi toki, mutta milläs perusteella pelastuslaitos siihen pystyisi/ryhtyisi?
Vai sitä, että pelastuslaitoksen työntekijät eivät saa puhua asioista?
Toki meillä on salassapitovelvollisuuden alaisia asioita, mutta kyllä niiden ulkopuolisia asioita ovat palomiehet julkituoneet esimerkiksi lehtien mielipidesivuilla (esimerkkinä vaikkapa eläkeikäkeskustelu).
Taas kaipaisin muutamaa esimerkkiä tai muuta konkreettisempaa perustelua. Jäävät taas nämä syytökset vähän ontoiksi näin.
- no, tavallisen ihmisen ei näitä tarvitse tietääkään, itsehän tuossa joku puhui vaan että näin heillä Tampereella...........
tieto, jota tavallinen ihminen ei tarvitse missään elämänsä vaiheessa, hänelle riittää se että tietää halytysnumeron - ihan sama mikä on virallinen nimitys sille fyysiselle paikalle jonne puhelu ohjautuu...... Turha käydä syyllistämään tietämättömyydestä kun kyseessä on ilmiselvä spesiaali tietämys, jolla siis tavallinen kansalainen ei tee mitään. Sama kun lääkäri rupeaisi syyttämään potilasta tietämättömyydestä kun ei tiedä missä joku xiphoideum on tai miten suoritetaan Roux-en-Y -leikkaus tai minkä takia se tehdään.... Sillä lailla ja tällä viisiin.
viranomainen, huuda sinä vaan: TURPA KIINNI!
Jos onnettomuus tapahtuu vaikka Helsingin keskustassa, niin kolme poliisipartiota saattaa olla vieläkin liian vähän, kun pyritään siihen, että liikenne seisoo mahdollisimman vähän aikaa, mutta kenttätutkinta tapahtuu kuitenkin tehokkaasti.
Tässä pieni osa tehtävistä, joita poliisille lankeaa.
- yksi partio ohjaamaan liikennettä tapahtumapaikan ohitse
- yksi partio etsimän jarrutusjälkiä, mittaamaan ja valokuvaamaan
- yksi partio etsii silminnäkijöitä ja kirjaa heidän henkilötietojaan
- yksi partio puhuttaa ja puhalluttaa kuljettajaa ja mahdollisesti vie hänet verikokeeseen, kuulusteluun jne
- yksi partio yrittää pitää uteliaita loitolla
- yksi partio tsekkaa auton kunnon ja vie mahdollisesti auton tutkimuksin
- ja kenttäjohtaja yrittää vastata kysymyksiin, miksi poliisi ei tee mitään.
- lopuksi kenttäjohtaja kerää tiedot yhteen ja mene poliisiasemalle kirjoittamaan ilmoituksen ja vie samalla uhrin mukana olleen omaisuuden tutkijalle.
No, tällaistahan se on, kun tavallinen ihminen ei tiedä poliisin työstä yhtään mitään.
Mutta tässä vain pieni alkuosa poliisin työstä.
Suurin työ alkaa vasta tämän jälkeen ehkä kymmenine kuulusteluineen, pöytäkirjan kokoamisineen, joihin yleensä liitty monenlaisten lausuntojen pyytäminen. Yleensä työ on kuitenkin tehty 6 kk - 1 vuoden kuluessa onnettomuudesta.
Tuo partiojako ei onnistu enää edes Riihimäellä. Ja se on eteläisessä Suomessa.
Joo, näinhän se on, muttta enköhän minä nyt tämän tiedä!
on se hälytyskeskuksiin keskitetty järjestelmä, niin on pieni mahdollisuus, että ainakin yksi osuu oikeaan paikkaan.