http://projektit.ramboll.fi/yva/pvo/kollaja-hanke/valokuvia1.htm
Ottaisin ensin turpeet pois. Siinä olisi ollut kymmenien vuosien savotta. Mutta ei näin hyvään malliin olisi viisautta. Nyt ilmeisimmin vesi lasketan turpeen päälle.
Jos olisikin ollut oikealla tolalla asiat.
Valitettavasti, puheenjohtajamme "särki" hyvän mallin.
Tietenkin kiitos kuuluu myös Nikulalle. Hän piti laki puolesta huolen.
Ottaisin ensin turpeet pois. Siinä olisi ollut kymmenien vuosien savotta. Mutta ei näin hyvään malliin olisi viisautta. Nyt ilmeisimmin vesi lasketan turpeen päälle.
Jos olisikin ollut oikealla tolalla asiat.
Valitettavasti, puheenjohtajamme "särki" hyvän mallin.
Tietenkin kiitos kuuluu myös Nikulalle. Hän piti laki puolesta huolen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Luuletko, että niitä PVO:sssa edes kiinnostaaa mitään tekoaltaan pohjia puhdistaa? Kollajan tekoaltaan koko olisi 50 meliökilometriä ja siitä tekoaltaasta saatava energialisä keskimäärin 3 megawattia, joten siinä ei paljon PVO-voimayhtiötä nappaa alkaa mitään ajamaan pois.
Ei muuta kuin vettä vaan koko tekoaltaan pohja täyteen. Kyllä ne turpeet ja muut paskat siitä siihen jokeen valuu tekoaltaan pohjasta ja siitä vähitellen edelleen Perämereen.
Ajattelisin, että turpeet otettaisiin jo vuosikymmeniä aiemmin. Olisi oikein ohjelma sitä varten. Kun kuitenkin nykyaikana vesi tulee alueille.
Valitettavasti oli huono puheenjohtajamme, ja ei osannut tämmöistä kehitystä aavistaa.
Nyt puhun Vihreänä.
Nyt vesi tulee turpeen päälle. Sitä ei mikään estä. Vesi potentiaali on niin suuri, kaikkineen.
Ja tulvansuojelu myös asia listoilla EU:ssakin. Tulee sieltä vain yksinkertaisesti määräys, että hoitakaa asiat kuntoon. Osaatte kyllä! Tietävät!
Kannattaako edes enään syöttää väärää tietoa. Osaahan ihmiset jo laskea hyödyt.
Tuo 3 MW on ihan pielessä. Vaikka nolla perään, sekin pahasti alakantissa.
Osattava ajataella kokohyöty.
Mikä on säätösähkö. Näin vihreänä ajattelisin, että uusiutuva vesi menee kaikkien voimaloiden läpi, ei sen yhden ainoastaa.
Mentiinköhän nyt pieleen vesi osaamisessa.
Meillä ei vihreissä ole ketään vesi osaajaa.
Nyt aletaan asiaa huomaamaan.
Itse vihreänä olen kannalla, että vesi on uusiutuvaa ja puhdasta, jo muutaman vuoden jälkeen altaiden teon.
Kannatan altaita, kun jo olemassa olevat voimalat sitä tarvitsee. Ja vihreänä kiinnostaa uusiutuva vesipilvi sähkö.
vanha pikimusta luonnonvihaaja, vihreää ei ole siinä örkissä muuta kuin räkä.
Kai jokin tarkoituskin on lauseellasi.
> Ja tulvansuojelu myös asia listoilla EU:ssakin.
> Tulee sieltä vain yksinkertaisesti määräys, että
> hoitakaa asiat kuntoon. Osaatte kyllä! Tietävät!
Tulvansuojelu onnistuu Kollajan tekoallasta paremmin kun tukkii Iijoesta muutaman ojitetun suon ojat.
> Tuo 3 MW on ihan pielessä. Vaikka nolla perään,
> sekin pahasti alakantissa.
Älä puhu nyt paskaa Uuno.
Kollajan tekoallas tulisi noin sadan metrin korkeudelle merenpinnasta. Vettä siihen mahtuisi 200 miljoonaa kuutiota (nettotilavuus). Jos osaisit laskea, niin ymmärtäisit että ei siitä Kollajan rapa-altaan vedestä tuota 3 megawattia enempää energiaa keskimäärin saa kun laskelmissa huomioi turbiinien hyötysuhteen ja haihdunnan vuositasolla.
Tuon tekoaltaan "huiman" 3 megawatin tehon lisäksi siitä saa energiaa keskimäärin 10 megawattia kun se itse joki siirretään kulkemaan siihen tekoaltaaseen 36 kilometrin matkalta ja rakennetaan pato ja voimala.
> Itse vihreänä olen kannalla, että vesi on
> uusiutuvaa ja puhdasta, jo muutaman vuoden
> jälkeen altaiden teon.
Yrittäisit jo Uuno ymmärtää, että se ei sinusta vihreää tee, että sinulla on silmissäsi vanhuuden mukanaan tuoma viherkaihi.
> Ja vihreänä kiinnostaa uusiutuva
> vesipilvi sähkö.
Päässäkö sinulla taas viiraa kun nyt jostain vesipilvi sähköstä höliset?
Alla on vielä Uunolle kuva josta näkee sokea-Reettakin miten idioottimaiseen paikkaan Kollajan tekollasta on suunniteltu. Tuskin maailmassa löytyy toista samanlaista idioottia, joka olisi suunnitellut tekoaltaan tasaiselle maalle suolle.
http://projektit.ramboll.fi/yva/pvo/kollaja-hanke/ilmakuvat/18-turvetuotantoalueita.jpg
Maasto alueelle on vielä tasaisempaa kuin mitä kuvasta voi päätellä. Tämän kertoo jo se tosiseikka, että kuivattamalla 36 kilometriä Iijokea ja ohjaamalla vedet siltä matkalta tekoaltaaseen ja kanaviin saataisiin "huikea" 10 metrin pudutukorkeus vesivoimalalle. Tosin osan aikaa vuodesta pudotuskorkeus ei olisi noin huima vaan alimmillaan 3,5-4 metriä.
Oletko edes käynyt koskaan alueella.
Vai oikein 3 MW olisi teho vesivoimalaitoksella. Kyllä nyt olet kuumemittarista katsonut tehosi.
Mitä eroa on kuumemittarilla ja vesivoimalaitoksella !
Siinäpä onkin loppupäivä pähkäilemistä.
Nyt lähden vielä kipaseen 12 km
Se on Moro !
Joo...joo. Otan pillerit mukaan !
Ei tarvetta huomauttaa !
Ei muuta kuin pökköä kiukaan pesään.
Vai oikein 3 MW ..heh..heh.
> Vai oikein 3 MW olisi teho vesivoimalaitoksella.
> Kyllä nyt olet kuumemittarista katsonut tehosi.
Etkö sinä Uuno osaa lukea? Se kolmen megawatin teho on siis se keskiteho mitä siitä 49 neliökilometrin kokoisesta Kollajan tekoaltaasta saisi irti kun siinä lilluvaa paskavettä laskisi alas Iijokea kohti Perämerta.
Sitten taas se 10 megawattia on se keskimääräinen teho minkä siinä Kollajan rapa-allas hankkeesta saa tehoa irti sillä, että joki kuivataan 36 kilometrin matkalta ja rakennetaan vesivoimalaitos siihen.
Eli 10 megawattia tehoa saa jos Iijoen ohjaa rakennettavaan kanavaan 36 kilometrin matkalta ja nikkaroi vesivoimalan sen kuivattavan joen osuuden loppuun. Tämän tehon siis saa irti ilman tekoallasta kuivaamalla joen.
Se 3 megawattia on taas se keskimääräinen sähköteho minkä saa kun edellisen lisäksi tekee 49 neliökilometrin kokoisen rapa-altaan johon varastoi vettä 200 miljoonaa kuutiota laskettavaksi haluttuna aikana turbiinien läpi.
Vaikeaahan tuollaista on Uunon hahmottaa mutta kannattaa yrittää.
> Nyt lähden vielä kipaseen 12 km
Sinähän tiukka pappa olet rullaattorilla ajelemaan.
> Mitä eroa on kuumemittarilla ja
> vesivoimalaitoksella !
> Siinäpä onkin loppupäivä pähkäilemistä
Suoraan sanottuna ei edes kiinnosta kuulla.