Kertokaapa Ateistit (A=isolla), uskotteko mihinkään yliluonnolliseen. Pallosalama ei täytä YL-ehtoja.
On todennköistä, että ihmiskunnan edessä on värähtelytason kollektiivinen nousu, mikä lisää herkkyyttä havainnoida yliluonnollisia asioita.
Kestättekö tällaisen maailmankatsomuksellisen muutoksen, kvanttihypyn.
On todennköistä, että ihmiskunnan edessä on värähtelytason kollektiivinen nousu, mikä lisää herkkyyttä havainnoida yliluonnollisia asioita.
Kestättekö tällaisen maailmankatsomuksellisen muutoksen, kvanttihypyn.
Vastaukset 30
Vanhimmat
taikatemput?
joku kysyi, että onko ateistin joukossa porukkaa, jotka kannatavat 'filosofiassaan' ontologista materialismia.
mielestäni on perusteltua kysyä, että voiko olla ateisti, jos ei ontologiaan ota kantaa.
T: vapaa-ajattelija
silkkaa TOTUUTTA - kuten esim. että KAIKKI uskonnot ovat samanlaisia, palvontamenoissa pieniä poikkeamia, mutta monasti veri on mukana kuvioissa, jne jne jne.
Eikö olisi syytä tehdä JOHTOPÄÄTÖKSIÄ ihan ilman, että tarvitsee uskoa MIHINKÄÄN yliluonnolliseen?
Ateistit ovat vähemmistö. Voisiko 151 miljoonaa totuuden torvea puhaltaa maapallolla ihmisen hahmossa kaikkivoipaista tietoa.
Ei todellakaan. On katsottava historiaan ja muinaisiin kulttuureihin. Kunka monta tuhatta jumalaa on vastassa ateistien Nollaan.
Kerropa nyt, että mistä olet saanut tiedon siitä, että värähtelytasoa tullaan todennäköisesti nostamaan? En usko mihinkään yliluonnolliseen: jos se on olemassa niin se on luonnollista. Pystytkö ajattelemaan tuollatavalla, loogisesti?
En voi ajatella materialistisesti, osittain omiin kokemuksiin nojautuen. Ihmisillä on erilaisia kokemuksia ja herkkyyttä ja kykyjä, joka pitäisi hyväksyä ateistienkin.
Hörhö-sana tulee muuten tosi syvältä.
Taitaa koskettaa syvältä.
Tiedemies todistaa tietyn ilmiön todeksi ja osoittaa miten todistus on kenen tahansa osaamisen ja laitteet omaavan toistettavissa esittämällä oma tutkimusaineistonsa tiedeyhteisön arvosteltavaksi.
KAIKKI fysikaaliset ilmiöt ovat olleet aikoinaan yliluonnollisia, koska emme ole niitä ymmärtäneet emmekä edes tutkineet yrittääksemme ymmärtää: jumalan selän taakse on niin helppoa kätkeä oma henkinen laiskuutensa. "Sateenkaari? Joo, Jumala teki sen sopimuksen merkiksi vedenpaisumuksen jälkeen."
Esimerkiksi painovoimasta emme tiedä vielä hittojakaan, mutta homma etenee ja tietämys kasvaa paremmin, jos emme kuvittele painovoiman johtuvan syntitaakastamme tai siitä, että pienet näkymättömät menninkäiset kiskovat meitä aina alaspäin.
että jotain yliluonnollista on tapahtunut kun uskikset häipyvät tältä palstalta, mutta erittäin epätodennäköistähän se on.
Täällähän te olette kuin täit tervassa.
aloittaja siis uskis?
mutta saatoin hyvinkin erehtyä.
jätetään noin 'tarrojen liimailut' pois. varsinkin aiheista, joissa ei ole siitä edes kysymys.
että onko aloittaja uskis ja minä vastasin siihen, että sellaisen käsityksen sain, mutta saatoin erehtyä. Joten?
Määrittele nyt vaikka ensin tuo "yliluonnollinen" niin päästään eteenpäin. Tällä palstalla kun olen huomannut, että ihmisten käsitykset jumalista, yliluonnollisesta, sieluista yms. vaihtelevat melkoisesti.
Jos yliluonnollinen kuitenkin määritellään siten, että "yliluonnollinen asia tai tapahtuma on sellainen, joka ei käyttäydy meidän universumimme yleisten ja mahdollisesti myös absoluuttisten käyttäytymismallien/'lakien' mukaan", niin voisin sanoa, että uskon yliluonnollisen olevan mahdollista, mutta ei tässä universumissa, mikäli kaikelle käyttäytymiselle on johdettavissa jonkinlainen malli/laki. Jos taas edes jonkinlaisia malleja ei ole mitenkään johdettavissa, niin luonnollinen ja yliluonollinen sekoittuvat ja tarkoittavat samaa asiaa.
Jos pistät oman määritelmäsi "yliluonnolliselle" niin voin vastata oman mielipiteeni sitten sen mukaan.
Pelottavan materialistista puuta rakennetaan, mutta olet poikkeus.
Kvanttihyppy tietysti kuvaa ihmisen tietoisuuden tason muuttumista ja syventymistä, eli termi on fysiikasta pöllitty, mutta tarkoitusksena on kuvata, vanhan ajan, vanhojen rutiinien hylkäämistä ajattelussa ja niiden pysyvää korvaamista uudella. Tietoisuus syvenee aivojen värähtelytason nousulla, aivan kuin tietokoneen prosessorista saataisiin enemmän irti, kun vanha korvataan uudella. Suuret globaalisesti mullistavat tapahtumat tietysti vaikuttavat herkistävinä ja vaikuttavat loikan suuruuteen. Vanha hylätään, aivan kuin vauvan vaippojen vaihto, ja juuri samaisesta syystä ...
Yliluonnollinen on tuntematon asia, jota ihminen ei osaa toistaiseksi mitata
"Kvanttihyppy tietysti kuvaa ihmisen tietoisuuden tason muuttumista ja syventymistä, eli termi on fysiikasta pöllitty, mutta tarkoitusksena on kuvata, vanhan ajan, vanhojen rutiinien hylkäämistä ajattelussa ja niiden pysyvää korvaamista uudella."
Tuo sinun termisi johtaminen ei ole todellakaan mikää selviö, joten kannattaisi selventää nuo vähän hämärämmät termit jo heti aloituksessa mikäli sellaisia haluaa käyttää.
"Tietoisuus syvenee aivojen värähtelytason nousulla, aivan kuin tietokoneen prosessorista saataisiin enemmän irti, kun vanha korvataan uudella."
Minä en ole ollenkaan vakuuttunut, että aivojen kapasiteetin kasvu lisäisi ihmisten uskonnollisuutta sen nykyisessä muodossa, mutta mistä sitä tietää. Lähes varmaksi voi sanoa kuitenkin sen, että kapasiteetin lisäntyessä ihminen oppii selvittämään luonnon toimintaa nopeammalla vauhdilla ja perusteellisemmin.
"Yliluonnollinen on tuntematon asia, jota ihminen ei osaa toistaiseksi mitata"
On varmasti olemassa paljon ihmiselle tuntemattomia asioita. Ja mikäli asia on tuntematon, niin sitä tuskin osataan mitatakkaan ja vaikka osattaisiinkin, niin ei tiedetä mitä mittaustulos kuvaa. Tietenkin uskon, että ihminen ei tiedä kaikkea, mutta ei kai se, että ihminen ei tunne jotakin ilmiötä ,tee tästä ilmiöstä yliluonnollista?
värähtelytaso?
Mikä värähtelee ja millä taajuudella?
Mikä ihmeen värähtelytaso?
Veikkaisin, että tällä tarkoitetaan jonkinlaista 'aivojen kellotaajuutta', mikäli aivoille sellaista on määritettävissä. Aloittaja väittää, että tämä kellotaajuus olisi nousemassa ja sen nousu auttaisi ihmisiä näkemään yliluonnollisia asioita. Epäselvää kuitenkin on puhutaanko vain tietystä alueesta aivoissa vai koko kuupasta.
Sähkömagneettiselle säteilylle pätee kaava:
E = h f | E= kvantin energia, h= Plancin vakio ja f= taajuus
Jos taajuus nousee, niin energia nousee myös. Mutta on eräs toinenkin kaava:
E= mc^2 | m= massa, c= valonnopeus (vakio)
Täten huomataan, että kappaleen värähtelytaajuus on suoraan verrannollinen kappaleen massaan. Toisin sanoan lihavilla ihmisillä on korkeampi värähtelytaajuus kuin laihoilla. Tämän mukaan jenkkien pitäisi olla puolijumalia ja kehitysmaiden ihmisten elottomiin kappaleisiin verrattavia ali-ihmisiä. Hmm...ei varmaan täysin sellainen lopputulos, johon keskustelun aloittaja olisi halunnu päästä.
Meidän on pakko käyttä ihmisen muovaamia termejä
värähtelytaso mittaa yhteyttä Luojaan, kun puhutaan
rakkauden virrasta, puhutaan Jumalaiseen yhteyteen
saattamisesta. Ihminen tunnistaa itsensä osana kosmosta ja Luojansa jos hän on korkealle virittynyt
pyyteettömän Rakkauden Hengessä. Meneekö överiksi?
On olemassa myös väärän rakkauden syndrooma, joka
on oman egon hellittelyä ja palvomista.
Niin täten aloittajahan väittäisi, että ihmisen 'hengellinen älykkyys' riippuu ihmisen massasta. Kun katsotaan vaikkapa jenkkien uskonnollisuuden ja ruumiinpainon korrelointia, niin voisihan sieltä jotakin korrelaatiota löytyä, ehkä. Mutta eihän korrelointi vielä todista suuntaan eikä toiseen.
"värähtelytaso mittaa yhteyttä Luojaan"
Ja miten tällaista mitataan? Onko jotain kaavoja? teoreettista käsittelyä?
ei tunne sanoja kosmos, ego tai syndrooma.
Mitä jos lakkaisit selittelemästä vanhoja taruja uusilla sanoilla.
olen itse henkilökohtaisesti kokenut asioita joita voi kutsua "yliluonnollisiksi", mutta en silti usko jumalaan.
Tööt.
Uskon aliluonnollisiin eli horoscooppeihin. Muahahaaa..
http://www.city.fi/yhteisot/blogi/suojelusprkl/14024/
Eipä ole tullut vastaan mitään vakuuttavaa todistus- tai edes kertomusaineistoa vielä...mielenkiinnolla ja suurella toiveikkuudella odotellaan kyllä...
Kestän kyllä mielihyvin sen että todisteita alkaisi näkyä ja kuulua, se loisi toivoa eittämättä synkkään eloon, minusta olet kuitenkin täysin perustelematta liian toiveikas tulevaisuuden suhteen...etkä perustellut kvanttihyppyväitetäsi mitenkään muuten kuin väittämällä..