Ihmisen voimakkain vaisto on lisääntymisvietti, ja
tuossa tahtumassa mies antaa siemennesteensä ja nainen vastaan ottaa sitä. Tämän takia Naiset tulee aina olemaan viettelijoitä, houkuttelijoita eikä sille asialle voi mitään.
Maailma muuttuu koko ajan naismaisemmaksi ja sitä enemmän on meikkausta ja totuuden muuntelua, otetaan esimerkiksi jälkiehkäisypilleri nimitys, joka on keksitty lievittämään naisten morkkista.
Totuus on että ehkäisyssä ehkäistään hedelmöitymistä, ja hedelmöityneen munasolun tuhoaminen on abortoimista.
Naiset ovat fyysisesti heikompana olleet pakotettuja ja oppineet juonittelemaan, viettelemään ja valehtelemaan.
Mutta muistakaa että mitä enemmän on valhetta sitä vähemmän on totuutta, ja ilman totuutta ei ole oikeudenmukaisuutta ja ilman oikeudenmukaisuutta ei ole rauhaa.
tuossa tahtumassa mies antaa siemennesteensä ja nainen vastaan ottaa sitä. Tämän takia Naiset tulee aina olemaan viettelijoitä, houkuttelijoita eikä sille asialle voi mitään.
Maailma muuttuu koko ajan naismaisemmaksi ja sitä enemmän on meikkausta ja totuuden muuntelua, otetaan esimerkiksi jälkiehkäisypilleri nimitys, joka on keksitty lievittämään naisten morkkista.
Totuus on että ehkäisyssä ehkäistään hedelmöitymistä, ja hedelmöityneen munasolun tuhoaminen on abortoimista.
Naiset ovat fyysisesti heikompana olleet pakotettuja ja oppineet juonittelemaan, viettelemään ja valehtelemaan.
Mutta muistakaa että mitä enemmän on valhetta sitä vähemmän on totuutta, ja ilman totuutta ei ole oikeudenmukaisuutta ja ilman oikeudenmukaisuutta ei ole rauhaa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kyllä se on pelkkä panovietti joka maailmassa rullaa... Siksi miehistä on kehittynyt vonkujia ja raiskaajia ja keskustelupalstat vilisee "hyviä iskukommentteja"...
>Naiset ovat fyysisesti heikompana olleet pakotettuja ja oppineet juonittelemaan, viettelemään ja valehtelemaan.
Vastasit itse todella hyvin kysymykseen miksi naiset ovat pakotettuja valehtelemaan ja juonittelemaan.
Miksi miehillä on tarve käyttää väkivaltaa,fyysisesti vahvempana uhkailla ?
Mikä miehissä on vikana?
Mies käyttää enemmän fyysistä väkivalta koska hänellä on fysiikka siihen, nainen taas henkistä koska hänellä ei ole muuta vaihtoehtoa.
Miten se meninkään : fyysiset haavat paranee nopeasti, henkiset ei koskaan.
>Miten se meninkään : fyysiset haavat paranee nopeasti, henkiset ei koskaan.
Väitätkö ettei fyysisistä haavoista jää henkisiä haavoja..?
Kysypä joltain hakatulta naiselta.
"Ihmisen voimakkain vaisto on lisääntymisvietti,"
Selviämisvietti ja poikastensuojeluvietti lienevät ainakin yhtä vahvoja. Ja yhtä lailla saavat tekemään mitä tahansa. Kenen tahansa.
"Maailma muuttuu koko ajan naismaisemmaksi ja sitä enemmän on meikkausta ja totuuden muuntelua"
Esim. barokkiaikaan meikkaaminen ja itsensä koristaminen olivat nimenomaan aatelisten miesten puuhaa. Valehtelemisestakin voi olla montaa mieltä. Ehkä voisi sanoa, että se on lähinnä yleisinhimillistä.
Sen sijaan se, että valehtelua ja kieroilua pidetään akkamaisena on kyllä omituista. Kyllähän historian kuuluisimmat kieroilijat ovat kuitenkin olleet miehiä (kaikenmaailman Auervaarat, Casanovat ja Göbbelsit).
"Naiset ovat fyysisesti heikompana olleet pakotettuja ja oppineet juonittelemaan, viettelemään ja valehtelemaan."
Voisi myös kysyä, onko fyysisesti heikomman valehdeltava jos fyysisesti vahvempi ei pyri häntä alistamaan? Epäilenpä. Onhan vain luonnollista että alistettu pyrkii pois alistetusta asemastaan keinolla millä hyvänsä.
Valehtelemisestakin voi olla montaa mieltä. Ehkä voisi sanoa, että se on lähinnä yleisinhimillistä.
ämmillä on yleensä suurempi tarve valehdella.
Sen sijaan se, että valehtelua ja kieroilua pidetään akkamaisena on kyllä omituista. Kyllähän historian kuuluisimmat kieroilijat ovat kuitenkin olleet miehiä (kaikenmaailman Auervaarat, Casanovat ja Göbbelsit).
Ei kuulusisuus kerro sitä.
"Naiset ovat fyysisesti heikompana olleet pakotettuja ja oppineet juonittelemaan, viettelemään ja valehtelemaan."
Voisi myös kysyä, onko fyysisesti heikomman valehdeltava jos fyysisesti vahvempi ei pyri häntä alistamaan?
Ei ole ja nyt ei välttämättä ollut kyse alistuksesta.
Epäilenpä. Onhan vain luonnollista että alistettu pyrkii pois alistetusta asemastaan keinolla millä hyvänsä. Ei se ole välttämättä kiinni alistuksesta
Autuaampi antaa kuin ottaa, ihmisen selsiytyminen on siitä kiinni että mies antaa siemenen ja nainen sen vastaan ottaa. Tämä heijastuu myös miehen ja naisen erilaisuudessa.
Viisaus on ulkopuolelta opittua, älykyys on synnynnäistä, naiset ovat siis taipuvaisia viisauteen, miehet älykyyteen.
Moraali on opittu ympäristöltä, muilta ihmisiltä.
Omatunto tulee sisältä, se on henkilökohtainen.
Nykyinen ynteiskunta perustuu oppivelvollisuuteen, ulkopulelta syötetyyn tietoon ja siksi moraalin ja viisauden ominaisuudet korostuvat.
Yksilöllä on omatunto,
laumalla moraali.
ja kaikki tietää että joukossa tyhmyys tiivistyy,
juuri samasta syystä demokratia, laumavalta on antikristus jonka moraali muuttuu ahneemmaksi ja löyhemmäksi koko ajan.Muistettava on myös että naiset ovat enemmisto, ja tässä emokratiassa enemmistö määrää suunnan.
Entisaikaan ihmiset ymmärsivät naisvallan aiheuttavan vain tilanteen pahenemista, koska
nainen toimiin ympäristöstä opitun muuttuvan moraalin mukaan eikä henkilökohtaisen ja
universaalin, pysyvämmän omatunnon, joka ilmenee ainoastaa hyvillä yksilöllisillä miehillä.
Ja tämä kaikki ehkä vain siksi, että naisen haluaa saada ulkopuolelta jotain tullakseen hedelmöitetyksi,
ja mies pyrkii siemenensä levittämiseen.
No niin.Selvä pyy.
Cutting up-terveisin,
Valerie
mitä kotikutoista puppua. Huhhuh. Erityisesti nauratti Miekkosen keksaisema "syy" naisten erityiseen ulkoaohjautuvuuteen. Me naiset siis muka vain ohjaudumme ulkoapäin ("viisautta") ja miehet, te miehet rohkeasti tottelette ainoastaan sisäistä moraalianne (ja tämä on sitten älykkyyttä!). Kaikenlaista sitä näköjään voi pesiä ihmisen päässä!
Meidän kaikkien ihmisolentojen ajatusmaailmaan ja käyttäytymiseen vaikuttavat geneettisten ominaisuuksiemme ohella ensisijaisesti ns. ympäristötekijät (kulttuuriset, sosiaaliset ym. enemmän tai vähemmän normatiiviset odotukset). Ympäristötekijät varioivat (on osakulttuureja, erilaisia elämänkokemuksia, erilaisia kriisi- ym. -tilanteita, joihin on yksilöillä ja ryhmillä on eriasteisia valmiuksia jne), näiden perusteella on pitkälti johdettavissa käyttäytymisilmentymät (konformistiset, hyökkäävät, rohkeat, osaavat, tyhmät valinnat tms).
Usein sanotan, että naiset käyttäytyvät "niin ja niin", kyse on kuitenkin enimmäkseen opituista ja odotusten mukaisista käyttäytymismalleista.
Yksilöllä on omatunto,
laumalla moraali.
ja kaikki tietää että joukossa tyhmyys tiivistyy,
juuri samasta syystä demokratia, laumavalta on antikristus jonka moraali muuttuu ahneemmaksi ja löyhemmäksi koko ajan.Muistettava on myös että naiset ovat enemmisto, ja tässä emokratiassa enemmistö määrää suunnan.
Entisaikaan ihmiset ymmärsivät naisvallan aiheuttavan vain tilanteen pahenemista, koska
nainen toimiin ympäristöstä opitun muuttuvan moraalin mukaan eikä henkilökohtaisen ja
universaalin, pysyvämmän omatunnon, joka ilmenee ainoastaa hyvillä yksilöllisillä miehillä.
asiaa
Ei älyä, ei viisautta.
Perus nainen.
Sitten kun miehet on hävitetty maapallolta, ei naisten tarvitse enää valehdella säilyäkseen hengissä.
hahahahhha anna mun nauraa
ihan uskomaton
ihan uskomaton feministi lehmä
Tuo ensimmäinen viestisi oli ikäänkuin hieman fiksumpi.
Nurkkaan!!!