Aika hurjaa, että osa ihmisistä ei halua kouluissa opetettavan uskontoa. Olkoon uskonnon sisällöstä mitä mieltä tahansa, niin yleissivistävää tietoa tarvitsee maailmalla jatkuvasti, koska uskonto on erittäin tärkeässä asemassa maailmalla. Tätä seikkaa Suomessa ei usein tajuta.
Meidän kulttuurimme ja tapamme pohjautuvat vahvasti kristillisyyteen, josta usein käymme keskustelua eri osapuolten kanssa. Samoin kansakuntamme kollektiiviseen muistiin kuuluu vahvasti kristillisiä perinteitä kuten koulujen suvivirsi sekä jouluinen Jumalanpalvelus. Samoin on toki hyvä tietää vastapuolen tavoista, uskonnosta ja uskomuksista, joilloin he kokevat sinun kunnioittavan heitä. Samalla toki kauppa käy...
Itse olen saanut suomalaisen koulujärjestelmän ja kirkon tarjoaman laajan yleisivistyksen pohjat 70-80 luvuilla, koska olen syntynyt -71. Tästä olen kiitollinen ja maksan verot Suomeen kiltisti. Myös kirkollisveron.
Nyt olen joutunut ottaa mukaani matkoille 25 v. ateistin, jonka yleisivistys sekä oman kulttuurin tuntemus on pohjalla. Mietin, että onko meillä sama kohtalo kuin jenkeissä, jossa uskontoa ei opetata kouluissa ja se näkyy valitettavan yksipuoleisina näkökantoina sekä ositttain fundamentalismina.
Toivottavasti voin dumbata tämän omahyväisen, sivistymättömän nuoren kollin muiden riesaksi, koska kekustelut ovat yksipuoleisia ja business meinaa kärsiä.
Meidän kulttuurimme ja tapamme pohjautuvat vahvasti kristillisyyteen, josta usein käymme keskustelua eri osapuolten kanssa. Samoin kansakuntamme kollektiiviseen muistiin kuuluu vahvasti kristillisiä perinteitä kuten koulujen suvivirsi sekä jouluinen Jumalanpalvelus. Samoin on toki hyvä tietää vastapuolen tavoista, uskonnosta ja uskomuksista, joilloin he kokevat sinun kunnioittavan heitä. Samalla toki kauppa käy...
Itse olen saanut suomalaisen koulujärjestelmän ja kirkon tarjoaman laajan yleisivistyksen pohjat 70-80 luvuilla, koska olen syntynyt -71. Tästä olen kiitollinen ja maksan verot Suomeen kiltisti. Myös kirkollisveron.
Nyt olen joutunut ottaa mukaani matkoille 25 v. ateistin, jonka yleisivistys sekä oman kulttuurin tuntemus on pohjalla. Mietin, että onko meillä sama kohtalo kuin jenkeissä, jossa uskontoa ei opetata kouluissa ja se näkyy valitettavan yksipuoleisina näkökantoina sekä ositttain fundamentalismina.
Toivottavasti voin dumbata tämän omahyväisen, sivistymättömän nuoren kollin muiden riesaksi, koska kekustelut ovat yksipuoleisia ja business meinaa kärsiä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kiitos ekonomi-veli hyvästä aloituksstasi, johon jatkan omalla kokemuksellani.
Pitkään aikanaan ulkomailla työskennelleenä voin kyllä todistaa, että uskontojen olemuksen tuntemisesta ja oman uskonnon perusteiden ja hengen tuntemisesta on ollut valtaisa hyöty. Toimin aikanaan sellaisissa tehtävissä, joissa saatoin saman päivän aikana kohdata 20 - 30 erilaista kansallisuutta olevia ihmisiä. Silloin osasin toimia oikealla tavalla erilaisten ihmisten kanssa. Jo ensi silmäyksellä saattoi arvata jotain uskonnosta ja ajattelutavasta. Se helpotti "small talkia" eikä koskaan tapahtunut töppäystä.
Telaketjuateistilta tuollainen taito tietenkin puuttuu, koska hän ei tunne edes oman maansa uskonnollista retoriikkaa ja tapoja eikä niiden merkitystä ihmiselle. Sitten maailmalla tapaa näitä törkeästi käyttäytyviä maanmiehiä, jotka eivät osaa kohdata työssään muukalaista eivätkä osaa heidän koodejaan lukea. Välillä kyllä "unohdin" mainita, että he olivat maanmiehiäni.
Vasta kun ymmärtää oman maansa uskonnollisen ja kulttuurisen perinteen, voi oppia kohtaamaan toisesta uskonnollisesta ja kulttuurisesta taustasta olevan ihmisen ajatuksen ja arvomaailman. Oman perinteen tunteminen auttaa käymään keskusteluja toisella tavalla ajattelevan kanssa ja se helpottaa muutakin sosiaalista elämää. Oppii ymmärtämään paremmin, miksi toiset ajattelevat tavallaan. Rahalla ei ole uskontoa eikä isänmaata, mutta sitä voi kierrättää paremmin kun ymmärtää bisneskumppanien kulttuuria. Tätähän opetetaan suurten firmojen edustajille muissa maissa, meillä päästy vasta vähitellen ankarien kokemusten jälkeen jyvälle toisten tavoista ja niiden kunnioituksesta.
Uskonnollista ja kulttuurista koulutusta tarvittaisiin meillä Pohjan perillä asuneille lisää, jotta emme todellakaan olisi maailmalla moukkia. Mutta tätä ei värillisten linssien läpi katseleva ateisti tajua, kun hänellä on vain yksi päämäärä: eroa kirkoista, eroa uskonnoista, ei uskonnonopetusta lapsille. Näin tuleva polvi jätetään tarkoituksellisesti vaille tarpeellista yleissivistystä.
ei tarvita kurssia, jossa henkilöstä itsestään pyritään tekemään taikauskoinen typerys.
Kouluihin tarvittaisiin todellakin lisää yleissivistävää opetusta uskonnosta, mutta sitä varten ei toki tarvita omaa ainetta!
Uskontoa tulee tarkastella historiassa (miten uskonto on muuttunut, kristinuskon maallistuminen, islamin leviäminen ...), psykologiassa (miksi ihminen tarvitsee uskontoa, jumalien alkuperä...), äidinkielessä (Raamattu maailman merkittävimpänä tarinakokoelmana, Koraanin runoutena) … Läpäisyperiaate sopii tunnustuksettomaan uskonnonopetukseen paljon paremmin kuin oma oppiaine. Jumalanpalveluksen rakenteen näkee paljon paremmin videolta kuin oikeassa Jumalanpalveluksessa ja tällöin olisi helppo näyttää eri uskontojen palvelusten erot.
Vapautuneet tunnit voisi käyttää paljon hyödyllisemmin esimerkiksi liikuntaan ja luonnontieteisiin. Onko sinusta kohtuullista, että uskontoa on lukiossa enemmän kuin fysiikkaa ja kemiaa yhteensä?
En näe mitään tarvetta sen paremmin suvivirren kuin joulujumalanpalveluksen sisällyttämistä kouluun. Paljon tärkeämpää olisi lasten oppia arvioimaan onko sellainen Jumala, joka tapatti oman poikansa, jotta voisi antaa ihmisille anteeksi omenavarkauden, jonka oli tehnyt heidän esi-isä. Onko sinusta muuten kohtuullista tapattaa miljardeja vain hyvän ja pahantiedonpuun hedelmän syömisestä?
Seurakuntien tehtävä on kasvattaa asiakkaistaan kanta-asiakkaita :-)
"Onko sinusta kohtuullista, että uskontoa on lukiossa enemmän kuin fysiikkaa ja kemiaa yhteensä?"
Pakollisia kursseja on lukiossa uskonnossa enemmän, mutta kurssitarjontaa on fysiikassa enemmän.
Jos ymmärtäisit oman maasi uskontoa, niin tietäisit monien kristittyjen ajattelevan Jumalan itse syntyneen ihmiseksi. Tämän lisäksi tietäisit, että omena varkautta voi pitää vertauskuvallisena ja todellinen syynä lankeamiseen pidettävän ihmisen haluna tulla Jumalan kaltaiseksi. Nämä jumalat ovat sitten jaksaneetkin nousta toistensa yläpuolelle loputtomiin.
Fysiikka ja kemia ovat lukiossa pakollisia, uskonto ei. Luin niitä kaikkia lukiossa. Oma uskonnonopettajani oli ateisti, mutta hän vei meidät kolmeen erilaiseen kristittyyn kirkkoon, budhalaiseen seremoniaan, kutsui new age -uskonnon edustajan vierailulle luokkaan kertomaan uskonnostaan jne. Yllättäen muistan nämä oppimiskokemukset paremmin kuin sellaiset, mitkä ovat tapahtuneet videolta katsottuna tai teoriaopetuksena. Totta kai tiedän, että on olemassa eri tavoin oppivia ihmisiä, mutta itseäni opetti eniten nämä vierailut kirkoissa sekä uskontojen edustajien vierailut. Sama juttu historiassa, eli museokäynnit jäivät mieleen parhaiten ja niistä oppi enemmän kuin normaalista luokkaopetuksesta.
Sain paljon tietoa eri uskonnoista lukio-opetuksessa. Minusta ei tullut näitten uskontojen edustajaa. Mutta eihän tuo opetus ollutkaan tunnustuksellista, vaan tietoa ja ymmärrystä lisäävää.
"Pakollisia kursseja on lukiossa uskonnossa enemmän, mutta kurssitarjontaa on fysiikassa enemmän."
Suomessa on kymmenkuknta uskontokuntaa (?), jotka ovat tehneet opetussuunnitelman. Erilaisia pakollisia uskonnonkursseja on täten noin 30, joista jokaista kunnan pitää tarjota, jos löytyy kunnasta kolme (!) tämän sortin uskovaista. Uskonnonopettajan ei pidä kuulua opetettavan uskonnon seurakuntaan, mutta luterilaisille ja ortodokseille pitää tarjota erikseen kurssi Raamatun sisällöstä - samoin kuin kaikenmaailman vapaakirkkolaisille.
Luulen, että sadoista kunnista löytyy kolme ortoddoksia ja islamilaista lukiolaista, joten kyse on oikeastikin isoista Kankkulankaivoon heitetyistä rahoista.
se sitten jo tulikin kerrottua, mistä kristinuskossa on kyse. Miksi sitä siis pitäisi vuositolkulla koulussa opettaa viemässä tilaa muilta aineilta?
Minä mietin hiukan eri kulmalta. Mietin lähinnä siltä kulmalta, että lukiossa oppilaalla on mahdollisuus suorittaa fysiikan kursseja ja uskonnon kursseja. Pakollisia kursseja uskonnossa on useampi kuin fysiikassa. Siis pakollisia riippuen onko kirkossa vai ei.
Lasteni uskonnon opetuksessa, jotkut asiat ovat laittaneet minut miettimään, mutta olen lopulta ajatellut, että todellisessa elämässäkin he kohtaavat asioita, jotka laittavat minut miettimään.
Yläasteella käyvät esimerkiksi jehovalaiset ja mormoonit jakamassa materiaalia uskonnontunnilla. Todennäköisesti siellä käy muidenkin edustajia. Useampiin kotiin tulee esimerkiksi Aaronin kirja oppilaiden mukana. (jos muistan nimen oikein) Tämän lisäksi uskonnon opettaja kutsui vuosia sitten transseksuaalin kouluun kertomaan sukupuolen vaihdostaan. Nuorisotyöntekijäkin oli keskusteluissa mukana. Erilaisia kulmia tuli varmasti esiin.
Kuitenkin mieleeni on jäänyt iltalukiolta jehovalainen tyttö joka ei missään nimessä halunnut käydä päivälukiota, koska hänen kiusaamisensa päiväkoulussa oli ollut ihan sietämätöntä.
On hyvä saada kohdata myös koulussa erilaisia asioita, sillä elämä ei ole pelkkää kemiaa. Toisaalta joskus kaikkien kemiat eivät sovi yhteen ja silloin tieto on valttia, jotta asiat hoituvat ilman turhia ennakkoluuloja.
Olenpa minäkin ollut neuvottelumatkoilla. Harmillisin matkakumppani yhdessä firmassa oli eräs uskovainen, jonka piti joka paikassa olla tyrkyttämässä omaa uskontoaan. Jos mentiin vaikka lounaalle, kyseisen hepun piti lukea ruokarukouksiaan ja herättää kiusallista huomiota. Mistään asiasta ei voinut puhua ilman, että uskis väänsi jutun johonkin Jeesus-tarinaan. Täytyy sanoa, että oli tosi rasittava tyyppi.
Sen sijaan normaaleista, uskonnottomista matkakumppaneista ei koskaan ollut mitään harmia, ainakaan sellaista, joka olisi johtunut heidän ajattelutavastaan.
Näin. kyllä hihhulit ovat kaikkein surkeinta mainosta, mitä firma voi ulospäin antaa.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että koulussa pitää opettaa uskontoa ja uskontoja. Opetus ei saa olla tunnustuksellista vaan tietoa ja ymmärrystä lisäävää opetusta. Kulttuuria ja uskontoja tulee tuntea. Jos uskontoa ei opeteta, vaarana on juuri nuo amerikkalaisten fundamentalistiset ilmiöt. Vasta tuli tv:ssä siitä dokumentti, miten jotkut jättivät lapset pois koulusta sen takia, että opettivat kotona. Tietämys uskonnoista on lapsen etu ja suojelee lasta joutumasta uskontojen uhreiksi.
Minunkin mielestäni kaikki koko teoksessa esitetyt kohdat ovat täysin totta. Lisäksi eihän oikeesti paljoa ihmisiä kuollut noitavainoissa, eikä ristiretkissä ja sitäpaitsi nehän olivat vähän pakollisia jotta ihmiset pääsisivät taivaaseen. Juu siinä olet oikeassa että uskomme on business ja minäkin elätän itseni myymällä uskonnollista krääsää, muka sokean mummoni tekemänä.
Vaan halusta oppia asioita.
"Aika hurjaa, että osa ihmisistä ei halua kouluissa opetettavan uskontoa."
- Se, että koulussa on "oman" uskonnon opetusta ei tulevaisuuden bisneksiä edistä.
"Meidän kulttuurimme ja tapamme pohjautuvat vahvasti kristillisyyteen, josta usein käymme keskustelua eri osapuolten kanssa."
- Tuo ei ole totta. Miten esim. saunakulttuuri perustuu kristillisyyteen? Tai perinneruoat ja kansanmusiikki?
"Samoin kansakuntamme kollektiiviseen muistiin kuuluu vahvasti kristillisiä perinteitä kuten koulujen suvivirsi sekä jouluinen Jumalanpalvelus."
- Vai että oikein kollektiivinen muisti. Heh.
"Samoin on toki hyvä tietää vastapuolen tavoista, uskonnosta ja uskomuksista, joilloin he kokevat sinun kunnioittavan heitä. Samalla toki kauppa käy..."
- No niin. Ja edelleen, miten se "oman" uskonnon opetus auttaa tietämään vastapuolen tavoista ja uskomuksista?
"Itse olen saanut suomalaisen koulujärjestelmän ja kirkon tarjoaman laajan yleisivistyksen pohjat 70-80 luvuilla, koska olen syntynyt -71. Tästä olen kiitollinen ja maksan verot Suomeen kiltisti. Myös kirkollisveron."
- Suomalainen koulujärjestelmä onkin hyvä, mutta mitä sivistystä kirkko on sinulle tarjonnut? Sen Suvivirren ja joulujumalanpalveluksen lisäksi?
"Nyt olen joutunut ottaa mukaani matkoille 25 v. ateistin, jonka yleisivistys sekä oman kulttuurin tuntemus on pohjalla."
- Jaa, että se ateismiko on syy siihen, että tällä työkaverillasi on huono yleissivistys ja huono kulttuurintuntemus?
"Mietin, että onko meillä sama kohtalo kuin jenkeissä, jossa uskontoa ei opetata kouluissa ja se näkyy valitettavan yksipuoleisina näkökantoina sekä ositttain fundamentalismina."
- No siellähän jenkeissähän sitä uskontoa juuri opetetaan, ja kirkoissa käydään. Vai tarkoitatko, että se on vääränlaista uskonnon opetusta? Eikö siellä kirkko annakaan samanlaista sivistystä kuin sinä sait Suomen ev.lut.kirkosta?
"Toivottavasti voin dumbata tämän omahyväisen, sivistymättömän nuoren kollin muiden riesaksi, koska kekustelut ovat yksipuoleisia ja business meinaa kärsiä."
- Hän saattaa olla sinusta samaa mieltä, mitä tuohon omahyväisyyteen tulee.
No voi voi. En olisi oikein edes viitsinyt vastata koko viestiin, mutta sitten huomasin sinun haukkuvan kaikkia palstalle kirjoittavia...
Ohessa siis muutamia vastauksia "kysymyksiisi". Suosittelen sinulle kuitenkin, että ensi kerralla ota selvää asioista ennen kuin kirjoittelet julkisesti.
Yritin karsia viestiä, koska siitä tuli liian pitkä.
"Meidän kulttuurimme ja tapamme pohjautuvat -vahvasti kristillisyyteen, josta usein käymme keskustelua eri osapuolten kanssa. "Tuo ei ole totta. Miten esim. saunakulttuuri perustuu kristillisyyteen? Tai perinneruoat ja kansanmusiikki?"
- Esimerkkejä uskonnon/hengellisyyden yhdistämisestä ovat intiaanien höyryteltat, shintolaisen kylvyt, osmaanien haman-kylpylät (viimeksi mainituilla uskonnon rooli kylläkin marginaalinen, mutta toimivat usein moskeijoiden yhteydessä), Lisäksi K-Euroopassa oli vahva saunakulttuuri, joka hävisi kirkon piiristä liian riettaana. Suomessa saunaperinne jatkui perunakuopissa. Selvitä itse miksi protestanttisessa Suomessa perinne jatkui.
-Perinneruuista voisin mainita näin pääsiäisen lähestyessä mämmin ja hernekeiton. Lista on pitkä, joten kannattaa itse ottaa selvää.
"Vai että oikein kollektiivinen muisti. Heh."
-Kollektiivisella muistilla tarkoitan yhteisöllistä/historiallista kokemusta aikaan ja tapahtumiin. Esim. koulun päättäminen suvivirteen tai Lähi-Idän maissa ihmisten kollektiiviseen muistiin kuuluu aamurukous minareetista.
"No niin. Ja edelleen, miten se "oman" uskonnon opetus auttaa tietämään vastapuolen tavoista ja uskomuksista?"
- Voi varjele. Ilman oman kulttuurin tuntemusta on vaikea ymmärtää toisten kulttuureja ja tapoja. Lisäksi monien kansakuntien edustajat pitävät ihmistä "moukkana", jos hän ei osaa edes oman kansansa historiaa, uskontoa ja tapoja.
"Suomalainen koulujärjestelmä onkin hyvä, mutta mitä sivistystä kirkko on sinulle tarjonnut? Sen Suvivirren ja joulujumalanpalveluksen lisäksi?."
- Vrt. kaikkea ylläolevaa. Sen lisäksi se on opettanut suvaitsevaisuutta, ymmärrystä, lähimmäisenrakkautta ...
"Jaa, että se ateismiko on syy siihen, että tällä työkaverillasi on huono yleissivistys ja huono kulttuurintuntemus?"
- Ei ateismi ole perimmäinen syy. Minun pomoni on myös ateisti, mutta "vanhaksi herrasmieheksi" erittäin avarakatseinen ja sivistynyt henkilö. Tarkoitan tällä lähinnä niitä minä, minä - ateisti -tyyppiä, joilta puuttuu sekä koulutustausta että sydämen sivistys. Uskoakseni juuri sinunlaisia henkilöitä.
"No siellähän jenkeissähän sitä uskontoa juuri opetetaan, ja kirkoissa käydään. Vai tarkoitatko, että se on vääränlaista uskonnon opetusta? Eikö siellä kirkko annakaan samanlaista sivistystä kuin sinä sait Suomen ev.lut.kirkosta?"
- Taas väärin. Uskontoa ei jenkeissä opeteta, vaan sen opettaminen on perustuslaissa kielletty. Mielestäni tämä on juuri se syy, miksi fundamentalismi kukkii jenkeissä. Ota itse lisää selvää yhdysvaltojen koulurakenteesta.
"Hän saattaa olla sinusta samaa mieltä, mitä tuohon omahyväisyyteen tulee."
Voi olla näinkin, mutta tähän asti olen tullut hyvin toimeen kaikkien eri väristen, uskoisten sekä eri sukupuolta olevien henkilöiden kanssa (myös niiden kanssa, jotka eivät halua luokitella itseään kummankaan sukupuolen edustajaksi).
Minä en vaan jaksa itseään täynnä olevia, sivystymättömiä, kapeakatseisia ihmisiä, joiden vuoksi voin menettää myös bonuksia. Uskoakseni lyhyen tutustumisen perusteella, juuri sinun kaltaisia ihmisiä.
Uskon, että laaja yleissivistys (johon myös uskonnon opetus vahvasti kuuluu) auttaa meitä laajentamaan näkökantoja ja tekemään suomalaisista entisestäänkin suvaitsevaisempia ja sivistyneenpiä. Lisäksi uskon samalla ehkäistävän ääriliikkeiden syntyä.
Suosittelen sinua lukemaan kirjoja, kiertämään maailmaa, katsomaan ympärilleen sekä keskustelemaan erilaisten ihmisten kanssa. Luoja meitä auttakoon, jos sinun kaltaisissa ihmisissä on maan tulevaisuus.
PS. Opettele vielä yksi kirkon mukanaan tuoma "vitsaus". Kirjoitettu suomen kieli. Kielen omaksuminen, ymmärtäminen ja kirjoittaminen ovat myös taitoja joihin perehtyy myös uskonnon tunneilla.
että useat ihmiset ovat niin vähäjärkisiä ja suuruudenhulluja, että he uskovat mitä mielettömimpiä tarinoita itseään odottavasta taivaspaikasta, ja lisäksi he ovat niin moraalittomia, että he mielellään suovat helvettipaikan niille, jotka eivät jaa heidän satu-uskomuksiaan.
Elämän realiteettien oppimista kieltämättä sekin.
Jenkkien kohtalo voi olla meidänkin kohtalomme.
Tässä pari puheenpartta ameriikan historiasta.
George Washingtonin jäähyväispuheesta: "You can't have National morality apart from religious principle." Totta, jenkeissä on 150.000 lapsella kouluissa tuliase. Osasyynä on varmasti uskonnonopetuksen poisto kouluista.
Abraham Lincoln: "The philosphy of the schoolroom in one generation will be the philosophy of government of the next".
Totta, tämän päivän koululaisista osa on hallitusvastuussa kun kasvavat aikuisiksi, ja milloin alkoi ameriikan alamäki? 60-luvulla, sen jälkeen kun uskonnonopetus vietiin pois julkisista kouluista. Mikäli Suomessa todellakin aiotaan samaa (viittaan Tuomiojan haluihin) niin....hellurei ja onnigideon.