Tyttökin pukeutuu hameeseen ja poika ei - sekin on vissiin geeneissä eli luontaista?
:D
Olisiko sittenkään?
:D
Olisiko sittenkään?
Usko on luontaista
ihmiselle?
16605
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Tyttökin pukeutuu hameeseen ja poika ei - sekin on vissiin geeneissä eli luontaista?"
tottakait äidin punainen mekko siirtyy geeniperimänä iskän omalle prinsessalle valmiiksi päälle puettuna.
perhana mulla vaan kasvaa takaraivossa iskän lippalakki :@ arvaa hävettääks?
Tietyntyyppinen uskonnollisuus todellakin on luontaista avoimelle ja ennakkoluulottomalle ihmiselle. Kun älyllisesti rehellinen ihminen tiedostaa - edes osittain - maailmankaikkeuden valtavat mittasuhteet ja monimutkaisuuden, niin hän ei tietenkään sulje pois esimerkiksi Korkeampien Voimien/jumalolentojen olemassaolon mahdollisuutta.
Vajaaälyisten, siis uskovaisten kannattaa ehdottomasti turvautua olemattomiin voimiin ja uskomuksiin kun ei heidän tajuntansa muuhun kertakaikkiaan pysty. Selkeä ja järjellinen ajattelu on heille mahdotonta. Pilvilinnojen rakentelu tuo heille sitä mielenrauhaa.
Riippumatta luonteesta tai persoonallisuudesta tai älykkyydestä ihminen pelkää tuntematonta ja selittämällä outo ja kauhistuttava muuttuu siedettäväksi ja ymmärrettäväksi. Uskonnollisuus on tulosta ihmisluonteen pelosta tuntematonta kohtaan.
ateismi on henkinen anemia, puutostila, joka on kehkeytynyt hyvinvoinnin seurauksena. Ateistit naureskelevat Jumalalle ja uskovaisille ja tekevät itsestään jumalia. Ateismi on suvaitsemattomin kaikista uskonnoista, se ei ole luontaista ihmisen
uteliaisuutta, vaan uskon loppumista, muuhun kuin ihmiseen.
Sulla taitaa olla joku uskontauti kun oksensit noin kamalan näköistä tekstiä keskusteluun, mut ei hätää, mä siivoon.
"ateismi on henkinen anemia, puutostila, joka on kehkeytynyt hyvinvoinnin seurauksena."
Tässä nyt ei ole mitään järkeä. Ateismi on kehittynyt sivistyksen myötä, ihmisen aivot saavat maailmasta riittävästi tietoa jotta ei tarvitse täyttää tyhmyyden aukkoja jumalalla.
" Ateistit naureskelevat Jumalalle ja uskovaisille ja tekevät itsestään jumalia. "
Tsk, eivät ateistit tee itsetään jumalia, muutenhan he kieltäisivät itsensä olemassaolon, joka sotii Descartes'n perimmäistä "ajattelen, siis olen" -ajatusta vastaan. Ei mutuen myöskään naureskella jumalalle, koska sitä ei ole olemassa. Uskoville naureskellaan koska he kuvittelevat taivaan täyteen jumalia ja kiistelevät siitä kuka niitä palvo oikeaoppisimmin.
" Ateismi on suvaitsemattomin kaikista uskonnoista, se ei ole luontaista ihmisen
uteliaisuutta, vaan uskon loppumista, muuhun kuin ihmiseen. "
Luonnolista uteliaisuutta on kaikilla, mutta on asia erikseen miten siihen reagoidaan. Jos kaikki avoimet kysymykset kuitataan jumalan tahdolla, ei vastata yhtään mihinkään. Jos taas asioille koitetaan etsiä tieteellinen selitys, silloin voidaan peräti kehittyä ja saada oikeaita vastauksia. Uskovat ovat kehityksen jarruja, tieteilijät edistyksen pioneereja.
Jo havoittuvaisuus kertoo puutostilasta. Uskovalla ihmisellä on järki, vaikka ateistit toisin Luulevat
suurin osa ihmisistä myös uskoo Jumalaan ja aivan tieteen huipulla uskonnollisuus on yleistä. Vaikka tiede löytää selityksiä, viimeinen kysymys; Miksi ? jää avoimeksi. Totuus karkaa siis tieteeltä kuin saippuapala, avoimia kysymyksiä on paljon. Ateistit tietysti täyttävät mensan, mutta se on vain älykkyyden mittari. Ihminen rakentuu kokonaiseksi vasta kun luontainen yhteys Luojaan syntyy, te nuoret apinalliset turhaan hangoittelette vastaan Kaikkein Suurimpaa.
"ja aivan tieteen huipulla uskonnollisuus on yleistä."
Niin ja mihinköhän lähteeseen tuon perustelemattoman väitteesi perustitkaan. Annapa joku linkki tai tutkimus asiasta?
Vai ihan itsekö keksit?
nähnyt uskovaisia joilla on järki, ei siinä mitään.
Ja olen myös tavannut uskovaisia, jotka valehtelevat härskisti, kuten sinä nyt, kun väität, että tieteen huipulla uskonnollisuus on yleistä.
Tiede ei kysy miksi, vaan miten.
Avoimia kysymyksiä on paljon, siksihän tiede tutkii, että saamme tietoa.
Tuo luoja-juttu on uskovaisten heiniä, ei kosketa meikäläistä.
Filosofia, joka sekin on tiedettä, kysyy miksi, ja tiedeuskovaisuus se vasta estääkin vapaan ajattelun. Kyseenalaistaminen kuuluu analyyttiseen maailmankatsomukseen, niin uskonnollisesti kuin tieteellisestikin suuntautuneilla ihmisillä ja yhteisöillä.
Osa ihmisistä uskoo siihen mitä heille lapsena opetetaan. Siksi lasten herkkäuskoisuutta ei saisi näin törkeästi käyttää hyväksi, mitä kirkko ja uskovaiset nyt tekee.
Itse kannatan uskontojen kriminalisointia.
Luontaista on ----> tajuta olevansa vanhempiensa lapsi.
Ketjutettaessa tätä jatkumoa menneisyyteen tullaan tilanteeseen---->missä vanhempiensa tiedostaminen hämärtyy--->joko niin että tietoisuus ei eläimellisyydessään riitä, tai maallisia esi-vanhempia ei löydy, eli---> ihminen on huomannut olevansa yksin erillaisuutensa vuoksi.
Jos yhtymä-kohtia ei havaita[ttu] ympäröivään todellisuuteen--> kommunikaatio vaikeuksien,sosiaalisuuden puutteen,erillaisuuden kokemuksen etc. vuoksi---> on[li] ymmärrettävää hakea vastausta[alkuperäänsä/vanhempiinsa/tekijäänsä] samankaltaisuuden tavoittamiseksi [tietoisuus]--->ensin alkukantaisesti luonnosta, tämän jälkeen---> kättensä töistä ja lopulta sisäisen maailman samankaltaisuuden oivaltamisesta kollektiivisesti kaltaisistaan.
Luonnollista on siis ---> etsiä kaltaisiaan sisäisen-oivalluksen kautta kaikkialta---> siis k-a-i-k-k-i-a-l-t-a.
Usko näyttäisi omasta mielestäni olevan ihmisille ominaista, koska olemme laumaeläimiä.
Jotta ihminen luovuttaisi oman tahtonsa lauman johtajalle, hänen täytyy irrationaalisesti uskoa johtajan oikeassa oloon.
Sittemmin lauman koon kasvaessa pienestä heimosta suuriin kansakuntiin, tälläinen johtajuus on siirtynyt abstraktille jumalolennolle.
Muoti on siis geeneissä?
Onko siis niin, että kun eri puolilla maailmaa on ollut erilainen vaatemuoti, niin se on siirtynyt geeneissä eteenpäin?
Muslimimiesten kaavut, afrikkalaisten lannevaatteet, intiaanien mitänenytolikaan, musliminaisten burkhat ja suomikansan tuulipuvut.
Jaa-a. Sitten täytynyt tapahtua jotain geenimutaatioita, koska tuntuu siltä, että kun nojatuolimatkailijana seuraan eri maiden kaupunkunäkymiä, niin melko samanlaiselta tuo vaatetus ainakin nuoremmissa ikäpolvissa näyttää.
Idän maissa asustelee hamekansaa ja nudisteja asustelee viidakoiden syvyyksissä. Toiset taas kastavat lapsiaan kraanavedellä oikeasti uskoen että se suojelee lasta.
mukautua ja kasvaa omaan kulttuuriin eli tapoihin ja ajatusmaailmaan. Yhteisö muovaa kaltaisekseen mutta ei aivan täsmällisest vaan hieman muunneltuna johon lisätään muualta tulleita vaikutteita. Tätä voisi kutsua kulttuurievoluutioksi. Uskominen on vain osa tätä kuviota.