Aamulehti kirjoittaa tänään, että naispappeuskiistassa panokset kovenee Vammalassa. Nyt ei enää takerruta sanoihin tai sanontoihin, vaan nyt jo takerrutaan sanojen tuomiin mielikuviin. Vammalan kirkkoherra kieltää Evankeliselta koululta sunnuntaiehtoolliset sillä perusteella miltä se tilaisuus hänestä tuntuu olevan. Rankisen tapauksessa Vammalan kirkkoherra sai vuodatettua Rankisen "verta" ja nyt tämä "verenhimo" lisääntyy. Näin muuten käy aina poikkeuksetta ihmiselle - jos jollain tavalla valta-asemaansa turvautuen ihminen pääsee rökittämään lähimmäistään niin tämä rökittämisen himo aina kasvaa. Näin on nyt käynyt Vammalan kirkkoherralle eikä hän enää pysähdy muuten kuin jonkun pysäyttämänä. Kaikenkaikkiaan Vammalan kirkkoherralta on lähimmäisen rakkaus ja sitä kautta kristinusko kadonnut - tuskin enää palajaa takaisin aitoon uskoon Jeesukseen.
Itse suhtaudun naispappeuteen nykyään neutraalisti, mutta näiden ääripuolustajien toimet panee kyllä kylmät väreet kulkemaan selkäpiitä pitkin. Jotain on nyt pahasti pielessä - ainakin rakkaus on kadotettu.
Lisäksi uudelleen olen nyt näiden lopunaikojen koittaessa alkanut epäröidä naispappeuden suhteen.
Mitä naispappi vastaa Jeesukselle kun Hän kysyy että miksi halusit papiksi, vaikka itse valitsin vain miehiä. Yksinkertainen kysymys - mutta ko. tilanteessa nujertava. Siinä tilanteessa tämä naispappi onkin yksin - eikä auta vetoaminen kasteen armoon, koska kyseessä on selvä Herramme tahdon loukkaus. Isku vasten Herramme kasvoja ... Mitä vastaa tuomion hetkellä naispappi, kun tietää, ettei enää kirkolliskokouspäätökset eikä varsinkiin selittelyt auta eikä piispat missään nimessä halua enää tulla apuun, koska heillekin esitetään vaikeita kysymyksiä.
Tässä ajassa on kyllä aikaa katua ja tuoda tämä asia Jeesukselle armo mielessä - mutta ymmärtääkö nykynaispappi että tarvii tässä asiassa armoa Jeesuksen sovitustyöhön vedoten ?
Siinäpä kysymys !
Itse suhtaudun naispappeuteen nykyään neutraalisti, mutta näiden ääripuolustajien toimet panee kyllä kylmät väreet kulkemaan selkäpiitä pitkin. Jotain on nyt pahasti pielessä - ainakin rakkaus on kadotettu.
Lisäksi uudelleen olen nyt näiden lopunaikojen koittaessa alkanut epäröidä naispappeuden suhteen.
Mitä naispappi vastaa Jeesukselle kun Hän kysyy että miksi halusit papiksi, vaikka itse valitsin vain miehiä. Yksinkertainen kysymys - mutta ko. tilanteessa nujertava. Siinä tilanteessa tämä naispappi onkin yksin - eikä auta vetoaminen kasteen armoon, koska kyseessä on selvä Herramme tahdon loukkaus. Isku vasten Herramme kasvoja ... Mitä vastaa tuomion hetkellä naispappi, kun tietää, ettei enää kirkolliskokouspäätökset eikä varsinkiin selittelyt auta eikä piispat missään nimessä halua enää tulla apuun, koska heillekin esitetään vaikeita kysymyksiä.
Tässä ajassa on kyllä aikaa katua ja tuoda tämä asia Jeesukselle armo mielessä - mutta ymmärtääkö nykynaispappi että tarvii tässä asiassa armoa Jeesuksen sovitustyöhön vedoten ?
Siinäpä kysymys !
Vastaukset 22
Vanhimmat
" Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua. "
Yhtä hyvin voi kysyä, mitä pappi vastaa Jeesukselle kun Jeesus astuu kirkoon ja näkee kaikki lakia rikkovat kuvat.
Ja yhtä hyvin voi kysyä mitä pappi tarjoaa Jeesukselle illalliseksi; "Maisyisko lasillinen omaa vertasi ja lautasellinen omaa lihaasi?"
Hän sanoi; Se mitä suuhun laitat ei saastuta toista ihmistä, sillä se menee vtsaan ja tulee aikanaan ulos ulosteena. Eli jos uskot että "yhdyt Jeesukseen kun juot hänen verta ja syöt hänen lihaa", niin ainut mihin olet yhtynyt on höyryävä paska. Jumalan sanan mukaan.
Se mikä tulee ulos suusta tulee saastuneesta, pirun saastuttamasta mielestä, se saastuttaa toisen ihmisen ja piru tarttuu kuulijaan jos hän omaksuu väärän opin.
Kaikki mielenvikaiset opit, osa niistä jopa eläinmaailmaan kuuluvia, jotka rikkoo Liiton ja Liiton Lakia 10 Käskyä, ja Suomen lakia, ne pitää kieltää laissa välittömästi.
selittää, mutta Jeesus ei tule takaisin kyselemään keltään yhtään mitään.
Hän on kuollut ja kuopattu, jos on koskaan elänytkään.
Saisitte hävetä, kun käytätte satuja pahuuteen, eli naisten sortamiseen.
Vammalan kirkkoherra kutsuu näitä syrjittyjä miespappeja "kierrettäviksi" papeiksi, mikä tarkoittaa että aina kun tällainen pappi tulee vastaan niin ohitetaan hänet kiertäen kaukaa.
Onko tällainen käytös hyväksyttävää - suoranaista työpaikkakiusaamista.
varmaan kamalaa rotusortajienkin syrjintää, jollei heidän sallita syrjivän vääränvärisiä.
Ku klux klaanilaisiakin syrjitään nykyään USA:ssa, eikös olekin paha juttu?
Tässä tapauksessa kyse on kuitenkin syrjinnästä uskon Jeesukseen vuoksi ja sen vuoksi että uskoo ettei Jumala ole valehtelija kun ilmoitti Sanassaan tahtonsa.
Ku klux klania syrjitään koska harrastavat väkivaltaa.
Kukaan ei kiellä jotakin miespappia vastustamasta naispappeutta, kunhan vain hoitaa työnsä. Jos ei pysty hoitamaan töitään, vaikka on jo opiskelemaan lähtiessään tiennyt, että Suomessa on hyväksytty naispappeus yli 20 vuotta sitten, eikä ole yrittänyt hakeutua yksipappisiin seurakuntiin tai sellaisiin, joissa on vain miespappeja, niin turha on syyttää muita kuin itseään.
Aivan hölmöä sinun on puhua "verestä" ja "verenhimosta", jos ei hyväksytä sitä, että joku kieltäytyy tekemästä virkaansa kuuluvia töitä. Ei nyky-yhteiskunnassa tarvitse hyväksyä sitä, että joku haluaa toimia omilla säännöillään tai 2000 vuotta sitten vallinneen yhteiskunnan säännöillä.
Ihminen on nyt vaan luonteeltaan verenhimoinen. Ei ole ihmistä joka tätä kiusausta kykenee vastustamaan kun saa valtaa yli lähimmäisen.
Näin on käynyt nyt Vammalan kirkkoherralle. Hän jatkaa nyt prosessiaan perustamalla tuomionsa omiin kuvitelmiin. Sekin on jo väärin jos aletaan seuraamaan ex-neuvosliiton tyyliin sanoja ja sanontoja, mutta jos Aamulehden artikkeli pitää paikkansa niin nyt jo seurataan sanoista keksittyjä omia kuviteltuja vivahteita.
Tämä ei ole enää naispappeuden puolustamista, vaan syrjintää ja työpaikka kiusaamista.
Lisäksi tuo mitä Jeesus kysyy naispapilta niin on ihan selvä asia että tätä tullaan kysymään Herramme tuomioistuimessa.
Et sinäkään enää ole silloin puolustamassa tätä naispappia joka siinä yksin seisoo Herramme edessä Jeesuksen katseen kohteena. Jeesus joka uhrasi itsensä myös tämän naispapin puolesta niin silti tämä naispappi rikkoo ihan tahallaan sitä minkä Herramme perusti ja pani alkuun miesten kautta.
"Jeesus joka uhrasi itsensä myös tämän naispapin puolesta niin silti tämä naispappi rikkoo ihan tahallaan sitä minkä Herramme perusti ja pani alkuun miesten kautta."
En ymmärrä, mitä tarkoitat. Onhan itsestään selvää, että 2000 vuotta sitten vain miehet olivat pappeina, niinhän miehet tekivät muutkin työt paitsi kotityöt, kun tuon ajan yhteiskunnassa naiset eivät saaneet käydä mitään koulua eivätkä valmistua mihinkään ammattiin, kun miehet eivät sitä sallineet. Nykyisin on onneksi toisin. Ei suomalainen yhteiskuntakaan tulisi nykyisin toimeen ilman naisten työpanosta. Suomen luterilaisen kirkon papeistakin on jo 33 prosenttia naisia, niin että ei enää ilman naispappeja tultaisi siinäkään toimeen. Monet miehet nykyaikana varmaankin haluavat mieluummin parempipalkkaisille aloille kuten esim. teknisille yms. aloille kuin papin työhön, jossa on epäsäännöllinen työaika ja huonompi palkka. Opettajistakin on suurin osa naisia. Sekin, että nainen opettaa, on kielletty Raamatussa.
En ymmärrä, mitä sinä tuossa tarkoitat syrjinnällä ja työpaikkakiusaamisella. Mutta naispappejahan sitä on syrjitty ja työpaikkakiusattu jo 20 vuotta. Se ei ole reilua ja saisi jo viimeinkin loppua. Nykyaikana ne yhteiskunnat, joissa naiset eivät ole tasa-arvoisia miesten kanssa, ovat kaikkein takapajuisimpia.
Annapa linkki tuon Aamulehden artikkelin sivuille.
kaikenmaailman häiriköt savustetaan seurakunnasta ulos. Mikä oikeus heillä on häiritä normaalien ihmisten elämää. Näitä äijien hihhuliporukoita kyllä halukkaille riittää. Luther-säätiö jatkaa omaa myyräntyötään ja ylistyslaulut raikaa. Antaa raikaakin kunhan tekevät sen poissa muiden silmistä.
Ei nykyaikana ole enää tilaa naisten syrjinnälle ja omille vääristyneille uskomuksille.
Vammalan kirkkoherra on hieno mies!
t. ex-porilainen
Juuri näin - se oli ja on siis yhä itsestäänselvää mitä Jumala Sanassaan ilmoitti.
Silloin tämä Jumalan itsestään selvyys kelpasi ihmiselle muttei enää kelpaakaan nykykorskaiselle minäminä-ihmiselle. Hän haluaa itse määrätä - myös sitä mikä on Jumalan.
Nykykorskainen ihminen ei ota realiteettina että Jumalan tahto on sama ja yhä voimassa ja myös nykykorskainen ihminen joutuu tämän tahdon kohtaamaan. Tämä on realiteetti - kristinusko muutenkin on realiteetti eikä vain teologista nykyjärkeilyä ja filosofiointia.
Naispappien ja kannattajien suurin ongelma onkin nyt, että he eivät ota kristinuskoa ja Jumalaa reaalisena totuutena. Tilanne tässä suhteessa muuttuu vasta kun Jeesus saapuu ihan silminnäkyvällä ja koettavalla tavalla. Silloin vaan kaikki tämä kapina on myöhäistä korjata - korjaaminen ja takaisin vetäminen tuntuu siinä tilanteessa liian taktiselta emmekä mekään voi olla enää apuna. Nyt voimme kyllä vielä varoittaa ja toivottaa parannuksen tekoa.
Tuollainen kostonhimoinen toiminta ei kuulu kristinuskoon.
Tässä asiassa ei nyt oteta huomioon että uskovat ja kristityt tarkastelee tätä asiaa pelkästään kristinuskon ja Jumalan kannalta - Hänen tahtoaan luodaten - ei nykymaailman menon kautta.
Ja tuollaiset kommentit vaan vahvistaa epäilystämme, että kyseessä on kristinuskon vastaisesta kamppanjasta.
"En ymmärrä, mitä sinä tuossa tarkoitat syrjinnällä ja työpaikkakiusaamisella. Mutta naispappejahan sitä on syrjitty ja työpaikkakiusattu jo 20 vuotta. "
Työpaikkakiusaamista eivät ole harjoittaneet Jeesukseen uskovat papit, vaan heitä on syrjitty kuten Vammalan kirkkoherra toteaa. Nämä uskovat papit ovat hänen mielestään ns. kierrettäviä pappeja, mikä juuri tarkoittaa syrjintää ja vaikenemista heidät kohdatessa. Tämä on kiusaamisen äärimmäinen muoto - fyysinen kidutus ei vedä raakuudessa tälle vertoja asiantuntijoiden sanomana ollenkaan.
Jos kirkkoherra julistautuu julkisesti kiusaajaksi ja syrjijäksi, niin kyse ei voi olla Kristuksen tahdon toteuttamisesta - vaan kyse on kostonhimosta ja lähimmäisen "veren vuodattamisen " halusta.
Nyt olet ymmärtänyt väärin. Eihän pappi ole kieltäytynyt töistään vaan ainoastaan siitä, että hän ei halua tehdä Raamatun ja Jumalan ilmoittaman tahdon vastaisesti.
Jos pappi ei hyväksy syntiä ja suostu tekemään Raamatun vastaisesti, niin ei hän suinkaan ole silloin kieltäytynyt töistään.
Minusta taas nainen ei ole pappi vaikka jotkut ovat semmoisen virheellisen päätöksen tehnyt 20 vuotta sitten että nainen voisi esittää pappia.
Syy on se, että Raamattu selvästi sanoo että pappi on yhden naisen mies.
Myös Raamattu muiltakin osin korostaa samoja asioita ja arvoja.
En tiedä johtuuko se siitä, että eeva meni ottamaan kielletystä puusta hedelmää, eli osoitti olevansa heikko siinä, että uskoisi Jumalaan niin vahvasti kun mies.
Koska nainen tuntuu olevan rakenteissa se heikompi lenkki, ei naisen silloin sovi olla semmoisessa tehtävässä , jossa on jo tehnyt aikasemminkin väärin tahallaan, vaikka on tiennyt että mikä oikein olisi ollut. Uskoi itseensä ja muiden puheisiin ja teki väärin.
Naiselle ei ole Raamatussa mitään kutsumusta seurakunnan paimenena eikä semmoista tule.
Emme me vastaa 20 vuotta sitten tehdyistä virheistä. Vastatkoon ne jotka ovat niitä tehneet.
Me kuljemme yhä Jumalansanan alaisuudessa Kristillisyydessä, emmekä aio muuttaa totuuden janoamme siksi, että joku ihminen on tehnyt väärän päätöksen.
että nainen luotiin miehen kylkiluusta?
On itsestään selvää, että 2000 vuotta sitten toteutettiin Jumalan ilmoittamaa tahtoa kuten nytkin. Nainen ei voi olla pappi.
Et ymmärrä syrjinnästä ja kuitenkin miehiä syrjitään vaikka mies on kutsuttu papin tehtävään?
Lisäksi nainen ei voi olla pappi siksikään, koska hän ei tunne Raamattua. Jos hän tuntisi , hän ei esittäisi pappia.
Luomiskertomus kertoo niin, eikä sitä tarvitse epäillä.
Jos kerran epäilet sitä itse, niin mistä se nainen tuli sinun maailmaasi?
Alkupaukusta?
Aika ontuva sinun naiskäsityksesi mielestäni.
ettei nainen ole luotu kylkiluusta. Sehän on lasten satua, höh.
Kysyin sinulta jos et huomannut, että mistä nainen tuli sinun uskosi mukaan?
Jopa kromosomi järjestelmä kertoo oman täydentävän osansa tuossa luomistyössä.
Eikös olekin viksua hypätä tyhjiöön?
Minusta ei.
Minulla ei ole semmoista itsetuhoviettiä.
Sen minkä Jumala teki, sen se teki.Oikeastaan on yhdentekevää se, mitä mieltä joku siitä on.
"Kaikenkaikkiaan Vammalan kirkkoherralta on lähimmäisen rakkaus ja sitä kautta kristinusko kadonnut - tuskin enää palajaa takaisin aitoon uskoon Jeesukseen."
---
Hei hetkinen!
Minusta kirkoherran pitääkin panna rettelöä nostamaan tulevat ojennukseen.
Rakkaus vaatii puolustamaan seurakuntaa raatelevilta susilta.
Se on lähimmäisenrakkautta, että puolustaa heikompia - vaikkapa naispuolisia pappeja, joita on sorrettu ihan tarpeeksi.
Eikä uskoaan välttämättä kadota lopullisesti. Siihen voi palata, aarteen löytää uudestaan.
Raamatun mukaan nainen ei ole pappi.
Ei siis puolustella mitään heikompaa koska se heikompi on paholainen.
Jumalan tahdon vastaisesti toimii ainoastaan paholainen ihmisessä.
Nainen ei edes tunne Raamattua eikä Jumalan tahtoa halutessaan esittää pappia, sillä jos hän tuntisi, hän ei tekisi niin.
Lisää Vammalan tilanteesta:
http://rankinen.blogspot.com/
Kyllä Vammalassa on asiat ihan sekaisin.
Minä uskon että tuo Rankinen on vielä onnellinen siitä, että ei jää katsomaan junttien toimintaa vaan irrottautuu tuosta Raamatun vastaisesta toiminnasta.
Oikeaa uskoa tarvitaan joka paikassa ,eikä vaan kirkossa.
Nyt kirkolta vaan verotulot pois.Minä olen sitä mieltä yhä vahvemmin.
Siellä on todellakin outoja ilmiöitä ja meidän rahoillamme siellä pullistelevat täysin epäpätevät ihmiset.
Parasta olisi kun tuo Rankinen alkaisi hoitamaan koko Vammalan aluetta vaikka piispana koska hänellä tuntuu olevan usko kuitenkin Jumalaan tallella.
Toisin on tuolla mielivaltaisuuksiin yltävällä nykyjohdolla.
Onko nuo muuten sdp ihmisiä poliittisesti, koska tuntuu että nyt sdp aikakauden päättyneenä jokainen sdp pamppu puhuu ihan hassuja.
Ihan kun eivät kestäisi enää elämää ja poksahtelisivat kukin vuorollaan.