Mukana oli myös atm:n uusi kunkku Henry Laasanen. Kävi sitä pulloposkea melkein sääliksi siinä muiden virnuillessa - melkein. Asko Salmi naurahti suoraan ja sanoi, että nuo (Laasasen) jutut ovat jotain 50, ellei sata vuotta vanhoja.
Lisäksi Laasasen mukaan feministilogiikkaa on se, että nainen käy töissä ja tienaa omaa palkkaa!
Ahahaa :D
Lisäksi Laasasen mukaan feministilogiikkaa on se, että nainen käy töissä ja tienaa omaa palkkaa!
Ahahaa :D
Vastaukset 23
Vanhimmat
Taas sai mies tutaa vanhakantaisten mielipuolipiteidensä vuoksi. Hehe! ;D
Naisethan ei rahasta välitä kun rakastuvat. Ihan taviskin kelpaa. Vai onko muka todisteita että hyvännäköiset naiset muka olisivat halukkaita saaman menestyneitä miehiä. Ja hyvännäköiset menestyvät miehet, ihan tavallisia tyttöjä ne tapailee. Kyllä se Laasanen on sitten tyhmä.
Mukamas tiedettä, höpö höpö
Asko Salmi puhui höpöjä ja tietysti puhuikin, markkinointi pitää kohdistaa potentiaalisiin asiakkaisiin. Laasaselle nostan hattua - rohkea mies. Feministien syöttämää epätotuutta (mm. naiskuvaa) pitää oikaista. Tyo ydinjuttu: naiset kiinnittävät miehen valinnassa huomiota materiaalisiin arvoihin kun taas miehille ne eivät ole niinkään tärkeitä, pitää täysin paikkansa. Nainen pyrkii nostamaan statustaan miehen avulla.
Ei niitä Laasasen kirjassaan esittämiä väittämiä pitäisi liiaksi tietysti kanonisoida, mutta kyllähän hän pystyi mm. lopussa aivan tutkitulla tiedolla perustelemaan väittämänsä siitä, että pääosassa parisuhteista miehen koulutustaso/asema yhteiskunnassa on korkeampi kuin naisten. Joka taas tietysti oli pohjana hänen teorialleen.
Mutta oman avovaimoni korvistakin alkoi savu nousta, kun tämä Laasanen vakavissaan väitti, että naiset laittautuvat koreiksi VAIN miestään miellyttääkseen ...
Kyllä varustelun perimmäinen syy on miesten huomion lisääminen sekä/ja sitä kautta statuksen nostaminen. Statusta täytyy ylläpitää myös naisten seurassa, vaikkei miehiä olisikaan paikalla. Enpä usko monenkaan naisen erityisemmin panostavan kaunistautumiseen, ellei kukaan häntä ole näkemässä.
Kysymys toisinpäin: panostaako mies itseensä vain naisia miellyttääkseen ? Deodorantti, suuvesi, hiusten- ja kynsien leikkaaminen, puhtaat vaatteet, Armani puku, jne.jne.
Onko tässäkin kaikessa tarkoitus vain miellyttää naisia ? Vai toimiiko tämä vain yksisuuntaisesti ?
Jos miehellä on tarpeeksi paljon rahaa niin ei tartte kyllä muulla tavalla naista miellyttää.
Kyllä se näin on, naisia varten. Miehelle ei ole vaikea myöntää itsestään selvää tosiasiaa. Tosin työelämääkin varten pitää hieman puunata, jos ei ihan metsässä työskentele.
Armanin puku nyt oli pientä liioittelua. Puku laitetaan häihin, hautajaisiin ja firman pikkujouluihin.
Kysymys: miten luulet, että mies laittautuu miesten saunailtaan?
Kyllä minä olen aina mennyt ilman pukua saunaan. Ei kai sinne mitenkään tarvitse laittautua saippua ja pyyhe riittää. voihan tietysti olla että joku on ujo eikä uskalla mennä saunaa alasti mutta suomessa on totuttu alastomuuteen.
Vai niin. Matkustatko ko. saunatiloihin tosiaan ihan alasti vai laittaudutko kuitenkin jonkinlaisiin asusteisiin?
Ei mun tarvitse mihinkään saunaan matkustaa. Kyllä sauna on ihan omassa talossa ja sinne voin kävellä vaikka käsilläni.
Olisi mielenkiintoista nähdä tällainen tutkimus. Koskeeko Suomea? Luulisi sitten, jos noin on, että miehet panostaisivat enemmänkin koulutukseen, vai eikö se pariutuminen olekaan niin tärkeää miehelle?
Ihmettelin myös sitä, että mikä muu muka iskutilanteessa voisi vaikuttaa kuin miehen ulkoinen olemus? Jos se tosiaan on miehen /koulutus / status, niin mikä estää ATM:iä pyhumasta ns. paskaa?
Voima on puolueellinen,feministinen ohjelma kuten monet ylen ohjelmat, kuten esim. punainen lanka. Miksi ylellä on nykyään niin paljon feministisiä ohjelmia?
Onko tarkoituksena jotenkin edistää naisten asemaa?
Eikö ylen pitäs olla tasapuolinen kun lupamaksutkin maksetaan.
Niin kauan kunnes naisen tasa-arvo on saavutettu, pitääkin tulla ohjelmia jossa miehiä muistutetaan jatkuvasti tästä epäkohdasta. Suurin osa miehistä ei edes tajua tämän epä-tasa-arvoisuuden olemassaoloa.
Miksi jostain naisvaltaisesta alasta, kuten hoitotyöstä esim. maksetaan KESKIMÄÄRIN 2600 eur/kk, joka on tyypillinen tradenomin alkupalkka ?????
Kumpi tekee arvokkaampaa työtä ? Maailma on aivan hemmetin epätasa-arvoinen, siksi siitä pitää pitää melua !
...alku- ja myöhemmästä palaksta kannetaan nekin verot, joilla hoitotyöläisten palkat maksetaan.
Siksi toisekseen, en ole kuullut, että mistään tradenomihautomosta olisi potkittu ketään ulos siitä syystä, että olisi nainen.
Muutenkin, kannattanee pikemmin hakeutua opiskelemaan vaikkapa lääketiedettä, lakia tai tuotantotaloutta kuin esim. naistutkimusta.
Valintoja, valintoja...
Ei ylen tehtävä ole ajaa jonkun kansanosan asiaa.
Perustakoot feministit oman kanavansa ja maksakoot siitä.
Jos maksan lupamaksuni niin en halua kuulla ja nähdä
joka päivä jotakin naissasiaa.
Eduskunnan tehtävä on ajaa tasa-puolisuutta ja onhan siellä erillinen naisverkosto. Toivottovasti tällä verkostolla ei ole vaikutusta ylen ohjelmiin.
Onko tradenomi sinusta kovin miesvaltainen ammatti?
Mitään työn arvokkuutta ei muuten ole olemassa. Hömppälehden naistoimittaja saattaa tienata moninkertaisesti kassan palkan eikä siinä mitään väärää ole. Mieti, mitä turhia ammatteja karsisit pois tai pudottaisit palkkaa. Miten olisi pääsiäismunien maahantuonti, onkos ne suklaanamut tärkeitä oikeasti verrattuna hoitotyöhön?
huonoon provoon.
tullut liian epäluuloiseksi, lukihan siinä keskimäärin.
jotka koskevat naisasiaa, mitä sitten? Eikö siitä saisi puhua. Ja miksi ihmeessä naisten asiaa ei saisi edistää?
Katso vaikka Jimiä, tai Maxia.
Kai sitten muillakin vähemmistöillä pitäis olla oma ohjelma.
kaksikin omaa kanavaa, eikö se teille vähemmistöille riitä?
Onko naisille 2 ohjelmaa televisiossa? Pois pois, tasapuolisuutta! Vain miehille ohjelmia tai sitten neutreille, se on tasapuolista.
Naisia on kyllä enemmistö kansasta, mutta ne ovat niin vähäisiä, niin vähäisiä ihmisiksi, että pois tämä törkeä erityissuosinta.