Kuinka moni teistä on todella LUKENUT kirjan?
Keskustelusta päätellen ei monikaan. Kirja ei paljastanut mitään mitä ei olisi jo tiedetty.
Mikä siinä on loukkaavaa?
Tiesimme että Vanhanen erosi ja että hänellä on kaksi lasta avioliitostaan. Kyllähän me aikuiset myös tiedämme, että seksi liittyy yleensä parisuhteeseen.
Vanhanen toi itse Susan esille.
Keskustelusta päätellen ei monikaan. Kirja ei paljastanut mitään mitä ei olisi jo tiedetty.
Mikä siinä on loukkaavaa?
Tiesimme että Vanhanen erosi ja että hänellä on kaksi lasta avioliitostaan. Kyllähän me aikuiset myös tiedämme, että seksi liittyy yleensä parisuhteeseen.
Vanhanen toi itse Susan esille.
Vastaukset 4
Vanhimmat
..oikealta nimeltään Lyyli Turpeinen.
blondi. Enkä Lyyli Turpeinen.
Helpottiko tuo purkauksesi? Sinusta Vanhanen teki oikein, minusta ei.
Ne ovat niitä mielipide eroja joka pitää elämän kiinnostavana. Onneksi emme ole kaikki samaa mieltä, se vasta olisi tyhmää.
Loukkaavaa ei ole teksti, vaan se, että yksityisasiat julkaistaan kysymättä lupaa.
Moraalisesti arvioiden olen kanssasi samaa mieltä. Tällaisten toisten yksityiselämää ruotivien kirjojen julkaiseminen sotii kaikkea sovinnaisuutta ja hyviä tapoja vastaan. Tarvoitteena on ollut vain rahastaa asian saamalla julkisuudella.
Oikeudellisessa arvioinnissa taas kyynnykseksi saattaa muodostua se, onko Vanhanen kyennyt näyttämään, että kirjan sisältö on ollut omiaan aiheuttamaan hänelle vaihinkoa, kärsimystä tai yleistä halveksuntaa. Siinä mielessä se, että Vanhanen on itse levitellyt samansisältöisiä asioita julkisuuteen kuin mitä kirjassa esitellään, puhuu tätä halveksunnan alaiseksi joutumista yms. vastaan. Juttu olisi minusta selkeämpi, jos Vanhanen ei itse olisi harrastanut jo aiemmin vastaavien tietojen levittämistä. Tuntematta tarkemmin ykistyiskohtia, voisin jopa veikata, että tässä oikeudenkäynnissä Vanhaselle tulee tappio, ellei hän ole kyennyt näyttämään mitä vahinkoa ja kärsimystä hänelle on aiheutunut. Tässä ei kylläkään vaadita kovin konkreettista näyttöä, koska laissa edellytään, että teko on "omiaan aiheuttamaan". Siis että teon luonteeseen kuuluu mahdollisuus vahingon, kärsimyksen ja halveksumisen kohteeksi joutumisesta. Vähän fifty-sixty tämä taitaa olla.