luin juuri tieteen kuvalehteä, siinä sanottiin että monet jeesuksen ajan jälkeen kirjoittaneet historijoitsijat tiesivät Jeesuksen toiminnan ja elämän ja kirjoittivat siitä vaikkakin ei kovin tarkkaan, koska he eivät keskittyneet uskonnollisiin aiheisiin, tarkimmin jeesuksesta kirjoittanut historioitsija oli juutalainen Josefus, et silleen.
Historiakin tuntee Jeesuksen
idänmies--
12282
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Totuuden nimissä olisit voinut nähdä vähän enemmän vaivaa ja osoittaa lähteet. Kas tässä:
http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html
Vaikka "ulkopuolisten lähteiden" löydettävyys on joskus ilmeistä arpapeliä: Israelin suurista kuninkaista Saul, Daavid ja Salomo ei ole yhtään mainintaa Israelin naapurikansojen (Egyptiläiset, babylonialaiset, heettiläiset, assyrialaiset) aikakirjoissa. Silti he ilmeisesti olivat olleet olemassa. Pienheimojen päällikköinä eivät naapurien suurvaltojen mielestä erityisen merkittäviä - tai sitten arkeologeilla on ollut huonoa tuuria eikä ajan relevantteihin arkistoihin ole vielä törmätty.
Kyseisestä aiheesta on käyty youtubessa kova kamppailu ja voittajaksi ovat päätyneet ateistit.
Et revi siitä huumoria.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000032062794#22000000032062794
Flavius Josefuksen väitetään kirjoittaneen Jeesuksesta vuonna 93. Taisi mainita, että ei uskonut Jeesuksen olleen Messias.
Jos on näin kirjoittanut on hän kirjoittanut vain siitä mitä hänestä ollaan puhuttu. Ei silminnäkijä eikä aikalaiskirjoittaja.
Tuo Josefuksen kirjoitus putkahtaa esiin vasta vuonna 240 ja silloin Origenes siteeraa "Flaviuksen todistusta". Tuo siteeraus Jeesuksesta Josefuksen kirjoituksissa viittaa siihen, että se on jonkun muun kirjoittama, kuin Josefuksen. Tyyli on erilainen ja käyttää erilaista kontekstia - siis väärennös. Tästä nyt kuitenkin kiistellään onko väärennös vai eikö ole. Joka tapauksessa aikalaiskuvaus se ei ole.
Jos Jeesus on ollut olemassa ei hänen historiallista olemusta ole mahdollista löytää enää koskaan. Henkilö on täysin kadonnut myyttien, satujen ja muiden legendojen joukkoon. Enää on jäljellä vain mielikuvitus-jeesus.
onko tietoa noista Pontius Pilatuksen kirjeistä. Niitä on kait kaksi suomennostakin. Jossakin niitä
väitetään väärennöksiksi, ainakin osittain.
Yks tyyppi on kuulemma tullut uskoonkin luettuaan sen Pontius Pilatuksen viralliset kirjeet.
Mitään muuta aikalaiskirjoituksen tapaistakaan ei mulle ainakaan ole tarjottu. Tietysti ihmetyttää se, että jos ne olisivat oikeita kirjeitä, niin silloinhan jessen kuolivuosi pitäisi ainakin olla selvä.
Vastaan tähän myöhemmin täydellisemmin, mutta näin ulkomuistista nyt: Pilatuksen niin väitetyt kirjeet Jeesuksesta, jotka hän kirjoitti Senecalle poikkeavat hänen muusta kirjoitustyylistään niin, että niiden uskotaan olevan väärennettyjä.
Pilatus oli Juudean maaherrana ja toimi siellä kovin ottein. Tämä on fakta, niin kuin vain historian mielikuvitusmaailmassa voi olla. Hänestä valitettiin Keisarille ja siksi nämä tiedot ovat olemassa.
Myöhemmin Pilatus kutsuttiin takaisin Roomaan kuultavaksi toimistaan Juudeassa ja NAPS, historia ei enää tiedä mitä hänelle tapahtui tämän jälkeen. Yhtä ainoaa varmaa tiedonmurusta ei ole jäänyt jäljelle.
Huhut kertovat hänen tehneen itsemurhan, parantaneen tapansa maaherrana ja että olisi siirtynyt Egyptiin ja tullut kristityksi. Nämä eivät ole faktoja vaan vain huhuja, joten ne on syytä unohtaa.
Kiitos tähänastisesta:)
Minua vain kummastuttaa kustantajankin osuus tässä sopassa. Jos nuo perustuvat humpuukille, niin luulisi nyt suomennoksen vääntäjälläkin olevan jotain vastuuta, mitä markkinoille suoltaa.
En ole kumpaakaan tosin tutustunut, silläpä tässä viisaammaltani kyselen. Se pätkä, mitä minulle sieltä lainattiin, oli kyllä selvää uskonnollista paatosta.
No, käännettiinhän ne Eric von Dänikenin jutut, ei sen puoleen:P
W. P. Crozier’s 1928 , “Letters of Pontius Pilate: Written During His Governorship of Judea to His Friend Seneca in Rome.”
Tuolloin - vuonna 1928 - kirjoitettiin novelli, jossa Crozier kuvittelee mitä Pilatus olisi voinut kertoa Senecalle.
Todellisuudessa ei tiedetä mitään sellaisista kirjeistä, jotka olisi kirjoitettu Senecalle. Muistin väärin, että teksti olisi väärennetty kirjeissä Senecalle. Väitetään olevan kirje jossa Pilatus kirjoittaa Keisari Tiberiukselle.
Lisäksi missään Senecan kirjoituksissa ei mainita Jeesusta.
Siispä edelleen, jos Jeesus on ollut olemassa on hän ollut mitätön maalainen jolla ei ole ollut mitään merkitystä muille kuin hänen opetuslapsilleen. Ja tuohon aikaan ja ennen, että jälkeen Lähi-idässä on ollut lukuisia saarnaajia ja heidän opetuslapsiaan.
mutta se uskovainen varmaan tarkoitti näitä sepustuksia:
http://www.nic.fi/~jlindell/pilatus.htm
eli kirjeitä Tiberiukselle. Näistä varmaan kiistellään, mikä on totta ja mikä ei.
on kirjoitettu. Maailma on täynnä historiankirjoja ja tutkimuksia. Joten?
..varmaan olemassa oli mutta eihän se vielä todista että hän olis ollu mitään muuta kuin vain ihminen.
Kyllä minä pidän mahdollisena sitä, että Jeesus todella olisikin elänyt. Jumalastahan se ei vielä todista mitään. Voisin itsekin ruveta kulkemaan ympäriinsä julistaen olevani Jumalan tytär. Tekisikö se isästäni Jumalan?
Ja mitäpä hemmetin väliä sillä on minkään kanssa? Historiassa on varmaan elänyt montakin Jeesus-nimistä heppua, mutta jotain todisteita siitä että joku näistä olisi kuolleista ylösnoussut jumalan poika on tasan nolla. Sitä paitsi historia tuntee myös profeetta Muhamedin. Todistaako se muka jotain?