Ihan vaan tiedoksi sille rekkaamattomalla nikillä näpänneelle pikku bittisankarille että muut hommat veivät aikaani sen verran että kun vastaus siihen aikaisempaan sähinääsi oli vuorossa, oli koko ketju poistettu tuon Suomi24 :n puolelta. Luin tekstisi ja vastaan
ulkomuistista:
homottelit meikäläistä ja Me Againia perustellen että täytyy olla relevantti ilmaisu kun kerran Marsalkka Mannerheimiä suurena persoonana on niin kutsuttu. Ok, pidät siis meitä kaikkia kolmea suurena persoonana mistä sinulle täytynee sitten kiitollinen olla. (huomaa pieni s-kirjain "sinua" -sanassa.
Kieltämättä aika yhtä ja samaa ollut viime ajat kun historianpalsta vilissyt pelkkää "Mannerheim/Homo" -materiaalia, näin ainakin BocksCarin mielestä.
Edelleen lainasit viimeistä postaustani saksalaisista siviileistä pakenemassa kohti länttä umpihangessa ja pakkasessa alkutalvesta 1945. Tuli syytöstä rekkaamattoman nikin antamasta anonymiteetin suojista siitä etten saksalaissiviilien kärsimyksiä tiedä tai vähättelen.
Lohduttakoon sinua (pienempää s-kirjainta kuin tuo ei löydy näppiksestäni, pakko tyytyä tuohon) tieto että kirjahyllystäni löytyy mm Jörg Friedrichin "Suuri palo" jossa kyllä kerrotaan seikkaperäisesti miten RAF :n ilmahyökkäysten palopommihelvettien jälkeen saksalaissiviilit kuljettivat omaisiaan haudattavaksi sinkkiämpäreissä ja hillopurkeissa tai miten ylikuumentunut ilma poltti ihmisen elävältä johonkin porttikäytävään. Eli sama kuin juoksisi edestakaisin 180 -asteisessa saunassa.
Tiedän myös että japanilaiset harjoittelivat pistimenkäyttöä filippiiniläisiin siviileihin, sidottuaan ensin näiden kädet selän taakse. Kiinnostavatko filippiiniläiset yhtään kun ei saksalainen kyseessä? Onko oikeaa rotua ollakseen ihminen joka saattaa kärsiä kun puolitoista metriä nipponin urheaa ylisoturia survoo hengiltä pistimellä harjoitellakseen tositaistelua varten?
Eli nou hätä, olen mielestäni varsin hyvin selvillä eri maiden siviilien kärsimyksistä Toisen Maailmansodan ajoilta.
Olen myös tietoinen venäläisten tekemistä raiskauksista ym rikoksista kun etenivät Itä-Preussiin ja siitä edelleen länteen. Noista asioista ei vain ollut puhe noissa jutuissa kun naputin venäläisten panssarikiilojen etenemisestä pikavauhtia länteen läpimurron saatuaan. Vertasin neukkujen etenemistä saksalaisten vastaavaan pikavauhtiin venäjällä 1941, siitä vääntämäni termi "Blitzkrieginski". Etenemisnopeus nyt kyseessä, ei mitkään kummankaan puolen teot siviiliväestöä kohtaan.
Jokohan sitten haijaan siviilien kärsimykset? Eiköhän tuo Me Again ole myös noine helvatan kattavine tietouksineen myös perillä siitä surkeudesta joka eri maiden siviilejä kohtasi sodan kestäessä, tuli se tuho sitten paikalle ilmateitse Kölniläiselle pikkukadulle 4 000 paunan lentopommina RAF :n taholta, Kubelwagenilla Ukrainalaiseen kylään piru takapenkillä patruunalaatikoiden seassa tai pistimenä vatsaan jossain Leyten saarella Filippiineillä.
TV-Shopia mukaillen "Eikä siinä vielä kaikki".
Olen myös tutustunut brittien keskitysleireihin joihin sulkivat buurit etelä-Afrikassa 1900 -luvun alussa tai miten Balkanilla erän osapuolen sotilasjoukko joukkoraiskasi naisia päiväkausia ja kun joutuivat poistumaan paikalta, polttivat nämä naiset hengiltä bensiinillä ennen poislähtöään. Tiedän osapuolen tässä tapauksessa, tuskin niillä kuitenkaan mitään copywrightiä oli moisiin tekoihin silloin kun järjetön murhaaminen pitkin entistä Jugoslaviaa jalan tai miehistönkuljetusvaunuilla liikkui.
Sääli kaikkien siviilien kärsimyksiä, älä sinä asenteellinen tekopyhä jäkälä siellä siis ala pelkästään saksalaisten kärsimyksiä luupillasi kyttäämään ja syyttämään minua jos en em juttuja joka postauksessa tuo esiin jos historiallisista taisteluista tai asetyypeistä on keskustelun sisällössä kyse.
Jos nuo esimerkit olivat liikaa saitin ylläpidolle niin siinähän sitten virtuaalinen viikate heilahtaa. Esimerkkejä siviilejä kohdanneista teoista Toisen Maailmansodan aikana ja sen molemmin puolin.
Tämän tekstin kirvoitti se jo poistetussa ketjussa ilman mitään peruseltavaa syytä edellisiä postauksiani jyrsinyt rotta.
ulkomuistista:
homottelit meikäläistä ja Me Againia perustellen että täytyy olla relevantti ilmaisu kun kerran Marsalkka Mannerheimiä suurena persoonana on niin kutsuttu. Ok, pidät siis meitä kaikkia kolmea suurena persoonana mistä sinulle täytynee sitten kiitollinen olla. (huomaa pieni s-kirjain "sinua" -sanassa.
Kieltämättä aika yhtä ja samaa ollut viime ajat kun historianpalsta vilissyt pelkkää "Mannerheim/Homo" -materiaalia, näin ainakin BocksCarin mielestä.
Edelleen lainasit viimeistä postaustani saksalaisista siviileistä pakenemassa kohti länttä umpihangessa ja pakkasessa alkutalvesta 1945. Tuli syytöstä rekkaamattoman nikin antamasta anonymiteetin suojista siitä etten saksalaissiviilien kärsimyksiä tiedä tai vähättelen.
Lohduttakoon sinua (pienempää s-kirjainta kuin tuo ei löydy näppiksestäni, pakko tyytyä tuohon) tieto että kirjahyllystäni löytyy mm Jörg Friedrichin "Suuri palo" jossa kyllä kerrotaan seikkaperäisesti miten RAF :n ilmahyökkäysten palopommihelvettien jälkeen saksalaissiviilit kuljettivat omaisiaan haudattavaksi sinkkiämpäreissä ja hillopurkeissa tai miten ylikuumentunut ilma poltti ihmisen elävältä johonkin porttikäytävään. Eli sama kuin juoksisi edestakaisin 180 -asteisessa saunassa.
Tiedän myös että japanilaiset harjoittelivat pistimenkäyttöä filippiiniläisiin siviileihin, sidottuaan ensin näiden kädet selän taakse. Kiinnostavatko filippiiniläiset yhtään kun ei saksalainen kyseessä? Onko oikeaa rotua ollakseen ihminen joka saattaa kärsiä kun puolitoista metriä nipponin urheaa ylisoturia survoo hengiltä pistimellä harjoitellakseen tositaistelua varten?
Eli nou hätä, olen mielestäni varsin hyvin selvillä eri maiden siviilien kärsimyksistä Toisen Maailmansodan ajoilta.
Olen myös tietoinen venäläisten tekemistä raiskauksista ym rikoksista kun etenivät Itä-Preussiin ja siitä edelleen länteen. Noista asioista ei vain ollut puhe noissa jutuissa kun naputin venäläisten panssarikiilojen etenemisestä pikavauhtia länteen läpimurron saatuaan. Vertasin neukkujen etenemistä saksalaisten vastaavaan pikavauhtiin venäjällä 1941, siitä vääntämäni termi "Blitzkrieginski". Etenemisnopeus nyt kyseessä, ei mitkään kummankaan puolen teot siviiliväestöä kohtaan.
Jokohan sitten haijaan siviilien kärsimykset? Eiköhän tuo Me Again ole myös noine helvatan kattavine tietouksineen myös perillä siitä surkeudesta joka eri maiden siviilejä kohtasi sodan kestäessä, tuli se tuho sitten paikalle ilmateitse Kölniläiselle pikkukadulle 4 000 paunan lentopommina RAF :n taholta, Kubelwagenilla Ukrainalaiseen kylään piru takapenkillä patruunalaatikoiden seassa tai pistimenä vatsaan jossain Leyten saarella Filippiineillä.
TV-Shopia mukaillen "Eikä siinä vielä kaikki".
Olen myös tutustunut brittien keskitysleireihin joihin sulkivat buurit etelä-Afrikassa 1900 -luvun alussa tai miten Balkanilla erän osapuolen sotilasjoukko joukkoraiskasi naisia päiväkausia ja kun joutuivat poistumaan paikalta, polttivat nämä naiset hengiltä bensiinillä ennen poislähtöään. Tiedän osapuolen tässä tapauksessa, tuskin niillä kuitenkaan mitään copywrightiä oli moisiin tekoihin silloin kun järjetön murhaaminen pitkin entistä Jugoslaviaa jalan tai miehistönkuljetusvaunuilla liikkui.
Sääli kaikkien siviilien kärsimyksiä, älä sinä asenteellinen tekopyhä jäkälä siellä siis ala pelkästään saksalaisten kärsimyksiä luupillasi kyttäämään ja syyttämään minua jos en em juttuja joka postauksessa tuo esiin jos historiallisista taisteluista tai asetyypeistä on keskustelun sisällössä kyse.
Jos nuo esimerkit olivat liikaa saitin ylläpidolle niin siinähän sitten virtuaalinen viikate heilahtaa. Esimerkkejä siviilejä kohdanneista teoista Toisen Maailmansodan aikana ja sen molemmin puolin.
Tämän tekstin kirvoitti se jo poistetussa ketjussa ilman mitään peruseltavaa syytä edellisiä postauksiani jyrsinyt rotta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Homottelin teitä kahta parista syystä. Ensinnäkin halusin niputtaa teidän kommenttinne yhteen ja vastata tavallaan molempienne viesteihin samalla jatkoviestillä. Sinähän itse asiassa vastasit Me Againin viestiin, joka ei sinänsä muuttanut hänen viestinsä sanomaa millään tavalla vaan ehkä päinvastoin korosti sen henkeä. Lisäksi kirjoitatte paljon pareittain, joten en katsonut tuossa samaistuksessa syyllistyneeni suureenkaan rikokseen. Toisekseen tuo homo -ilmaisun käyttö tyydytti tuohtumustani huomattavasti lukemistani viesteistänne ja se myös oli oiva piikki noihin Marskin homottelu viesteihin tällä palstalla.
Tuo vertaus Marskiin tai hänen suuruuteensa oli vain loivennus, jolla pyrin pehmentämään tuon (palstalla kovin yleisen) homottelun loukkaavuutta.
Olen tietoisesti "nikitön" johtuen juuri mielipiteideni suuntauksesta. Muistatko miten realisti#1:sen kävi? Siinä meni hyvä ja terävä mielipiteen esittäjä kun joku keskustelussa siipeensä saanut luuseri alkoi pilailla hänen kustannuksellaan. Kirjoitukseni kyllä tunnetaan ilman nikkejäkin.
Mitä anonyymiuteen tulee niin tuskinpa sinäkään tuon nikkisi takan omalla nimelläsi olet, joten silloin nikkisi antama tieto on yhtä tyhjän kanssa.
Lähtökohta oli siis teidän molempienne viestit, joissa ehkä Me Againilla oli se asia puoli ja sinulla sitten muuten vain asialla riekkuminen. Me Againkaan ei kovin asia pohjalta elf:lle vastannut -tai ainakin näin ymmärsin myös sinun kommentistasi. Epäilemättä viestissäsi oli sinun ja Me Againin välistä sisäpiirihuumoria mutta sehän onkin sitten teidän vikanne jos joku jotain muuta niistä ymmärtää. Itse koin ainakin nuo viestiketjunne loukkaavaksi noita uhreja ja kärsimyksiä kohtaan.
< Lohduttakoon sinua (pienempää s-kirjainta kuin tuo ei löydy näppiksestäni, pakko tyytyä tuohon) tieto että kirjahyllystäni löytyy mm Jörg Friedrichin "Suuri palo" jossa kyllä kerrotaan seikkaperäisesti miten RAF :n ilmahyökkäysten palopommihelvettien jälkeen saksalaissiviilit kuljettivat omaisiaan haudattavaksi sinkkiämpäreissä ja hillopurkeissa tai miten ylikuumentunut ilma poltti ihmisen elävältä johonkin porttikäytävään. Eli sama kuin juoksisi edestakaisin 180 -asteisessa saunassa.>
Siitähän tässä ei olekaan kyse. Epäilemättä tiedätkin noita tapahtumia ja taitaa olla niin, että on se tieto tullut joissakin muissakin ketjuissa esille.
Itse vain en ymmärrä vakavasta ja kipeästä asiasta pilantekoa. Yhä edelleenkin minusta se vroom vroom -meininkin siinä viestissä oli enemmänkin asian kanssa pilantekoa kuin jotain muuta.
Enhän minäkään täällä vitsaile esim. puolalaisten kokemista kärsimyksistä (puolet kansasta lähti multiin noiden sotien seurauksena) 2MS:n aikana ja sen jälkeen.
No eipä erityisesti kyllä kiinnosta. Tosin ei ilmeisesti sinua kukaan täällä natsittelekaan tai hauku fasistiksi jos noita asioita tuot esille. Joten siitä vain avauksia tehtailemaan.
Totta kai jokainen ihminen kyllä kärsii samoin ja luultavasti riippumatta siitä keneltä se miekan sivallus tulee. Eli ymmärrykseni on tuossa nimenomaisessa asiassa filippiinin puolella.
Euroopan ja saksalaisten tapahtumat ovat täysin eri tilanteessa. Saksalaisten kärsimyksiä (ja myös suomalaisten) on vähätelty ja niistä ei saanut edes puhua vuosikymmeniin sodan päätyttyä. Katos kun saksalaiset olivat täysin yksipuolisesti syyllisiä kaikkeen pahaan maan ja taivaan väliltä. Tämä on vielä tänäkin päivänä valtaväestön näkökulma. Ja tuo teidän kepeytenne suhtautua tähän saksalaisten siviilien tai Saksan kohtalon asiaan osoittaa juuri siitä.
Ethän sinä siinä filippiinin tapauksessakaan naureskellut että vroom vroom kun miekka tuli ja meni. Saksalaisille kuitenkin tuollainen huumori näyttää oikeutetulta..
< Eli nou hätä, olen mielestäni varsin hyvin selvillä eri maiden siviilien kärsimyksistä Toisen Maailmansodan ajoilta.>
Epäilemättä
Kyse on vain siitä millä tavalla niihin suhtaudutaan. Kovinkaan objektiivisesti tai vakavasti et näytä asiaa käsittelevän kun kyseessä on saksalaisten kokemukset.
Noista asioista nimenomaan oli puhe, johon Me Again oman katkeran keitoksensa lisäsi.
Minä taas ymmärsin sen juuri siten, että kyseessä olisi hyväksyvä toteamus saksalaisten kärsimyksille, sillä olihan "Blitzkireginskien" vauhti ollut samanlaista neljä vuotta aiemmin.
Epäilemättä ja hyviä lukuintoja molemmille aiheen piirissä. Veri tuskin ihan heti loppuu kesken kirjoistakaan, joten luettavaa riittää jatkossakin.
Joka tapauksessa kyse on siitä miten asioihin suhtaudutaan eikä siitä mitä tiedetään. Ja yleisesti voidaan sanoa, että olipa oma suhtautuminen mitä tahansa niin kohteliasta on myös ottaa muiden näkökulmat ja tuntemukset huomioon.
Sepä kiva
Ei muuta kuin tekemään aiheista aloituksia niin ehkä me muutkin saamme tietään noista hirveyksistä.
Ensinnäkään ei ollut kyse mistään taisteluista tai asetyypeistä tuossa keskustelussa. Kyseessä oli puhtaasti Saksan siviiliväestön kärsimykset sodan aikana ja sen jälkeen.
Mutta kun kyseessä oli ne saksalaisten siviilien kärsimykset, joista siis keskusteltiin. Me Again vaan sattui ampumaan aika pahasti ohi viestissään jota sinä sitten komppasit parhaasi mukaan.
Yhtälailla sama pätee myös muiden siviilien kärsimyksiin sodissa ja rauhanaikana.
Eli minuako haukut rotaksi!? Ja millähän perusteella? Ja sinullako ei muka ole värilaseja päässä kun täällä väsäilet näitä "puolueettomia" viestejäsi?
Minä kyllä luulin, että tämä on keskustelupalsta, mutta ilmeisesti sinä oletkin niin suuri mahtava persoona, että sinun viestejäsikään ei saa kommentoida..
Eivätköhän BocksCar ja Me Again vastaa viestiensä sisällöstä ihan eri henkilöinä, parempi varmaan että vastaat molemmille jatkossa erikseen. Jos kirjoitamme "pareittain" niin se tuskin riippuu meistä vaan siitä että keskusteluihin ei aika ajoin kukaan muu osallistu. "Lähetä viesti" ja KLICK niin loppuu sen kahden keskustelijan pingis.
"Toisekseen tuo homo -ilmaisun käyttö tyydytti tuohtumustani huomattavasti lukemistani viesteistänne ja se myös oli oiva piikki noihin Marskin homottelu viesteihin tällä palstalla"
No minä en ole yhteenkään HomoSitäHomoTätä-Marskikeskusteluun ottanut osaa joten pidät vaan ne tyydytyksenhakukeinosi ihan itselläsi.
"Mitä anonyymiuteen tulee niin tuskinpa sinäkään tuon nikkisi takan omalla nimelläsi olet, joten silloin nikkisi antama tieto on yhtä tyhjän kanssa"
Joo, olen tosiaankin tuon sosiaaliturvatunnukseni jättänyt pois rekisteröidyn nimimerkkini perästä. Rekatusta nikistä voi kuitenkin jotain nähdä että "mitä tuo noin suunnillen kirjoittelee" pidemmällä tähtäimellä, toisin kuin jostain kertakäyttöisestä nikistä. Muistan kyllä kun jo jonkun aikaa sitten syytit minua "suuresti jumaloimasi Englanti" -tekstissä. Samaa mieltä, tyypin tunnistaa vaikka nimimerkkiä ei olisikaan rekattuna. Tyylisi on tuo kertakäyttönikkisi suoma Laukaus pimeästä -sohaisusi.
"Epäilemättä viestissäsi oli sinun ja Me Againin välistä sisäpiirihuumoria mutta sehän onkin sitten teidän vikanne jos joku jotain muuta niistä ymmärtää"
Aivan, tai ei ymmärrä ollenkaan. Kannan riskin jatkossakin ja pidän kirjoitustyylinäni sen minkä omakseni koen.
"Itse koin ainakin nuo viestiketjunne loukkaavaksi noita uhreja ja kärsimyksiä kohtaan"
Ihan oma tyylimme vaan puhua asioista, myöhemmin kerroin lisäksi sitten ilman mitään WroomWroomeja selkokielellä miten niitä saksalaisvainajia saatiin mahtumaan sankoihin ja suuriin lasipurkkeihin lentopommitusten jälkeen. Ei tarkoita ettei ole asioiden kulusta perillä vaikka ei joka postauksessa asiaa synkimpiä tapahtumia rummuta.
"" on minun viime postaukseni johon reagoit:
"No eipä erityisesti kyllä kiinnosta. Tosin ei ilmeisesti sinua kukaan täällä natsittelekaan tai hauku fasistiksi jos noita asioita tuot esille. Joten siitä vain avauksia tehtailemaan."
Kirjoitin kaikkien siviilien kärsimyksistä, myös vaikkapa em filiipiiniläisten japsien kynsissä vaikkei se sinua kiinnostakaan kuten ilmoitit.
"Ja yleisesti voidaan sanoa, että olipa oma suhtautuminen mitä tahansa niin kohteliasta on myös ottaa muiden näkökulmat ja tuntemukset huomioon"
Totta, sinun tyylisi on siitä oiva esimerkki, ihmekös kun lähtevät postauksesi aika liukkaasti mäkeen historianpalstalta vähän väliä.
Tuskin tyylini ketään niin helskatin raskaasti on loukannut, ei ole mitään ainakaan kuulunut ennen tätä.
"Saksalaisten kärsimyksiä (ja myös suomalaisten) on vähätelty ja niistä ei saanut edes puhua vuosikymmeniin sodan päätyttyä. Katos kun saksalaiset olivat täysin yksipuolisesti syyllisiä kaikkeen pahaan maan ja taivaan väliltä. Tämä on vielä tänäkin päivänä valtaväestön näkökulma. Ja tuo teidän kepeytenne suhtautua tähän saksalaisten siviilien tai Saksan kohtalon asiaan osoittaa juuri siitä"
Mistäs tiedät että kuulun siihen valtaväestöön?
Kirjoitin eilen neukkujen panssarikiiloista sotilaallisena operaationa, en ala tuon kieron asenteesi edessä nöyristelemään ja joka virkettäni selittelemään. Jätä sitten jatkossa BocksCarin jutut lukematta jos kerran noin saavat sieppaamaan sydämestä niiden sisältö.
"Mutta kun kyseessä oli ne saksalaisten siviilien kärsimykset, joista siis keskusteltiin. Me Again vaan sattui ampumaan aika pahasti ohi viestissään jota sinä sitten komppasit parhaasi mukaan"
Ihan kymenä juu komppasin, en ole em kirjoittajan kanssa vissiin kuukauteen vaihtanut kuin yhden tai kaksi kommenttia tuota ennen, aiheena muistini mukaan A-36 Apachen syöksyjarrut tai japanilaisten kamikazepilotit.
En mitään kovia konflikteja tältä historianpalstalla etsikään, pikemminkin ajankulua historian tiimoilta juttelemalla. Eiköhän tuossa fooruminpitäjän tiimoilta sanota "Keskustele historiasta" eikä "Solvaa niin pirusti muita kirjoittajia historian tiimoilta".
"Eli minuako haukut rotaksi!? Ja millähän perusteella? Ja sinullako ei muka ole värilaseja päässä kun täällä väsäilet näitä "puolueettomia" viestejäsi?"
Joo sinua hyvinkin. Miksikö? Koska aloitit jollain homottelulla täysin harmittomiin viesteihini joita ei ollut edes suunnattu sinulle vain Me Againille. Siksi.
Voit ihan luvalla jättää minut ulos niistä hurjista homofantasioistasi Marskilla tai ilman.
"...joissa ehkä Me Againilla oli se asia puoli ja sinulla sitten muuten vain asialla riekkuminen. Me Againkaan ei kovin asia pohjalta elf:lle vastannut -tai ainakin näin ymmärsin myös sinun kommentistasi."
Eli mikä tuossa keskustelussa tarkalleen ottaen oli sitä mitä kutsut "riekkumiseksi"? Ja miten voi olla, että minulla oli keskustelussa asiapuoli, jonka jälkeen minä sitten en kuitenkaan vastannut kovin asiapuolelta tälle nimimerkille E.L.F.?
"Epäilemättä viestissäsi oli sinun ja Me Againin välistä sisäpiirihuumoria mutta sehän onkin sitten teidän vikanne jos joku jotain muuta niistä ymmärtää."
Mikä oli sisäpiirihuumoria? Minua ei ainakaan naurattanut erityisemmin tuossa keskustelussa mikään kohta.
"Itse koin ainakin nuo viestiketjunne loukkaavaksi noita uhreja ja kärsimyksiä kohtaan."
Sitten minä todella haluan tietää mikä kohta oli loukkaava? Jos jokin kohta oli loukkaava niin voin sanoa olevani syvästi pahoillani, sillä tarkoitin loukata viestilläni korkeintaan natsipomoja.
"Saksalaisten kärsimyksiä (ja myös suomalaisten) on vähätelty ja niistä ei saanut edes puhua vuosikymmeniin sodan päätytt......teidän kepeytenne suhtautua tähän saksalaisten siviilien tai Saksan kohtalon asiaan osoittaa juuri siitä."
Sitten voit valittaa asiasta niille, jotka vähättelevät näitä asioita. Sinä et tiedä yhtään mitään siitä millaisella "kepeydellä" minä suhtaudun mihinkin kohtaloon.
"Kyseessä oli puhtaasti Saksan siviiliväestön kärsimykset sodan aikana ja sen jälkeen."
Aivan ja tuon keskustelun aikana sinä aloit syyttää minua siitä etten suhtautunut riittävän vakavasti saksalaisten kärsimyksiin. Se osa siis oli kokonaan sinun omia hallusinaatioitasi.
"Ja sinullako ei muka ole värilaseja päässä kun täällä väsäilet näitä "puolueettomia" viestejäsi?"
Sinulla sentään oli "rohkeutta" heti keskustelun alussa osoittaa, että katsot ihmisiä pinkkien vai onko se nyt sateenkaarenväristen lasien läpi, vai?
"Minä kyllä luulin, että tämä on keskustelupalsta..."
Minäkin luulin tätä keskustelupalstaksi, mutta sinunkaltaisellesi egomaanikolle se onkin tappelukehä.
Toki olisin voinut vastata molempiin viesteihin samalla viestillä, ei kai tuo nyt niin ylivoimaista olisi ollut. Joka tapauksessa näytitte asian tiimoilta olevan samaa mieltä (vai missä kohdin olitte erimieltä?), joten kuten aikaisemmin totesin; en omasta mielestäni siinä kovin suurta rikosta tehnyt.
Me Again vastasikin siihen viestiin eli hän ainakin oli ymmärtänyt mistä oli kyse. Vai mistä muuten luulet hänen osanneen vastata sinulle vastatussa viestissä?
En ole niin väittänytkään. Mutta jos et tuomitse Marskin homottelua huhutun korsetin vuoksi niin mitenkä voit sitten tuomita omalle kohdalle tapahtuvan homottelun?
Niin tai näin en aio takertua tuohon leikkimieliseen tokaisuuni sen enempää. Ja sitä paitsi vastasit "rotittelulla" aika tehokkaasti takaisin, joten lienee myös sinulla sitten petrattavaa tuossa haukkumisessa..
Minäkin muistan kyseisen keskustelun ja tuolloinhan muistaakseni totesit, että riviesi väleissä ei ole mitään erityisiä tarkoitusperiä. Sitä on tietysti vaikea uskoa jos yhden viestin tai homottelun jälkeen saa kuulla olevansa rotta. Eikös rotta ole aina vähän viittaus natsismiin, joten kyllä se luokituksesi sinne toiselle laidalle vähän valahtaa..
Ehkäpä
Tosin minä kyllä useimmiten vastaan myös sanomisistani. Eli ehkä laukaus saattaa tulla pimeästä mutta odotan kuitenkin vastalaukausta ennen poistumistani. Onhan täällä niitäkin, jotka eivät sitä tee.. (marttyyrimallari)
Se on sinun oikeutesi ja vastuusi sitten kannat vastausten muodossa. Kuten tässäkin tapauksessa kävi..
Joo on tosi omaperäinen tyyli kyllä puhua. Olkoon se oikeutenanne vastaisuudessakin. Sen verran vain mainitsen, että tästä kyseessä olevassa viestissäsi et muuten kertonut mitään minkään lisäksi, joten siinä mielessä tuo kommenttisi on harhaanjohtava. Toki eihän sinulla ole velvollisuuksiakaan niitä kuulutella (kuten sanoitkin) mutta vastaavasti vapaana "kirjailijana" minulla kyllä on edelleen oikeus niitä penätä jos haluan.
Kuten sanoin aikaisemmin siitä ei nähdäkseni edes ole kyse. Kyse oli asioihin suhtautumisesta eikä niistä tietämisestä. Tosin onhan sekin totta, että tietämätön suhtautuu asioihin eritavalla, mutta toisinaan suhtautuminen ei muutu vaikka sitä tietoa olisikin taustalla..
Niin pahuuttahan riittää maailmassa ihan yllin kylliksi muutenkin. Varmasti kaikki tappamisen ja kiduttamisen muodot on jo jossakin päin maailmaa kokeiltu.
Ei se sitä tarkoita, että jos asia ei kiinnosta minua juuri tällä hetkellä, niin suhtautuisin siihen jotenkin kevyesti ja leikitellen. Ei minun tulisi mieleenikään mennä leikkimään tuolla asialla halventavaan sävyyn. Lienemme kaikki tuosta filippiinin tapauksesta samaa mieltä, että oli karmea kohtalo. Samoin kuin myös monella muulla ihmisellä japsien kynsiin joutuessaan. Ja eikä tainnut tuo elämä japskisoltuille itselleenkään niin ruusuista olla, joten eihän tuolloin tuntunut kukaan pääsevän helpolla.
Yllättävän monet viestini jäävät kyllä palstalle. Tosin niitä lähteekin paljon mutta näin näyttää käyvän muillekin. Tuskin tämä kyseinen ketju minun kommenttieni vuoksi lähti. Ja moni ketju lähtee vaikka en olisi edes kommentoinut sinne mitään..
Niinpä ja aikaisemmin sanoit:
Eli on meillä ilmeisesti ennenkin aiheesta keskustelua ollut.. Eli väri on ainakin tullut selväksi..
No haukuithan sinä minua rotaksikin..
Jaahas
Eli henkilökohtaista syyttämistä ja panettelua valtaväestön tyyliin..
Ei tarvitsekaan nöyristellä ja selitellä. Minulla yhä edelleen on oikeus niitä viestejäsi kommentoida niin kauan kuin ne pyörivät täällä julkisella saitilla. Toki jos se sinua noin kovin häiritsee niin ainahan voit niitä ajatuksiasi vaihdella Me Againin kanssa vaikka messengerissä..
Empä minä noita sinun ja Me Againin juttuja yleensä luekaan. Nyt kun aihe oli lähellä sydäntäni niin luonnollisesti katsoin, että mitäs pojilla on sanottavanaan.
No se on nyt tietysti helppo todeta mitä tahansa kun se koko ketju on poistettu.
Minun mielestäni komppasit ja sillä sipuli. Me Again kuitenkin osasi vastata viestiini, joka oli sinulle siis osoitettu, joten hän oli ainakin perillä tilanteesta. Meille oli sitä paitsi tulossa siihen herkullinen väittely mutta harmi, että viestiketju poistettiin. En tiedä ehditkö sitä vastinettani Me Againille lukea mutta varmasti se olisi antanut vastauksia myös sinulle. Ei tarvitsisi sitä katos näin jälkikäteen sitten vatvoa..
Niin ja muiden haukkuminen rotiksi ja kieroiksi on sitä ajankulua sitten parhaimmillaan ja epäilemättä myös puhdasta keskustelua historiasta :DDD
Niin tuo harmittomuus on aika subjektiivinen käsitys. Perustelin kyllä sitä muistaakseni jo siellä poistuneessa ketjussa, joten jos sinulla on asiasta sanottavaa niin kommentoi niitä perusteluja myös sitten. Tietysti jos haluat, että vain Me Again lukee niitä viestejäsi niin siihenhän on kokonaan toiset foorumit olemassa.
Mutta sovitaan sitten niin, että olen rotta niin onpahan tuo homottelu ainakin sinun kohdaltasi sitten kuitattu.
"Mutta sovitaan sitten niin, että olen rotta niin onpahan tuo homottelu ainakin sinun kohdaltasi sitten kuitattu"
Sovitaan vaikka näin, niin lopetamme pingiksenpeluun tähän, varsinkin kun kaikki ystävällismieliset lausahdukset olemme jo ammentaneet tyhjiin.
Kuule enpähän muista kun se ketjukin siitä poistettiin ja en muuten ala sitä tässä muistelemaakaan. Luultavasti olen jo siinä poistetussa ketjussa antamassani vastineessa tuonut myös tuon seikan esille perusteluineen. Se on helppo nyt huudella sieltä puun takaa kun alkuperäistä lähdeaineistoa ei ole enää olemassakaan.
Helpostikin
Kuten jo edellisessä viestissä sanoin ja itsekin olit se copy-pastennut viestiisi
"Me Againkaan ei kovin asia pohjalta elf:lle vastannut -tai ainakin näin ymmärsin myös sinun kommentistasi."
Joten siinähän se tulikin. Mikä tuossa kommentissani jäi epäselväksi? Perustelit Elf:n aloitusta heppoisin asiaperustein -lähinnä peitelläksesi rasisistista suhtautumistasi saksalaisiin. Nuo asiaperusteet olivat siis hyvin valikoivat ja puutteelliset, joita en normaalissa keskustelussa edes moisiksi kutsuisi. No BocksCarin vastauksessa sinulle ei ollut sitä vähääkään asiaperustetta, johon tuossa viestissä viittasin.
Joka tapauksessa sitä on nyt helppo riekkua ja raakkua täällä kun se alkuperäinen viesti on poistettu. Et kuitenkaan kyennyt antamaan vastinetta siihen siinä viestissä olleeseen viestiini. Kertoo siis paljon kuinka vahvasti näkemyksesi nojaavat asiapohjalle..
En muista, enkä ala sitä tässä muistelemaankaan (edelleenkään). Hyviin tapoihin kuuluu myös keskustella asioista "paikan päällä" eikä odottaa, että viesti poistetaan ja sitten juosta täällä pitkin palstaa syyttelemässä muita. Jos sinulla ei riitä munaa sanoa sanottaviasi ko. viestissä niin ehkä niitä ei kannata sitten sanoa ollenkaan.
Et saa sitä tietää, koska viesti on poistettu. Annoin myös vastineeni asiasta jo ko. ketjussa, joten jos asia kaivertaa niin ehkä myös sinun kannattaisi pohtia tämän itsesensuurin hyödyllisyyttä ja voimakkuutta jopa tällaisella amatööri-palstalla.
Kuten sanottua se on helppoa nyt huudella mitä tahansa kun alkuperäinen viestiketju on poistettu.
Niin se on helppo nyt huudella kun ketju on poistettu. Et näytä edes vaivautuvan lukemaan tätäkään ketjua tai vastineitani, joten en todellakaan aio alkaa vääntää tätäkin asiaa rautalangasta. Jos ottaisit myös aikaisemin (siis tässä ketjussa) sanomiani asioita huomioon voisit ehkä vedellä tiettyjä johtopäätöksiä myös myöhemmistä sanomisistani.
Ja johon myös annoin vastineeni ko. poistetussa ketjussa, johon sinä et enää kyennyt sanomaan sanaakaan vaan jäit odottamaan, että ketju poistetaan ja nyt olet sitten itkemässä täällä kohtaloasi. Vastaa siellä paikanpäällä tai älä vastaa ollenkaan jos se on noin vaikeata.
Yhtälailla minä voisin nyt väittää etten ole sellaista edes sanonut. Voi olla nimittäin niinkin, sillä en ainakaan muista perustelleeni mitään asioita omilla hallusinaatioillani. En edes näe mitään hallusinaatioita, joten miksi sitten perustelisin sillä mitään?? Ehkä sinun tapauksessasi on toisin kun näytät noin sujuvasti keksivän noita väitteitä. Ainakin omien puheidesi mukaan "oikealla" lääkityksellä pääsee siihen "todelliseen" tilanteeseen jossa sinäkin siis nyt olet. Herää vain pakostakin kysymys, että voisiko sillä lääkitykselläsi olla jotain tekemistä myös niiden hallusinaatioidesi kanssa?
Ja ettet vain olisi tuossakin puhunut ihan omasta puolestasi.. Sinähän se täällä olet sen egosi perässä juoksemassa.
"Kuule enpähän muista kun se ketjukin siitä poistettiin ja en muuten ala sitä tässä muistelemaakaan..."
Eli sinä edelleen tuossa aiemmassa viestissä olit valmis syyttämään minua, mutta et kykene perustelemaan syytöksiäsi. Kyllä sinä olet itse nyt karannut puun taakse.
"Perustelit Elf:n aloitusta heppoisin asiaperustein -lähinnä peitelläksesi rasisistista suhtautumistasi saksalaisiin. Nuo asiaperusteet olivat siis hyvin valikoivat ja puutteelliset..."
Eli mitä ei-asiallista tai rasistista minä sanoin? HUOM! Minä kirjoitin hyökkäävästi korkeintaan natsi-pomoista. Missään vaiheessa minä en hyökännyt saksalaisia vastaan heidän ihonvärinsä tai fyysisten piirteidensä perusteella. Tämä on siis jälleen kerran sinun hallusinaatioitasi. Sinulla näyttää olevan ihan itse tekaistut määritelmät rasismille.
"Et kuitenkaan kyennyt antamaan vastinetta siihen siinä viestissä olleeseen viestiini. Kertoo siis paljon kuinka vahvasti näkemyksesi nojaavat asiapohjalle."
Jopa sinun omilla kehnoilla perustelulla tämä höpinä kumoaa itsensä:
>Se on helppo nyt huudella sieltä puun takaa kun alkuperäistä lähdeaineistoa ei ole enää olemassakaan.
>Joka tapauksessa sitä on nyt helppo riekkua ja raakkua täällä kun se alkuperäinen viesti on poistettu.
>Kuten sanottua se on helppoa nyt huudella mitä tahansa kun alkuperäinen viestiketju on poistettu.
"En muista, enkä ala sitä tässä muistelemaankaan (edelleenkään)."
Eli toisin sanoen sinä et pysty sanomaan minulle mistä syytät minua. Tiesin jo sinun pakoilevan, mutta en uskonut sinun näyttävän sitä näin selvästi.
"Hyviin tapoihin kuuluu myös keskustella asioista..."
Ja sinun hyviä tapojasi oli se, että heti ensimmäisessä vastauksessa, ensimmäisiksi sanoiksesi aloit sanomaan minua homoksi. Se kertookin muuten aikalailla millaiselle "asiapohjalle" perustat viestisi.
"...eikä odottaa, että viesti poistetaan ja sitten juosta täällä pitkin palstaa syyttelemässä muita."
Ei ole minun vikani, jos ylläpito näkee parhaaksi poistaa jonkin keskustelun. Näet tapoihini kuuluu yleensä vastata, jopa sinunlaisillesi.
"Et saa sitä tietää, koska viesti on poistettu."
Selvä. Huomasin jo ettet kykene perustelemaan syytöksiäsi.
"Ja johon myös annoin vastineeni ko. poistetussa ketjussa......Vastaa siellä paikanpäällä tai älä vastaa ollenkaan jos se on noin vaikeata."
Eli sinä edelleen sahaat sitä väliä, että sinä syytät minua jostain mitä sinä et pysty edes sanomaan. Siltikin sinä syytät minua pakenemisesta, mikä sinällään on melko paradoksaalista.
"Voi olla nimittäin niinkin, sillä en ainakaan muista perustelleeni mitään asioita omilla hallusinaatioillani. En edes näe mitään hallusinaatioita, joten miksi sitten perustelisin sillä mitään??"
Pääsikö se näin yllättäin unohtumaan, että sinä syytit minua siitä, etten suhtautunut saksalaisten kärsimyksiin vakavasti? Sinähän et katsos voi tietää miten minä kyseiseen asiaan suhtauduin, koska minä en omasta suhtautumisestani edes maininnut mitään. Näin ollen syytöksesi olivat alkujaankin puhtaasti omia hallusinaatioitasi.
"Ainakin omien puheidesi mukaan "oikealla" lääkityksellä pääsee siihen "todelliseen" tilanteeseen jossa sinäkin siis nyt olet."
Eli sinulla on siis jonkinlainen valikoiva amnesia. Sinä olet valmis muistelemaan tiettyjä osia keskustelusta, mutta et niitä joista kysyttiin. Tuohan on varsin kätevä tekniikka.
"Sinähän se täällä olet sen egosi perässä juoksemassa."
Minä olen esittänyt sinulle kysymyksiä syytöksistäsi minua vastaan. Sinä et ole kyennyt vastaamaan.
siellä puun takana. Tehän sinne puun taakse ensin menitte ja en kai minä niin tyhmä ole, että jäisin yksin avomaastoon ristitulta odottamaan..
Luonnollisesti tilannehan on sinulle oikein herkullisesti räätälöity unelma-asetelma, jossa siis ensin pelataan kahta yhtä vastaan ja kun kaikki todellinen materiaali on poistettu niin tässähän on syyttelylle ja vainoamiselle oikein otollinen maaperä. Itse vain en suostu ihan vapaaehtoisesti teloitettavaksi tästä lähtemään..
Pitää paikkansa ja niin kuin ei muuten BocksCar:kaan kykene perustelemaan niitä syytöksiä, joita hän lateli minulle aloituksessaan. En vain heti hyökännyt penäämään perusteluja ja tarkkoja lainauksia noille syytöksille. Eli tuossakin kohtaa pyrin rakentavaan keskusteluun, johon nähtävästi kaikkien kanssa ei voi ryhtyä.
Itseppä aloititte tämän jälkilöylyjen heiton ilman lähdeaineistoa, joten sitten pitää kestää myös jos vastapeluri alkaa tehdä yhtälaisia päätelmiä.
En oikein muutenkaan pidä tällaisesta keskustellaan keskustelemisesta, joka liittyy poistettuun ketjuun.
Se pitääkin paikkansa. Rasistiseksi mielipiteen teki se, että otit vain natsi-pomojen tekemiset/tekemättä_jättämiset huomioon etkä suinkaan muiden asianosaisten.
Minähän totesinkin, että peittelit rasistista suhtautumistasi saksalaisiin. En siis sanonut, että olet erityisesti puhunut heistä rasistisesti. Voi tietysti olla, niin kuin BocksCar:lle asian totesitkin, että suhtautumisesi E.L.F:iin saattoi myös vaikuttaa viestisi asiasisältöön. Ehkä tulkitsin sen saksalaisvastaisuutena vaikka se saattoikin olla vain elf:in vastaisuutta. En osaa tuohon sanoa onko noin, eikä itseasiassa kiinostakaan spekuloida sillä tämän enempää, koska kuten olen todennut; lähdeaineistoa ei enää ole olemassakaan.
>
Tuo olikin malliesimerkki siitä miten asioita sekoitellaan ja hämmennetään. Puhuin tuossa kohtaa nimittäin siitä poistetusta viestistä. Et siis kyennyt antamaan sinne alkuperäiseen ja poistettuun viestiin vastinetta minun kijoittamalleni vastaukselle. Tuliko tämä nyt kyllin selvästi sanottua?
Tätä minä tarkoitin juuri sillä puun takaa huutelulla. Käytännössä voidaan huudella mitä tahansa ja sekoittaa asiayhteyksiä saadakseen oma mielipide tai näkemys näyttämään oikealta -kunhan vain olosuhteet ensin räätälöidään suotuisiksi.
En pystykään sanomaan mistä syytin tai mistä huomautin mutta sen pystyn sanomaan, että siihen vastineeseen sinä et kyennyt sanomaan yhtään mitään. Siinä mielessä viestin sisältö on ollut ilmeisesti hyvinkin perusteltu.
Joten turha nyt on täällä penätä jotakin oikeutta jollekin menneisyyden väitteille. Olisit siellä pureutunut asiaan kiinni.
Tosin voithan aina todeta, että et edes nähnyt koko vastinettani, ennen kuin se poistetiin. Tosin sekään ei ole mitenkään uskottavaa, koska se ehti siinä jokusen tunnin olla..
Seura tekee kaltaisekseen. Ehkä palstalla käsistä lähtenyt homottelu on jätttänyt myös minuun syvät jäljet. Tosin voithan aina osoittaa hyvää esimerkkiä ja vaikka käydä nuhtelemassa tuota kaveriasikin, koska eihän hänkään niin puhtoinen kielenkäytöltään ole.. Taitaa muuten olla tuo nimittely aika tarttuvaa.. terv: rotta
Ja myös homottelu tapahtui siinä poistetussa viestissä eli puun takana näytät viihtyvän sinäkin. Veikkaan, että antamasi kuvaus tuosta homottelusta ei ollut noin voimakas siinä alkuperäisessä viestissä ja olihan siinä huumorin kukkanenkin kylkiäisinä tuskaa lievittämässä..
No se on hyvä tapa. Tästä eteenpäin sitten varmaan sinun kannattanee myös tallentaa nuo kirjoitukset kovalevyllesi mikäli haluat niissä enemmänkin taannehtivasti rypeä.
>
Siinä oli taas malliesimerkki siitä miten sanomisiani muutellaan ja niiden tarkoitusperiä hämärretään.
Oikeasti sanoin siis näin:
"Et saa sitä tietää, koska viesti on
poistettu. Annoin myös vastineeni
asiasta jo ko. ketjussa, joten jos asia kaivertaa niin ehkä myös sinun
kannattaisi pohtia tämän itsesensuurin hyödyllisyyttä ja voimakkuutta
jopa tällaisella amatööri-palstalla."
Sille minä en mahda mitään jos muistisi on niin valikoiva, että "muistat" kyllä minun syyttäneen sinua jostakin mutta perustelua tai vastausta et sitten enää yllättäen muistakaan.
Utelet jatkuvasti tuo poistetun viestiketjun sisältöä ja siellä sanomisiani. Koita nyt ymmärtää, että en lähde tuohon spekulatiiviseen väittelyyn tuhlaamaan aikaani, koska joka tapauksessa nyt ne sanotut asiat ovat jo muuttuneet. Niin kuin selvästi nähdään sinun tapauksessasi. Olen muka siis syytellyt sinua siellä milloin mistäkin ja nyt minun pitäisi osata sanoa ne kaikki "syytökset" perusteluineen tässä ulkomuistista.
Niistä neljästä kirjoittamastanne viestistä BocksCarin kanssa en nyt tästä hatusta pysty sanomaan mikä niistä lauseista erityisesti mieltäni painoi. Olen luultavasti tehnyt sen selväksi niissä kahdessa vastineessani siellä paikan päällä. Olisit siis lukenut ne viestini siellä niin ei tarvitsisi nyt jälkikäteen täällä riehua.
Joku minua on siellä kuitenkin painanut, koska tein asian johdosta kaksi vastinettakin.
Sitähän sinä näytät tässä tekevän. Olen ehkä syyttänyt sinua jostakin (??) mutta olen myös vastannut siihen edellisessä poistetussa ketjussa. Taisi vain vastaus olla liian selvä, kun täytyy taas sieltä puiden takaa huudella niitä näitä. Eli näytät kyllä taitavan tuo keskustelun vetämisen örveltämiseksi jos tiukka paikka tulee.
Eli kuten taas olit saksinut noita sanomisiani niin paikkailu lienee paikallaan varskinkin kun tässä puuttuneessa osassa on jopa vastaus tuohon inttämääsi asiaan:
"Ja johon myös annoin vastineeni ko. poistetussa ketjussa, johon sinä
et enää kyennyt sanomaan sanaakaan vaan jäit odottamaan, että ketju
poistetaan ja nyt olet sitten itkemässä täällä kohtaloasi. Vastaa
siellä paikanpäällä tai älä vastaa ollenkaan jos se on noin vaikeata."
Taitavasti sumutettu. Eli homma lähti seuraavasta kommentistasi liikkeelle:
Eli olen syyttänyt sinua jostakin poistetussa ketjussa johon olen siellä antanut myös vastineeni. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Missä kohtaa tuossa oli sitä sahaamista? Sinähän se käsittääkseni syytit minua sinun syyttämisestä..
Totta kai voin päätellä viesteistäsi näkökantasi niin kuin kaikkien muidenkin. Eihän sitä suinkaan erikseen tarvitse sanoa. Joka tapauksessa olin vastannut noihinkin syytöksiisi vastineessani, johon et kyennyt sanomaan paikan päällä siis sanaakaan.
Näinhän se vähän on. Olen nääs nopea oppimaan.. Joten kiitos vaan tuostakin opista.
Muistan toki tuosta menneestä keskustelustakin vaikka mitä mutta en lähde spekulatiiviselta pohjalta loputtomalle jänkkäämisen tielle väittelemään siitä kuka oli sanonut mitäkin.
Vai niin
Ja edellisestä viestistä poimittua:
Missä se kysymys oli? Minusta tuo kuulosti enemmän toteamukselta kuin kysymykseltä..
"Minähän totesinkin, että peittelit rasistista suhtautumistasi saksalaisiin. [--]Ehkä tulkitsin sen saksalaisvastaisuutena"
Öö, tähän joutavaan "keskusteluunnne" vaan kommentoisin, että miten saksalaisvastaisuudesta tulee rasismia? Saksalaiset lienee ihan samaa rotua brittien kanssa.
"...kun kaikki todellinen materiaali on poistettu niin tässähän on syyttelylle ja vainoamiselle oikein otollinen maaperä."
Se olit sinä, joka aloitit syyttämään minua saksalaisten kärsimyksien aliarvioinnista ja vielä täysin perusteettomasti.
"Eli tuossakin kohtaa pyrin rakentavaan keskusteluun, johon nähtävästi kaikkien kanssa ei voi ryhtyä."
Ja sinä näytät olevan myös itse yksi niistä, jotka eivät siihen kykene.
"Itseppä aloititte tämän jälkilöylyjen heiton ilman lähdeaineistoa, joten sitten pitää kestää myös jos vastapeluri alkaa tehdä yhtälaisia päätelmiä."
Se olit sinä, joka aloitit nakkelemaan MINUA tällä asialla tuon alkuperäisen keskustelun poistamisen jälkeen. Bockscar kirjoitti tämän uuden aloituksen ja SINÄ otit minut, kirjoitukseni ja syyttelysi uudelleen esille vastauksessasi Bockscarille. Näin ollen minun oli myös periaatteeni mukaan vastattava omasta puolestani.
"En oikein muutenkaan pidä tällaisesta keskustellaan keskustelemisesta, joka liittyy poistettuun ketjuun."
En pidä minäkään, mutta tämä on nyt tilanne.
"Rasistiseksi mielipiteen teki se, että otit vain natsi-pomojen tekemiset/tekemättä_jättämiset huomioon etkä suinkaan muiden asianosaisten."
Jättäen tuon kuvitellun rasismin sivuun, minä selitän sitä kirjoitustani nyt vähän. Minun alkuperäisen kommenttini tarkoituksena oli huomauttaa tälle E.L.F:lle siitä pienestä sivuseikasta, että HÄN unohti natsipomojen oman osuuden vastuusta tuon talven 1945 katastrofin aikana ja keskittyi syyttämään vain ja ainoastaan liittoutuneita. Minun tarkoituksenani ei ollut alkujaankaan mitenkään vindikoida heidän tekojaan ja sitähän minä en missään vaiheessa tehnytkään.
"Minähän totesinkin, että peittelit rasistista suhtautumistasi saksalaisiin. En siis sanonut, että olet erityisesti puhunut heistä rasistisesti."
Eli toisinsanoen mitään näyttöä minkäänlaisesta rasismista ei tässä tapauksessa ollut havaittavissa. Vain sinun oma oletuksesi.
"...että suhtautumisesi E.L.F:iin saattoi myös vaikuttaa viestisi asiasisältöön."
On sinänsä totta, että minun suhtautumiseni tähän henkilöön ei ole ollut paras mahdollinen muutamien menneiden keskusteluiden jälkeen. Minä pyrin tekemään tätä asiaa selväksi jo alkuperäisessä keskustelussa.
"Et siis kyennyt antamaan sinne alkuperäiseen ja poistettuun viestiin vastinetta minun kijoittamalleni vastaukselle. Tuliko tämä nyt kyllin selvästi sanottua?"
Tai ehkä on niin etten ole koskaan ehtinyt sellaiseen viestiin edes vastata. Ja kyllä on ollut selvää jo pitemmän aikaa!
"...että siihen vastineeseen sinä et kyennyt sanomaan yhtään mitään. Siinä mielessä viestin sisältö on ollut ilmeisesti hyvinkin perusteltu."
Minun on hankala vastata sellaiseen mitä ei enää ole olemassa ja mitä sinä puolestasi et pysty esittämään.
"Tosin voithan aina todeta, että et edes nähnyt koko vastinettani, ennen kuin se poistetiin. Tosin sekään ei ole mitenkään uskottavaa, koska se ehti siinä jokusen tunnin olla.."
Sinä taidat tosissasi olettaa, että minä kaiken aikaa odottelin sinun vastaustasi täällä? Minä voisin tietysti sanoa kaiken tuon esittämäsi.
"Seura tekee kaltaisekseen. Ehkä palstalla käsistä lähtenyt homottelu on jätttänyt myös minuun syvät jäljet."
Ja sitten purat näitä omia ongelmiasi minuun ja muihin? Ei sekään ole kovinkaan viisasta. Minä olen valmis jättämään tuollaiset typeryydet pois kunhan muut noudattavat samanlaista toleranssia.
"Ja myös homottelu tapahtui siinä poistetussa viestissä.....viestissä ja olihan siinä huumorin kukkanenkin kylkiäisinä tuskaa lievittämässä.. "
Eli sinä alat jo perumaan aiempia puheitasi. Sitenhän tämä saa jo ihan uuden käänteen. Minäkinhän voisin sanoa, että kaikki oli vain huumoria?
"Koita nyt ymmärtää, että en lähde tuohon spekulatiiviseen väittelyyn tuhlaamaan aikaani, koska joka tapauksessa nyt ne sanotut asiat ovat jo muuttuneet."
Silti sinulle sopi lähteä tässä uudessa keskustelussa toistamaan vieläkin vanhat syytteesi minulle. Jos sinä et halua asioita käsiteltävän, niin sinun ei tarvitse ottaa niitä esille.
"Olen muka siis syytellyt sinua siellä milloin mistäkin ja nyt minun pitäisi osata sanoa ne kaikki "syytökset" perusteluineen tässä ulkomuistista."
Pelkkä silmien käyttö riittää ohjaamaan sinut tuonne ylempään kirjoitukseesi. Siellä sinä mainitset edelleen, että jokin oli loukkaavaa:
>Itse koin ainakin nuo viestiketjunne loukkaavaksi noita uhreja ja kärsimyksiä kohtaan.
>Itse vain en ymmärrä vakavasta ja kipeästä asiasta pilantekoa.
>Ja tuo teidän kepeytenne suhtautua tähän saksalaisten siviilien tai Saksan kohtalon asiaan osoittaa juuri siitä.
Sinä siis syytät edelleen, jostain mitä et kykene esittämään.
"Eli olen syyttänyt sinua jostakin poistetussa ketjussa johon olen siellä antanut myös vastineeni. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Missä kohtaa tuossa oli sitä sahaamista? Sinähän se käsittääkseni syytit minua sinun syyttämisestä.."
Eli sinä olet vastannut viestillä, jota ei ole olemassa. Tämän jälkeen päätit jatkaa tätä spekuloivaa syyttelyä vielä tässä uudessa keskustelussa.
"...mutta en lähde spekulatiiviselta pohjalta loputtomalle jänkkäämisen tielle väittelemään siitä kuka oli sanonut mitäkin."
Sitten sinä olisit täällä voinut pysyä alusta lähtien minusta hiljaa. Näin sinä et kuitenkaan halunnut tehdä.
"Tästä eteenpäin sitten varmaan sinun kannattanee myös tallentaa nuo kirjoitukset kovalevyllesi mikäli haluat niissä enemmänkin taannehtivasti rypeä."
Arvaapa mitä? Tämän sinun innokkaan pakoilusi seurauksena ryhdyin salapoliisityöhön ja kaivoin esille osia tuosta alkuperäisestä keskustelusta. Löysin tämän sinun niin nerokkaan loppuvastauksesi ja onpa nyt matkassa omakin vastaukseni siihen. Tietenkin voit nyt väittää ettet ole kirjoittanut sitä.
_________________________________________________
>"...heti kun E.L.F esittää täysin relevantin toteamuksen tapahtuneista asioista juuri saksalaisten siviilien näkökulmasta niin heti olet räkyttämässä täällä alatyyliin.."
E.L.F. jätti täällä relevantisti huomioimatta natsikihojen oman osuuden tuohon katastrofiin, kuten itsekin pystyit huomaamaan. Nämä homojutut ovat olleet sinun hallusinaatioitasi, joiden kanssa en mieluiten halua olla tekemisissä.
"...kohtaan kyennyt vastaamaan mitää asiapitoista argumenttia vaan keskityit haukkumaan henkilökohtaista habitustani järkevän keskustelun sijaan."
Järkevän keskustelun sijaan sinä tyydyit väittämään olemattomia. Näin ollen minun oli uskottava ettet kykene lukemaan tai ymmärtämään tekstia ja annoin hyvää tarkoittavan neuvon. Haukkumisen aloitit sinä sillä homojutullasi.
"Niin eli yksisilmäisesti syytät vain ja ainoastaan Natsi-Saksaa...päläpälä...Missä siis menee sinusta suotuisan valehtelun raja?"
Jälleen kerran minä en ole alentunut glorifiomaan muiden valtioiden propagandatoimia. Otin esille täysin asiaankuuluvasti Göbbelssin maansa kansalle esittämät valheet idän todellisesta tilanteesta talven 1945 kriisin aikana. Nähdäkseni tämä liittyy varsin kiinteästi natsijohdon vastuuttomiin toimiin kansansa parissa.
"Ensinnäkin en ihaile natsihallintoa niin kuin virheellisesti väität."
Jos näin todella on, niin olen valmis vetämään oletukseni sinusta.
"Natsihallinnon kritisoiminen onkin täysin oikeutettua tuossa asiassa......riekkumisesta yhtään sen hyväksyttävämpää oli vika natsien tai ei."
Minä en ole missään vaiheessa pitänyt talven 1945 katastrofia mitenkään positiivisena tapahtumana, vaikka sinulla näyttääkin tällainen käsitys olevan.
"Luultavasti aikainen ja hyvinvalmisteltu evakuointi ei olisi johtanut mihinkään muuhun kuin katastrofiin 50 km päässä lännessä."
Toinen mahdollisuus on myös, että se olisi antanut monille tilaisuuden välttää ikävä kohtalo kiireisellä ja huonosti varustetulla kuolemanmarssilla länttä kohti. Heidän johtonsa, kuten esimerkiksi gauleiter Erich Koch, ei halunnut antaa siviileille mahdollisuutta ja siksi spekuloiminen onkin turhaa.
"Nyt vain sotilaiden motivaatio taistella loppuunasti kohosi kummasti. Siitä puna-armeija maksoi kovaa hintaa ihan loppumetreille saakka."
Samaan aikaan kun heidän Johtajansa pitkitti sotaa ja tuhon kylvämistä viimeiseen asti, vain viivyttääkseen omaa itsemurhaansa mahdollisimman pitkälle. Tämä pitkitys tietysti ostettiin aina vain uusilla ruumisröykkiöillä. Saksan johto siis pakotti sotilaansa epätoivoiseen tilanteeseen, jossa perääntymisestä seurasi sotaoikeus ja taistelemisesta kuitenkin kuolema. Tällä ei kuitenkaan ole tässä keskustelussa väliä.
"Lisäksi siviilien kärsimykset ovat yleensäkin avainehto toimivan sissisodan käymiselle."
Tässä tapauksessa sissisodan, joka oli olemassa vain epätoivoisimpien natsipamppujen suunnitelmissa laittaa keskenkasvuiset poikasotilaat kuolemaan puolestaan ja jos mahdollista jo olemattoman Valtakunnan puolesta. Toimivaa sissisotaa...
"...mutta lännen ja NL:n vastaavassa tapauksessa soraääniä ei kuitenkaan kuulu. Puoluepoliittisista syistäkö?"
Tähän ja muuhun vastaavaan valitukseesi sanottakoon: Minä en ole täällä puolustamassa mitään mahdollisia liittoutuneiden tekemiä rikoksia ja sen pystyt huomaamaan aivan hyvin itsekin. Motiivini on huomauttaa tämän E.L.F. nimimerkillä esiintyvän natsifanaatikon huomiotta jattämistä tosiasioista, eikä suinkaan käydä läpi joka ainoaa sotarikosta toisessa maailmansodassa ja sen jälkeen. Sinä voit aloittaa sellaista varten ihan oman keskustelun. Minä en siis vindikoi millään tavalla minkään osapuolen suorittamia puhdistuksia ja karkoituksia sodan aikana tai sen jälkeen. Jokainen näistä asioista kiinnostunut kykenee kyllä löytämään materiaalia aiheesta ja jopa tällä palstalla on ollut asiasta keskustelua menneisyydessä. Toivottavasti tämä asia menee nyt lopulta jopa sinun käsitykseesi...
"Ja samako ei päde länsihallituksiin? Vai mitä olet mieltä siis sodan jälkeistä Saksasta tai jopa tämän päiväisestä Irakista?"
Jälleen kerran lähestyt minua asialla, josta en ole esittänyt mitään väitteitä. Nykypäivän politiikan käsitteleminen ei muuta Saksan sodan aikaisen natsihallinnon tekoja talvella 1945 mihinkään suuntaan, vai onko sinulla asiasta jokin toinen käsitys?<
_________________________________________________
Joko minun stanssini nyt on selvä tässä asiassa vai vieläkö tahdot jatkaa?
Menee jo överiksi..
Arvelinkin vähän jotakin tuollaista, että sinulla oli jotakin muutakin hampaan kolossa kun niin innokkaasti olit minua tässä ketjussa vainoamassa.
No pitemmittä puheitta kun päästiin nyt vihdoinkin asiaan niin jätän enimmät räkäsi kommentoimatta ja siirryn suoraan asiaan.
Ja ihan vain osia sitten salapoliisina siitä löysit. Taitaapa todellisuus ollakin niin, että salapoliisina tuo ketju on ollut hallussasi sen katoamisesta lähtien. Joten heitäpä se sellaisenaan tiskille niin päästäänkin asiaan.
Pitää paikkansa sillä:
>"...heti kun E.L.F esittää täysin relevantin toteamuksen tapahtuneista asioista juuri saksalaisten siviilien näkökulmasta niin heti olet räkyttämässä täällä alatyyliin.."
Näin en ole sanonut. Huomaa nuo kolme pistettä alussa ja lopussa. Ne eivät ole käsialaani. Lisäksi selvästi tuosta puuttuu tekstiäni, joka rikkoo asiayhteyden. Siis samoin kuin teit tuossa ylläkin. Pyrit manipuloimaan muiden aineistoa omaa näkökantaasi vastaavaksi. Joten eipä ole uskottavuutesi kovinkaan korkealla..
"E.L.F. jätti täällä relevantisti huomioimatta natsikihojen oman osuuden tuohon katastrofiin, kuten itsekin pystyit huomaamaan. Nämä homojutut ovat olleet sinun hallusinaatioitasi, joiden kanssa en mieluiten halua olla tekemisissä."
Noin en ole sanonut ainakaan.
Mitäpä jos lopettaisit sen viestieni pilkkomisen ja pistäppä samalla se koko ketju tähän tiskiin. Katsotaan samalla kuinka paljon sitä olet manipuloinut ja väärennellyt.
Harrastit jo tuota manipulointia tässäkin ketjussa niin olisihan se pitänyt arvata, että yleinen toimintatapahan tuo sinulle näyttää olevan. Eikös muuten länsi tehnyt ihan samaa monessakin asiassa..
Arvelinkin jotakin tällaista sillä innokkaasti vainosit minua tuolla syyttely-propagandallasi. Yritit siis selvästi saada minut puhumaan jossakin kohtaa itseni pussiin, jolloin olisitkin heittänyt viestin pätkiä todisteeksi. Naurettavaa ja säälittävää. Kyllähän minä tiesin, että luuseri olet mutta että noin paha..
No näytä nyt se kohta missä olen sanonut noin. Missä kohdin olen sanonut tässä ketjussa noin -mistä siis olet nyt pitkin matkaa minua syyttänyt. Ja missä kohdin siis "poistetussa" ketjussa olen sanonut myös noin? Käsittääkseni olen puhunut vähättelystä, en aliarvioinnista. Ja postaa samalla ne BocksCarin viestit myös tänne niin nähdään mitä hän sanoi ja oliko suhtautuminen kepeää.. Se homousjuttu myös mielellään näkyviin niin saadaan siihenkin oikea aspekti.
Viestit olivat alunperinkin tarkoitettu sinulle. Kuten asian ilmaisin BlocksCarille tuossa ylhäällä. Joten turhaan teet tästäkin asiasta jotakin elämää suurempaa. Minä en käsittääkseni täällä kuitenkaan sinua vainonnut niin kuin itse näytät "salapoliisina" tekevän. Sinun pommituksiisi ja mielettömiin väitteisiisi olen vain todennut, että en harrasta spekulaatiota. Se on katos katkeruudella pitkät jäljet näemmä..
Alunperinkin kritiikkini koski lähinnä vain sinua, mutta BlocksCarin heitot ottivat sen verran pattiin, että katsoin kommentoida häntä myös. Siitä siinä oli kyse, jonka myös mainitsin tuossa ylhäälläkin. Mutta ethän sinä sitä tietenkään ole huomannut, koska yksisilmäisesti vain kaivoit tapasi mukaan syytä alkaa riidellä -asiasta kuin asiasta. Sitähän tämä sinun itkusi täällä palstalla on ollut. Nyyh.. kun haukuttiin homoksi ja vaikka mitä...
Epäilemättä
Ei muuta kuin heität ne keskustelut tänne kentälle niin päästään autenttisen totuuden äärelle.
Taas sinun yksipuolinen väittämäsi mihin et ilmeisesti haluakaan, että käyttäisin perusteena todellista materiaalia.
No pelkästään tuohon perustuen sinulta voikin odottaa sitten mitä tahansa. Ilmeisesti luonneanalyysini ei niin metsään mennytkään..
Mikäs siinä sitten! Minähän sanoin aiemmin, että sinä haluat vain tapella täällä.
"...räkäsi kommentoimatta ja siirryn suoraan asiaan."
Ihan normaalia tekstiä se vain on, mutta kuten on jo aiemmin sanottu sinulla on pahoja vaikeuksia ymmärtämisessä. Voin silti hieman auttaa sinua, jolloin et niin helposti liukastu omaan räkääsi.
"Ja ihan vain osia sitten salapoliisina siitä löysit. Taitaapa todellisuus ollakin niin, että salapoliisina tuo ketju on ollut hallussasi sen katoamisesta lähtien."
Tuossa on minun vastaukseni, jonka perään niin innokkaasti olet täällä huutanut. Saat tyytyä siihen. Vai onko se sinulle liikaa?
"Joten heitäpä se sellaisenaan tiskille niin päästäänkin asiaan."
Ei ole mitään muuta heitettävää. Sinä kärtit vastaustani ja tuossahan se oli. Jos sinä väität, että minulla on enemmänkin, niin sinun tarvitsee vain todistaa se! Ah, mutta sinähän et voi...
"Näin en ole sanonut. Huomaa nuo kolme pistettä alussa ja......Joten eipä ole uskottavuutesi kovinkaan korkealla.."
Minun vastaukseni tuohon sinun jorinaasi on EDELLEEN tuossa esillä, vaikka aiemmin väitit etten kyennyt siihen vastaamaan. Ja tuo teksti oli tosiaan sinun omaa käsialaasi. Minä vain vastasin sinun jorinoihisi.
"Noin en ole sanonut ainakaan.
Mitäpä jos lopettaisit sen viestieni pilkkomisen ja pistäppä samalla se koko ketju tähän tiskiin. Katsotaan samalla kuinka paljon sitä olet manipuloinut ja väärennellyt."
Kuten jo aiemmin kirjoitin, siinä oli MINUN vastaukseni sinun jorinoihisi. Tosin sinun toistuvat ongelmasi lukemisen taiteen kanssa voivat hankaloittaa toimintaasi.
"Arvelinkin jotakin tällaista sillä innokkaasti vainosit minua tuolla syyttely-propagandallasi."
Se ei ollut minkäänlaista propagandaa. Sinä olet esittänyt tässä keskustelussa syytteitä ilman, että pystyisit esittämään alkuperäistä aineistoa(yllättäen...) ja minä olen sinulta kysynyt sitä. Tähän asti sinä et ole esittänyt mitään.
"Yritit siis selvästi saada minut puhumaan jossakin kohtaa itseni pussiin..."
Sinä olet ollut juttujesi kanssa pussissa jo pitkän aikaa. Minä haluan vain tietää perustelusi aiemmille väitteillesi minun suhtautumisestani saksalaisten kärsimyksiin.
Tällä lopulla sinä pyrit vain ärsyttämään minua. Sinä vaadit saada vastaukseni noihin niin "nerokkaisiin" jorinoihisi ja nyt olet sen saanut. Saat lähteä liikkeelle täysin tältä pohjalta. Jos sinä haluat saada sen ketjun noin epätoivoissasi näkyviin, niin sinun täytyy turvautua muihin lähteisiin. Minä en nimittäin voi sitä sinulle tarjota. Minun vastauksessani on vain nähtävissä relevantit osat sinun viestistäsi johon minä vastasin.
"Viestit olivat alunperinkin tarkoitettu sinulle. Kuten asian ilmaisin BlocksCarille tuossa ylhäällä. Joten turhaan teet tästäkin asiasta jotakin elämää suurempaa. Minä en käsittääkseni täällä kuitenkaan sinua vainonnut niin kuin itse näytät "salapoliisina" tekevän. Sinun pommituksiisi ja mielettömiin väitteisiisi olen vain todennut, että en harrasta spekulaatiota. Se on katos katkeruudella pitkät jäljet näemmä."
Sinun valheillasi on vielä pitemmät jäljet. Sinä asetit tässä ketjussa esimerkiksi seuraavanlaisia väitteitä minun sanomisistani:
>Me Againkaan ei kovin asia pohjalta elf:lle vastannut
>Itse koin ainakin nuo viestiketjunne loukkaavaksi noita uhreja ja kärsimyksiä kohtaan.
>Itse vain en ymmärrä vakavasta ja kipeästä asiasta pilantekoa. Yhä edelleenkin minusta se vroom vroom -meininkin siinä viestissä oli enemmänkin asian kanssa pilantekoa kuin jotain muuta.
>Ja tuo teidän kepeytenne suhtautua tähän saksalaisten siviilien tai Saksan kohtalon asiaan osoittaa juuri siitä.
>Me Again vaan sattui ampumaan aika pahasti ohi viestissään jota sinä sitten komppasit parhaasi mukaan.
Jokin siis oli loukkaavaa saksalaisia kohtaan ja minä en ole vastannut asiapohjalta, mutta sinä et edelleenkään pysty tai halua muistaa, mikä oli loukkaavaa. Näin ollen olemme edelleen pattitilanteessa ja näin keskustelu ei etene mihinkään suuntaan.
"Mutta ethän sinä sitä tietenkään ole huomannut, koska yksisilmäisesti vain kaivoit tapasi mukaan syytä alkaa riidellä -asiasta kuin asiasta."
Minun puolestani riitely olisi saanut olla, mutta sinä olet tullut esittämään väitteitä minun sanomisistani tuossa poistetussa keskustelussa.
"Sitähän tämä sinun itkusi täällä palstalla on ollut. Nyyh.. kun haukuttiin homoksi ja vaikka mitä..."
Haukkumisen aloitit sinä. Jos et kestä takaisin saamista, niin se on sinun murheesi.
"Ei muuta kuin heität ne keskustelut tänne kentälle niin päästään autenttisen totuuden äärelle."
Minä olen antanut oman vastaukseni tuohon sinun aiempaan syytekohtaasi. Saat tulla toimeen esitetyllä materiaalilla jos haluat jatkaa.
"Taas sinun yksipuolinen väittämäsi mihin et ilmeisesti haluakaan, että käyttäisin perusteena todellista materiaalia."
Eli minun vastaukseni arvo on täsmälleen sama kuin oman rasismisyytöksei, koska et itsekkään pysty esittämään tuota peräänkuuluttamaasi aineistoa. Tämä keskustelu ei siis ole edennyt yhtään minnekkään.
Niin eli et uskaltanut laittaa sitä aineistoa kaikkien nähtäville, koska silloin olisin pystynyt näkökulmani perustelemaan aika selvästi.
Tätä samaa jankkaamista ja sinun keksimiäsi syytöksiähän se on ollut alusta lähtien. Eli tilanne oli sinulle rotalle juuri herkullinen: alkuperäistä aineistoa ei ollut ja hinttikaverisi sai minut vastaamaan hänen syytöksiinsä, jolloin sinä ammuit suuvaahdossa tänne levittelemään räkääsi. Siinä kohdin tein suuren virheen kun kuvittelin, että sinun kanssasi olisi pystynyt asiasta ihan keskustelemaankin. Tosin olisihan minun pitänyt tajuta jo aikaisemmin mitkä tarkoitusperät sinulla tähän hommaan on kun aloit väittää minun syyttäneeni sinua sellaisista asioista mistä en edes ollut syyttänyt.
Ainoa motiivisi lienee ollutkin hätäpäissäsi peitellä sitä totuutta, jonka sinussa näin. Rasistista suhtautumistasi saksalaisiin kun ei oikein voi olla huomaamattakaan..
Kyllä täytyy sanoa, että kaverilla, jolla alkuperäinen aineisto on omien silmien edessä ja silti keskusteluissa itkee sen perään ja vaatii muita perustelemaan sen keskustelun näkökulmia ulkomuistista, ei kovin vahvasti mene. Enpä olisi uskonut, että sinusta noin rottamaisia piirteitä löytyy mutta niin vain löytyi. Samaa raukkamaista paskaa nuo tuotoksesi ovat muutenkin olleet ja tämä lienee pohjanoteeraus.
Se on ylipäätäänkin sinun aivan turha takertua tämän ketjun varjo keskusteluun jos sinulla on ollut alkuperäinen aineisto silmiesi edessä kokoajan.
Kaikkein eniten minua vituttaa tulevaisuuden keskustelut kanssasi. Ei nimittäin ole vaikeaa ennustaa, että luultavasti jo seuraavassa väittelyssä tulet vetoamaan tähän keskusteluun. Varsinkin silloin kun olet (tapasi mukaan) häviöllä. Saan sielläkin luultavasti taas kuulla kuinka olen aiheetta haukkunut sinua milloin miksikin ja alkuperäistä aineistoa ei luonnollisestikaan ole käytettävissä. Ja sielläkin joudun perustelemaan asioita taas kerran ulkomuistista, jolloin ollaankin päästy sinulle ominaiseen elementtiin eli vetelään suo-lima-maastoon jossa kuka tahansa voi huutaa mitä tahansa, jossa mielikuvat ratkaisevat. No onneksi hyökkäys on tuossakin asiassa paras puolustus.. Pitänee alkaa käyttää sitä metodia sitten..
Sellaista henkilöä, joka syyttää ja haukkuu natsihallintoa evakuointisuunnitelmien käyttämättä jättämisestä mutta toista osapuolta ei edes noteraa saman asian tekemättä jättämisestä voi puhtain omatunnoin kutsua rasistiseksi henkilöksi. Elf puhui vastineessaan sodan aikaisesta sekä sodan jälkeisestä tilanteesta. Sinä kuitenkin hyökkäsit sinne syyttämään ja puimaan vain sitä sodanaikaista tilannetta, jolla lopulta ei kokonaisuuden kannalta ollut kovinkaan suurta merkitystä. Eli tappaminen ja lahtaaminen alkoivat vasta sodan päätyttyä liittoutuneiden hallinnoimassa Saksassa. Pelkästään Preussin evakuoinnin yhteydessä kuoli pari miljoonaa saksalaista, johon verrattuna nuo sodan aikaiset tapahtumat ovat lähinnä vitsi.
Sinä saat kyllä kierrellä ja kaarrella ja kehitellä tekosyitä miksi sinua ei kuitenkaan sattunut kiinnostamaan sodan jälkeinen liittoutuneiden hallinnoima Saksa ollenkaan. Johan taisit sielläkin viestissä niitä näkökantojasi selitellä, mitkä eivät ainakaan minuun tehneet mitään vaikutusta. Olet siis saksalaisvihamielinen rasisti kovimmasta päästä. Asiaa ei tietenkään peittele yhtään se, että hinttikaverisi tuli sinne heittämään huulta saksalaisten siviilien kärsimyksistä t-34:ten ja sturmovikkien seassa. Ja tätäkään ei olisi sitten saanut kommentoida kun siitäkin piti heti juosta tekemään uusi aloitus ja selittelemään omaa "puhtauttaan" ko. asiassa.
Minun kohdaltani tämä turha keskustelu päättyy tähän.
" Asiaa ei tietenkään peittele yhtään se, että hinttikaverisi tuli sinne heittämään huulta saksalaisten siviilien kärsimyksistä t-34:ten ja sturmovikkien seassa."
Kirjoitin teikäläiselle jo tuossa ylhäällä postauksessani "Okay" että antaa jo olla kun ystävällisimmät sananparret on jo käytetty loppuun. Eli jos sitten myös puolestasi jättäisit ylläolevan kommentoinnin meikäläisen kirjoituksista kirjoittamatta.
Kirjoitin muuten siinä poistetuksi tulleessa ketjussa "SU-100 (=venäläinen 100 mm tykillä aseistettu rynnäkkötykki) telaketjujen kilkatuksesta" sekä "PPSh-konepistoolin pärinästä" (eli se neukkujen konepistooli mikä oli suuressa suosiossa myös sakujen sotilaiden käytössä), en mainitsemistasi "T-34 ja Sturmovikien" seassa. Muisti hoi.
"Ja tätäkään ei olisi sitten saanut kommentoida kun siitäkin piti heti juosta tekemään uusi aloitus ja selittelemään omaa "puhtauttaan" ko. asiassa"
Kaveri hei, se mitä pidät omassa ulosannissasi muita kohtaan "kommentoimisena" on tyyliltään niin törkeää että oksat pois. Jos ei niin kokeiles vähän mennä homottelemaan paria tavallista suomalaista miestä jossain kulmapubissa ihan vain kommenttien muodossa. Voi olla että on kohta nokka kipeä ja ulosjuostuasi vielä joku ruimii sinua pitkin selkää seinustalla sieppaamallaan maastofillarilla. Nich war, Kamerad?
Joo, "uusi aloitus" oli BocksCarin toinen aloittama keskustelu 1.12. 2007 alkaneella keskustelu-urallaan, tilastomerkintäni pompsahtivat siis 100 % jotta heilahti. Sen verran sieppasi tuo tyyliltään sangen raivohullu sähinäpostauskesi kahden kaverin jutusteluun.
Vastaan viestini yhteen viestiin, en koko ketjun sisältöön kerrallaan, miten niin voisi tehdä jos pidempi ketju menossa? Kerros se. Eiköhän laveaksi paisunut keskustelu jostain aiheesta sisällä jo kymmenen pienempää keskustelua joiden kommenttien tyyli poikkeaa toisistaan tyyliltään ja jopa jo aiheeltaankin.
Useinhan käy niin että jos alkaa lukea jotain pidemmäksi venynyttä keskustelua niin tuo ruudulla oleva "kuka sanoo mitä" -kaaviokuva alkaa jo olla niin täynnä viivaa ristiin ja rastiin että näyttää jo vähintäänkin simppelimmän DVD-soittimen sähkökaaviolta.
Jos vetäisee lukien koko ketjun läpi niin huomaa että aloituksen aiheesta on voitu ajautua pikkuhiljaa ihan toiseen aiheeseen ja tyylejä on yhtä monta kuin kirjoittajaakin.
Suomi24 poistaa palstalta pahimmat sammakot, kuten tuossa ehti käydä ennenkuin vastineeni ehdin kirjoittamaan. Sen verran riipi tuo sähinäsi että kirjoitin sitten "uuden keskustelun" niin ei tarvitse kenenkään jäädä siihen luuloon että täällä ollaan joku tikkataulusi joka odottelee että "voi voi kun palstanpitäjä poistaisi tuon sen kirjoituksen".
Mitä tuohon rasismitekstiisi tulee, niin saksalaiset ihmiset ovat ihan samaa rotua kuin nuo Liittoutuneiden puolella taistelleet muut valkoihoiset ihmiset. BocksCarin suku tulee pohjois-Saksasta, ei se kuitenkaan varmaan tee minusta rodultani saksalaista vaan ihan tavallisen valkoista rotua edustavan ihmisen jonka IP -osoite on Suomessa.
Mietin vielä tuota nikittömyyttäsi, eikös kannattaisi joku virallinen nimimerkki ottaa käyttöösi? Kaikki pääsisivät lukemaan tuotoksesi pidemmälläkin aikavälillä.
Ei ole täysijärkisen tekstiä.