Suomen suuntaus kapitalistiseen yhteiskuntaan vahvistuu, Ministerit tuovat uusia uudstuksia suuresta maailmasta, välittämättä juurikaan siitä miten se loppujen lopuksi kohdistuu vähävaraisiin kansalaisiin.
Suomessa vahvistuu kaksiluokkaisuus, rikkaat ja köyhät.
Tiesittekö että suomeen ollaan rakentamassa esimerkiksi yksityistä syöpäsairaalaa?
Eli se jolla on rahaa saa paremman hoidon syövän hoidossakin. Suoraan amerikasta.
Köyhä, kuole pahvilaatikkoon,kivuista kärsien, me rikkaat silkkilakanoihin ja kipulääkityksin dumpattuina.
Se pelottaa, tänään rikas, mutta huomenna sairas ja köyhä ja kotina pahvilaatikko.
Sitä ne meidän ministerimme haluavat. Haluammeko me?
Suomessa vahvistuu kaksiluokkaisuus, rikkaat ja köyhät.
Tiesittekö että suomeen ollaan rakentamassa esimerkiksi yksityistä syöpäsairaalaa?
Eli se jolla on rahaa saa paremman hoidon syövän hoidossakin. Suoraan amerikasta.
Köyhä, kuole pahvilaatikkoon,kivuista kärsien, me rikkaat silkkilakanoihin ja kipulääkityksin dumpattuina.
Se pelottaa, tänään rikas, mutta huomenna sairas ja köyhä ja kotina pahvilaatikko.
Sitä ne meidän ministerimme haluavat. Haluammeko me?
Vastaukset 27
Vanhimmat
The Big Sellout elokuva kertoo...
"Jos ei ole rahaa, kuole pois
On täysin totta, että jos ei ole tietoa, ei voi puuttua asioihin, saati vaikuttaa niihin. The Big Sellout ottaa tarkasteluun neljä eri yksityistämistapausta maailman eri laidoilta. Filippiineillä nainen käy kuolinkamppailua munuaisvikaisen poikansa puolesta. Maassa, jossa terveydenhuolto on yksityistetty, ei ole asiaa dialyysihoitoihin ilman käteistä. Sosiaalityöntekijä ilmoittaa suoraan äidille, että jos ei ole rahaa, varaudu lapsesi kuolemaan. 80-luvulta alkanut yksityistämisprosessi on johtanut tilanteeseen, jossa maa on menettänyt ulkomaille jo yli 100 000 kouluttamaansa sairaanhoitajaa. Myös Suomi korjaa satoa asiassa."
http://www.demari.fi/Article.jsp?article=9749&main=9
rahalla saa vaikka mitä.
"Yksijalkainen kana saa syöpähoitoa
Brittipariskunta ei raaski luopua lemmikistään.
Siinä missä useimpien kanojen taival munasta uuniin on varsin lyhyt, brittiläisellä Eve-nimisellä kotkottajalla on onnea - omistajat ovat nimittäin valmiita maksamaan kolmivuotiaan kanansa sädehoidon."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200803057345726_ul.shtml
tuon elokuvan, netissä noista tapauksista on paljon juttua, mutta tuo elokuva voisi olla hyvä katsoa.
myöskin pidemmän aikaa. Tuntuu vaan siltä ettei haluta puuttua asioihin,saati yrittää muuttaa niitä.
Tällä tarkoitan päättäjiä ja myöskin kansalaisia.
Itse olen sairas/työtön,kelan ja sossun varassa,tarkoittaa..ettei oman elämän hallinta olee enään minun käsissäni.
Se on nöyryyttävää.
Olen ottanut yhteyttä mm. Vanhaseen ja toimeentuloturvan päällikköön,täysin tuloksetta.
Kumpikaan ei ole vaivautunut vastaamaan.
He eivät ymmärrä leikkivänsä ihmisten elämällä.
Minulla alkaa loppumaan paukut,alan luovuttamaan,kun kukaan ei tunnu välittävän miten täällä TODELLA eletään.
Ensin valitetaan suureen ääneen muka-huolestuneena leipäjonoista, eriarvoistumisesta ja köyhyydestä, sitten kuitenkin käytännössä toimitaan niin että eriarvoisuus, leipäjonot ja köyhyys lisääntyvät.
Sama kaksinaamaisuus on luomun ja reilun kanssa, kaikki pitävät hirveen tärkeinä, mutta kaupassa luomutotteita on vähän kun niitä ei kovin moni loppupeleissä osta sittenkään.
Suomessa on maailman korruptoimattomimmat virkamiehet. Ei tarvita mitään kömpelöä korruptiota - kaikki on sovittu jo etukäteen hyväveliseuroissa.
taloudelliseksi evoluutioksi.
oikeampi nimi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaalidarvinismi
taloudellinen evoluutio on helpompi sanoa ja toisekseen ehkä helpompi ymmärtää. Ja siitä moraalista, onko se jotain syötävää, ihan vaan että voisko moraalia myymällä saada vaikka jotain pöperöö kuivuuttaan kurnivaan suolenmutkaan?
Vaalit taas tulossa !
puolueita, jotka jo ovat siellä nauttimassa jättimäiset puoluetuet ja olemassa asioista, etenkin ikuisesta kasvusta aina samaa mieltä. Demokratiavajetta on muualla, ei meillä...
Vai onko sittenkin niin, että tämä uusliberalismi on fasismin synonyymi?
niin erilaiset populistipuolueet saavat äänivyöryn. Parhaiten (myyvimmin) itseensä mainostava puolue voittaa, aatteista viis.
ainakaan toistaiseksi äänestää, äänestysikärajaa pudotettiin joskus kahdeksaantoista vuoteen, sekin taisi olla virheliike.
Eriarvoisuus kasvaa. Ilman työtä tai palkkatyöllä ei kuuluu voittajiin. Optioilla ja omistuksella vaurastuu. Todella varakkaat kansalaiset nauttivat etupäässä perityistä rikkauksista. Perinnöistä joille ollaan luomassa entistä laajempaa verovapautta (perheyritykset).
Nykymenoa kammoksuvan kansalaisen eli minun ongelma on etenevä dedemokratisaatio. Demokratian vaikutuksen väheneminen. Politiikot ovat joutuneet luovuttamaan valtansa talouden voimille. Heille on jäänyt oman asemansa turvaaminen sallivalla moralisoinnillaan "ei näin saisi tehdä, mutta tehkää nyt kuitenkin".
Demokratia eli kansan mahdollisuus vaikuttaa yhteiskunnan kehityssuuntaan on heikentynyt. Kun vielä mediakin on kiinnostunut enemmän muutoksen hyötyjistä kun häviäjien suuresta joukosta on tilanne välillä epätoivoinen.
Mitäs tehtäisi?
Kuten yläpuolella todettiin, vaalit on joka 4. vuosi.
Minusta demokratia ei tarkoita sitä, että kaikkien kaikki näkökulmat otetaan huomioon. Demokratiassa päätökset tehdään enemmistön mukaan. Jos ei tämä sovi omaan näkemykseen, niin EU:ssahan voi vapaasti vaihtaa maisemaa. Meillä on just niin hyvä hallinto ja päätöksentekokoneisto, kun olemme itse valinneet.
Kai nyt jostain asiasta voisi kantaa omankin vastuun. Demokraattisesti.
http://www.anarkismi.net/vaalimatsku/vaalijuliste4.jpg
Yhteiskunnassamme valtaa pitää pieni, rikas, poliittinen ja taloudellinen eliitti. Kilpailu rahasta ja vallasta leimaa kaikkia aloja. Suuryritysten rikastuessa yhä useampi kamppailee toimeentulon alarajoilla. Luokkaerot ovat Suomessakin totta.
Työt ovat jakautuneet epätasaisesti; osalla ei ole töitä lainkaan ja monella työssäkäyvällä niitä on aivan liikaa. Vähävaraisten asema ei parane, on hallitusvalta keillä tahansa. Tämän päivän vasemmistopuolueet toteuttavat oikeistolaisempaa politiikkaa kuin oikeistopuolueet 70-luvulla.
Eduskuntavaaleissa ei ole kysymys hyvien ihmisten ja roistojen välisestä taistelusta eduskuntapaikoista. Muuttuvatko muka valitsemamme edustajat yhtäkkiä roistoiksi ja pelkureiksi? Kyse on siitä, ettei valta käytännössä ole niillä elimillä, joiden kerrotaan edustavan meitä, vaan markkinavoimilla ja niitä tukevalla eliitillä. "Edustajamme" vain siunaavat poliittisen ja taloudellisen eliitin "välttämättömiksi" julistamat päätökset.
Kaikkialla maailmassa hallitukset pyrkivät noudattamaan sellaista politiikkaa, etteivät "jatkuvan taloudellisen kasvun" nimellä tunnetut epäjumalat suutu. Ja nämä epäjumalat tapaavat suuttua kaikesta, mikä haiskahtaa työntekijöiden oikeuksien puolustamiselta, ympäristönsuojelulta, köyhien tukemiselta tai kuluttajansuojalta. Taloudellisesta ja poliittisesta eliitistä on tullut lähes täydellisesti toisiinsa sulautunut kokonaisuus, jonka intressit ovat yhtenäiset.
Hallitsevan eliitin etu on kuitenkin täydellisessä ristiriidassa kansalaisten edun kanssa. Kaikkialla maailmassa ihmiset haluavat yhteiskunnallista tasa-arvoa, toimivan sosiaalisen turvaverkon, puhtaan ympäristön ja mielekästä tekemistä. Vallanpitäjät sen sijaan ajavat tuloerojen kasvattamista, sosiaaliturvan heikentämistä, kulutuksen lisäämistä ja luonnonvarojen "tehokkaampaa" käyttöä ja talouskasvun kannalta toisarvoisten mutta inhimillisesti tärkeiden alojen, kuten hoitoalan, pitämistä matalapalkkaisina. Ja kaiken aikaa meille kerrotaan ettei vaihtoehtoja ole, että toisenlainen politiikka on mahdotonta. Elämme aikaa, jolloin uusi maailmanuskonto on markkinoiden diktatuuria ajava uusliberalismi. Ja kuten mihin tahansa uskontoon, myös markkinoiden diktatuuriin tulee uskoa kyselemättä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000410&posting=22000000024672568
etteivät pesäpallomailat heilu. Suomessa kaikesta, siis koko maan finanssivarallisuudesta taitaa jo nyt omistaa yli puolet noin yksi prosentti väestöpopulaatiosta. Argentiinassa Menemin aikaan 90-luvulla tätä kehitystä kutsuttiin mafiokratiaksi. Kansannousu siitä sitten tuli 2001. Saa nähdä kuinka nämä suomalaiset dynaamiset moniosaajat meinaavat homman hoitaa, kun asuntokupla pamahtaa ja työttömyys räjähtää käsiin.
Ei auta mitään, vaikka koko kansa olisi töissä 110 prosenttisesti, kun työt ovat pelkkää prekariaattipaskaa, jolla ei synny ostovoimaa. Mitä vähemmän ostovoimaa, sitä suurempi työttömyys. Vanhanen valittaa ja Ruusunen rutisee. Tilastoharhat, taustoittamattomat uutiset ja tissiviihde nikerryttävät kansan paskomaan sohvaperunoina tuulipukuihinsa.
Näet demokratian tilan optimistisesti. Kuluneen vuosituhannen alusta meillä on ollut sinipuna, punamulta ja nyt sinimulta (tms.) hallitukset. Esimerkiksi laman aikana syntyneen köyhyyden vähentyminen pysähtyi vuosituhannen vaihteessa ja vakiintui meillä huolestuttavan korkealle tasolle. Samaan aikaan meillä on jatkunut ennätyksellinen vaurastuminen. Poliittista ohjeitusta yhteiskunnalle ja oppia oikeudenmukaisuudesta julkisuudessa jakaa yritysjohtajat. Demokraattisesti valittu väriyhdistelmä ei ole näillä vaihtoehdoilla muutosta ainakaan tuonut.
Demokratiassa päätökset tehdään enemmistön mukaan. Epäilen, että se enemmistö ei tarkoita enää kansalaisten, ihmisten enemmistöä. Enemmistö tarkoittaa omistamisen ja varakkuuden enemmistöä. Kansalaisen äänestyskopissa kirjoittaman numeron on korvannut numerot yritysten taseissa ja pankkitilien saldoissa.
siellä meni näin >
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000427&posting=22000000010239723
Rahalla on valta määrätä poliittiset päätökset.
Kyllä minä ainakin itkin, kun edellinen eduskunta hyväksyi tämän nykyisen viimeisimmän köyhänkyykytys-lain.
Nykyään minun ainoa huvini on kuunnella, miten voidaan puhua puolituntia sanomatta yhtään mitään!
Argenttiina on etelä-amerikassa!
Arvaas sylttytehtaan konsultti mitä:
Suuri enemmistö on enemmän tai vähemmän naimisissa pankkinsa kanssa. Ja pankkihan vaatii täsmälliset lyhennykset sovittuun aikaan. Sillätavalla sitä suhdetta hoidetaan. Pankki vaatii kyllä omansa.
Siitä johtuukin että täälä ei paljon pesäpallomailan heiluttelijoita näy. Muutamalla kylähullulla per paikkakunta ei vielä mitään massaliikettä rakenneta.
Siksi onkin entistäkin tärkeämpää käyttää muita kanavia muutoksen aikaan saamiseksi. Tekemistä kyllä riittää...
Sosiaaliasiamiehiä
uhkaillaan ja painostetaan
Sosiaali- ja terveysturvan keskusliiton julkaiseman opinnäytetyön perusteella sosiaaliasiamiesten uhkailu ja painostus on kunnissa yleistä. Painostusta oli kokenut 40 prosenttia tutkimukseen osallistuneista sosiaaliasiamiehistä.
Kun Minna Dogan keräsi tilastollista aineistoa sosiaalityön pro gradu -työtään varten, jotkut sosiaaliasiamiehet kertoivat, että heitä oli uhkailtu esimerkiksi työsuhteen loppumisella, jos he tuovat tietyt sosiaalitoimen ongelmat julki tai ovat liian kriittisiä vuosiraporteissaan.
Dogan päätti selvittää ilmiön yleisyyttä ja havaitsi, että painostusta oli kokenut hälyttävän suuri joukko eli noin 40 prosenttia. Haastateltuja sosiaaliasiamiehiä oli 30 ja he toimivat 129 kunnan sosiaaliasiamiehinä.
Sosiaaliasiamiesten painostusta esiintyi niin oikeisto- kuin vasemmistovoittoisissakin kunnissa. Useimmiten painostajat olivat sosiaalitoimen henkilöitä, kuten sosiaalijohtajia, mutta joukossa oli myös kuntien lakimiehiä ja henkilöstöjohtoa.
Minna Dogan kirjoittaa, että asiamiehiä painostettiin muuttamaan vuosiraporttien sisältöjä. Heitä saatettiin vaatia jopa kirjoittamaan uusi, sosiaalitoimelle edullisempi raportti. Joskus asiamiehen työnantaja saattoi ilmoittaa, että asiamies ei saa kritisoida kuntia liikaa, jotta ostopalvelusopimuksia ei menetettäisi.
Dogan näkee, että raporttien "sormeilu" voi heikentää myös asiakkaiden asemaa. "Yhtä lailla asiakkaiden asemaa heikentää se, jos asiamiehiä kielletään kertomasta asiakkaille heidän oikeuksistaan. Joskus asiamiehiä myös kielletään ottamasta yhteyttä luottamushenkilöihin ja tiedotusvälineisiin."
"Asiamiehiin itseensä kohdistuvana vakavana painostuksena voidaan pitää työsuhteen loppumisella tai ostopalvelusopimuksen irtisanomisella uhkailemista", Dogan kirjoittaa pro gradu -työssään.
http://dialogi.stakes.fi/FI/arkisto/2008/2/sivu/40.htm#1
Lähde:
Dogan, Minna: Sosiaaliasiamiehet asiakkaan aseman ja oikeuksien puolustajina, Sosiaali- ja terveysturvan keskusliitto, Helsinki 2006.
Missään.
Tässä tilanteessa ollaan vaikka ollaan demokraattisesti äänestetty.
Demokratiassa 51% voi alistaa vaikka loput 49% samanmaan kansalaisista.
Tänään alistetaan jo 30% EU-Suomalaisista.
Ihmisten pitäsi ymmärtää että puolueista kok, kesk,sdp ovat suurimmat syylliset tähän tilanteeseen ja heidän toiminta olisi jo valtio petosta jos sen olisi tehnyt muut kuin he.
Puolueista Kristilliset voisi olla hyvä valinta niin kristityille (siis uskoville, vain uskova on kristitty) kuin myös jumalottomille ateisteillekin.
Ja varsinkin oikeistossa oleville porvari kristityille KD olisi paras valinta koko maata ja sen tulevaisuutta ajatellen.
ps.islamin aik puolue on tulossa seuraaviin vaaleihin jos se saa tarpeeksi nimiä listaan (5000).
se demokratian puute.
Jos demokratia ei tuo ratkaisua, niin ryhtykäämme kansalaistottelemattomuuteen. Rankaistaan niitä kasvottomia markkinavoimia tuhoamalla yritykset, mitä globaalimpi, sitä pahempi. Jos meille ei muuta keinoa enää jätetä. Vaikka ongelmanahan eivät ole ne itse yritykset, vaan se pieni eliittiporukka. Jos niiden rikkaudet jaettaisiin tasan kaikille maailman ihmisille, nälänhätä voisi hellittää yllättävästi. Viis heidän kultaisista huvipursistaan, jos maailman suuri enemmistö voittaa.
Raaka, kiistämätön totuus on, että Suomella ei ole varaa hoitaa esim. kaikkia syöpäpotilaita yhtä korkeatasoisesti.
Kun kaikkia ei kuitenkaan pystytä hoitamaan huipputavalla, mitä ihmeen harmia voi olla siitä, että jotkut ihmiset omilla rahoillaan voivat ostaa hoitoa yksityisestä syöpäsairaalasta?
Olisiko sitten parempi, että yksityiset sairaalat kiellettäisiin? Kaikille yhtä paska hoito? Ketä se palvelisi?
Niin kauan kuin julkinen puoli kelpaa vielä varakkaamallekkin väelle se toimii ja sinne saa myös henkilökuntaakin. Mutta jos varakkaammalle väelle ei julkinen puoli enää kelpaa eivätkä he sitä tarvitse, niin yksityinen puoli kasvaa ja vie myös henkilökunnankin. Tällöin myös varakkaampi väki alkaa yhä kielteisemmin suhtautua tuon julkisen puolen rahoitukseenkin, ja julkinen puoli leimautuu ja on jatkuvassa rahoituskriisissä ja sen onvaikea saada enää henkilökuntaakaan.
Huomaa että varakkaammasta päästä ollaan myös terveempiä ja nuorempiakin.
sairaalat tai terveydenhuolto tullaan yksityistämään, niin se vasta kalliiksi tuleekin, varsinkin potilaille. Amerikan malle ei ole hyvä, se on kaikkea muuta kuin toivottava.
Olen ollut aina töissä, rahaa silti ei ole!
Kannatan sitä että kaikki ajavat maastoautoilla, nostavat lentokonematkoilla kilpailuetua! CO2 rulaa!
Mihinköhän sitä semmoista hyvinvointia tarvitaan?
Muutos taytyy tehdä, mutta kuinka?
Ideoita? Tää nykyinen systeemi on niin syvältä!