Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Oikeusoppinut

    että Vanhanen-Ruusunen ratkaisussa näkyy maallikoiden kädenjälki. Tottakai näkyy, kun päättämässä oli lautamiehet ja kaksi äänesti tuomaria vastaan. Se lupaa hyvää Vanhaselle - hyvä niin - hovioikeutta tähyten.

    http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2008/03/620080
    6168
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 6

    Vanhimmat

    että Suomi siirtyy entistä enemmän siihen mitä DDR oli aikoinaan, hiihdossa jo nähdää että näin on.

    Äänestä

    Kirjahan oli tarkistutettu oikeustieteen asiantuntijalla ennen sen julkaisua:

    "Päätökseen vaikutti suuresti oikeustieteen asiantuntijan Lauri Kerosuon näkemykset Ruususen kirjasta. Kustannusyhtiö Etukeno Oy:n johtaja Kari Ojala oli tarkastuttanut kirjan Kerosuolla ennen sen julkaisua.

    Oikeus totesi, että kustantaja on ajatellut voivansa luottaa Kerosuon pitkästä työhistoriasta periytyvään asiantuntija-asemaan. Kerosuon kannan katsottiin poistavan epäilyt Ojalan ja etenkin Ruususen toiminnan tahallisuudesta."

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/200803057346057_uu.shtml

    Äänestä

    sitä varten meillä on lautamiehet.

    Äänestä

    • matti ei tv:ssä ilmeistään päätellen paljoa arvosta käräjäoikeuden lautamiehiä.

      Äänestä

    • kansan ääni, gallup-kyselyt, kun ne näyttävät että kansa on sitä mieltä, että tuomio oli väärä?
      Prosentuaalisesti ainaki 55% kansasta sanoo, etä väärä tuomio. Kuulin juuri radiosta Julkisen sanan neuvoston Pekka Hyvärisen mielipiteen asiasta ja hän sanoi olleensa yllättynyt ratkaisusta, koska odotti sakkorangaistusta ja lisäsi että samaa kuin oikeuden ammattituomarikin.

      Kun toimittaja kysyi miksi, hän sanoi,että hänen mielestään oli yksityisyydestä kyse. Sanoi myös ymmärtävänsä nyt annettuja perusteluja, mutta sittenkin. Eli jopa Julkisen sanan suurimmalla edustajalla oli oikeudenmukainen mielipide ja asenne.

      Kun tuollainen median ammattilainen jota itsekin käyttänyt vuosikymmenet lehdistössä odottaa sakkoja niin, ei ole luottamista nyt saatuun tuomioon. Toivottavasti se kaatuu hovissa.
      Oma mielipiteeni on, ettei lautamiehiä tarvita ollenkaan. Tuomarit osaavat asiansa.

      Äänestä

    vanhasta?
    onko oma lehmä ojassa?
    kuulutko samaan joukkoon
    häpeän tuollaisia häntäheikkejä

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    toteaa.. kirjoitti:

    että Vanhanen-Ruusunen ratkaisussa näkyy maallikoiden kädenjälki. Tottakai näkyy, kun päättämässä oli lautamiehet ja kaksi äänesti tuomaria vastaan. Se lupaa hyvää Vanhaselle - hyvä niin - hovioikeutta tähyten.

    http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2008/03/620080

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu