Normaali ateisti?

Voivathan ateistit uskoa kaikenlaisiin henkiolentoihin, vaikkeivät uskoisi persoonalliseen tai persoonattomaan jumalaan. Voihan sitä uskoa vaikka tonttuihin tai joulupukkiin, jos niin mielii ja kykenee... Mutta yleisesti ottaen uskon, että suurin osa ateisteista ei usko minkäänlaisen henkiolennon läsnäoloon, on kyse sitten tontuista tai keijukaisista. Ne kuuluvat johonkin toiseen maailmaan kuin tähän meidän arkitodellisuuteemme.

Noista pikku-ukoista en siis tiedä. Ehkä hän uskoo tonttuihin?

Pelle Pelottomalla on Pikku apulainen, mutta en muista sen koskaan muuttaneen ketään munasoluksi. Tuskin onnistuisi.

Mutta millainen sitten on elävä olento? Missä kulkee raja mikä ei enää ole elävä? Esimerkiksi virukset, luokitellaanko ne eläviksi olennoiksi?

( "Tyhjyyden ylistys"

   "Kun apina lähti lentämään , ilmaa hengittämään
   lensi se ensi alkuun aikansa ja löysi paikkansa
   Iski kova halu mennä uimaan veteen tuimaan
   pudottautui se alas kuin sinivalas , näsijärveen
   ja tuo taisi sattua sen kuuluun , yli järkeen

   Sitten kasvatti se kidukset ja hengitys sisukset
   jo veti vietti alemmas sillä pohjaan se sukelsi
   löysi sieltä alkumeren ja Darwinin moton , olen kädetön
   siitä palkinnoksi sai teorian ja uuden krematorion
   ampui sitten itsensä ylös ja näki Eiffelin myös

   Lopulta apina sanoi olen ylioppinut
   ja rakensi veronan ja taiteili sadun kerronnan
   kehittyi sitten vanhaksi ja erkani koko kansaksi
   tästä muodoistui joukkio joka oli suuri poikkeus
   sillä ne harrasti ryhmäoppia jolle ei tullut stoppia

   Näin siis maailma sai alkunsa ja herrat salkkunsa
   tuli nyt uudet tuulet ja kai sormet käteen kuudet
   ja kun ei kynät enää paperilla pysy eikä jälkeä synny
   niin taitaa olla aika laittaa kaikille potta päähän
   ettei mene aivot lopulta siihen syväjäähän "
   

   "H.Riatki" )

(c) copyright ))

Uskovan aivot toimii samalla tavalla kuin teidän-kin aivot jos vain löysäisit nyörejä niin veri
pääsee kiertämään ja ajatus virtaamaan, tässä sitä
Jumalan kädenjälkeä nyt tulee että laskeppa kaava.

Minusta on järjetöntä, että edes kysyt onko normaalia ateistilta uskoa "pieniin apulaisiin".

>>Enemmän kysyttäessä käykin ilmi, että kaveri uskoo johonkin pikku apulaiseen, joka voi periaatteessa muuttaa miekkosen eläväksi tai vaikka munasoluksi hänen kuolemansa jälkeen.>

"Otat nyt vähän turhan kirjaimellisesti ihmissynteesin käänteisyyden. Vaikka olet oikeassa, että pelkkä energia ei riitä. Kyseessä on hieman monimutkainen tapahtuma, joka ei ole pelkkää kemiaa. Mutta jos voisimme kääntää kuoleman jälkeen jokaisen tapahtuneen reaktion ja prosessin suunnan ulkoisen energian ja Pikku Apulaisen (joka nappaa atomit) avulla, niin emmekö muka pääsisi takaisin munasoluksi ja siittiöksi? Tämä ajatus on tietysti todella kaukaa haettu, mutta teoriassa mahdollinen."

Ehkä hän on väärässä. Ehkä ei. Ei voisi vähempää kiinnostaa. Se kylläkin kiinnostaa, että mistä päättelet tyypin uskovan joihinkin "pikku apulaisiin"?

Ja mitä sitten jos uskoisikin? Anna kun arvaan. Pikku apulaisiin uskominen = paha. Näkymättömään henkiolentoon ja/tai hänen *köh* kuolleista heränneeseen *köh* poikaansa *köh* uskominen = hyvä?

>>Ei kuitenkaan taida usko yhteenkään kuolleistaheräämiskertomukseen.>Vähän vaikuttaa mätäkuun miekkoselta, onko tommosia ateisteja oikeasti olemassa vai onko se pikku apulainen sittenkin saanut sen ylösnousemaan jostakin marksilaisten hautuusmaalta?

se pikku-ukko on samantapainen kielikuva kuin Maxwellin demoni. Jos et tiedä mikä Maxwellin demoni on niin se on oma häpeäsi.