Kannattaako kirkkoon kuulua?
Voit esittää tämän kysymyksen itsellesi.
Uskotko, kuten kirkko opettaa?
Uskotko oikeasti raamattuun?
Kuulutko kirkkoon vain perinne syistä ja mitä hyötyä siitä sinulle on?
Onko kirkkohäät niin tarpeelliset, että niiden takia kannattaa maksaa kirkollisveroa?
Nykyään kun voi juhlallisia häitä järjestää kirkon ulkopuolellakin.
Jos et usko raamattuun, etkä kirkon opetuksiin, onko mitään järkeä silloin kuulua kirkkoon?
Mielestäni kirkkoon kuuluu aivan liikaa agnostikkoja, jotka laittavat rahaa sellaiseen, josta eivät itse hyödy mitään.
Toki minä voisin uskovaisena sanoa, että kivahan se, kun muut kustantavat meille mahdollisuuden kokoontua kirkoissa. Kyllä kirkot ja yhdistykset pysyvät pystyssä, vaikkei veronmaksajia olisikaan paljon.
Uskovaiset kyllä tekee talkootöitä ja kerää rahaa muilla tavoin, esimerkiksi myyjäisillä.
Rauhanyhdistyksemme myyjäisissä käy myös ei-lestadiolaisia, mutta ne saavat oikeasti rahalle vastinetta. Monet leivokset vaihtavat omistajaa. Meidän paikkakunnan rauhanyhdistyksellä käy paljon ulkopuolisia ja ovat kehuneet leivoksia ja muita tuotteita hyviksi, joten tulevat jatkossakin. Tähän voisi perustua myös kirkon varainkeruu. Kirkollisvero on kieltämättä jo aika vanhanaikainen tapa kerätä rahaa.
Itse en haluaisi olla niin itsekäs, että kustantaisin omat harrastukset muidenkin rahoilla.
Voit esittää tämän kysymyksen itsellesi.
Uskotko, kuten kirkko opettaa?
Uskotko oikeasti raamattuun?
Kuulutko kirkkoon vain perinne syistä ja mitä hyötyä siitä sinulle on?
Onko kirkkohäät niin tarpeelliset, että niiden takia kannattaa maksaa kirkollisveroa?
Nykyään kun voi juhlallisia häitä järjestää kirkon ulkopuolellakin.
Jos et usko raamattuun, etkä kirkon opetuksiin, onko mitään järkeä silloin kuulua kirkkoon?
Mielestäni kirkkoon kuuluu aivan liikaa agnostikkoja, jotka laittavat rahaa sellaiseen, josta eivät itse hyödy mitään.
Toki minä voisin uskovaisena sanoa, että kivahan se, kun muut kustantavat meille mahdollisuuden kokoontua kirkoissa. Kyllä kirkot ja yhdistykset pysyvät pystyssä, vaikkei veronmaksajia olisikaan paljon.
Uskovaiset kyllä tekee talkootöitä ja kerää rahaa muilla tavoin, esimerkiksi myyjäisillä.
Rauhanyhdistyksemme myyjäisissä käy myös ei-lestadiolaisia, mutta ne saavat oikeasti rahalle vastinetta. Monet leivokset vaihtavat omistajaa. Meidän paikkakunnan rauhanyhdistyksellä käy paljon ulkopuolisia ja ovat kehuneet leivoksia ja muita tuotteita hyviksi, joten tulevat jatkossakin. Tähän voisi perustua myös kirkon varainkeruu. Kirkollisvero on kieltämättä jo aika vanhanaikainen tapa kerätä rahaa.
Itse en haluaisi olla niin itsekäs, että kustantaisin omat harrastukset muidenkin rahoilla.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Voiko kirkosta / seurakunnastaan erota eroamalla ,ja onko silloin vapaa kun jättää maksut maksamatta eikä tue sellaista toimintaa johon ei usko ?
Onko eroaja eronsa jälkeen vapaakaikesta Kristillisyydestä ?
Joutuuko eronnut tarkastelemaan uudestaan maailmankuvansa vapautuneemman ajattelun siivittämänä ?
Voiko joku tuntea syyllisyyttä antaessaan rahaa sellaiseen toimintaan jota ei hyväksy ?
Onko Seurakunta/ kirkko parempi silloin kun uskomattomat ja epäilijät ovat ovien ulkopuolella ?
Miksi sitten Suomessakin sakotettiin aikoinaan ,jos ei käynyt Jumalanpalveluksissa ?
Mitä oli kirkon kirous ?
,,lapsikasteoppiharha.
>>Onko eroaja eronsa jälkeen vapaa kaikesta Kristillisyydestä ?
Mutta tarviiko sitä ottaa sellaisilta, jotka eivät itse palveluita käytä?
Rahaa tarvitaan kirkon ylläpitoon, mutta varainkeruun voi kyllä toimittaa järkevämminkin. Toisekseen jumalanpalveluksia tyhjille saleille en kannata. Ihan mieletöntä verorahojen haaskausta. Itsekin käyn hyvin harvoin kirkon jumalanpalveluksissa, mutta rauhanyhdikset saavat tarvittaessa kirkon käyttöönsä, jolloin kirkossa pidetään esimerkiksi iltakirkkoja, tai ehtoolliskirkkoja.
Myös ne, jotka uskovat toisin, kuin kirkko opettaa, ei heidän ole järkeä kuulua evankelisluterilaiseen kirkkoon.
Kirkon ulkopuolellakin voi olla jos toisenlaista uskonnollisuutta, en minä sitä kiistä. Mutta eikö se ole vähän väärin, että me vaatisimme joltain vaikkapa mormoneilta, että heidän täytyisi kuulua myös meidän kirkkoomme?
Samoin helluntailaisten tms, joiden opetus eroaa evlut.kirkon opetuksesta.
Se,että aikoinaan sakotettiin, on historiaa ja ei ollenkaan vastaa nykyaikaa, jolloin ihmisillä on onneksi oikeus kuulua mihin tahansa, tai olla kuulumatta.
Toinen syy olla kuulumatta kirkkoon on se, että tutkii raamattua ja huomaa, ettei kansankirkkomme enää opeta sen mukaisesti. Pohjimmaiset opit ovat raamatun mukaisia, mutta papit eivät noudata niitä. On vaikeaa sitoutua sellaiseen seurakuntaan, jonka opetukseen ei voi yhtyä.
Kirkkomme maallistuu kovaa vauhtia ja opetusta pyritään muuttamaan ihmisille mieluisemmaksi, mutta siinä mennään metsään. Jos syntiäkään ei uskalleta enää saarnata syntinä, niin mitä kristinuskoa se enää on. Nykyään kirkon papeilta ei edellytetä edes omakohtaista uskomista. Sanoipa yksi radiossakin, ettei itse usko varsinaisesti Jumalaan, mutta haluaa pitää perinnettä yllä. Sitten on noita puhujia, joiden mukaan kaikki pääsevät taivaaseen, kieltävät helvetin olemassa olon. Joillekin jopa taivasta ei olisi olemassa.
Mitä kristinuskoa se sitten enää on.
Tämän syyn takia vanhoillislestadiolaisinakin joudumme tarkkailemaan, onko syytä enää kuulua kirkkoon, kun se on jo niin maallistunut laitos.
Kuitenkin ajatellaan, että se antaa meille mahdollisuuden käyttää kirkon tiloja tilaisuuksiimme. Kirkkoon yleensä tulee muitakin kuin vanhoillislestadiolaisia, koska kirkkoon tulemisen kynnys on pienempi. Mutta kirkon omat jumalanpalvelukset kumisevat tyhjyyttään. Olen itse muutamissa jumalanpalveluksissa käyny ja väkeä ei todellakaan ollut liiaksi. On täysin vapaasti saanut valita, mihin istuu.
Onhan teillä kaikilla pullan leipojilla siellä lainvoimaiset hygieniapassit kunnossa sekä asialliset kylmäsäilytystilat? EU lainsäädäntö on aika tiukka näissä asioissa ja siksi monien koululaisten pullanmyynti loppui näitten säännösten tiukkuuteen.
Sen vaatii jo laki. Pullia ei saa leipoa ne, joilla ei ole hygieenisyyspassia. Säilytystilat ovat kans vaatimusten mukaiset.
Viranomaiset käyvät myös aika-ajoin tarkastamassa, että täyttää vaatimukset. Lakien ehdoilla on elettävä. Nykyään ei voikkaan enää kuka tahansa leipoa, mutta yhä useampi on hankkinutkin hygieenisyyspassin. Samoin suviseuroissa ei voi enään kuka tahansa toimia vartijana, vaan siihenkin vaaditaan jo kurssit. Tämän vuoksi esim viime suviksissa en päässyt vartijaksi, koska en oo käynyt kursseja siihen.
Kyllä täällä koulujenkin myyjäisissä myydään leivoksia. Niitä leipovat ne, joilla on hygieniapassi. Toisekseen koulutkin ovat tarjonneet ilmaisia hygieenisyyspassikoulutuksia halukkaille, jotta saataisiin leivoksia jatkossakin koulun myyjäisiin. Tähän ovat monet tarttuneet, sillä muuten hygieenisyyspassin suorittaminen maksaa.
Kirkko maallistuu kovaa vauhtia. Paikkakunnallamme on hyvin velkainen seurakunta joka kuitenkin rakentaa pytinkejä velkarahalla. Seurakunta kuitenkin pelkää nostaa kirkollisveroa, koska se lisäisi kirkosta eroamisia.
Kysynkin, miksi pitää rakentaa uudisrakennuksia, jos ei ole oikeesti varaa ja talkootyöntekijät kortilla?
Eikö voitaisi joltain osin miettiä toiminnan järkeistämistä, eli tarvitaanko niin paljon tiloja, jos väkimäärä on kuitenkin kokoajan vähenevä.
Toinen kysymys on se, miksi uusien seurakuntatalojen pitää olla niin ökyjä, kun ihan tavallinen perusrakennuskin riittäisi. Mun mielestä kirkkoherranvirasto voisi olla ihan perinteinen talokin, eikä mikään vaikuttava monumentti. Järkeä täytyisi olla, kun suunnitellaan uusia hankkeita.
Me olemme kokontuneet vuodesta 1920, eli ennen herätysliikkeemme hajaannusta, samassa rakennuksessa jota ollaan vain välillä talkoovoimin laajennettu ja hyvin tilat palvelevat edelleen. Jos seurakuntamme päätyy kirkollisveron korottamiseen, niin silloin minä ainakin eroan.
Vanhanaikaista nykyaikana kuulua vielä johonkin ikivanhaan instituutioon. En näe mitään hyötyä kuulua tällaiseen. Ja vaikka olis minkälainen uskovainen, kirkko instituutiona on kieltämättä jo liian vanhanaikainen. Ihminen voi olla uskovainen ilman kirkollisveroakin!
Miksi säilyttää jotain muinaisjäänteitä. Aivan sama, vaikka kaivettais joku ukko ylijumalausko takasi ja ruvettais pitää sitä yllä. Muinaisjäänteiden kuuluukin jäädä historiaan jota kristinuskokin on. Ja varsinkin kirkko vanhanaikaisena instituutiona, joka varsinkin nyt on viimeaikoina repeillyt heti kunnolla esim naispappeusasian takia. Ei muuta, ku historiaan tuollainen valtava mätäpaiseinstituuttio!