Tällä palstalla suurin osa on uskostaan luopuneita. Kertokaahan nyt kuitenkin, miten te näette kaikki maailmassa esiintyvät luomistyöt? Millä te perustelette esim. fotosynteesin tai maailmankaikkeuden peruslakien toimintaa, jos Luojaa ei olisi olemassa?
Miten olisi syntynyt elämää, jos Luojaa ei olisi olemassa?
Todistamisen vastuu on mielestäni nyt teillä, jotka väitätte, että niinkin eriskummallinen sattuma kuin elämän syntyminen, olisi jotenkin voinut olla vain puhdas sattuma!
Miten olisi syntynyt elämää, jos Luojaa ei olisi olemassa?
Todistamisen vastuu on mielestäni nyt teillä, jotka väitätte, että niinkin eriskummallinen sattuma kuin elämän syntyminen, olisi jotenkin voinut olla vain puhdas sattuma!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Me jt erottautuneet olemme elävä todiste siitä, että osaamme ajatella. Ninä ainakin ja osa kavereistani, joskus keskustellaan näistä suurista tuntemattomista asioista.
Se, että Vt seuran oppi ei enää puhuttele ei ole tehnyt minusta jumalan kieltäjää, mutta en tunne mitään tarvetta liittyä mihinkään uskonnolliseen järjestöön (ikinä).
Se hiukan askurruttaa, että, jos raamtusssa on totuus, niin kuinka jumala joka sen mukaan loi tämän maailmankaikkuden, antoi ihmiskunnan vaeltaa pimeydessä parituhatta vuotta?? Vasta 1800 luvunlopulla antoi Russelille avaimen ymmärtää Egyptin pyramidin mitoista vuosiluku ennustuksia??
Jos sinä pidät Vt seuran oppeja totuutena, niin sinulla todistamisen vastuu meille. Siis sinun pitää todistaa meille minkä takia pitäis kuulua Vt seuraan ja saarnata niiden oppeja.
Minä voin rehellisesti myöntää etten tiedä totuutta maaiilmankaikkeuden synnystä. ymmärykseni ei riitä käsittämään tätä "luomakunnan" ainutkertaisuutta.
Sen ymmärrän, että tämän lyhyen elämän varrella ehdin oppia tuntemaan vain pienen osan meitä ympyröivästä maailmasta.
Nyt paremmin ymmärrän elämän ja sen rajallisuuden ja, että kaikkien meidän on kuoltava, eikä siinä edes Jehovan todistajuus auta, vaikka paratiisin ovea on auki pidetty jo yli vuosisata.
No jos tulisin vakuuttuneeksi Jumalan olemassa olosta, niin mitä minun pitäis tehdä?? Oikeasti en ole sitä edes mielessänikään kieltänyt.
Pitäiskö minun sen mukaan liittyä takaisin Jt järjestöön. Järjestöön, joka on vienyt minulta uskon uskonnollisuuden järjestön oikeudellisuuteen??
Voin kertoa sinulle, että jos laitat todisteet pöytään, niin uskon niihin, mutta sellaisia todisteita ei ole olemassa, että saisit minut takaisin Vartiotorni seuraan!!
>>Se hiukan askurruttaa, että, jos raamtusssa on totuus, niin kuinka jumala joka sen mukaan loi tämän maailmankaikkuden, antoi ihmiskunnan vaeltaa pimeydessä parituhatta vuotta?? Vasta 1800 luvunlopulla antoi Russelille avaimen ymmärtää Egyptin pyramidin mitoista vuosiluku ennustuksia??
Jos sinä pidät Vt seuran oppeja totuutena, niin sinulla todistamisen vastuu meille. Siis sinun pitää todistaa meille minkä takia pitäis kuulua Vt seuraan ja saarnata niiden oppeja.
Miten olisi syntynyt elämää, jos Luojaa ei olisi olemassa?
Kuinka luoja on sitten syntynyt? Jos Jumala on voinut olla ikuisesti olemassa ilman luojaa, niin yhtälailla materia on voinut olla aina olemassa. Jos jumamalla ei ole luojaa, niin miksi maapallolla yms pitäisi olla luoja?
>>Tällä palstalla suurin osa on uskostaan luopuneita.
Suurimmasta osasta en tiedä, minä olen luopunut Vt-seuran flöitistä.
>> Kertokaahan nyt kuitenkin, miten te näette kaikki maailmassa esiintyvät luomistyöt?
En ajattelussani lähde luomisesta, joten en näe luomistöitä. En tunne aihetta tarpeeksi väittääkseni 'alkuhetkestä' yhtään mitään. Kyseisen tapahtuman jälkeiset ajat ovat kuitenkin ilmiselvässä ristiriidassa esimerkiksi Raamatun ajanlaskun kanssa.
>>Millä te perustelette esim. fotosynteesin tai maailmankaikkeuden peruslakien toimintaa, jos Luojaa ei olisi olemassa?
En koe tarvetta perustella luonnon mekanismien olemassaoloa millään tavalla. Raamatun luoja-ajattelusta minulle seuraa kertaluokkaa suurempia ongelmia; kuka loi Luojan Luojan Luojan jne.....
>>Miten olisi syntynyt elämää, jos Luojaa ei olisi olemassa?
Mahdollisesti se olisi voinut tapahtua ilman Raamatun ristiriitaista luomiskertomusta (mm. viittaamisesi luonnonlakien suhteen), maa ei olisi ollut ensialkuun lätty, eikä aurinko olisi kiertänyt maata sekä 'paratiisi' olisi mahdollisesti ollut nykyistä aiemmin ja Afrikassa.
Se, että en tiedä jotain, ei minulle ole osoitus Raamatun Jumalan olemassaolosta.
>>Todistamisen vastuu on mielestäni nyt teillä, jotka väitätte, että niinkin eriskummallinen sattuma kuin elämän syntyminen, olisi jotenkin voinut olla vain puhdas sattuma!
Minä en tunne elämän syntyä, enkä väitä siitä yhtään mitään. Todistustaakka on niillä, jotka esittävät tietävänsä elämän syntymekanismin.
Sen takia niille ei kannata uhrata puolikastakaan ajatusta. Muuten voi tulla hulluksi.
Todistamisen taakka on sillä joka väittää jotain elämän syntymisestä: liittyipä se sitten Luojaan, sattumaan tai mihin tahansa. Mielikuvituksen puutteeseen vetoaminen - esim. miten jotain voisi syntyä ilman luojaa - ei taas todista yhtään mitään.
Kaikkien havaintojen ja tietämämme perustella voimme kuitenkin ajatella seuraavalla tavalla. Kaikki havaitsemamme tapahtumat ovat luonnollista seurausta niitä edeltäneistä luonnollisista tapahtumista, eikä elämän syntymisenkään kohdalla ole ilmeistä syytä ajatella sen olevan poikkeus. Toisin sanoen poikkeava tapahtumaketju vaatisi tämän asian kohdalla todistamisen.
Ehe ehe.
Kaikkine puutteineenkin evoluutioteoriat ja tieteelliset selitykset maailmasta antavat maailmasta uskottavamman kuvan kuin Raamatun paimentolaistarinat.