Ateisti-palstan suosio johtuu ateistia kalvavasta epävarmuudesta:
"Mitäpä jos Jumala onkin olemassa, miten minulle sitten käy"?
Tämä epävarmuus pitää purkaa pois joka päivä - vakuutella muiden samankaltaisten kanssa: "Ei Jumalaa ole olemassa, eihän?". Kun tarpeeksi monta kertaa sen toistaa ja saa samanmielisiltä vahvistavaa feedbackia, on kerännyt jälleen riittävästi varmuutta jatkaa elämää ateistina.
-Hämmästyttävää ja tarpeetonta lyhytnäköisyyttä. Eihän Jumala tietenkään iske tulisella vasamalla vaikka olisikin ateisti. Jumala (jos on olemassa) ymmärtäisi ateismin yhtenä ihmisen kehitysvaiheena matkalla korkeamman tason ihmisyyteen.
"Mitäpä jos Jumala onkin olemassa, miten minulle sitten käy"?
Tämä epävarmuus pitää purkaa pois joka päivä - vakuutella muiden samankaltaisten kanssa: "Ei Jumalaa ole olemassa, eihän?". Kun tarpeeksi monta kertaa sen toistaa ja saa samanmielisiltä vahvistavaa feedbackia, on kerännyt jälleen riittävästi varmuutta jatkaa elämää ateistina.
-Hämmästyttävää ja tarpeetonta lyhytnäköisyyttä. Eihän Jumala tietenkään iske tulisella vasamalla vaikka olisikin ateisti. Jumala (jos on olemassa) ymmärtäisi ateismin yhtenä ihmisen kehitysvaiheena matkalla korkeamman tason ihmisyyteen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Minä kun toivon että jumala olisi olemassa.
Tuskinpa moni muukaan, vaikka sitten ateistikin, haluaa täysin lakata olemasta(?).
Mutta asiat eivät muutu tosiksi sen mukaan mitä toivotaan ja unelmoidaan.
Ateistiksi tullaan yleensä sen mukaan miten maailma ja ympäröivä todellisuus havaitaan kun uskovaksi taas tullaan kun sitä todellisuutta ei kestetä jolloin todellisuuden karuus ja kuolemanpelko pyritään peittämään haaveilla...
Yksinäinen ateisti on maailmankaikkeuden yksinäisin olento. Kosminen yksinäisyys musertaa.
Ihminen pärjää yksin. Ihminen on tähänkin saakka pärjännyt yksin .
Kas kun en ole tullut huomanneeksi, että minua vaivaa kosminen yksinäisyys.
..joka on suunnattu taivaalle tähtikirkkaana yönä. Ajattele etäisyyttä pikkupisteeseen joka saattaa olla linnunrataamme tuhansia kertoja suurempi galaxi. Huomaat kohta kauhistuttavan kosmisen yksinäisyyden tunkeutuvan tajuntaasi.
-Ei tietenkään kosminen yksinäisyys tunnu kun lentää koko ajan niin matalalla, että perse maata viistää.
kun on reissu Piikkiön observatorioon.
Kyllä minä ihan hyvin tiedän missä olen, mutta miksi se yksinäisyyttä aiheuttaisi?
Pieni olet maan matonen, ja kaiken keskellä yksin. (samoin minä)
maailmankaikkeudessa, mutta en minä yksin ole.
olet.
mitä? Jos tarkoitat kuolemaa, niin en minä silloinkaan yksin ole, vaan silloin olen vainaa, kuollut, kaput. Minua ei siis enää ole olemassa.
Ihan yksinkertaisesti se on näin.
ole onnistunut puraisemaan. Se kyllä tapahtuu ennemmin tai myöhemmin jokaiselle. Sen jälkeen ei ole enää niin varma.
kuin Koskenniemi kirjoitti
Yksin oot sinä ihminen, kaiken keskellä yksin
yksin syntynyt oot, yksin sa lähtevä oot.
Askelen, kaksi sa luulet kulkevas rinnalla toisen,
mutta jo eelläs hän on, taikka jo jälkehes jäi,
hetken, kaksi sa itseäs vastaan painavas luulet
ihmisen, kaltaises - vierasta lämmititkin!
Silmää löytänyt et, joka vois sun katsehes kestää,
kättä sa et, joka ei liukunut luotasi pois.
Kylmä on ystävän mieli ja kylmä on armahan rinta.
Huulet liikkuvat vain, rinta on liikkumaton.
Leikkihin kumppanin löydät, et toden riemuhun, tuskaan.
Hiipua yksikseen tuntehes polttavin saa.
Ystävän, armaan vain oma kaipuus sulle on luonut,
houreen, jok' katoaa, kun sitä kohti sa käyt.
Niin olet yksin, sa ihminen, yksin keskellä kaiken,
yksin syntynyt oot, yksin sa lähtevä oot,
yksin erhees kätket ja yksin kyynelees itket.
Ainoa uskollinen on oma varjosi vain.
"Ainoa uskollinen on oma varjosi vain."
mutta miten mielikuvituskaveri parantaa tilannetta jos haluaa olla muuten järjissään?
pitää sitten kysyä, miksi netissä on kymmeniä, jos ei satoja suomenkielisiä jeesus-palstoja?
..kirjoittajista on potentitiaalisia "wanna-be"-ateisteja. Epäilys Jumalaan kalvaa, mutta rohkeus ei riitä siirtymiseen ateisti-leiriin. Samanlaista haahuilua se olisi tosin sielläkin.
se kalvaakin aivan jotain muuta kuin ateistia?
"Tutkija: Mooses raapusti käskynsä huumepöllyssä
Näin väittää israelilainen tutkija, kognitiivisen psykologian professori Benny Shanon
- En usko, että kyse oli sen paremmin yliluonnollisesta kosmisesta tapahtumasta kuin sitäkään, että koko tapaus olisi legenda. Jäljelle jää todennäköisin vaihtoehto: Mooses oli huumausaineiden vaikutuksen alaisena, Shanon järkeili radiohaastattelussa tiistaina uutistoimisto AFP:n mukaan.
Shanon lisäsi vettä myllyyn väittämällä myös, että Mooses oli huumepöllyssä myös silloin, kun tämä Raamatun mukaan näki palavan pensaan."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1496434
perusteellisesti :)
"Shanonilla on väitteidensä tueksi myös huuruisia faktoja. Tutkija muistelee itsekin nähneensä vastaavia näkyjä tutkiessaan uskonnollisia menoja Amazonin sademetsässä vuonna 1991 sikäläisten hallusinogeenien avustuksella.
Tutkijan mukaan Raamatusta löytyy useita viittauksia akasiapuun kuoresta tehdyn uutteen käyttöön. Aineella on hallusinogeenisiä vaikutuksia."
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/03/620115
..on aikaisemmin selitetty itsesytytyksellä. Jotkut autiomaassa kasvavat pensaat (akaasia?) kehittävät palonarkoja aineita ja saattavat kuivuttuaan syttyä sopivissa ääriolosuhteissa itsekseen tuleen.
Hihhulit psykooseineen?
"Mitäpä jos Jumala onkin olemassa, miten minulle sitten käy?"
Minua se ei kalvaa hyvinkin yksinkertaisesta syystä: Jos jokin jumaluus on olemassa ja se haluaisi tehdä minulle jotain, minulle olisi jo kauan sitten tapahtunut jotain.
Huom! Kuoleman jälkeinen elämä ja jumaluus ovat kaksi erillistä asiaa. Yhden olemassaolo ei johda toisen olemassaoloon.
"Kuoleman jälkeinen elämä ja jumaluus ovat kaksi erillistä asiaa. Yhden olemassaolo ei johda toisen olemassaoloon."
Mistä olet tuon tiedon saanut?
Joka päivä kuolee satojatuhansia ihmisiä, ilman että heistä jää mitään jäljelle, ei edes muistoa.
Monet elävät koko elämänsä oravanpyörässä, eivätkä tee mitään 'ihmeellistä'. Heidän häviäminsä tyhjyyteen ei ole mikään menetys, niin on tapahtunnut iät ja ajat. Edes neroja ei kukaan enää muista kymmenentuhannen vuoden päästä.
Voit miettiä muutaman minuutin, mihin Jumala tarvitsee loputonta määrää samanlaisia sieluja ja tulla siihen johtopäätökseen että hänellä ei ole mitään syytä säästää niitä.
Hänellä ei ole syytä luoda sielua ensinnäkään, jos hän haluaisi säästää ihmisten kokemukset jostain syystä, hän voisi imeä ne suoraa itseensä ilman mitään videokasettimaista sielua niiden säästämiseen. Mutta hänellä ei ole syytä tehdä niin koska jos hän on kaikkitietävä, niin hänellä on jo kaikki mahdolliset kokemukset, eli hän on nähnyt kaiken jo niin moneen kertaan ettei mitään rajaa.
Voit miettiä ikuista elämää ja tulla siihen johtopäätökseen että pari tuhatta vuotta elettyäsi olet niin tylsistynnyt joka asiaan että haluat kuolla.
Muistuuko mieleen uutinen Brokeback Mountain:in näyttelijästä Heath Ledger:istä? Mies parhaassa iässä, komea ja rikas. Kuoli huumeisiin, ei ilmeisesti jaksanut tavallista elämää elää edes pariakymmentä vuotta.
Oletetaan että elät tuhat vuotiaaksi, siinä ajassa kerkeät syödä kaikkia mahdollisia ruokia, kuunnella kaikki mahdolliset musiikit, katsoa kaikki elokuvat, lukea kaikki kirjat, nussia itsesi tajuttomaksi jne.
Mitä ajatelit tehdä seuraavat tuhat vuotta, entä siitä seuraavat? entä sadantuhannenvuoden kuluttua? vaikka eläisit erilaisia elämiä, erilaisilla planeetoilla jokaista vaikka miljoona vuotta, niin et olisi siltikään lähellä ikuisuutta.
Jos yksinkertaisin selitys on useimmiten se oikea, niin sielua ei ole.
Eikö se ole aika itsestään selvää, että molemmat ovat riippumattomia toisistaan? Ei jumalan olemassaoloon tarvita kuoleman jälkeistä elämää eikä kuoleman jälkeiseen elämään jumalaa. Molemmat voivat olla olemassa tai olematta itsenäisesti.
"Ateisti-palstan suosio johtuu ateistia kalvavasta epävarmuudesta:
"Mitäpä jos Jumala onkin olemassa, miten minulle sitten käy"? "
- Ateistipalstan suosio kyllä näyttäisi perustuvan siihen, että täällä käy hihhuleita sepustuksineen.
"Eihän Jumala tietenkään iske tulisella vasamalla vaikka olisikin ateisti."
- Oliko tuo ilmoitusluonteinen asia?
"Jumala (jos on olemassa) ymmärtäisi ateismin yhtenä ihmisen kehitysvaiheena matkalla korkeamman tason ihmisyyteen."
- Tuo on hauska! Sinun mukaasi JOS jumala on olemassa niin...!!! Ja sinä sitten tiedät tämän jos-jumalan aivoitukset?
Ketkä edustavat sitä korkeamman tason ihmisyyttä, jonne ateistit ovat matkalla? Tuttis, Savonarola, Aksu, pehmopappa, tuiskutyttö ja mitä niitä nyt onkaan? Ou nou!
"Ketkä edustavat sitä korkeamman tason ihmisyyttä, jonne ateistit ovat matkalla? Tuttis, Savonarola, Aksu, pehmopappa, tuiskutyttö ja mitä niitä nyt onkaan? Ou nou!"
Huh! Minä ainakin pysyn mielelläni alemman tason ihmisenä.
Täällä on ihan kiva välillä hulluna nauraa noiden korkeamman tason ihmisten ilmoituksille.
Joo, en pyri yhtään tästä ylemmäs.
Ilmeisesti sisäpiirin väkeä.
paltan kirjoituksia seurannut, jos nuo nikit eivät ole vastaan tulleet.
Ei täällä mitään sisäpiiriä ole.
Olisi vaan kiva jos ihmiset käyttäisivät vakinikkejä, niin tietäisi edes onko kyseisen tyypin kanssa ennen keskustellut.
Vain ateismi on tärkeää tällä palstalla ja tietenkin mielipiteet puolesta ja vastaan.
ainakin minua ärsyttää, että ei tiedä onko tyyppi sama, jolle ennen vastasi vai joku toinen.
Siispä en enää vastaa sellaisiin multinikkeihin.
Vaikutat aika helposti provosoituvalta tyypiltä - asia joka ei luultavasti valkenisi niin helposti ilman rekisteröityä "lihavaa nikkiä".
Maailmassa on paljon epävarmuutta ja tietämättömyyttä.
Vain uskis väittää tietävänsä kaiken kun on vähän lukenut 2000 vuotta vanhoja paimentolaishorinoita tai kuullut saarnamiehen niitä vähän tulkitsevan.
Pelkohan sen aiheuttaa, onko oma maailmankuva romahtamassa, josta on kynsin hampain pidetty kiinni
Raamattua yritetään järkeistää ihmnisen mielen mukaiseksi ja rationalisoida ilman tarvittavaa henkeä
On turha kiistellä ateistin kanssa, joka pitää
kiinni materiasta, kaksi eri maailmaa on törmäys-
kurssilla. Lihallinen ei voi ymmärtää hengellistä
varsinkaan jos tahto siihen puuttuu. Ei uskalleta
ottaa askelta ihmistietoisuuden rajalle, vaan
hyljätään se ennakkoluuloisesti omiin aisteihin
luottaen. Palstan suosiota kasvattavat rauhallisesti asioistaan kirjoittavat uskikset
joilla on pilke silmäkulmassa ja luottamus iankaikkiseen elämään
oikein luet. Nykyisellään taallä ei ole ainuttakaan edes vähän tolkkua uskovaista kirjoittelemassa. Mutta jos tarkotat pilkkeellä silmäkulmassa murhan pilkettä, niin sellaisia uskovaisia on paljon.
Joskus on kyllä muutama vähemmän toivoton uskis käynyt kylässä, mutta siitä on jo aikaa..
Ainoa joka tällä palstalla kalvaa on trollipellet.
Jos ajatellaan ateisti-termiä, siihen ei sisälly varmuutta sinänsä. Toisaalta, siihen ei sisälly myöskään jossittelua, vaan perin helposti ymmärrettävä negaatio teismille. Tietenkin ateistienkin joukossa on epävarmoja tapauksia ja joillain epävarmuuden aihe voi liittyä jopa vakaumukseenkin. Mutta eiköhän yleisemmin ajatellen epävarmuus kalva vain epävarmaa? Mikä tekee sinun mielestäsi ateistista erityisen epävarman? Ja mikä tekee uskovaisesta varman? Alistuvaisuusko? Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
itsekin ateisti kaikkien muiden jumalien suhteen paitsi omasi...
Eihän epävarmuus vain vaivaa?
..tai niiden mahdolliseen olemassaoloon. Muistutan vain, että tällä palstalla keskustellaan ateismistä ja ilmeisesti myös ateisteista - heidän ongelmakentästään paljon epäuskoa vaativan uskonsa parissa.