Ulkoministeri Kanerva on ulkopolitiikkaamme ”ammattiministeri”. Häneltä saamme vaatia pääministeriä enemmän ulkopoliittisissa asioissa. Mutta tämä huomioon ottaen Kanervan esitys oli vieläkin heikompi. Sisällöllisesti ministerin viesti oli suurimmalta osin aikaisemman toistoa. Esitys ei sisältänyt kiinnostavia arvioita mahdollisesta tulevasta kehityksestä, EU:n ”todellisista” ongelmista tai tulevaisuuden ongelmista - Suomen tulevista haasteista puhumattakaan.
Jos näistä asioista ei haluta keskustella, hyvä on. Mutta silloin ei pidä pyytää esitelmätilaisuutta Wilson Centerissä. Onko tällaisen logiikan hyväksyminen suomalaisille poliitikoille niin ongelmallinen? Eräs Wilson Centerin tuttava tuttava arvioi jälkikäteen, että ulkoministeri ilmeisesti on aika nuori, kun hän viljelee sanontoja ”I and me” varsin iloisesti oltuaan tehtävässään vain muutaman kuukauden. Poliittisesti ehkä valitettavampaa oli se, kun ulkoministeri antoi niin keskeisen sijan omalle tulevalle panokselleen Etyjin puheenjohtajana, ajankohtana jolloin Venäjän suhtautuminen tähän järjestöön on kuin muuri, joka voi aueta vain huomattavien myönnytysten kautta. Ja näiden myönnytysten puolesta puhujana jälleen kerran olisi Suomi - vastoin EU:n enemmistön mielipidettä. Käsitämmekö lainkaan, mitä muu Eurooppa meistä tässä suhteessa kriisin tullen ajattelee?
Painavin, ja valitettavin osoitus Kanervan epäonnistumisesta oli kahden kuulijan keskustelu esitelmän jälkeen. Toinen totesi ” this is the most dissapointing performance I’ve experienced here” - olen pettyneempi tästä esityksestä kuin koskaan aikaisemmista.
Jos näistä asioista ei haluta keskustella, hyvä on. Mutta silloin ei pidä pyytää esitelmätilaisuutta Wilson Centerissä. Onko tällaisen logiikan hyväksyminen suomalaisille poliitikoille niin ongelmallinen? Eräs Wilson Centerin tuttava tuttava arvioi jälkikäteen, että ulkoministeri ilmeisesti on aika nuori, kun hän viljelee sanontoja ”I and me” varsin iloisesti oltuaan tehtävässään vain muutaman kuukauden. Poliittisesti ehkä valitettavampaa oli se, kun ulkoministeri antoi niin keskeisen sijan omalle tulevalle panokselleen Etyjin puheenjohtajana, ajankohtana jolloin Venäjän suhtautuminen tähän järjestöön on kuin muuri, joka voi aueta vain huomattavien myönnytysten kautta. Ja näiden myönnytysten puolesta puhujana jälleen kerran olisi Suomi - vastoin EU:n enemmistön mielipidettä. Käsitämmekö lainkaan, mitä muu Eurooppa meistä tässä suhteessa kriisin tullen ajattelee?
Painavin, ja valitettavin osoitus Kanervan epäonnistumisesta oli kahden kuulijan keskustelu esitelmän jälkeen. Toinen totesi ” this is the most dissapointing performance I’ve experienced here” - olen pettyneempi tästä esityksestä kuin koskaan aikaisemmista.
Vastaukset 5
Vanhimmat
sai myös moitteita.Pitäisihän ulkoministerin olla kielitaitoinen.
Kanervan kohdalla olisi onnellisempaa, jos hän olisi kokonaan kielitaidoton, ei tulisi ainakaan tyrittyä julkisesti. Ministerin virka kun näyttää nousseen päähän.
Suomen linjan eli myös kansan linjan. Suomen asema Venäjän naapurina on erityinen, halusimme sitä tai emme. Sen tunnusti jo Paasikivi, Mannerheim ja Kekkonen.
..olisi tyytyväinen muuhun kuin itseään?
Mitäs sinä punikkiiiro ny tollai taas kitiset?!?!? Mikä nyt vituttaa?
Keskity ny vaan huohottamaan homoista olethan itsekin peppuveijari!