Hyvä, että lautamiehet vähenevät, mielestäni ne sais poistaa kokonaan.- Nähtiinhän se taas Helsingin käräjäoikeudessa, mitä tulee kun amatöörit touhuavat.
Hyvä, että pääministeri Vanhanen jatkaa asiaa hoviin, siellä on jo vähän järkeäkin mukana, toivottavasti!
Toimittajat ja kustantajat kommentoivat kilpaa lehtien- ja muilla sivuilla, että "päätös oli oikea". - Tottakai heille voitto, keltaiselle lehdistölle, saa kirjoittaa mitä haluaa kenestä haluaa (kiss and tell), järjetöntä!
Kyllä ihmisellä täytyy olla yksityisyydensuoja, olkootpa hän poliitikko tai muu julkisuuden henkilö.
Tästä päätöksestä tulee mieleen, onko Suomi enää edes oikeusvaltio, vaan mennäänkö täällä joka asiassa sensaatiotoimittajien pillin mukaan, nyt myös oikeudessa?
Hyvä, että pääministeri Vanhanen jatkaa asiaa hoviin, siellä on jo vähän järkeäkin mukana, toivottavasti!
Toimittajat ja kustantajat kommentoivat kilpaa lehtien- ja muilla sivuilla, että "päätös oli oikea". - Tottakai heille voitto, keltaiselle lehdistölle, saa kirjoittaa mitä haluaa kenestä haluaa (kiss and tell), järjetöntä!
Kyllä ihmisellä täytyy olla yksityisyydensuoja, olkootpa hän poliitikko tai muu julkisuuden henkilö.
Tästä päätöksestä tulee mieleen, onko Suomi enää edes oikeusvaltio, vaan mennäänkö täällä joka asiassa sensaatiotoimittajien pillin mukaan, nyt myös oikeudessa?
Vastaukset 8
Vanhimmat
...vai vihreille on tärkeää, onko kyseessä maalais- vai kaupunkilaislaki. Aina vaan pahemmin luottamus horjuu jo koko oikeusprosessiin ja vieläpä Suomessa. Mitenkä tällaisia ihmisiä on päättämässä Suomen asioista.
http://viihde.mtv3.fi/videot/index.shtml?2008/3/125405
haluaa samaa mitä muutkin "Matit" eli julkisuutta! Jututhan loppuisivat jos ei tule uusia "mokia" eli nyt halutaan varmistaa "lööpeissä" pysyminen valittamalla!? Kulujahan se tietää (meille) tuon "turhakkeen" toilailuista!
Kukahan lööpinkipeä tai muuten "pervo" tuollaista kepun riippakiveä enää äänestää!?
lautamiehistä käynnistettiin juuri nyt, kun pääministeri ei voittanutkaan varmana pidettyä oikeuskäsittelyä? Jos juttu olisi päättynyt toisinpäin, olisiko tätä keskustelua syntynyt? Herää kysymys oikeusvaltiosta ja siitä, milloin mitäkin asiaa lähdetään muuttamaan. En ole Susanin puolella, enkä pidä oikeutettuna esitellä ihmisten yksityisasioita julkisuudessa, mutta mielestäni tämä meni vähän överiksi.
LautaMIEHISTÄ halutaan eroon, se lautanainenhan äänesti tuomion puolesta tuomarittaren kanssa. Akkojen vouhotusta, ja on siellä näköjään Nurmijärveltä joku hamekankaan tarvitsija samaa mieltä hävinneen kannan kanssa.
Lautamiehet ova puolueellisia ja siten EIT:n vastaisia rikollisia http://rikosilmoitus.blogspot.com
Mitä tekee kuraportaan ihmisillä oikeustalolla, joiden tausta on "mistään en mitään tiedä" ja kaverin ollessa oikeudessa niin vastustaja on rikollinen. USA:ssa juryn jäsenten esteellisyys tarkistetaan
on tullut tiensä päähän. koko järjestelmä on luotu aikana jona sille oli perustellusti tarvetta. aika on kuitenkin kulkenut tuon ajan ohi jo moneenkin kertaan.
jo se, että koko nyt annetun ratkaisun yllä käydään keskustelua siitä onko päätös lainkaan oikeusasteen tekemä, vaikkakin alimman, vai onko se poliittista ajojahtia, jo se osoittaa kuinka kaukana lautamiesjarjestelmä on nykyhetkestä.
en ole puolustamassa tässä nyt kumpaakaan osapuolta. en kertakaikkiaan olisi halunnut nähdä koko näytelmää. koko yhteiskunnan moraali lamautuu ennenpitkää jos käymme vain ja ainoastaan keskustelua, niin lehdistössä kuin muissakin veistimissä, vai ja ainoastaan tämän tason tapahtumista.
ns. keltaisen lehdistön asema ei sekään saa olla koko ajan yhteskuntaa laillisuuden takamailla kuljettavaa/ohjaava. jos näin on, on yhteiskunnan rapautuminen väistämätön seuraus.
millään muotoa ei poliitikkommekaan ole onnistunut oikealla tavalla toiminnoissaan, eikä tämä havaintoni koske yksinomaan Vanhasta.
voinut unohtaa koko jutun, niin kuin kaikki muutkin, mutta mutta, kun on herra pääministeri niin ei voi tyhmyyksissään myöntää joutuneensa tappiolle. Turhaa repiä asiasta mitään, kun ei ole mitään revittäväää.