Appiukko ja 2 muuta takasi lainan joskus 1988 tai 1989. No laina meni takaajan maksettavaksi 1992, 1 takaaja maksoi pois. Appiukko kuoli 1999 ja leski on muistamattomassa tilassa.
Helmikuussa tämä maksanut takaaja perää perikunnalta 1/3 maksua summasta.
Myös on vailla tyttönsä miehen maksamaa autokoulumaksua vuodelta 1985, suusanallinen väittämä että appiukko lupasi maksaa pois.
Perilliset eivät ole takausvastuusta tienneet ja mitään papereita ei ole vuosien varrella asiasta ilmennyt ja löytynyt. Uhkasi viedä asian käräjille. Kirjalliset vaatimukset vietiin lainoppineelle. Käsitykseni mukaan suusanallinen lupaus ei pidä ja takaajan vastuu on päättynyt aikoja sitten. Mitä mieltä ollaan, eikä vinoilla koska ette tiedä kaikkia taustoja,
Helmikuussa tämä maksanut takaaja perää perikunnalta 1/3 maksua summasta.
Myös on vailla tyttönsä miehen maksamaa autokoulumaksua vuodelta 1985, suusanallinen väittämä että appiukko lupasi maksaa pois.
Perilliset eivät ole takausvastuusta tienneet ja mitään papereita ei ole vuosien varrella asiasta ilmennyt ja löytynyt. Uhkasi viedä asian käräjille. Kirjalliset vaatimukset vietiin lainoppineelle. Käsitykseni mukaan suusanallinen lupaus ei pidä ja takaajan vastuu on päättynyt aikoja sitten. Mitä mieltä ollaan, eikä vinoilla koska ette tiedä kaikkia taustoja,
Vastaukset 2
Vanhimmat
Lainan pois maksaneella takaajalla on oikeus vaatia toisen takaajan osuutta lainasta.
Kannattaa pyytää neuvoja joltain oikealta lakimieheltä, ei tältä palstalta.
"Myös on vailla tyttönsä miehen maksamaa autokoulumaksua vuodelta 1985, suusanallinen väittämä että appiukko lupasi maksaa pois."
..tähän kohtaan on aivan vaikea antaa täysin varmaa vastausta, mutta noilla antamillasi tiedoilla näyttää että velka olisi joka tapauksessa vanhentunut luvatun autokoulumaksun osalta. Lisäksi voi olla, että koko lupausta maksamisesta tai tarkoitettiinkokaan sitä vakavasti otettavaksi sitoumukseksi on vaikea näyttää toteen, jos mitään kirjallisia dokumentteja ei asiasta ole.
"Appiukko ja 2 muuta takasi lainan joskus 1988 tai 1989. No laina meni takaajan maksettavaksi 1992, 1 takaaja maksoi pois. Appiukko kuoli 1999 ja leski on muistamattomassa tilassa.
Helmikuussa tämä maksanut takaaja perää perikunnalta 1/3 maksua summasta."
Luulen että tuohon ei oikein pysty vastaamaan näin nettipalstalla, eli paperit täytyy todellakin viedä juristille.
Juttu on näet niin, että takaajaan asemaan liittyvät lait ovat muuttuneet tuona aikana. Aikaisemman lainsäädännön aikana oli , että jos omavelkainen takaus konkretisoitui, niin velkojan oli vuoden kuluessa eräpäivästä nostettava kanne oikeuteen, muuten takaus raukesi.
Jos saataviaan penäävä takaaja on mennyt maksamaan ennen takauksen vahvistamista, ja kaikkia takaajia koskeva kanne ei ole mennyt oikeuteen, saatava on vanhentunut muiden takaajien osalta silloin kuin vuosi on kulunut.
Jos takaus on kuitenkin vahvistettu oikeudessa, niin tällöin on alkanut yleinen 10-vuoden vanhentumisaika. Tai jos takaaja on maksanut velan pois oikeuden päätöksen jälkeen, niin tästä maksutapahtumasta on alkanut kulumaan 10-vuotta vanhentumiseen.
Asia ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen, sillä laki velan vanhentumista koskien on muuttunut, joten riippuen siitä, onko takauksesta oikeuden tuomiota, velka on vanhentunut joko 5- tai 3-vuodessa.
Jos takauksesta on oikeuden päätös, niin vanhentuminen vanhenee vasta 1.1.2009. Tämä tietenkin sillä edellytyksellä, että velkoja on todisteellisesti katkaissut tämän vanhentumisen ennen vuotta 2002, jolloin se olisi vanhentunut vanhan lain mukaan. Tällöin on alkanut kulumaan uusi 10-vuoden vanhentumisaika, joka 1.1.2004 tulleella lain muutoksella olisi lyhennyt 5 -vuoteen.
Eli velka on voinut vanheta jo useaan kertaan, mutta on myös mahdollista että se on edelleen voimassa.
Toivottavasti edellä olevan perusteella ymmärrät miksi paperit kannattaa viedä paikan päälle lakimiehelle ja odottaa heidän näkemystään.
Jos jäi jotain vähän epäselväksi, niin yritän täsmentää mietityttämään jääneitä kohtia kun kerkiän, tai ehkä joku sujuvampisanainen vastaaja osaa kertoa asian selvemmin.