...tosimies.
Ensinnäkin totaalikieltäytyminen vaatii todella paljon munaa, ihan joka poika ei uskalla totaaliksi ryhtyä. Vaikka ei se ankila luultavasti niin paha paikka ainakaan Suomessa ole. Toisekseen totaalikieltäytyminen on Suomessa ainoa mahdollisuus mennä vankilaan hyvän asian puolesta, aitona toisinajattelijana. Valtion harjoittama orjatyövoiman käyttö ei nimittäin ole moraalisesti yhtään ylemmällä tasolla kuin yksityishenkilöiden harjoittamakaan. Argumentitkin ovat aivan samoja. Samalla argumentilla, edullisuudella, on aina puolustettu ihmisten hyväksikäyttöä ja orjuuttamista. "Tulisi liian kalliiksi" on tyypillinen lausahdus mitä asevelvollisuuden kannattaja viljelee aina kun puhe siirrtyy moraalisesti ja eettisesti kestävään palkka-armeijaan. Tuo argumentti on kuitenkin täsmälleen sama kuin millä yhdysvaltalaiset plantaasin omistajat puolustivat orjatyövoiman käyttöä. "Tulisi liian kalliiksi" -ja silti palntaasin omistajalla oli varaa elää elämää jonka täytti uhkapeli, viina ja vierailut toisten plantaasin omistajien luona.
"Tulisi liian kalliiksi" -ja silti valtiolla on varaa panostaa dopingin mädättämään urheiluun, rakentaa monumentteja, hyysätä pakolaisia ja tarjota huumehoitoja jokaiselle kamaa vetävälle narkille. Mutta ihmisten tasa-arvoon saavuttamiseen ja oikeudenmukaisuuden toteuttamiseen ei ole koskaan rahaa.
Ensinnäkin totaalikieltäytyminen vaatii todella paljon munaa, ihan joka poika ei uskalla totaaliksi ryhtyä. Vaikka ei se ankila luultavasti niin paha paikka ainakaan Suomessa ole. Toisekseen totaalikieltäytyminen on Suomessa ainoa mahdollisuus mennä vankilaan hyvän asian puolesta, aitona toisinajattelijana. Valtion harjoittama orjatyövoiman käyttö ei nimittäin ole moraalisesti yhtään ylemmällä tasolla kuin yksityishenkilöiden harjoittamakaan. Argumentitkin ovat aivan samoja. Samalla argumentilla, edullisuudella, on aina puolustettu ihmisten hyväksikäyttöä ja orjuuttamista. "Tulisi liian kalliiksi" on tyypillinen lausahdus mitä asevelvollisuuden kannattaja viljelee aina kun puhe siirrtyy moraalisesti ja eettisesti kestävään palkka-armeijaan. Tuo argumentti on kuitenkin täsmälleen sama kuin millä yhdysvaltalaiset plantaasin omistajat puolustivat orjatyövoiman käyttöä. "Tulisi liian kalliiksi" -ja silti palntaasin omistajalla oli varaa elää elämää jonka täytti uhkapeli, viina ja vierailut toisten plantaasin omistajien luona.
"Tulisi liian kalliiksi" -ja silti valtiolla on varaa panostaa dopingin mädättämään urheiluun, rakentaa monumentteja, hyysätä pakolaisia ja tarjota huumehoitoja jokaiselle kamaa vetävälle narkille. Mutta ihmisten tasa-arvoon saavuttamiseen ja oikeudenmukaisuuden toteuttamiseen ei ole koskaan rahaa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Totaali on täydellinen yhteiskunnan vastustaja´,vastustaa koko järjestelmää...ja kalliiksi tulee totaalikieltäytyjä suomelle.Vankilassa eletään paremmin kuin peruskouluaiset,ei tarvitse ansaita elääkseen ja kaikki tuodaan naaman eteen--no miksi totaalit sitten pistetään vankilaan?No sen takia ettei kaikki laiskimukset jotka jo valitsevat helpomman tien käymällä sivarin,mene vieläkin helpompaa kautta:totaalikieltäytymällä...mä en kyllä ymmärrä tollatteita..enkä arvosta millään asteellaa!Mun mielestä ne on ihmiskunnan hylkiöitä,omasta taaahdostaan.Onko rohkeus olla toisinajattelija?Ei mun mielestä!Joissakin tilateissa se on mun mielestä helvetinmoista tyhmyyttä!
-Hullu saa olla,mutta ei tyhmä!-
Mistäs tiedät että totaalikieltäytyjä vastustaa yhteiskuntaa täydellisesti? Mielestäni totaalikieltäytyjät ovat kyllä ihan ok porukkaa, varsinkin kun he uskaltavat tehdä niin kuin itse haluavat. Ei se suinkaan tarkoita että he olisivat mitään anarkisteja muuten. Miesten asevelvollisuus on pelkkä muinasajan jäänne jolta ajalta itsekin taidat olla peräisin kun ajatuksetkin ovat noin hölmöjä. Mä en taas ymmärrä sitä että minkä vuoksi naiset ovat vapautettuja asevelvollisuudesta kun miehet eivät ole? Ihan hyvin he pystyisivät tekemään kevyempiä hommia intissä. Sivariin naisten pitäisi ainakin kyetä menemään. Jos he eivät semmoiseen pysty niin pitääkö yhteiskunnan elättää semmoiset?
Itse nostan hattua tyypille, jolla on selkärankaa mennä mielipiteidensä vuoksi vankilaan. Vankila on aina paikka, jossa ihmiseltä viedään tärkein kaikkein oikeus, vapaus.
Ihmiskunnan hylkiöitä ovat ne, jotka eivät ajattele omilla aivoillaan, vaan menevät aina porukan mukana siitä, missä aita on matalin. Ihminen joka toimii aina ja kaikissa tilanteissa oikeaksi kokemallaan tavalla, ansaitsee arvostuksen.
Totaalikieltäytyjillä on kanttia kun uskaltaa kieltäytyä menemästä sivariinkaan.Minusta on tosi hienoa kun uskaltaa protestoida suomen yhteiskuntaa vastaan täydellisesti,eikä välitä siitä mitä muut sanovat.Arvostan totaalikieltäytyjiä todella paljon.Olisin itsekin halunnut ruveta totaaliksi,mutta ei ihan kantti kestänyt.Muuten olisin uskaltanutkin,mutta pelkäsin ettei saa muuten töitä mistään.Jos itse olisin työnantaja,niin ottaisin totaalikieltäytyjät heti töihin.
Arvostan myös tyyppejä joilla on selkärankaa mennä vankilaan vakaumuksensa vuoksi - olettaen että vakaumus on arvostettava ja edistää yhteistä hyvää.
Totaalikieltäytyjät ovat säälittävää pohjasakkaa eivätkä todellakaan ole mitään mielipidevankeja. Totaalikieltäytyjät ovat yksinkertaisesti niskoittelijoita jotka kieltäytyvät ottamasta yhteistä vastuuta maamme puolustamisesta eivätkä hyväksy sitä etteivät armeijassa saisi kaikki olla riittävän "yksilöllisiä".
Minä ajattelin omilla aivoillani ja menin armeijaan. En siksi että se oli hauskaa, helppoa ja että saisin siellä erityiskohtelua, vaan siksi että jonkun nämäkin hommat hoidettava. Jotkut ottavat yhteisistä asioista vastuun kun toiset leikkivät mielipidevankia tietämättä mikä sellainen oikeasti edes on.
Kasvakaa aikuisiksi totaalipellet ja miettikää miten maatanne parhaiten autatte. Jos ette ole valmiita panemaan tikkua ristiin on vankila ihan oikea paikka teille.
Ai susta on hienoa että uskaltaa protestoida suomen yhteiskuntaa vastaan?
Jos sä oot niin tyytymätön suomen yhteiskuntaan niin sulla on varmaan hyviä ja realistisia parannusehdotuksia kanssa? Vai haluaistko sä vaan purkaa teiniahdistustas protestoimalla vaan jotakin?
En ikinä palkkaisi totaalikieltäytyjää, se varmaan kieltäytyisi töistäkin ja valittaisi oikeuskanslerille, euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen ja äidille koska tuntis itsensä orjuutetuksi kun ei aina saisi itse päättää kaikesta ja kun pitäis tulla aina samaan aikaan töihin.
Kyllä totaalikieltäytyjissä on kanttia enemmän kuin armeijan käyneissä.En usko että kukaan on niin tyhmä että menisi linnaan sen takia ettei huvita tehdä töitä sivarissa.Totaalikieltäytyjillä on oikeus käydä töissä tai opiskelemassa koko vankilassa olo ajan.Kukaan tuskin menee istumaan linnaan hetken mielijohteesta,totaalikieltäytyjät ovat yleensä miettineet asiaa jo monta vuotta.Minulla kävi asia mielessä jo monta vuotta sitten,mutta ei vaaan kantti kestänyt mennä linnaan puoleksi vuodeksi.Kun tietää ettei saa tulevaisuudessa töitä mistään.Miksi ei saisi protestoida yhteiskuntaa vastaan? pitäisikö aina vaan tehdä kiltisti juuri silleen kun laissa sanotaan.Totaalikieltäytyminen ei edes ole rikos,vaan erittäin vahva mielepide.protestoinnilla on mahdollisuus parantaa maailmaa oikeudenmukaisemmaksi,ei sillä että ottaa käskystä aseen käteen ja tappaa kun käsketään.Jos olet yhtään lukenut historiaa,niin ymmärrät kyllä mitä tarkoitan.Mutta protestoijia ei ole koskaan vaan tarpeeksi,juuri sen takia kun kaikki ajattelevat niin kuin sinä.Eli eivät välitä epäoikeuden mukaisesta maailmasta,ja alistuvat kiltisti kohtaloonsa.
Kyllä se on nähty mikäkaltaisia nämä totaali desantit on kun ITSENÄISYYSPÄIVÄNÄ käydään sivilien kimppuun!!!!!!!!!!
Odotettavissa on että meitä toisenkaltaisia on paikalla ensi ITSENÄISYYSPÄIVÄNÄ!!!!
Voi niittinaama rastatukkahörhöt saada kyytiä kolera-altaan suuntaan!!!!!
Jos vakaumus on enemmistön arvostamaa ja edistää enemmistön arvoasteikossa yhteistä hyvää, siitä tuskin joutuu vankilaan.:)
Täytyy tietysti määritellä yhteinen hyvä. Jos kaikki maailman sotilaat kieltäytyisivät armeijasta ja menisivät mielummin vankilaan, niin sodat loppuisivat, armeijat lakkaisivat toimimasta ja asetehtaat voisivat alkaa valmistamaan hyödyllisiä tuotteita. Säästyneet rahat voitaisiin laittaa nälkäänäkevien ruokkimiseen, koulutukseen ja vaikkapa ympäristönsuojeluun, jolloin yhteinen hyvä olisi aika konkreettinen tosiasia.
Totaalikieltäytyjä on mielipidevanki kaikilla mittareilla mitattuna. Hän ei suostu olemaan maanpuolustuksen kanssa tekemisissä, ei suostu suorittamaan maanpuolustusvelvoitettaan (armeijassa tai sivarissa) ja joutuu sen vuoksi vankilaan.mot.
Kyllä kai sinäkin myönnät, että maailma olisi parempi paikka elää ilman armeijoita ja sotia. Ei kai ihmisen tärkein tehtävä elinaikanaan ole sotilaallisesti auttaa maataan. Osa ihmisistä saattaa kokea tärkeämmäksi vaikkapa koko maapallon auttamisen, luonnosuojelun, järjestötoiminnan tai muun asian, joka on lähempänä sydäntä kuin typerä armeijassa pokkuroiminen ja tappamisen opettelu.
Sulla on ihan oikea nimimerkki, johon kuuluu nämä niittinaama, rastatukka, reppuselkä sossun elätit!!!
Kyllä teikäläiset tekee kaiken laisia "ekoterroristi" iskuja mutta lainmukaista yhteiskunta vastuuta ei oteta!!!!!
Pummilla matkustetaan!
Itä-Helsingissä on hävinnyt entistä enemmän sunnuntaiviljeliöiden kasviksia, olisikohan "veeganit" olleet asialla???
Palstaviljelijät on lisänneet kasvisten silmällä pitoa!!!!!!!!
Et selvästi ymmärtänyt joten yritän vääntää rautalangasta.
On olemassa lukuisia esimerkkejä harvainvaltaisista maista (esim. Pohjois-Korea, Irak, Iran, Myanmar, Kiina, Neuvostoliitto, ...), joissa väärien mielipiteiden esittäjät voidaan sulkea vankilaan tai teloittaa siitä hyvästä että julkisesti kehtaavat esittää näkemyksiä joita hallitseva eliitti ei sulata. Nämä näkemykset saattavat olla esimerkiksi vaatimuksia demokraattisemmista oloista tai sananvapaudesta. Näissä olosuhteissa arvostan ihmistä joka vankilaan joutumisen uhallakin uskaltaa esittää rohkeasti mielipiteensä.
Ei yhteistä hyvää ole aina vaikea määritellä. Annan muutaman konkreettisen esimerkin yhteisestä hyvästä: demokraattinen hallinto, oikeus koulutukseen ja minimitoimeentuloon, sananvapaus, puhdas ympäristö, oikeus puolueettomaan oikeudenkäyntiin, jnejne. Otaksun että olet samaa mieltä?
Totaalikieltäytyjä ei ole mielipidevanki muuten kuin omilla mittareillasi mitattuna. Totaalilla on täysi oikeus ilmaista mielipiteensä eikä häntä kukaan tästä syystä sulje vankilaan. Armeijaan tai sivariin hänen on kuitenkin mentävä ja jos ei mene niin sitten vankilaan. Jos totaali oikeasti haluaa asiaan vaikuttaa on hänen tehtävä se demokraattista tietä. Minusta kuitenkin tuntuu että totaalit eivät niinkään vastusta armeijaa vaan auktoriteetteja ylipäätään.
Taidat olla aika naiivi. Tottakai maailma olisi parempi paikka jos ei olisi sotia eikä armeijoita, ei rikollisuutta eikä poliiseja. Tätä ei valitettavasti voida saavuttaa muuten kuin omassa mielikuvitusmaassasi. Vai onko mielestäsi kovinkin realistista että "kaikki maailman sotilaat kieltäytyisivät armeijasta ja menisivät mieluummin vankilaan"?? Kiva idea paperilla mutta tuskin toimii käytännössä.
Kyllä ymmärsin täysin ajatuksesi. Me ei vaan ajatella samalla tavalla, jotta voisimme olla samaa mieltä. En pidä itseäni erityisen lapsellisena. Mielestäni se, että pystyn hyväksymään, ymmärtämään ja jopa kannustamaan totaalikieltäytyjiä, kertoo pikemminkin maailmankuvan ja ajatusmaailman laajuudesta kuin lapsellisuudesta. Se, että olen joskus 80-luvulla käynyt RUKin ei saa tehdä minusta yksipuolisesti maailmaa tarkastelevaa militanttia, joka ei hyväksy mitään muuta kuin oman, suppean näkemyksensä siitä mikä on oikein ja miten pitää toimia.
Ihmisellä on kasvaessaan ja vanhetessaan oikeus ja mielestäni jopa velvollisuus tarkastella maailmankatsomustaan sekä tajuta, ettei se miten ajattelee ole aina ja iänkaikkisesti oikein. En sano, että totaalikieltäytyminen tai armeijan lakkauttaminen olisi ehdottomasti oikea ratkaisu. Tällä hetkellä ja tulevaisuudessa (niin pitkälle kuin pystyn näkemään) en kuitenkaan näe minkään Suomea uhkaavan, joten pidän armeijaa täydellisenä rahantuhlauksena. Armeijan ylläpidosta säästyneet rahat voitaisiin käyttää "yhteiseen hyvään", maa-alueet saataisiin hyöty-, virkitys- tai suojelukäyttöön ja romurautamiehet saisivat kunnon JackPotin. Henkilökohtaisesti puolustaisin Suomea, jos tänne hyökättäisiin. Mutta kun tänne ei kukaan hyökkää.
Ei varmasti sodat ja armeijat lopu maailmasta huomenna tai ylihuomenna. Ne eivät kuitenkaan lopu koskaan, jos ei ole ihmisiä niitä vastustamassa ja laittamassa itseään peliin vakaumuksensa vuoksi.
Yhteisestä hyvästä allekirjoitan täysin samat asiat:Lisäksi listaan kuuluu vapaus tehdä mitä huvittaa, niin kauan kuin ei vahingoita toista ihmistä tai ihmisryhmää. Kansalaistottelemattomuus on arvokas asia, jolla on Suomessa saatu paljon aikaan esimerkiksi tsaarinvallan aikana. Luulisin myös, ettet hyväksy esimerkiksi asekätkijöiden vankilaan tuomitsemista, vaikka he rikkoivat selvästi lakia ja varmasti paljon räikeämmin kuin totaalikieltäytyjät. Hehän käytännössä varastivat aseita ja ampumatarvikkeita valtiolta, kätkivät ne metsiin sekä valmistautuivat aseelliseen taisteluun ilman yhteiskunnan lupaa. Suurin osa ihmisistä silti hyväksyy heidän tekonsa, niin minäkin.
Kaveri yritti selittää toiselle mikä on katiska. Asia ei mennyt selittäen perille, joten se oli väännettävä rautalangasta.
kuinka "asiallisiksi" sivarien vastustajien viestit menevät, kun pitäisi oikeasti alkaa miettimään ja perustelemaan asioita.
Elätkö sinä jotakin koneistoa varten täällä? Minä ainakin ajan ihmisten etuja enkä minkään yhteiskunnan millä ei ole edes tunteita.
Ja väität, että kaikki ihmiset ovat kuten sinä ja ainut syy miksi mennä vankilaan on laiskuus? kertoo paljon sinusta...
Totaalit eivät ole IHMISkunnan hylkiöitä vaan järjestelmän...
"olettaen että vakaumus on arvostettava ja edistää yhteistä hyvää."
Yhteistä hyvää edustaa SODAT? Kuinka?
Aivan, totaalikieltäytyjät niskoittelevat yhteiskunnan MIELIPITEEN/VAPAUDEN rajoittamista vastaan.
Jokaisen maailman maan pitäisi lakkauttaa armeijansa.
Osaisitko sä sanoa, miks totaalit on aina pikkasen ns. erikoisen näköisiä kavereita ?? Läväreitä, tukkamiehiä..vai tiedätkö yhtään taviksen näköistä totaalia, mä en ainakaan. Tuntuu, että nämä kaverit vaan hakevat vikoja yhteiskunnasta jne.
Minkälainen orja se semmonen on jolle kustannettaa eläminen, koulutus, sairaanhoito ja fyysinen turvallisuus? Sinulla on aika valoisa kuva orjuudesta.
Nimittäin jos et ole tajunnut niin sinäkin olet saanut palkkasi armeijan käynnistä jo aikaisemmin. Olettaen että olet käynyt peruskoulun, hankkinut toisen asteen tutkinnon ja jopa korkeakoulututkinnon. Myös saamasi neuvola-, terveyskeskus- ja sairaalapalvelut on osa sinun palkkaasi. Ja myös monet muut yhteiskunnan tarjoamat etuudet.
Joten ei voida todellakaan puhua orjatyövoimasta jos jokaisen miehen oletetaan palvelevan maksimissaan vuoden ajan puolustusvoimissa. Tällä vain pyritään varmistamaan se että myös meidän lapsille voidaan tarjota nämä samat palvelut.
Lue lisää osoitteesta
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_
2000/22.joulukuu/orja5100.htm
Orjuutta vain sattuu olemaan niin monenlaista. Ainahan orjille on sapuskat kustannettu. En myöskään käsitä sitä että mistä olet saanut sen käsityksen että eläminen, koulutus, sairaanhoito tai fyysinen turvallisuus olisivat ilmaisia juttuja. Ihmisten verorahoillahan ne maksetaan, ei kukaan mitään ilmaiseksi anna. Miksi naiset sitten saavat nauttia näistä eduista ilmaiseksi jos heillä ei ole velvollisuuksia? Sitä paitsi luulen että moni mielummin menisi palkkatyöhön kuin valtion kustantamaan "pakkohoitoon". Omilla rahoilla sitä yleensä eläminen maksetaan eikä sitä rahaa juuri armeijassa olosta kerry. Pikemminkin siellä oppii pahoille tavoille, siitä mulla on lähipiirissä ihan liikaa kokemuksia. Suurin osa jotka intissä ovat olleet ovat joko ruvenneet ryyppäämään, sauhuttelemaan tai sitten heille on tullut terveysongelmia minkä muut sitten tulevaisuudessa joutuvat maksamaan. Se että kunto nousee hetkeksi armeijassa ei paljoa lohduta kun se sitten rapistuu kuitenkin muutaman vuoden kuluessa, tosin ei kaikilla mutta suurella osalla kuitenkin.
Liittyy suoritettavien toimien pakollisuuteen eikä olojen mukavuuteen.
"Nimittäin jos et ole tajunnut niin sinäkin olet saanut palkkasi armeijan käynnistä jo aikaisemmin. Olettaen että olet käynyt peruskoulun, hankkinut toisen asteen tutkinnon ja jopa korkeakoulututkinnon. Myös saamasi neuvola-, terveyskeskus- ja sairaalapalvelut on osa sinun palkkaasi. Ja myös monet muut yhteiskunnan tarjoamat etuudet."
...jotka on vanhempieni verorahoista maksettu. Yhteiskunnan tarjoamat palvelut ovat vastine verorahoista. Mitään muuta velkaa yksilöllä ei voi yhteiskuntaa kohtaan olla.
"Joten ei voida todellakaan puhua orjatyövoimasta jos jokaisen miehen oletetaan palvelevan maksimissaan vuoden ajan puolustusvoimissa."
Tämän ajan suhteellinen ja absoluuttinen osuus yksilön eliniästä on huomattava.
"Tällä vain pyritään varmistamaan se että myös meidän lapsille voidaan tarjota nämä samat palvelut."
Armeija ei tuota noita palveluja, vaan ainoastaan "puolustuspalvelun", jonka tarkoituksena on toimia pelotteena sodan varalta. Itse "tositoimissa" suomen armeijalla lienee yhtä paljon mahdollisuuksia kuin irakin armeijalla.
Yhteiskunnan palvelut armeijaa lukuunottamatta kustannetaan verorahoista, ja niitä tuottamaan palkataan ammattitaitoiset henkilöt, jotka toimivat alalla vapaaehtoisesti. Asevelvollisuus-armeija on jäänne feodaali-ajoilta ja myöhemmin kommunismista. Näissä järjestelmissä ei ihmisen henki tunnetusti ollut minkään arvoinen.
ARMEIJA PITÄÄ LAKKAUTTAA!!!!!!!!
Niin tulee ainakin halvaksi, ja rahat vois laittaa vaikka Musiikkitalon rakentamiseen.
Sitä paitsi mikä tänne edes hyökkäis, koska Venäjää ja Ruotsia tuskin kiinnostaa ja USA ei hyökkää, jos ei mennä soittaaa suuta sille anti-kristus-Bushille.
taitaa sitten olla sivarin vastaus kaikkiin maailman ongelmiin. Jos palkka-armeija yksinkertaisesti tulisi liian kalliiksi, niin miten ihmeessä se pitäisi oikein muotoilla, että menisi jakeluun.
Kun et ymmärrä että palkka-armeija saadaan kustannettua jokaisessa yhteiskunnassa, kunhan vähennetään turhia menoja.
Tätä varten pitäisi määritellä mitkä ovat "turhia menoja". Hyväksy jo että asevelvollisuusarmeijaan verrattuna palkka-armeija on kallis ja tositilanteessa huonosti motivoitunut.
Palkka- eli ammattiarmeija on ammattitaitoisempi ja tehokkaampi. Tietysti kansalaisarmeija on sotahistorian aikana saavuttanut joitakin voittoja, mutta eivätkö poikkeukset vahvista säännön?
Niin, ja mitä tulee turhiin menoihin, niin Suomi maksaa vuosittain kehitysapua 500 miljoonaa euroa.
Palkka-armeija voi olla tehokkaampi tai tehottomampi. Suomen kokoisessa harvaan asutussa maassa uskottavan puolustuskyvyn omaavan palkka-armeijan ylläpitäminen ei olisi kustannustehokasta.
Ehdotatko että lopettaisimme kehitysavun antamisen jotta saisimme palkka-armeijan kustannetuksi? Tämä tuskin on mahdollista tai mielekästä. Vaikka olisikin, mainitsemasi 500 meur ei riittäisi alkuunkaan.
Okei, otsikko on huono... Sue me.
Jos naisten olisi pakko mennä asepalvelukseen TAI vastaavaan, valitsisin totaalikieltäytymisen. Toisinaan harmittaa olla nainen... :)
Totaalit on tosimiehiä!
""Tulisi liian kalliiksi" on tyypillinen lausahdus mitä asevelvollisuuden kannattaja viljelee aina kun puhe siirrtyy moraalisesti ja eettisesti kestävään palkka-armeijaan. "
No tuo taas on tyypillinen sivareiden ja totaaleiden väite, että palkka-armeija olisi paljon parempi vaihtoehto. Vaan kun se ei ole vain hinnasta kiinni, resurssit ovat muutenkin puutteelliset; väestöpohjaa ei ole riittävästi. Vai onko realistista kuvitella, että jotain 10%suomalaisista haluaisi olla ammattisotilaita? Laaja maa vaatisi ison armeijankin.
Plm:ssä on tehty laskelmia, että Suomella olisi resurssit pitää palkka-armeijaa yllä nykyisellä ammattisotilasmäärällä, jos ei tarvitsisi puolustaa kuin muutamaa suurta asutuskeskusta. Syrjäseudut jäisivät oman onnensa nojaan, jos tulisi kriisi. Ja kriisejähän on muitakin (todennäköisempiä) kuin sota, esim ympäristötuho, terrori-isku, ydinlaskeuma tai vastaava, jolloin väestö olisi evakuoitava. (taidan toistaa itseäni.. samasta oli puhe jo sweet jesusin kanssa:)