http://viihde.mtv3.fi/videot/index.shtml?2008/3/125405j a
sanoa mistä hyvin moni ihminen on samaa mieltä.
"ajatelkaa mitä Ruben sanoo.
HÄN sanoo asiat niin kuin ne ovat. Ihmiset, Vanhasen puolustajat ajatelkaa omilla aivoillanne.
Vaikka pitäisi Vanhasesta, täytyy ihmisen silti pystyä käyttämään sitä kuuluisaa maalaisjärkeä.
Hyvä Ruben."
sanoa mistä hyvin moni ihminen on samaa mieltä.
"ajatelkaa mitä Ruben sanoo.
HÄN sanoo asiat niin kuin ne ovat. Ihmiset, Vanhasen puolustajat ajatelkaa omilla aivoillanne.
Vaikka pitäisi Vanhasesta, täytyy ihmisen silti pystyä käyttämään sitä kuuluisaa maalaisjärkeä.
Hyvä Ruben."
Vastaukset 16
Vanhimmat
Rubenin kanssa, minun silmissäni vanhanen ei edes haise miehelle. Jopa harmaa aidan seiväs on mielenkiintoisempi kuin harmaavanhanen.
mutta peri-aatteellisesti suurempi osa kansasta on Vanhasen puolella. Kun asiasta on keskusteltu lähipiirissä, niin 80% sitä mieltä, että tuomio oli väärä. Siihen suuntaa viittaa myös gallup-kyselyt. Tottakai erilaisia kantoja on ja pitää olla. Asia erikseen ovat vastarannan kiisket, joiden päämääränä on ampua alas kaikki...
Olen tuntenut työelämästä muutaman sellaisen tyypin, ja Ruben kuuluu siihen joukkoon - ja mikäs siinä. Nyt kun syyttäjäkin on päättänyt valittaa hoviin niin jäädään rauhassa odottamaan ja Vanhanen ei palaa aiheeseen vaan pysyy fiksusti hiljaa. Kunnioitan häntä siinä ja hän osoittaa sillä fiksuutensa. Vanhaselle löytyy laajalti tukijoita - niin eduskunnasta kuin tavallisen rahvaan parista.
Olennaista on pääministeri Matti Vanhasen harkintakyvyn pettäminen naissuhdetta hoitaessaan ja harkintakyvyn täydellinen puuttuminen oikeusprosessin käynnistämisessä. Uskomatonta typeryyttä on vielä jatkaa prosessia hoviin.
Matti Vanhasen arvovalta on mennyt.
Yksi tylsämielinen demari toisten joukossa.
Ääntä löytyy mutta ei järkeä.
Jätkä puhuu aivan eri asiasta mistä oikeutta käytiin.
Rubenin aika on mennyt ohi - ryhtyisi uskovaiseksi!
Tilanne ajautunee ennenpitkään siihen, että Vanhanen alkaa käymään taistelua poliittisen uskottavuutensa puolesta. Vanhanen uppoaa kaiken aikaa. Pidin Vanhasen päätöstä alkaa käräjöimään yksinhuoltajaa vastaan täysin käsittämättömänä toimenpiteenä. Mielestäni on hämmästyttävää, että Vanhanen haluaa pääministerin yksityisyydelle ennakkotapauksen oikeudesta yksinhuoltajan kustannuksella. Miten Vanhanen voi olla näin itsekeskeinen henkilö, että hän ajattelee vain omaa yksityisyyttään ja unohtaa muiden kärsimykset.
olivat viisaasti sitä mieltä, että myös päämisterillä ja muilla politikoilla tulee olla ykstyisyydensuoja. Kovasti vaikutti, että olivat Vanhasen puolella. Kansa jakautunut 60%/40%.
Hovi jakaa oikeutta - katsokaa vaan, kun sinne päästään. Tuon aivan naurettava että yksinhuoltajan kustannuksella. Ikääkuin yh olisi jokin suojelueläin. Älä naurata noin alhaisella vetoomuksella...Olen itse yh ja tunnen heitä niin paljon, että tiedän, ettei yh tarvitse sääliä.Sama laki ja kohtelu kuin kaikille. Päinvastoin Ruusunen on häpäissyt yh:n sillä kun teki noin kuin teki. Lähti rahastuslinjalle ja jatkaa ja jatkaa...
http://aanestys.mtv3.fi/aanestys/aanesta.shtml/uutiset?e=3
kaiken "yläpuolella" ja tihkuu "narsismiaan" niin, että saa pidättää henkeään...Hänen sanansa on kuin laki...joten se siitä.
sai ylestä potkut. Siis tämä paskakieli ja sössöttäjä Ruben.
aina selitä millaisia "punikkeja" siellä YLE:ssä on? Totta kai ne antaa Rubenille potkut, eihän Ruben mikään kommari ole. Sinusta sen sijaan ei voi olla varma, tiedä vaikka olisit piilopunikki. Olihan tämä Vanhanenkin kovasti myötäelämässä kommunistista järjestelmää aikanaan. Usko nyt jo, että Vanhasen korvaa seuraavassa sopivassa tilanteessa joku nuori kepulainen poliitikko, sanotaan nyt vaikka tämä Lehtomäki, ei ainakaan tarvitsisi hävetä änkeröivää kouluinklissiä. Vanhasen myötä Suomi saa taas yhden maan ohuimmista kirjoista nimittäin "M.Vanhasen poliittinen merkitys maamme historiassa".
Zenialla on suuri luottamus kökköraktori-Rubeniin. Rubenkin on henkisesti blondi.
tuon lehden mielipidepalstan kirjoitus, Vanhasen-Ruusunen juttu. Lieneekö lehti kepulainen - en tiedä, mutta aika hyvä kirjoitus on. Sen tiedän,että kirjoittaja on pitkäaikainen toimittaja.
http://www.iisalmensanomat.fi/
selvästi sanota, että poliitikon yksityisyydensuoja on heikompi kuin tavallisen kansalaisen. Jos näin on, niin tämä on hyvä pohja perustella ja vetää Suomeen sama raja kuin on länsimaisissa demokratioissa. Mielestäni tämä on hyvin perusteltua, koska olemme EU:n jäsen. Luulisi nyt sivistyneiden oikeuslaitostuomareidenkin tämän ymmärtävän - ja se minkälainen vaikuttaja pääministeri maassa on. On siis hyvä hakea ko. yksityisyyden rajaa puolueettomalta määperältä ja niistä viiteryhmämaista joihin olemme samaistuneet muutoinkin.
paras menetellä tässä tilanteessa. Muutoin voi käydä helposti niin, että Vanhanen ajaa ko. rajan lakimuutoksella eduskunnassa läpi.
suoja on ohuempi kuin tavallisen kansalaisen mutta tarkempi rajanveto puuttuu. Ja silloin kun vedetään mukaan mm ala-ikäisiä politikon lapsia, joiden kuuluu olla julkisuuden ulkopuolella, niin jo tuon vuoksi selkeä rajanveto on tarpeen. Jokin raja myös varsinaisen politikon suojaan on tarpeen. Nyt sitä ei ole, mutta varmasti saadaan ja sitä odotetaan ylemmistä oikeusasteista.
vetävät alaikäisiä lapsiaankin mukaan julkisuuteen vaikuttaakseen äänestäjiin - esittelevät onnellista perhettään.
vanhempien ja huoltajien oikeus päättää tuoko perhettä julkisuuteen ja miten tuo.
Kyllä itsekin voin päättää mitä kerron omista ala-ikäisistä lapsista julkisuuteen ja annanko kuvata jne...Mutta en hyväksy sitä, että kukaan sivullinen , edes sukulainen, kertoo mitään lapsistani ja kuvaa lastani ilman lupaani.
Vanhemmalla ja huoltajalla on eri oikeus kuin ulkopuolisella lapsen asioissa. Sitten ääripäässä vain lastensuojeluun liittyvät asiat ja seikat velvoittavat ulkopuolistakin kertomaan ja puuttumaan. Sen nyt luulisi jokaisen tajuavan.