Kun uskis väittää että ateisti on epäuskoinen niin mitä hän todella tarkoittaa sillä? Tarkoittaako se sitä että ateisti kylläkin uskoo mutta epäilee uskoaan? Jos on näin niin uskis on väärässä.
Epäuskoa parempi sana olisi tietäminen. Voin hyvin sanoa että tiedän että kristittyjen jumalaa ei ole olemassa. Sillä ei ole uskon kanssa mitään tekemistä.
Perustelut millä tulin siihen lopputulokseen että kristittyjen jumalaa ei ole olemassa:
1. Uskovaiset ovat niin uskiksia kaikessa sen negatiivisimmissa merkityksissä. Esim. lasten aivopesu.
2. Jumala on paennut tieteen edessä. Niitä asioita joita selitettiin ennen jumalalla on tiede saanut selitettyä aukottomasti ja rationaalisesti. Näin tulee jatkossakin tapahtumaan.
3. Jumalasta ei ole yhtään todistetta muuta kuin uskiksen sana ateistin sanaa vastaan. Ateisti perustelee kantansa paremmin.
4. En ole nähnyt jumalaa tai hänen kättensä töitä.
5. Vielä kerran uskovaiset itse, kreationismi, vajavaisuus, sokea usko raamattuun, taivas sekä helvetti ja onhan näitä lisääkin.
6. Jumalan kaikkivoipaisuuden, pahan sekä hyvän ja synnin paradoksit.
Tarvitseekin todella uskoa vakuuttaa itselleen edes nuo minun esittämäni todisteet siten että vain hyväksyy jumalan olemassa olevaksi ja palvottavaksi.
Onko se usko sittenkin luuloa ja ateisti on epäluulevainen eli toisin sanoen tietäväinen?
Epäuskoa parempi sana olisi tietäminen. Voin hyvin sanoa että tiedän että kristittyjen jumalaa ei ole olemassa. Sillä ei ole uskon kanssa mitään tekemistä.
Perustelut millä tulin siihen lopputulokseen että kristittyjen jumalaa ei ole olemassa:
1. Uskovaiset ovat niin uskiksia kaikessa sen negatiivisimmissa merkityksissä. Esim. lasten aivopesu.
2. Jumala on paennut tieteen edessä. Niitä asioita joita selitettiin ennen jumalalla on tiede saanut selitettyä aukottomasti ja rationaalisesti. Näin tulee jatkossakin tapahtumaan.
3. Jumalasta ei ole yhtään todistetta muuta kuin uskiksen sana ateistin sanaa vastaan. Ateisti perustelee kantansa paremmin.
4. En ole nähnyt jumalaa tai hänen kättensä töitä.
5. Vielä kerran uskovaiset itse, kreationismi, vajavaisuus, sokea usko raamattuun, taivas sekä helvetti ja onhan näitä lisääkin.
6. Jumalan kaikkivoipaisuuden, pahan sekä hyvän ja synnin paradoksit.
Tarvitseekin todella uskoa vakuuttaa itselleen edes nuo minun esittämäni todisteet siten että vain hyväksyy jumalan olemassa olevaksi ja palvottavaksi.
Onko se usko sittenkin luuloa ja ateisti on epäluulevainen eli toisin sanoen tietäväinen?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei viela vastauksia.