Erkki Laatikainen jatkkaa lehdessään Keski-Suomalaisessa, Vanhasen kärventämistä, minkä hän Täällä Oululaisessa Kaleva lehdessä aloitti. On se vaan kumma, kun ihmiselle annetaan vaikkapa Poliittista valtaa, häntä ei senjälkeen saisi edes arvostella. Vaikkapa hän munaisi itsensä kerta kerran jälkeen, niin häntä suojellaan kuin, "Mykkä Vittua", enteeksi kielenkäyttöni, mutta se sopii tähän tapaus Vanhaseen kuin nyrkki silmään.
Minä olen, ja moni muukin on, jo ajat sitten nähnyt tämän ilmanaikaisen höpöttäjän käytöksen tehtäviä hoitaessaan. Kuitenkin tämä Ministeriys, on häntä tähänasti suojannut tehokkaasti. Nyt vihdoinkin on tullut pää vetävän käteen, kun oman puolueen vaikutusvaltaiset päätoimittajat alkavat avoimesti arvostella tätä Käräjäministeriä. Kun Uusi-Ukki Oulusta, arvostelee ja kertoo mikämies tämä Seksimatti oikein on, hän saa punikkinimen ja kaikki Kepulireppanat niskaansa.
Nyt kuitenkin on nämä arvovaltaiset Päätoimittajat tulleet täysin Ukin linjoille, mitenkäs nyt suut pannaan Kepulireppanat. On muistettava, että tässä käydyssä Käräjäjutussa oli vain yksi syyllinen, ja syyllinen oli ainoastaan Matti Vanhanen, muu oli Lehdistön kirjoittelusta johtuvaa Matin aevostelua. Tätä arvostelun oikeutusta läksi Matti Vanhanen Käräjillä muuttamaan.
Nyt on kuitenkin niin, että ei Matti poloinen pysty lehdistön suita tukkimaan riijuujuttujensa takia, sitä on yritetty jo paljonkin tärkeämpien tapausten tiimoilta tukkia, eikä ole enenkään onnistuttu. Nythän tässä käy luultavati niin, että Hovissa tulee Matille myöskin nahka päätös, ja Korkein oikeus ei ota asiaa enää käsittelyyn, koska ei ole aihetta. Tosin Mattikaan ei enää ole tuolloin Pääministerinä, liekkö enää edes Kulkulaitos ja yleisten töiden Ministerinäkään, vahvasti epäilen.??
Minä olen, ja moni muukin on, jo ajat sitten nähnyt tämän ilmanaikaisen höpöttäjän käytöksen tehtäviä hoitaessaan. Kuitenkin tämä Ministeriys, on häntä tähänasti suojannut tehokkaasti. Nyt vihdoinkin on tullut pää vetävän käteen, kun oman puolueen vaikutusvaltaiset päätoimittajat alkavat avoimesti arvostella tätä Käräjäministeriä. Kun Uusi-Ukki Oulusta, arvostelee ja kertoo mikämies tämä Seksimatti oikein on, hän saa punikkinimen ja kaikki Kepulireppanat niskaansa.
Nyt kuitenkin on nämä arvovaltaiset Päätoimittajat tulleet täysin Ukin linjoille, mitenkäs nyt suut pannaan Kepulireppanat. On muistettava, että tässä käydyssä Käräjäjutussa oli vain yksi syyllinen, ja syyllinen oli ainoastaan Matti Vanhanen, muu oli Lehdistön kirjoittelusta johtuvaa Matin aevostelua. Tätä arvostelun oikeutusta läksi Matti Vanhanen Käräjillä muuttamaan.
Nyt on kuitenkin niin, että ei Matti poloinen pysty lehdistön suita tukkimaan riijuujuttujensa takia, sitä on yritetty jo paljonkin tärkeämpien tapausten tiimoilta tukkia, eikä ole enenkään onnistuttu. Nythän tässä käy luultavati niin, että Hovissa tulee Matille myöskin nahka päätös, ja Korkein oikeus ei ota asiaa enää käsittelyyn, koska ei ole aihetta. Tosin Mattikaan ei enää ole tuolloin Pääministerinä, liekkö enää edes Kulkulaitos ja yleisten töiden Ministerinäkään, vahvasti epäilen.??
Vastaukset 14
Vanhimmat
Liisa Jaakonsaari oli tv1:n lauantaiseurassa. Siinä on mimmi minun makuuni ihmisenä, vaikka ulkonäöltään ei ehkä missi-ihanne ole. On tosi järkevä ihminen. Terävä-älyinen ja harkitsevan rauhallinen ja oikeat näkemykset politiikasta kauttaaltaan. Miksi hän ei ole ilmoittautunut sdp:n puheenjohtajaehdokkaaksi? Hän kyllä hakkaisi suurimman osan ilmoittautuneista, jos valitsijoilla järkeä olisi.
Hesarissa muuten Jutta Urpilainen sanoo, että jos hänet valitaan puheenjohtajaksi ja jos demareille tulee pääministerin tehtävä ennen vuotta 2011 hän pyytäisi siihen Paavo Lipposta. Järkevä tyttö se Juttakin on. Hänellä on myös ulkonäköä, jos sille merkitystä annetaan.
Tässä Jutta Urpilaisen ajatuksessa oli kerrankin järkeä, eihän itse vielä ole kypsynyt pääministeriyteen poltiikkona, niin jos tämä Jutta Urpilaisen puhe Lipposen pääministeriydestä on totta, niin Jutta Urpiaisella on itsekritiikkiä myös itseään kohtaan. Politiikoille tämä itsekritiikki on harvinaista. SDP:lle on Paavo Lipponen voimavara ja resurssi, niin miksi sitä ei käytettäisi. Nuoruus ja vahuus yhtä rinnan, eikös tässä olisi ideaa, jos missä?
oikea oma keskustelupalsta!! Uskon että Kusi-Ukki saa täältä omiltaan paljon vastakaikua!!!
et pysy siellä Kepupalstalla, paskaasi jauhamassa ja kehumassa tuota Kansainvälistä nahjusta Seksi Mattiasi. Katso vaan, ettet joudu Mattsi kanssa paitsioon, Matti hallituksesta ja sinä Kepusaitilta, molemmat olette turhaakin turhempia höpöttäjiä, valitettavasti.
Pitäähän pääministerillämme olla näitä kelupaisia miehisyyden työkalun pystyssä pitäjiä, eihän sitä naisten kanssa tule muuta kuin pahalle päälle ja vihaiseksi. Sitten äänestäjät saavat ihmetellä, että mitä se Vanhanen oikein käräjöi? Nämä miesten ja naisten väliset asiat ovat kautta historian pistäneet politiikoita matalaksi ja niin taitaa käydä nyt Vanhasellekin. Mistä lie Vanhanenkin niin äkämystynyt Susanna Kuroseen, kun niin äkkipikaistuksissaan pisti morsiammensa käpälämäkeen syksyn viimaan? Oikein otti Vanhasen mieskunnon päälle, kun piti lähteä tätä asiaa vielä vatvomaan käräjillä, oikein hovissa vielä.
Vanhasella on ihan samanlaiset ihmisen tunteet ja tuntemukset kuin kellä ätahansa. Ei hän ole piinkova, metallia oleva robotti. Kyllä häneen on koskenut varmasti ja kovasti kipeää Susan touhut. Kyllä mieskin voi itkeä, olla nöyryytetty, on toive löytää ihmissuhde ja keinoja ei juurikaan hänenlaiselleen ole.
Nettitreffit ovat nykyaikaa, kuten tekstarit ja sähköpostit. Jos nainen oli noin hölösuu, kuten on ollut, niin se on vain vahinko, että yhä vaikeampi on löytää ja uskoa Vanhasenkaan enää naiseen, jos semmoinen elämäänsä tulisi.
Itse toivon,että hän jaksaa, kyllä julkisriepottelu on kovaa, kelle tahansa, ja pitää osata miettiä, miten itse toimisi tuossa tilanteessa. Susan oli varmasti hirvittävä järkytys kaikkinensa kelle miehelle tahansa, yhteiskunnan ylä- tai alapäässä olevalle miehelle. Sellaisia naisia pitäisi rangaista niin,että koskaan elämässään eivät enää yritä tuhota toista ihmistä, sillä sitähän tässä tehdään, yritetään tuhota toinen ja ilkkua vielä.
Koko Susan stoori kertoo erittäin vakavasta mielialahäiriöisestä ihmisestä, jonka valitettavasti media on ottanut rahastustarkoitukseensa. Siksi mediaa pitäisi jotenkin rangaista myös eli sakko ja vahingonkorvaus valtiolle Susalta ja Etukenolta. Media oppisi myös, nyt ei enää ihmisten tunteilla ivailla ja pilkata ja jopa vaikeutetaan ihmisen työssäjaksamista.
Voimia Matilla jaksaa olla mies, ihminen, isä ja vielä hoitaa maamme asioita itse kunkin ivan ja pilkan keskellä. Miksi te kivitätte ihmisen?
Mistä saatasiin SDP:lle oma häntäheikki, joka tekstiviestein kyselisi Ilkka Kanervan tapaan minkälaisia alusvaatteita naisilla on päällä?
Täällähän on koko politiikan asiantuntemuksen kerma vaihtamassa syvällisiä mielipiteitään ajankohtaisiin ongelmiin ja tekemässä asiantuntemukseen perustuvia uusia aloitteita kansakunnan parhaaksi. Hyvää jatkoa uhrautuvasta aivotyöskentelystä talkoohengessä.
Alkaa olla niin ylypiän sorttista vanhaa huru-ukkoa. Jäitä hattuun hälle, voi että mua sieppaa tuontasooset hölömöt kun tuo Ukki reppana on. On niin tärkiätä, jotta. Mukamas ensin haukkui oopperan, oikein pahanpäivääsesti,käänsi kelkkaansa ja on nyt niin oopperaa.
Vähä väliä saa lukea hänen toilailuistaan ei kun mielipiteistään,joissa ei oo päätä ei häntää. Mutta semmoosiahan nuo demarit tuppaa oleen. Se on muuten Ukki ollu ennen melkoonen kokoomuslainen yrittäjävuosinaan, mutta kun meni vähän vikuralleen,niin palas takaasin demujen syliin. Sellaanen on tapana kai - demuilla.
Kepulta löytyy kyllä! Samoin kokoomukselta! Ahteesta yritti porvarit tehdä sellaisen, mutta näyttöjä ei vaan löytynyt, vaikka joku hutsu ostettiin valehtelemaan. Että saatiin oma mies veikkauksen vetäjäksi! Porvarien huoripukit vetoaa kansaan. Lehdistö elää heidän tuellaan!
Vanhanen ja Kanerva myyvät hyvin eri lehtiä! Tekstiviestit kulkee solkenaan! Tosin ei taideta sen pitemmälle pystyäkään. Sonnimies on hyvä konsultti ja sexsi terapeutti kepulaisille! Panee kaikki riukuaidasta lähtien! Suullaan,mutt` ei muuten!
Älä vaan oikaisuusi lähtiessä opeta isääsi kuselle, kuten sanonta käy. Aloitteni jonka tein tein täysin asiatietoihin perustuen, kun seuraa tuota Vanhasen vaikeaa taivallusta hänen Politttisella sarallaan. Kun minä kaksi vuotta sitten, aloin kiinnostua enemmänkin Politiikasta lukiessani ahkeraan tämän synttärilahjaksi saamani koneen polittisia ja muitakin saitteja. Aloin minäkin tuomaan näkemyksiäni ja kokemuksiani saitille. Pääasiassa tuonne Keskustasaitille, koska siellä on tämän tietokoneen tyhmimmät ja täysin pimeydessä elävät Netinkäyttäjät.
Minulle tuli ääretön tarve, edes hiukan valistaa noita reppanoita. Siellä oli myöskin eräitä helvetin hyviä kirjoittajia, joilta opin myskin tätä kirjoittamisen tekniikkaa. Mutta ajatukset ovat puhtaasti omasta päästäni, en myötäile, enkä nuole ketään, kiitokset aina annan hyvistä ja oikeudenmukaisista kirjoituksista.
Olen tämän kahdenvuoden aikana myöskin oppinut helkatin paljon, istunhan koneeni ääressä noin 5-tuntia päivässä. Tyhmähän olisin jos en täällä mitään oppisi. Tuosta Oopperasta kun mainitsit, kyllä sanonta,"Veri on vettä sakeampaa",pitää täysin paikkansa.
Kun tuo sukulaispoikani, joka alkoi ottaa laulutunteja Seinäjoen tngomarkinoita varten, hänen annettuaan ääninäytteensä ensiopettajalleen, tämän jo monta Tangokunigasta kouluttaneen opettajan ensikommentti oli.
Kuulehan poikaseni sinun ääntäsi ei tuhlata turhuuden markkinoille sinusta tehdään oopera laulaja. Se oli paljon sanottu tuotason laulunopettajalta. Nyt on tultu siihen, että Laulusopimus on tehty ylikansallisen Ooperayhtiön kanssa, ja juuri näinä päivinä tämä sukulaispoika matkustaa Oulusta Helsinkiin työstämään ensimäistä Oopperamusiikkiin perustuvaa levyään, ja siitä minäkin olen helvetin iloinen.
Kun nyt olen näitä "Sukulaispojan" harjoituksia, kuunnellut, kyllä on sanottava, että tippa tulee silmään, ja kun hän vetää noihin käsittämättömiin korkeuksiin sen säveläänensä, niin tuntuu, että sielukin pakahtuu. Kerron tämän sinulle siksi, että ihminen voi vielä näin vanhanakin muuttua, ja aina elämässä oppii jotakin uutta, kun ne vanhat asiat tuppaavat jo unohtumaan.
Kokoomuslainen en ole koskaan ollut, Maalaisliittolainen nuoruuden hulluudessani kyllä olen ollut. En oikeastaan ole ollut minkään puolueen vanki, vaikka näistä kirjoituksistani saa sen kuvan, että olen intomielinen Demari, olen kyllä elämäni aikana Demareita äänestänyt, sanoisinko noin 70-ntä prosenttisesti. Joten en ole mikään puolueuskovainen kuten nuo Kepulireppanat ovat.
Koeta sinäkin päästä eroon tuosta katkerasta mielestäsi,ja ala elää niin tekee myöskin uusi-Ukki Oulusta, tuumaakaan ei annata periksi kun kerran oikealla asialla ollaan.
Onkohan ulkoministeri Ilkka Kanerva kysynyt USA:n ulkoministeri Gondolezzalta, että minkälaisia alusvaatteita hän pitää? Ulkoministerimmehän on kiinnostunut naisten alusvaateista ja alushousuista eritoten, mielessä kokoaikaisesti se, että pääsisi niitä nuuhkimaan.
Eduskunnan puhemies Sauli Niinistö ei täysin ymmärrä Matti Vanhasen Susanna Ruususen kirjasta käymää oikeusprosessia. Sauli Niinistö on sanonut, että kyse on huonosta esimerkkitapauksesta, koska siinä ei ole rajankäyntiä perinteisen median kanssa.
lukemaan. Sitten piiiitkä hiljaisuuss, kun mietit ja funtsit, miten loogisesti pitää oikeuden päätökset olla. Siispä, lukukokemusta.
LAUTAMIESTEN LOGIIKKAA...
Kirjoittanut: LUKEKAA !! 10.3.2008 klo 09.36
Tähän voi sopivasti liittää Vanhasen-Ruusunen-Etukenon oikeudenkäynnin "tuloste"...jonka perusmotiivina on ollut pelkästään iltapäivälehtien "lööppimyynnin" tehostaminen !
Tässä viestissä on lyhyesti esitetty oleellisimmat osat siitä miten ko. surullisen kuuluisat lautamiehet ovat perustelleet käräjäoikeuden päätöstä olla tuomitsematta "Pääministerin morsian-kirjaa".
Ensin tärkeimmät lakipykälät johon syytteet perustuivat.
"Suomen perustuslain 10 §:n nojalla jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Kirjeen, puhelun ja muun luottamukselisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Yksityiselelämän suoja turvataan myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa."
"Rikoslain 24 luvun 8 § koskevien hallituksen esitysten (HE 184/1999 vp ja HE 84/1974 vp) mukaan yksityiselämän käsitteen ydin sisaltää sen, että yksilöllä tulee olla tietty rauhoitettu ala, johon kuuluvat asiat hänellä on oikeus pitää omana tietonaan, jos hän haluaa. Yksityiselämään on katsottu kuuluvan muun muassa henkilon perhe-elämän vapaa-ajan käytön, terveyden ja ihmissuhteet. Korkein oikeus on äänestysratkaisussaan KKO:2005:82 todennut, että tunneperäisiä suhteita, seurustelua ja perhe-elämää koskevat tiedot kuuluvat yksityiselämän suojan ydinalueeseen."
"Pääministerinä Vanhanen on asemassa, jossa hänen yksityiselämänsä suojaa koskee rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin rajoitussännös. Asiassa on näin ollen arvioitava sitä, ovatko Vanhasen yksityiselämää koskevat tiedot ja vihjaukset sellaisia, jotka voivat vaikuttaa hanen toimintansa arviointiin pääministerin tehtävässä ja onko tietojen ja vihjausten esittäminen ollut tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi ."
Lautamiesten lausunnoissa sanotaan, että kirjassa esitetyllä melko tavanomaisella elämää koskevilla tiedoilla ei ole merkitystä Vanhasen valtiollisen ja poliittisen toiminnan arvioinnin kannalta.
Siis.. itse asiassa Lautamiehet itse tekevät tällä ko. lausunnollaan mitättömäksi rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin rajoitussännöksen.
Elikkä Vanhasen ei nyt tarvitse olettaa olevan Pääministeri vaan tavallinen kansalainen....jolloin pelkästään Rikoslakia 24 luvun 8 § (ilman rajoitus pykälää) pitäisi nyt soveltaa tarkasteltaessa Vanhasen yksityisyyttä.
Lisäksi Lautamiehet sanovat perusteeksi hylätä syytteet, että kun Vanhasen ja Kurosen seurustelusuhde päättyi, niin kaikki kanssakäymisen yhteydessä toisen ihmisen ykstyiselämästä saatu tieto (halut, toiveet, pelot, ajatukset jne) sellaisenaan on osa tiedon saajan (Kurosen) yksityiselämää.
Kuitenkin..tämä edellä esitetty toteamus on ristiriidassa sen kanssa, kun ko. lautamiehet sanovat, että jos seuraustelu johtaa pysyvää suhteessen, niin intiimiäkin tietoa voi antaa (he vertasivat Paavo ja Päivi Lipposeen). Ristiriita syntyy juuri siitä, että Vanhanen ja Kuronen eivät enään seurustellet ja Kurosen kirja julkaistiin vasta useita kuukausia seurustelun päätyttyä.
Elikkä lautamiesten edellyttämää luottamuksellista suhdetta ei enää ollut (jos on ollutkaan) Vanhasen ja Kurosen välillä.
Eriskummallinen lautamiesten lausunnoissa, jo pelkästään filosofiselta kannaltakin katsottuna, on nimenomaan se näkemys, että kun mies ja nainen ovat lopettaneet seurustelun ja luottamuksellinen suhde on heidän väliltään kadonnut..niin mies menettää tällöin kaiken määräysvallan omista subjektiivisista "tiedoista" (halut, toiveet,ajatukset,koetut tapahtumat), jotka liittyivät miehen elämään...ja nko. miehen subjektiiviset "tiedot" ovat puolestaan siirtyneet naisen suhjektiivisiksi tiedoiksi.
Elikkä esim. nainen saa lautamiesten mielestä yksityiskohtaisesti julkisesti kertoa omina kokemuksinaan miehen suorittamat "aktit" (paikka, aika ja määrä) ..ikään kuin ko. "aktit" liittyisivät vain pelkästään naisen omaelämäkerralliseen yksityiselämään..
Lautamiehet perustelevat edellä mainittua näkemystään sillä, että kun Vanhanen on vapaaehtoisesti esitellyt vaimonsa ja lapsensa ja jopa omakotitalonsa...niin tällä perusteella Vanhaselta ei enää tarvitse kysyä henkilökohtaisesti lupaa julkaista yksityiskohtia niistä herkistä ja intiimeistä hetkistä, mitä Vanhasella on omakotitalossaan naisystävänsä kanssa ollut.
Vielä lisäksi lautamiehet korostavat, että kun on yhden kerran itse kertonut jotain yksityiselämästään julkisesti, niin se antaa tiedotusvälineillle pysväisluonteisein luvan tunkeutua jopa intiimeimmän yksityisyyden alueelle.
Kaikista hämmästyttävin lautamiesten näkemyksistä oli se, että jos aloittaa seurustelun nettiseurustelupalstan kautta niin silloin henkilö on myös menettänyt oikeutensa määrätä omasta yksityisyydestään.
Toisin sanoen...jos Suomen Kansalainen on on erehtynyt solmimaan intiimin seurustelusuhteen nettipalstan kautta. niin hän menettää siinä samalla Suomen perustuslain 10 §:n turvaaman yksityiselämän, kunnian ja kotirauhan.
Tässä yhteydessä lautamiehet viittavat Vanhasen asemaan korkeana toimeenpanovallan edustajana...mutta kuitenkin he myöhemmin korostavat ettei Kurosen kirjassa maintuilla "tiedoilla" ole mitään merkitystä Vanhasen Valtiollisten asioiden kannalta.
Toisaalta taas ristiriitaisuutta herättää myös se, kun lautamiehet perustelevat, että on kuitenkin yhteiskunnallista merkitystä, sillä että Vanhasen intiimin suhteen yksityiskohdat tulee julkisesti esille.
Täysin väärin perustein lautamiehet viittavat Iso-Britaniassa 1960-luvulla tapahtuneeseen nk. Profumo-skandaalin, jossa Sotaministeri Profumo oli tapaillut malli Christine Keeleriä, joka samaan aikaan piti yllä suhdetta Neuvostoliiton laivastoattasea Jevgeni Ivanoviin. Tapaus horjutti uskoa maan turvallisuuteen ja hallitukseen. Tapaus oli vuosisadan skandaali ja Profumo pakotettiin eroamaan hänen jäätyään kiinni valehtelusta parlamentille väittäessään ettei suhteessa ollut "mitään epäsopivaa".
Tässä skandaalissa Profumo oli naimisissa oleva mies,joka tapaili toista naista, jolla oli suhde Neuvostoliittolaisen sotilashenkilön kanssa. Kysessä siis oli Britannian turvallisuuteen (vakoiluun) liittyvä tapaus, joten tuskinpa Kuronen on Vanhasen seurustelun aikaan ollut suhteessa kenenkään Venäläisen upseerin kanssa, joten lautamiesten viittaus tähän Profumo-skandaaliin ei anna oikeutusta sallia Vanhasen yksityselämäään liittyvien asioiden kertomisen. Ja sitä paitsi Vanhanen oli ei-naimisissa oleva, viriili, mies, jolla oli vapaus ja oikeus etsiä naiseuraa..jopa ilman Eduskunnan enemmistön lupaa.
Perustelujen lopussa lautamiehet itse korostavat, että intiimiä seurustelua koskevat tiedot ovat yksityiselämän ydinaluetta.Kuitenkin he vetoavat journalistien sananvapauteen ylläpitää poliittista ja yhteiskunnallista keskustelua...mutta mitä poikkeuksellisen tärkeää ja yhteiskunnallisesti merkittävää on tietää Vanhasen intiimin ykistyiselämän yksityiskohdat ?? (Ei mitään muuta merkitystä kuin että "Lööpit" myy hyvin)
Kaiken huipuksi lautamiehet kirjasivat (alla olevan) seuraavan perustelun yksityisyydestä, joka muka ei kuulu Vanhasen yksityiselämän piiriin..mutta kylläkin Vanhasen lasten...mutta..hetkinen..Vanhasen lapsethan ovat alaikäisiä..eiväthän he voi yksin nostaa syytettä yksityiselämänsä loukkaamisesta....pitääkö siis jonkun ulkopuolisen henkilön erikseen nostaa syyte Vanhasen lasten puolesta..jos ei muka Vanhasen lasten tunteet kuulu Vanhasen yksityiselämän piiriin...eikä muka näin ollen ole syytteen kohteena...
"Rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin säännös ei sen sijaan missään tapauksessa ole oikeuttanut Vanhasen lasten yksityiselämän piirin kaventamista. Tältä osin Vanhasen lasten suhtautumista vanhempiensa avioeroon käsittelevää kirjan kommentointia oikeus pitää moraalisesti moitittavana, mutta ei rangaistavana, koska se ei ole nyt syytteen kohteena."
Loppupäätelmissään lautamiehet täysin ristiriitaisesti perustelevat syytteen hylkäämistä Rikoslain 3 luvun 6:ssa pykälässä annetun tahallisuuden määrittelyn avulla.
Ko.pykälän mukaan tunnusmerkistön mukainen seuraus on tahallinen, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheuttamista varmana tai varsin todennäköisenä.
Tässä perustelussa lautamiehet ensin kyllä myöntävät että Ojala ja Kuronen ovat markkinoineet ja myyneet Kirjaa tavallisen naisen ja pääministerin (intiimillä) suhteella sekä Vanhasen yksityisyydellä.
Näin ollen lautamiesten mielestä Ojalan ja Kurosen on täytynyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että syytteessä tarkoitettujen tietojen ja vihjausten levittäminen oli omiaan aiheuttamaan Vanhaselle epämieluisaa julkisuutta ja mielipahaa.
Kuitenkin...omien päätelmiensä vastaisesti lautamiehet toteavat ettei Ojala ja Kuronen ole tehneet mitään tahallisesti väärää...vaikka he ovat tietoisesti halunneet loukata Vanhasta ja käyttäneet Vanhasen intiimiä yksityisyyyttä markinnoidessaan Rikoslain 3 luvun 6:n pykälän vastaisesti Pääministerin Morsian- Kirjaa !!!