Olenpa huomannut semmoisen seikan suomalaisessa yhdyntäkunnassa, että aina kun tulee joku isompi juttu niinkuin nyt tämä laiton nettisensuuuuri, jota lapsipornon nimissä tapahtui sivuoireena, niin asiasta hälistään jonkin aikaa ja sitten siitä vaietaan.
Tämmöistä se suomalainen kylttyyri on..ja sitten itketään ja purraan hammasta kun kukaan ei tee mitään...no joo joo oli mielenosoitus ja semmosta....mutta siihen homma tais sitten loppua?
Tehdäänkö asialle enää mitään missäänpäin?
Tämmöistä se suomalainen kylttyyri on..ja sitten itketään ja purraan hammasta kun kukaan ei tee mitään...no joo joo oli mielenosoitus ja semmosta....mutta siihen homma tais sitten loppua?
Tehdäänkö asialle enää mitään missäänpäin?
Vastaukset 6
Vanhimmat
juttua, aika paljonkin, lisäksi palstalla on muitakin keskusteluja aiheesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001365&posting=22000000033105093
Täältä voi seurata myöhemminkin tapahtumia ja kehitystä http://www.effi.org/
Uutisia ja blogeja jne. on listattu tänne http://docs.google.com/View?docID=df2p6jp5_1dnksxmhb
Tällä hetkellä kannattanee levittää tietoa tästä adressista http://www.adressit.com/suvi_linden
Joo, tällaisia suomalaiset vaan kansana on. Suorastaan kilpaa ovat luopumassa omista oikeuksistaan, jotka on historian aikana hankittu hiellä ja verellä
Tavallista kaduntallaajaa ei hetkauta paskan vertaa se, että tämäkin ennakkosensuuri on perustuslain vastainen. Kunhan vaan saadaan lapsiporno pois netistä. Eli eivät siis myöskään tajua, että sivujen sensurointi ei poista niitä oikeasti mihinkään
Mielestäni aika kummallista sensuurin puolustelua Maija Vilkkumaalta Hesarissa. Onkohan hän ollenkaan ymmärtänyt asiaa?
Maija Vilkkumaa Helsingin Sanomissa:
"En pysty kuvittelemaan tilannetta jossa lapsipornoa ei sensuroitaisi. Jos se ei ole kiellettyä, se on sallittua. Nettiaktivistit pitävät internetiä jonkinlaisena yhteiskuntana, mitä se ei mielestäni ole – mielestäni se on media. Toki on vastenmielistä, että yhteiskunnan digitalisoitumisen takia elämäämme voidaan nykyään seurata ja valvoa tarkasti, ja melkein kaikista teoistamme jää johonkin jonkinlainen jälki.
Sen vaihtoehtona ei voi kuitenkaan olla internet-anarkia tai internet-yltiöindividiualismi, jossa jokainen saa sananvapauden nimessä tehdä ihan mitä huvittaa, esimerkiksi levittää lapsipornoa."
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/HS-raadin vastaukset kysymykseen Tarvitaanko internetsensuuria rikollisuuden torjumiseen/1135234612713
eivät ole ymmärtäneet.
Kun asia, jonka yhteydessä sensuurista puhutaan, on näin mieltäkuohuttava, asian ydin tuppaa näköjään jäämään sivuun.
Sensuuri ei poista lapsipornografiaa eikä estä sen levittämistä.
Sensuuri on perustuslain vastainen.
Sensuuri antaa mahdollisuuden sensuroida mitä vain ilman, että kansalaisilla on mitään mahdollisuutta saada selville, mitä itseasiassa sensuroidaan.
Nyt on käynyt niin, että sensuurin vastustajat on leimattu lapsipornografian puolustajiksi. Näinhän asia ei tietenkään ole, se on itseasiassa aivan päinvastoin.
Lapsipornografian kitkemiseen on olemassa parempia ja tehokkaampia keinoja, jotka eivät loukkaa perustuslakia. Tuntuu vain siltä, että sensurointisysteemi halutaan saada aikaan, ja tällaista tunteita herättävää aihetta käytetään asiassa keppihevosena.
Samoin on tietysti toimittu iät ja ajata. Väsyttävää vain huomata, että ihmiset eivät ole oppineet mitään. Niin viedään suomalaisia kuin pässiä narussa ja vähän ajan päästä saadaan sitten ihmetellä, että "eihän sen tähän pitänyt johtaa?"
Mutta kun toinen puoli kansasta osaa lukea ja toinen kirjoittaa niin.. Hmm.
Ei ne tajua ollenkaan, että sensurointi ei niitä sivuja minnekään poista ja että syyllisiä ei saada kiinni. Suurin osa varmaan ihan oikeasti luulee, että tuolla sensuroimisella kitketään jotain. Siitä tämä johtuu.
Ei kannattaisi ottaa kantaa asiaan, jos ei jaksa ensin perehtyä asiaan. Niinhän se menee. Kahvipöytäkeskusteluissa usein otetaan kantaa ties mihin asiaan ilman, että oikeasti tiedetään mistä asiassa on kysymys. Esim. Vanhasen oikeudenkäyntijupakkaa moni kommentoi siltä kantilta, että "ei se Vanhanen olis ansainnut" tai että "olihan se nyt vähän epäreilua"... Eihän oikeudenkäynnissä ole koskaan kyse mistään muusta kuin siitä, että toimitaanko lain mukaan! Mutta eipä ihmiset jaksa perehtyä... Mutta ei saisi silloin ottaa tosissaan kantaakaan.
Olen laittanut tuonne kirjoituksen, jolla mielestäni tuon esille kiistattomasti sen, että oli laki perustuslain vastainen tai ei, nyt toimitaan silti laittomasti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001365&posting=22000000033494021