Poliisilaki 7.4.1995/493
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950493
"Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen."
--> Tehtäviin EI kuulu syyttäminen tai syylliseksi toteaminen.
Minun mielestäni poliisilla ei ole siis minkäänlaista oikeutta päättää siitä, että mikä sivusto kuuluu lapsipornosivustojen listalle ja mikä ei. Listalle saa lisätä vain lapsipornosivustoja, ja poliisilla ei ole lain mukaan oikeutta päättää sitä, että mikä on lapsipornosivusto ja mikä ei. Se kun tarkoittaa syyttämistä ja syylliseksi toteamista (eli siihen tarvitaan oikeutta toimia syyttäjänä ja tuomarina). Laki on tässä asiassa mielestäni hyvinkin yksiselitteinen.
Missään laissa ei anneta poliisille oikeutta päättää mikä on lapsipornosivusto ja mikä ei. Laki lapsipornografian levittämisen estotoimista 1.12.2006/1068 ei sellaista oikeutta anna. Se toki antaa poliisille oikeuden epäillä sivustoa lapsipornosivustoksi (sen oikeuden antaa jo poliisilaki), ylläpitää lapsipornosivustojen listaa sekä luovuttaa lista lapsipornosivustoista operaattoreille (nämä oikeudet antaa laki lapsipornografian levittämisen estotoimista). Mutta tässä on huomattava, että laki puhuu lapsipornosivustoista - ei lapsipornosivustoiksi epäillyistä sivustoista.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20061068
"Poliisi voi laatia, ylläpitää ja päivittää luetteloa lapsipornosivustoista."
Tämä on ainoa asiaan liittyvä kyseisen lain kohta. Tämä lain kohta ei mielestäni mitenkään anna poliisille yhtäkkiä poliisilain ulkopuolisia lisäoikeuksia toimia syyttäjänä ja tuomarina.
--> Poliisi saa koota listan, mutta listalla saa olla vain lapsipornosivustoja. Olen ehdottomasti sillä kannalla, että poliisilla ei ole oikeutta päättää sitä mikä on lapsipornosivusto ja mikä ei. Poliisi voi epäillä ja ehdottaa sivustoa listalle, mutta syylliseksi toteamisoikeutta poliisilla ei kerta kaikkiaan ole. Niinpä poliisilta yksiselitteisesti puuttuu oikeus todeta, että sivusto on lapsipornosivusto.
Lakeja tulkitaan aina alhaalta ylöspäin (perustuslaki, poliisilaki, laki lapsipornografian levittämisen estotoimista). Käytännössä jo perustuslaki kumoaa koko sensuurin, mutta pointtini on, että poliisilaki viimeistään kumoaa tämän nykykäytännön laillisuuden. Poliisilta puuttuu oikeus todeta mikä sivusto on laillinen ja mikä laiton. Heillä on vain epäily-, selvitys- ja syyteharkintaan saattamisoikeus. Syyte- ja tuomio-oikeus (tai jos kyseessä on ulkomainen sivusto, syylliseksi toteamisoikeus) puuttuu poliisilta - eikä sellaista oikeutta länsimaisessa oikeusvaltiossa kuulu poliisille koskaan antaakaan.
--> Miten poliisi on voinut tulkita lakia näin pahasti väärin? Tämä on uskomatonta. Luulisi poliisin tuntevan lain hyvin - erityisesti poliisilain!
--> Onko poliisi lain yläpuolella vai joutuuko joku vastaamaan virkavirheestään, jos on sellaisen tehnyt? Jos virkavirheitä on tapahtunut, vaadin, että poliisia kohdellaan kuten mitä tahansa kansalaista!
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950493
"Poliisin tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen."
--> Tehtäviin EI kuulu syyttäminen tai syylliseksi toteaminen.
Minun mielestäni poliisilla ei ole siis minkäänlaista oikeutta päättää siitä, että mikä sivusto kuuluu lapsipornosivustojen listalle ja mikä ei. Listalle saa lisätä vain lapsipornosivustoja, ja poliisilla ei ole lain mukaan oikeutta päättää sitä, että mikä on lapsipornosivusto ja mikä ei. Se kun tarkoittaa syyttämistä ja syylliseksi toteamista (eli siihen tarvitaan oikeutta toimia syyttäjänä ja tuomarina). Laki on tässä asiassa mielestäni hyvinkin yksiselitteinen.
Missään laissa ei anneta poliisille oikeutta päättää mikä on lapsipornosivusto ja mikä ei. Laki lapsipornografian levittämisen estotoimista 1.12.2006/1068 ei sellaista oikeutta anna. Se toki antaa poliisille oikeuden epäillä sivustoa lapsipornosivustoksi (sen oikeuden antaa jo poliisilaki), ylläpitää lapsipornosivustojen listaa sekä luovuttaa lista lapsipornosivustoista operaattoreille (nämä oikeudet antaa laki lapsipornografian levittämisen estotoimista). Mutta tässä on huomattava, että laki puhuu lapsipornosivustoista - ei lapsipornosivustoiksi epäillyistä sivustoista.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20061068
"Poliisi voi laatia, ylläpitää ja päivittää luetteloa lapsipornosivustoista."
Tämä on ainoa asiaan liittyvä kyseisen lain kohta. Tämä lain kohta ei mielestäni mitenkään anna poliisille yhtäkkiä poliisilain ulkopuolisia lisäoikeuksia toimia syyttäjänä ja tuomarina.
--> Poliisi saa koota listan, mutta listalla saa olla vain lapsipornosivustoja. Olen ehdottomasti sillä kannalla, että poliisilla ei ole oikeutta päättää sitä mikä on lapsipornosivusto ja mikä ei. Poliisi voi epäillä ja ehdottaa sivustoa listalle, mutta syylliseksi toteamisoikeutta poliisilla ei kerta kaikkiaan ole. Niinpä poliisilta yksiselitteisesti puuttuu oikeus todeta, että sivusto on lapsipornosivusto.
Lakeja tulkitaan aina alhaalta ylöspäin (perustuslaki, poliisilaki, laki lapsipornografian levittämisen estotoimista). Käytännössä jo perustuslaki kumoaa koko sensuurin, mutta pointtini on, että poliisilaki viimeistään kumoaa tämän nykykäytännön laillisuuden. Poliisilta puuttuu oikeus todeta mikä sivusto on laillinen ja mikä laiton. Heillä on vain epäily-, selvitys- ja syyteharkintaan saattamisoikeus. Syyte- ja tuomio-oikeus (tai jos kyseessä on ulkomainen sivusto, syylliseksi toteamisoikeus) puuttuu poliisilta - eikä sellaista oikeutta länsimaisessa oikeusvaltiossa kuulu poliisille koskaan antaakaan.
--> Miten poliisi on voinut tulkita lakia näin pahasti väärin? Tämä on uskomatonta. Luulisi poliisin tuntevan lain hyvin - erityisesti poliisilain!
--> Onko poliisi lain yläpuolella vai joutuuko joku vastaamaan virkavirheestään, jos on sellaisen tehnyt? Jos virkavirheitä on tapahtunut, vaadin, että poliisia kohdellaan kuten mitä tahansa kansalaista!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Yllä oleva äärimmilleen viety laintulkinta pohjautuu lähinnä siihen, että jos ja kun listalle laitetaan suomalaistenkin ylläpitäjien sivustoja. Perustuslain turvaama oikeusturva (periaate syytön kunnes toisin todistetaan) menee meinaan selvästi rikki suomalaisten sivustojen tapauksessa. Koska suomalaisia sivustoja turvaa Suomen laki, päädyn tuollaiseen tulkintaan. En ole lakimies, enkä voi väittää olevani varmasti oikeassa, mutta näin asian voi ääritapauksessa tulkita nyt kun suomalaisiakin sivustoja leimataan syyllisiksi ilman oikeuskäsittelyä.
Lain ei ole ollut tarkoitus mahdollistaa (eikä se mielestäni siihen kyllä mahdollistakaan - jäämme odottelemaan oikeusasiamiehen vastausta mm. Effin kanteluun asiasta) suomalaisten sivustojen listaamista. Kun ajatellaan toimenpiteiden kohdistuvan vain ulkomaalaisiin sivustoihin, huomataan, että ulkomaalaisilla sivustoilla ei ole samalla tavalla Suomen perustuslain turvaa. Tämän takia on varmaankin katsottu poliisin ehkäisevien toimien olevan oikeutettuja ilman, että oikeusturvaa loukataan.
Eli itse laki on lähinnä perustuslain vastainen (ilman poliisin Matti Nikki -sekoilua, poliisi saisi varmaan juridisesti puhtaat paperit, vaikka onkin listannut virheellisesti mutu-periaatteella sivuja - se on tavallaan lain vika, kun noita mutu-virheitä pääsee tapahtumaan), mutta jos tarkastellaan lakia itseään, täytyy kyllä todeta, että on se aika älytöntä, että on päätetty kohdella ulkomaalaisia mielivaltaisesti. Ei anna Suomesta kovin oikeudenmukaista kuvaa. Jos joku isompi saitti joutuu estolistalle esim. siksi, että joku saitin käyttäjä rikkoo lakia, niin tästä voi tulla Suomelle hyvinkin negatiivista julkisuutta. Tuollaisissa tilanteissahan oikein olisi ilmoittaa saitin ylläpitoon, että käyttäjänne julkaisee laitonta materiaalia...
Supo sekoilee toimivaltuuksiensa kanssaa, puuttuessaan sotilaiden maalittamiseen sotilastiedustelu ei tee virheitä maalittaessaan vvihollisen kätyreitä. Niitä voi olla myös :poliisiien joukossa. Krp ja supo. Soho oli sopii vaasti ratakadun toimiston lähellä. Montako supon agenttia meni vipuun?
Venälläisset ssieillä sutenörröitsseee. Eeettssien mätiää oomennoita huonollla mennestykksellä
Supo sekoilee toimivaltuuksiensa kanssaa, puuttuessaan sotilaiden maalittamiseen sotilastiedustelu ei tee virheitä maalittaessaan vvihollisen kätyreitä. Niitä voi olla myös :poliisiien joukossa. Krp ja supo. Soho oli sopii vaasti ratakadun toimiston lähellä. Montako supon agenttia meni vipuun?
Venälläisset ssieillä sutenörröitsseee. Eeettssien mätiää oomennoita huonollla mennestykksellä
Supo sekoilee toimivaltuuksiensa kanssaa, puuttuessaan sotilaiden maalittamiseen sotilastiedustelu ei tee virheitä maalittaessaan vvihollisen kätyreitä. Niitä voi olla myös :poliisiien joukossa. Krp ja supo. Soho oli sopii vaasti ratakadun toimiston lähellä. Montako supon agenttia meni vipuun?
Venälläisset ssieillä sutenörröitsseee. Eeettssien mätiää oomennoita huonollla mennestykksellä
Supo sekoilee toimivaltuuksiensa kanssaa, puuttuessaan sotilaiden maalittamiseen sotilastiedustelu ei tee virheitä maalittaessaan vvihollisen kätyreitä. Niitä voi olla myös :poliisiien joukossa. Krp ja supo. Soho oli sopii vaasti ratakadun toimiston lähellä. Montako supon agenttia meni vipuun?
Venälläisset ssieillä sutenörröitsseee. Eeettssien mätiää oomennoita huonollla mennestykksellä
Krp ja supo. Soho oli sopii vaasti ratakadun toimiston lähellä. Montako supon agenttia meni vipuun?
Venälläisset ssieillä sutenörröitsseee. Eeettssien mätiää oomennoita huonollla mennestykksellä
Krp ja supo. Soho oli sopii vaasti ratakadun toimiston lähellä. Montako supon agenttia meni vipuun?
Venälläisset ssieillä sutenörröitsseee. Eeettssien mätiää oomennoita huonollla mennestykksellä
Krp ja supo. Soho oli sopii vaasti ratakadun toimiston lähellä. Montako supon agenttia meni vipuun?
Venälläisset ssieillä sutenörröitsseee. Eeettssien mätiää oomennoita huonollla mennestykksellä
Ootteex te jotain pedofiileja, kun tänne lapsipornosivustoista kirjoittelette? Eix poliisin tehtäviin kuulu yleisenjärjestyksen valvonta. Ei yksilöiden joukkovainonnan organisointi. Maalittaminen.
Maalittaminen on sotilastermi. Sotilaat maalittavat tuhottavia kohteita. Ei poliisit.