Lutherilla alkoholiongelma?

Kyselevä sielu

Saksankielisessä blogissa väitetään Martti Lutherilla olleen pahakin alkoholiongelma:

http://www.kreuz.net/article.6810.html

Saksan kieltä osaamattomille seuraava lyhyt lainaus kyseisestä tekstistä: "Paavi Leo X kuvasi refomaattoria kerran 'juopuneeksi saksalaiseksi, joka kyllä vielä muuttaa näkemyksiään, kunhan taas on raittiina'".

Täytyy ihan sanoa, etten tällaisesta ole aikaisemmin kuullutkaan. Oliko Martti Lutherilla todella alkoholiongelma vaiko ei ollut? Jos oli, sitten hänen kirjoituksiaan (erityisesti juutalaisvihan ja paavin herjaamisen osalta) täytyy alkaa lukea uudessa valossa.

41

1529

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hänen vaimonsa, Katariina

      kertoo omaelämänkerrassaan, kuin Martilla oli
      tapana juoda joka aamu iso tupillinen olutta!

      Tyhjään vatsaan nautittuna se aiheuttaa melkoisen
      hiprakan!

      • nyt loppui juominen sanoi M...

        mukaan sammumiseen illalla.

      • Martti Luther!!!

        En olisi uskonut hänestä!!! :O

    • tuttumies

      Oliskohan tuossa jo mukana pieni tujaus katolista vastapropagandaa?
      Ei niin, että Lutheria kukaan olisi lasiin sylkijänä esittänyt.

    • uskovainen89

      Niin, sanottiinhan Lutherin sängyn vieressä olevan demoneja kun Luther kuoli. Sellainen huhu levisi muistaakseni kalvinistisissa piireissä. Olen kanssa kuullut, että Luther ryyppäsi Melanktonin kanssa olikosenyt linnan kellarissa. =D

      Se on sellasta kun Luther oli oikein rohkea ja viisas, että saa Raamatulla lyötyä katolilaisuuden ja reformoidun opin syrjään, niin vastustajat alkavat ilmeisesti keksimään pötypuheita.

      Sitä ihmettelen, että miksi Luther käytti niin terävää kieltä? Tarkoitan terävällä kielellä, kovaa haukkumista muita kohtaan, siis henkilöitä ketkä olivat harhateillä.

      • ihminen tulee

        pahalle päälle ja suuttuu helposti!

      • ja elämän ehtoopuolella ott...

        hänestä otteen.
        Näin kävi Lutherillekin ja siki hän kirjoitti mitä kirjoitti,tiedätte varmasti mitä?

      • Pirun asialla
        ja elämän ehtoopuolella ott... kirjoitti:

        hänestä otteen.
        Näin kävi Lutherillekin ja siki hän kirjoitti mitä kirjoitti,tiedätte varmasti mitä?

        Irstailijapaavi Leo X:n jutut ovat satua.

        Luther ei ollut juoppo.
        Tuon ajan ruokajuoma oli olut. Sitä juotiin noin 4-5 litraa päivässä, koska ruoka oli valtavan suolaista. Liha säilyi vain kovassa suolassa.
        Maitoa ja COcista ei tietenkään ollut. Vesikin oli usein kehnoa. Oluenpanossa käytetty vesi oli keitettyä.


        Suomalaisen nihdin (sotamies) päiväannokseen kuului 5 -7 litraa olutta.
        Jokainen käsittää, ettei ollut tarkoitus juottaa sotilaita varuskunnassa känniin.

        Olut oli erilaista, lähinnä mietoa sahtia muistuttavaa, koska pintahiivamenetelmäkin keksittiin vasta 1800-luvulla Pilsenissä.

      • uskovainen89
        Pirun asialla kirjoitti:

        Irstailijapaavi Leo X:n jutut ovat satua.

        Luther ei ollut juoppo.
        Tuon ajan ruokajuoma oli olut. Sitä juotiin noin 4-5 litraa päivässä, koska ruoka oli valtavan suolaista. Liha säilyi vain kovassa suolassa.
        Maitoa ja COcista ei tietenkään ollut. Vesikin oli usein kehnoa. Oluenpanossa käytetty vesi oli keitettyä.


        Suomalaisen nihdin (sotamies) päiväannokseen kuului 5 -7 litraa olutta.
        Jokainen käsittää, ettei ollut tarkoitus juottaa sotilaita varuskunnassa känniin.

        Olut oli erilaista, lähinnä mietoa sahtia muistuttavaa, koska pintahiivamenetelmäkin keksittiin vasta 1800-luvulla Pilsenissä.

        Niin aivan! Ruokajuomaa. Sanoohan Paavali ohjeita, että juo vähän viiniäkin se tekee hyvää sydämmelle. Nyt tutkimukset ovat siinä asteessa, että kyseinen asia on voitu todistaa. Ennen ainakin vesi oli hiukan epäterveellistä koska silloin oli vaikea saada puhdasta vettä. Sekä se, että silloiset liharuat sisälsi jotain ihme bakteereja tms. ja alkoholi tuhoaa niitä. Siis alkoholi teki hyvää koko ihmiselle, ku se tuhoaa jotain myrkyllisiä ja vaarallisia bakteereja.. Mutta vasta tässä vähän aikaa sitte on ollu puhasta ruokaa, nii ei tartte juua alkoholi juomia

      • bcbcbcbcb
        uskovainen89 kirjoitti:

        Niin aivan! Ruokajuomaa. Sanoohan Paavali ohjeita, että juo vähän viiniäkin se tekee hyvää sydämmelle. Nyt tutkimukset ovat siinä asteessa, että kyseinen asia on voitu todistaa. Ennen ainakin vesi oli hiukan epäterveellistä koska silloin oli vaikea saada puhdasta vettä. Sekä se, että silloiset liharuat sisälsi jotain ihme bakteereja tms. ja alkoholi tuhoaa niitä. Siis alkoholi teki hyvää koko ihmiselle, ku se tuhoaa jotain myrkyllisiä ja vaarallisia bakteereja.. Mutta vasta tässä vähän aikaa sitte on ollu puhasta ruokaa, nii ei tartte juua alkoholi juomia

        Tuskin siinä oluessa niin paljoa alkoholia oli.
        Kotikaljan ja pilsnerin väliltä.
        Se oli ainoa tapa valmistaa säilyvää juomaa, koska kylmätiloja ei ollut.
        Sitä juotiin litrakaupalla, koska suola oli ongelma.

      • osoittavat muuta
        uskovainen89 kirjoitti:

        Niin aivan! Ruokajuomaa. Sanoohan Paavali ohjeita, että juo vähän viiniäkin se tekee hyvää sydämmelle. Nyt tutkimukset ovat siinä asteessa, että kyseinen asia on voitu todistaa. Ennen ainakin vesi oli hiukan epäterveellistä koska silloin oli vaikea saada puhdasta vettä. Sekä se, että silloiset liharuat sisälsi jotain ihme bakteereja tms. ja alkoholi tuhoaa niitä. Siis alkoholi teki hyvää koko ihmiselle, ku se tuhoaa jotain myrkyllisiä ja vaarallisia bakteereja.. Mutta vasta tässä vähän aikaa sitte on ollu puhasta ruokaa, nii ei tartte juua alkoholi juomia

        Muutaman viikon on ollut tietoa , että se " juo vähän , se on terveellistä" onkin valetta.
        Se ei ole terveellistä vaan epäterveellistä.

        Terveelliseksi sen haluaa ihmiset jotka ovat alkoholisteja , mutta terveellistä se ei oikeasti ole.
        Taisi olla suurin kuolinsyy aiheuttaja viime vuonna 2007.

        Säännöllinen alkoholi sopii alkoholistille, mutta ei ihmiselle joka haluaa olla terve.
        Säännöllistä ryyppyähän päivittäin ehdoteltiin jokunen vuosi sitten.Nyt kuitenkin siis todettu täysin perättömäksi ja vastakkaiseksi vaikutukseksi.

      • L.-M.

        "Se on sellasta kun Luther oli oikein rohkea ja viisas...."

        Yleinen historiankirjoitus on tuosta kanssasi jyrkästi eri mieltä. Tuskinpa sen sekavampaa ja keskenään ristiriitaista teologiaa onkaan kuin Martin Lutherin raapustukset. Philipp Melanchton rukkasi edes jollakin tavalla loogiseen muotoon.

        "...että saa Raamatulla"

        Millä Raamatulla? Lutherhan päinvastoin poisti Raamatusta kokonaisia kirjoja ja kirjeitä, koska ne eivät sopineet hänen käsityksiinsä Raamatun sanomasta. Pikku dilemma, sanoisin. Lisäksi koko luterilainen oppi perustuu paremminkin Paavalin kirjeiden pariin kohtaan kuin Raamatun sanomaan, puhumattakaan evankeliumin ilosanomasta.

        "...lyötyä katolilaisuuden ja reformoidun opin syrjään..."

        Pelkästään viime vuonna 16 miljoonaa uutta uskovaa alkoi tunnustaa tuota katolista oppia, liittyen 1,3 miljardin joukkoomme. Ihan samaa ei voida sanoa luterilaisuuden suosiosta, ei edes parhaalla ekumeenisella tahdollakaan.

        "...niin vastustajat alkavat ilmeisesti keksimään pötypuheita."

        Luther alkaa olla niin loppuunkaluttu, kuollut ja kuopattu, ettei katolisella kirkolla ole todellakaan mitään syytä vastustaa Martin-vainaata. Hänhän eli ja kuoli katolilaisena, vaikka harhaoppinen olikin.

      • Ongelma kenties ?
        L.-M. kirjoitti:

        "Se on sellasta kun Luther oli oikein rohkea ja viisas...."

        Yleinen historiankirjoitus on tuosta kanssasi jyrkästi eri mieltä. Tuskinpa sen sekavampaa ja keskenään ristiriitaista teologiaa onkaan kuin Martin Lutherin raapustukset. Philipp Melanchton rukkasi edes jollakin tavalla loogiseen muotoon.

        "...että saa Raamatulla"

        Millä Raamatulla? Lutherhan päinvastoin poisti Raamatusta kokonaisia kirjoja ja kirjeitä, koska ne eivät sopineet hänen käsityksiinsä Raamatun sanomasta. Pikku dilemma, sanoisin. Lisäksi koko luterilainen oppi perustuu paremminkin Paavalin kirjeiden pariin kohtaan kuin Raamatun sanomaan, puhumattakaan evankeliumin ilosanomasta.

        "...lyötyä katolilaisuuden ja reformoidun opin syrjään..."

        Pelkästään viime vuonna 16 miljoonaa uutta uskovaa alkoi tunnustaa tuota katolista oppia, liittyen 1,3 miljardin joukkoomme. Ihan samaa ei voida sanoa luterilaisuuden suosiosta, ei edes parhaalla ekumeenisella tahdollakaan.

        "...niin vastustajat alkavat ilmeisesti keksimään pötypuheita."

        Luther alkaa olla niin loppuunkaluttu, kuollut ja kuopattu, ettei katolisella kirkolla ole todellakaan mitään syytä vastustaa Martin-vainaata. Hänhän eli ja kuoli katolilaisena, vaikka harhaoppinen olikin.

        tuosta miehestä ? vaikka hän edustaa aivan eri käsityksiä raamatusta kuin omasi. Oletko huomannut onko edesmenneissä paaveissa ollut jotain "vikaa" kenties ? TASAPUOLISESTI AJATELLEN

      • saa nyt puolustajia.
        bcbcbcbcb kirjoitti:

        Tuskin siinä oluessa niin paljoa alkoholia oli.
        Kotikaljan ja pilsnerin väliltä.
        Se oli ainoa tapa valmistaa säilyvää juomaa, koska kylmätiloja ei ollut.
        Sitä juotiin litrakaupalla, koska suola oli ongelma.

        On se merkillistä, että kun on kyse M. Lutherista,
        niin kaikki, mitä hän on tehnyt tai sanonut, saa
        puolustajia. Kaikki vasta-argumentit leimataan pa-
        netteluksi, tai valheeksi.
        Vähän samaan tyyliin kuin Pohjois-Koreassa tai
        Maon Kiinassa.
        Tuo kertoo vain joidenkin sokeudesta.

      • L.-M.
        Ongelma kenties ? kirjoitti:

        tuosta miehestä ? vaikka hän edustaa aivan eri käsityksiä raamatusta kuin omasi. Oletko huomannut onko edesmenneissä paaveissa ollut jotain "vikaa" kenties ? TASAPUOLISESTI AJATELLEN

        "Oletko huomannut onko edesmenneissä paaveissa ollut jotain "vikaa" kenties ?"

        Kukaan paaveista ei ole koskaan edes kuvitellut olevansa niin "erehtymätön" kuin tuo ex-munkki Martin Luther, joka mm. poisti Raamatusta kokonaisia kirjoja ja kirjeitä "turhina", koska ne eivät vastanneet hänen näkemyksiään Jumalasta.

    • Lutherilla

      oli elätettävänään vaimo ja kuusi lasta, hän toimi yliopistossa professorina, julkaisi Vähän ja Ison Katekismuksen, järjesti evankelisen jumalanpalveluksen, sepitti monia virsiä, hänen pöytäpuheensa julkaistiin kirjana jne. jne. Absolusti ei Luther ollut, mutta jos hänellä olisi ollut paha alkoholiongelma, niin ei hän olisi tuohon kaikkeen pystynyt.

      Katoliselle kirkolle Luther taitaa edelleen olla ei-toivottu henkilö, joka esitetään lähinnä vain negatiivisessa valossa. Ehkäpä siellä ajatellaan, että ilman Lutheria ja Lutherin alullepanemaa uskonpuhdistusta nykyiset luterilaisetkin olisivat katolilaisia ja siten katolisen kirkon uskollisia jäseniä. Nykyinen paavi ottaa noiden katolisen kirkon sivujen mukaan Lutherin teemaksi tapaamisessa entisten oppilaidensa kanssa.

      • tapaamisessa

        hänen entisten oppilaidensa kanssa tullaan keskustelemaan lähinnä siitä, halusiko Luther uudistaa vai hajottaa kirkon.

      • se harmittaa
        tapaamisessa kirjoitti:

        hänen entisten oppilaidensa kanssa tullaan keskustelemaan lähinnä siitä, halusiko Luther uudistaa vai hajottaa kirkon.

        Totta kai.

        Katolisten mielestä Luther hajoitti kirkon.
        Paavien mielestä kirottu Luther lopetti heidän irstaan elämänsä, huoraamisen jne.
        Kuinka monta paavia olikaan Lutheria vastassa?
        5-7?
        Eipä Jumala heitä pitkällä iällä siunannut!

        Minä taas kiitän Jumalaa Lutherista. Kaivoi katolisen roskan alta esiin evankeliumin.

        Eräs harras katolilainen, Salzburgilaisen luostarin apotti, kirjoitti Lutherille näin: "Kiitämme sinua paljosta, hyvä Martti, joka olet johtanut meidät takaisin emakkojen ravan luota takaisin elämän niitylle, parannuksen sanoihin..".

      • on aivan sama
        se harmittaa kirjoitti:

        Totta kai.

        Katolisten mielestä Luther hajoitti kirkon.
        Paavien mielestä kirottu Luther lopetti heidän irstaan elämänsä, huoraamisen jne.
        Kuinka monta paavia olikaan Lutheria vastassa?
        5-7?
        Eipä Jumala heitä pitkällä iällä siunannut!

        Minä taas kiitän Jumalaa Lutherista. Kaivoi katolisen roskan alta esiin evankeliumin.

        Eräs harras katolilainen, Salzburgilaisen luostarin apotti, kirjoitti Lutherille näin: "Kiitämme sinua paljosta, hyvä Martti, joka olet johtanut meidät takaisin emakkojen ravan luota takaisin elämän niitylle, parannuksen sanoihin..".

        Luther todellakin oli uskon puhdistaja.
        Minä olen myös kiitollinen Jumalalle siitä, että Luther ohjattiin tekemään tuo puhdistus.

        Varsinaista puhdistustahan Luther ei tehnyt , mutta esitti puhtaan asian / asiat ja ihmiset itse ottivat tuon puhtauden ilolla vastaan .. yhä nykyäänkin.

      • L.-M.

        "Katoliselle kirkolle Luther taitaa edelleen olla ei-toivottu henkilö..."

        Miksi olisi? Martin Luther eli ja kuoli katolilaisena, kunnioitti ja suorastaan rakasti Neitsyt Mariaa sekä tunnusti paaviuden. Hän tosin kuoli harhaoppisena, mutta kaikkihan me loppujen lopuksi olemme syntisiä.

        "...joka esitetään lähinnä vain negatiivisessa valossa."

        Ongelmana on paremminkin luterilaisten ja muiden protestanttien kyvyttömyys tarkastella Lutheria objektiivisesti eikä jonakin "erehtymättömänä" puolijumalana. Luther kirjoitti paljon kaunista, mutta hän kirjoitti niin ikään paljon kamalaa (juutalaisviha), turhaa (omat tulkinnat asiasta jos toisestakin), sekavaa (ristiriitaiset opit) ja Raamatun sanoman vastaista (vanhurskaus yksin uskosta). Martin Luther ei ollut suomalainen, joten hänen nimeään ei tarvitse väännellä ja vääristellä muotoon "Martti".

        "Ehkäpä siellä ajatellaan, että ilman Lutheria ja Lutherin alullepanemaa uskonpuhdistusta nykyiset luterilaisetkin olisivat katolilaisia ja siten katolisen kirkon uskollisia jäseniä."

        Ainakin Martin Luther itse olisi! Hän puuttui sellaisiin keskiajan kirkon väärinkäytöksiin, jotka ovat olleet historiaa jo vuosisadat. Jos Martin eläisi nykyisin, hän kirjoittelisi Hesarin yleisönosastoon teesinsä muun muassa kirkollisveroa, yritysten kirkollisverotusta, piispojen ökypalkkoja, leipäpappeutta yms. luterilaisia ilmiöitä vastaan.

        Lisäksi voit sivistyneen maailman tavoin heittää vesilintua 1800-luvun tyhmän indoktrinoivalla käsitteellä nimeltä "uskonpuhdistus". Mitään puhdistusta ei ole koskaan ollutkaan, paitsi tietenkin ei-luterilaisten taskujenpuhdistus, koska me joudumme rahoittamaan ev.-lut. kirkkokuntanne toimintaa yritysverotuksen ja muiden valtiollisten lehmäkauppojen kautta, vaikka emme sen "palveluksia" tosiaankaan tarvitse emmekä kaipaa.

        "Nykyinen paavi ottaa noiden katolisen kirkon sivujen mukaan Lutherin teemaksi tapaamisessa entisten oppilaidensa kanssa."

        Miksei ottaisi? Rakas paavimme voisi samalla selostaa Lutheria luterilaisille, joiden tiedot ja ymmärrys moisesta maailmanhistorian surullisesta hahmosta ovat useimmiten valitettavan pintapuolinen.

      • V. - L.
        L.-M. kirjoitti:

        "Katoliselle kirkolle Luther taitaa edelleen olla ei-toivottu henkilö..."

        Miksi olisi? Martin Luther eli ja kuoli katolilaisena, kunnioitti ja suorastaan rakasti Neitsyt Mariaa sekä tunnusti paaviuden. Hän tosin kuoli harhaoppisena, mutta kaikkihan me loppujen lopuksi olemme syntisiä.

        "...joka esitetään lähinnä vain negatiivisessa valossa."

        Ongelmana on paremminkin luterilaisten ja muiden protestanttien kyvyttömyys tarkastella Lutheria objektiivisesti eikä jonakin "erehtymättömänä" puolijumalana. Luther kirjoitti paljon kaunista, mutta hän kirjoitti niin ikään paljon kamalaa (juutalaisviha), turhaa (omat tulkinnat asiasta jos toisestakin), sekavaa (ristiriitaiset opit) ja Raamatun sanoman vastaista (vanhurskaus yksin uskosta). Martin Luther ei ollut suomalainen, joten hänen nimeään ei tarvitse väännellä ja vääristellä muotoon "Martti".

        "Ehkäpä siellä ajatellaan, että ilman Lutheria ja Lutherin alullepanemaa uskonpuhdistusta nykyiset luterilaisetkin olisivat katolilaisia ja siten katolisen kirkon uskollisia jäseniä."

        Ainakin Martin Luther itse olisi! Hän puuttui sellaisiin keskiajan kirkon väärinkäytöksiin, jotka ovat olleet historiaa jo vuosisadat. Jos Martin eläisi nykyisin, hän kirjoittelisi Hesarin yleisönosastoon teesinsä muun muassa kirkollisveroa, yritysten kirkollisverotusta, piispojen ökypalkkoja, leipäpappeutta yms. luterilaisia ilmiöitä vastaan.

        Lisäksi voit sivistyneen maailman tavoin heittää vesilintua 1800-luvun tyhmän indoktrinoivalla käsitteellä nimeltä "uskonpuhdistus". Mitään puhdistusta ei ole koskaan ollutkaan, paitsi tietenkin ei-luterilaisten taskujenpuhdistus, koska me joudumme rahoittamaan ev.-lut. kirkkokuntanne toimintaa yritysverotuksen ja muiden valtiollisten lehmäkauppojen kautta, vaikka emme sen "palveluksia" tosiaankaan tarvitse emmekä kaipaa.

        "Nykyinen paavi ottaa noiden katolisen kirkon sivujen mukaan Lutherin teemaksi tapaamisessa entisten oppilaidensa kanssa."

        Miksei ottaisi? Rakas paavimme voisi samalla selostaa Lutheria luterilaisille, joiden tiedot ja ymmärrys moisesta maailmanhistorian surullisesta hahmosta ovat useimmiten valitettavan pintapuolinen.

        "Hän tosin kuoli harhaoppisena, mutta kaikkihan me olemme syntisiä."

        Niin olemme kaikki syntisiä. Luther ei kuollut harhaoppisena luterilaisen käsityskannan mukaan. Ei uskontoa voi vaihtaa kuin paitaa, vaikka jotkut niin haluavatkin tehdä.

        "Luther kirjoitti paljon kaunista, mutta hän kirjoitti niin ikään paljon kamalaa ( juutalaisviha... )"

        Unohdit sen, että Luther kirjoitti nuorempana juutalaismyönteisen kirjan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen". Unohdit myös sen, että koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvihamielinen. Etkö ole sattunut lukemaan antijudaismista ja antisemistismistä? Juutalaisvastaisuuden perinne on ollut voimakas länsimaiden ja erityisesti kristillisten kirkkokuntien historiassa.

        "Martin Luther ei ollut suomalainen, joten hänen nimeään ei tarvitse väännellä ja vääristellä muotoon "Martti".

        Olet näköjään eri linjoilla tuossakin asiassa kuin Suomen luterilainen kirkko, jonka sivuilla Aamenesta öylättiin sanotaan Lutherista näin:" Martin Luther ( 1483 - 1546 )- suomalaisittain nimi kirjoitetaan Martti - oli uskonpuhdistuksen käynnistäjä."

        "Jos Martin Luther eläisi nykyisin, hän kirjoittelisi Hesarin yleisönosastoon teesinsä muun muassa kirkollisveroa, yritysten kirkollisverotusta, piispojen ökypalkkoja, leipäpappeutta yms. luterilaisia ilmiöitä vastaan."

        Toinen veikkaus. Jos Martti Luther eläisi nyt, niin hän saattaisi hyvinkin puuutua katolisen kirkon pappien keskuudessa, mm. Yhdysvalloissa , paljastuneisiin pedofiiliskandaaaleihin ja ryhtyisi puhdistamaan kirkkoa niistä. Siinä olisikin uskonpuhdistajalle työtä kerrakseen, ja työtä hän haluaisi eikä mitään pikkunäpertelyä.

        "Lisäksi voit sivistyneen maailman tavoin heittää vesilintua 1800-luvun tyhmän indoktrinoivalle käsitteelle nimeltä "uskonpuhdistus".

        Sana uskonpuhdistus on selitetty näin luterilaisen kirkon sivuilla:" Uskonpuhdistus tarkoittaa saksalaisen Martti Lutherin teologisen työskentelyn tuloksena syntynyttä katolisen kirkon uudistusliikettä." Usko puhdistettiiin mm. anekaupasta, ja hyvä niin.

        "Rakas paavimme voisi samalla selostaa Lutheria luterilaisille, joiden tiedot ja ymmärrys moisesta maailmanhistorian surullisesta hahmosta ovat useimmiten valitettavan pintapuolinen."

        Asia lienee päinvastoin. Luterilainen kirkko tuntee Lutherin paremmin kuin joku katolilainen. Sinäkin puhut surullisesta hahmosta, kun näköjään tarkoitat Cervantesin Don Quijotea.

      • L.-M.-:n suulla
        V. - L. kirjoitti:

        "Hän tosin kuoli harhaoppisena, mutta kaikkihan me olemme syntisiä."

        Niin olemme kaikki syntisiä. Luther ei kuollut harhaoppisena luterilaisen käsityskannan mukaan. Ei uskontoa voi vaihtaa kuin paitaa, vaikka jotkut niin haluavatkin tehdä.

        "Luther kirjoitti paljon kaunista, mutta hän kirjoitti niin ikään paljon kamalaa ( juutalaisviha... )"

        Unohdit sen, että Luther kirjoitti nuorempana juutalaismyönteisen kirjan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen". Unohdit myös sen, että koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvihamielinen. Etkö ole sattunut lukemaan antijudaismista ja antisemistismistä? Juutalaisvastaisuuden perinne on ollut voimakas länsimaiden ja erityisesti kristillisten kirkkokuntien historiassa.

        "Martin Luther ei ollut suomalainen, joten hänen nimeään ei tarvitse väännellä ja vääristellä muotoon "Martti".

        Olet näköjään eri linjoilla tuossakin asiassa kuin Suomen luterilainen kirkko, jonka sivuilla Aamenesta öylättiin sanotaan Lutherista näin:" Martin Luther ( 1483 - 1546 )- suomalaisittain nimi kirjoitetaan Martti - oli uskonpuhdistuksen käynnistäjä."

        "Jos Martin Luther eläisi nykyisin, hän kirjoittelisi Hesarin yleisönosastoon teesinsä muun muassa kirkollisveroa, yritysten kirkollisverotusta, piispojen ökypalkkoja, leipäpappeutta yms. luterilaisia ilmiöitä vastaan."

        Toinen veikkaus. Jos Martti Luther eläisi nyt, niin hän saattaisi hyvinkin puuutua katolisen kirkon pappien keskuudessa, mm. Yhdysvalloissa , paljastuneisiin pedofiiliskandaaaleihin ja ryhtyisi puhdistamaan kirkkoa niistä. Siinä olisikin uskonpuhdistajalle työtä kerrakseen, ja työtä hän haluaisi eikä mitään pikkunäpertelyä.

        "Lisäksi voit sivistyneen maailman tavoin heittää vesilintua 1800-luvun tyhmän indoktrinoivalle käsitteelle nimeltä "uskonpuhdistus".

        Sana uskonpuhdistus on selitetty näin luterilaisen kirkon sivuilla:" Uskonpuhdistus tarkoittaa saksalaisen Martti Lutherin teologisen työskentelyn tuloksena syntynyttä katolisen kirkon uudistusliikettä." Usko puhdistettiiin mm. anekaupasta, ja hyvä niin.

        "Rakas paavimme voisi samalla selostaa Lutheria luterilaisille, joiden tiedot ja ymmärrys moisesta maailmanhistorian surullisesta hahmosta ovat useimmiten valitettavan pintapuolinen."

        Asia lienee päinvastoin. Luterilainen kirkko tuntee Lutherin paremmin kuin joku katolilainen. Sinäkin puhut surullisesta hahmosta, kun näköjään tarkoitat Cervantesin Don Quijotea.

        Sunnuntaina oli Hesarissa juttu katolisen Puolan juutalaisvihamielisyydestä sodan j ä l k e e e n.-

        Juutalaisia palasi kotiin Auschwitzista, ja hurskaat katolilaiset ryöstivät heidät, pahoinpitelivät ja noin 40 tappoivat eräässä kaupungissa.
        Piispoja pyydettiin lausunnoillaan hillitsemään "uskoviaan", mutta nämä olivat vaiti ja antoivat kansan levittää huhua, että
        juutalaiset tarvitsevat kristittyä verta perinneleivän tekoon.

        Totuus on se, että Liettuassa ja Puolassa katoliset uskovat olivat natsien auliita apureita juutalaisten tuhoamisessa. Homma jatkui sodan jälkeen Puolassa - maassa, jossa useimmat keskitysleirit olivat sijainneet.

        Luther ei tappanut ainuttakaan, vaan antoi yliopistossa työtä katolisten kuninkaiden Espanjasta karkoittamille juutalaisille heprean opettajana.

      • L.-M.
        V. - L. kirjoitti:

        "Hän tosin kuoli harhaoppisena, mutta kaikkihan me olemme syntisiä."

        Niin olemme kaikki syntisiä. Luther ei kuollut harhaoppisena luterilaisen käsityskannan mukaan. Ei uskontoa voi vaihtaa kuin paitaa, vaikka jotkut niin haluavatkin tehdä.

        "Luther kirjoitti paljon kaunista, mutta hän kirjoitti niin ikään paljon kamalaa ( juutalaisviha... )"

        Unohdit sen, että Luther kirjoitti nuorempana juutalaismyönteisen kirjan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen". Unohdit myös sen, että koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvihamielinen. Etkö ole sattunut lukemaan antijudaismista ja antisemistismistä? Juutalaisvastaisuuden perinne on ollut voimakas länsimaiden ja erityisesti kristillisten kirkkokuntien historiassa.

        "Martin Luther ei ollut suomalainen, joten hänen nimeään ei tarvitse väännellä ja vääristellä muotoon "Martti".

        Olet näköjään eri linjoilla tuossakin asiassa kuin Suomen luterilainen kirkko, jonka sivuilla Aamenesta öylättiin sanotaan Lutherista näin:" Martin Luther ( 1483 - 1546 )- suomalaisittain nimi kirjoitetaan Martti - oli uskonpuhdistuksen käynnistäjä."

        "Jos Martin Luther eläisi nykyisin, hän kirjoittelisi Hesarin yleisönosastoon teesinsä muun muassa kirkollisveroa, yritysten kirkollisverotusta, piispojen ökypalkkoja, leipäpappeutta yms. luterilaisia ilmiöitä vastaan."

        Toinen veikkaus. Jos Martti Luther eläisi nyt, niin hän saattaisi hyvinkin puuutua katolisen kirkon pappien keskuudessa, mm. Yhdysvalloissa , paljastuneisiin pedofiiliskandaaaleihin ja ryhtyisi puhdistamaan kirkkoa niistä. Siinä olisikin uskonpuhdistajalle työtä kerrakseen, ja työtä hän haluaisi eikä mitään pikkunäpertelyä.

        "Lisäksi voit sivistyneen maailman tavoin heittää vesilintua 1800-luvun tyhmän indoktrinoivalle käsitteelle nimeltä "uskonpuhdistus".

        Sana uskonpuhdistus on selitetty näin luterilaisen kirkon sivuilla:" Uskonpuhdistus tarkoittaa saksalaisen Martti Lutherin teologisen työskentelyn tuloksena syntynyttä katolisen kirkon uudistusliikettä." Usko puhdistettiiin mm. anekaupasta, ja hyvä niin.

        "Rakas paavimme voisi samalla selostaa Lutheria luterilaisille, joiden tiedot ja ymmärrys moisesta maailmanhistorian surullisesta hahmosta ovat useimmiten valitettavan pintapuolinen."

        Asia lienee päinvastoin. Luterilainen kirkko tuntee Lutherin paremmin kuin joku katolilainen. Sinäkin puhut surullisesta hahmosta, kun näköjään tarkoitat Cervantesin Don Quijotea.

        "Niin olemme kaikki syntisiä. Luther ei kuollut harhaoppisena luterilaisen käsityskannan mukaan. Ei uskontoa voi vaihtaa kuin paitaa, vaikka jotkut niin haluavatkin tehdä."

        Meidän uskontomme on kristinusko. Ihme, ettet sinä - Verna - ole sitä vieläkään sisäistänyt.

        "Unohdit sen, että Luther kirjoitti nuorempana juutalaismyönteisen kirjan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen"..."

        Jonka sanoman hän valitettavasti perui vanhoilla päivillään kirjoittamalla "Juutalaisista ja heidän valheistaan".

        "Unohdit myös sen, että koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvihamielinen.... erityisesti kristillisten kirkkokuntien historiassa."

        Toisin kuin oppimaton rahvas, Martin Luther olikin teologian tohtori ja korkeasti oppinut akateemikko. Kyllä juutalaisvastaisuus oli hänen tapauksessaan erityisen raskauttavaa.

        "Olet näköjään eri linjoilla tuossakin asiassa kuin Suomen luterilainen kirkko..."

        Se ei tietojeni mukaan ole historiallisen ja kielellisen korrektiuden ylin auktoriteetti.

        "Toinen veikkaus. Jos Martti Luther eläisi nyt, niin hän saattaisi hyvinkin puuutua katolisen kirkon pappien keskuudessa, mm. Yhdysvalloissa , paljastuneisiin pedofiiliskandaaaleihin ja ryhtyisi puhdistamaan kirkkoa niistä."

        Menneen talven lumia. Katolinen kirkko onkin ensimmäisenä kirkkona rohkeasti, avoimesti ja määrätietoisesti kitkenyt moisen synnin pois keskuudestaan. Entäs te muut?

        "Sana uskonpuhdistus on selitetty näin luterilaisen kirkon sivuilla..."

        Moista sanaa ei edes ole muissa kielissä, mutta ne ovatkin sivityskieliä.

        "Asia lienee päinvastoin. Luterilainen kirkko tuntee Lutherin paremmin kuin joku katolilainen."

        Katin kontit! Miksei sitten luterilainen kirkkokunta seuraa esimerkiksi Martin Lutherin oppeja, kun kysymys on Neitsyt Marian kunnioittamisesta?

        "Sinäkin puhut surullisesta hahmosta, kun näköjään tarkoitat Cervantesin Don Quijotea."

        Tai Martin Lutheria.

      • V.-L.
        L.-M. kirjoitti:

        "Niin olemme kaikki syntisiä. Luther ei kuollut harhaoppisena luterilaisen käsityskannan mukaan. Ei uskontoa voi vaihtaa kuin paitaa, vaikka jotkut niin haluavatkin tehdä."

        Meidän uskontomme on kristinusko. Ihme, ettet sinä - Verna - ole sitä vieläkään sisäistänyt.

        "Unohdit sen, että Luther kirjoitti nuorempana juutalaismyönteisen kirjan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen"..."

        Jonka sanoman hän valitettavasti perui vanhoilla päivillään kirjoittamalla "Juutalaisista ja heidän valheistaan".

        "Unohdit myös sen, että koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvihamielinen.... erityisesti kristillisten kirkkokuntien historiassa."

        Toisin kuin oppimaton rahvas, Martin Luther olikin teologian tohtori ja korkeasti oppinut akateemikko. Kyllä juutalaisvastaisuus oli hänen tapauksessaan erityisen raskauttavaa.

        "Olet näköjään eri linjoilla tuossakin asiassa kuin Suomen luterilainen kirkko..."

        Se ei tietojeni mukaan ole historiallisen ja kielellisen korrektiuden ylin auktoriteetti.

        "Toinen veikkaus. Jos Martti Luther eläisi nyt, niin hän saattaisi hyvinkin puuutua katolisen kirkon pappien keskuudessa, mm. Yhdysvalloissa , paljastuneisiin pedofiiliskandaaaleihin ja ryhtyisi puhdistamaan kirkkoa niistä."

        Menneen talven lumia. Katolinen kirkko onkin ensimmäisenä kirkkona rohkeasti, avoimesti ja määrätietoisesti kitkenyt moisen synnin pois keskuudestaan. Entäs te muut?

        "Sana uskonpuhdistus on selitetty näin luterilaisen kirkon sivuilla..."

        Moista sanaa ei edes ole muissa kielissä, mutta ne ovatkin sivityskieliä.

        "Asia lienee päinvastoin. Luterilainen kirkko tuntee Lutherin paremmin kuin joku katolilainen."

        Katin kontit! Miksei sitten luterilainen kirkkokunta seuraa esimerkiksi Martin Lutherin oppeja, kun kysymys on Neitsyt Marian kunnioittamisesta?

        "Sinäkin puhut surullisesta hahmosta, kun näköjään tarkoitat Cervantesin Don Quijotea."

        Tai Martin Lutheria.

        -"Niin olemme kaikki syntisiä. Luther ei kuollut harhaoppisena luterilaisen käsityskannan mukaan. Ei uskontoa voi vaihtaa kuin paitaa, vaikka jotkut niin haluavatkin tehdä."

        "Meidän uskontomme on kristinusko. Ihme, ettet sinä - Verna - ole sitä vieläkään sisäistänyt."

        Meidän uskontomme on noin yleisesti ottaen kylläkin kristinusko, mutta tarkemmin sanottuna sinun uskontosi on nykyisin kristinuskoon kuuluva katolilaisuus ja minun uskontoni on kristinuskoon kuuluva luterilaisuus. Jos haluat puhua vain yleisesti kristinuskosta, niin sillekin on oma palstansa.

        -"Unohdit sen, että Luther kirjoitti nuorempana juutalaismyönteisen kirjan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen"..."

        "Jonka sanoman hän valitettavasti perui vanhoilla päivillään kirjoittamalla "Juutalaisista ja heidän valheistaan."

        Miten niin perui?

        -"Unohdit myös sen, että koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvihamielinen... erityisesti kristillisten kirkkokuntien historiassa."

        "Toisin kuin oppimaton rahvas, Martin Luther olikin teologian tohtori ja korkeasti oppinut akateemikko. Kyllä juutalaisvastaisuus oli hänen tapauksessaan erityisen raskauttavaa."

        Unohdat näköjään kokonaan puhua kristillisestä antijudaismista ja siitä, että katolisen kirkon juutalaisvastaiset toimenpiteet olivat niin kattavat, että Hitlerin Saksan juutalaisvastainen lainsäädäntö ei tuonut siihen mitään uutta. Unohdat senkin, että monien vuosisatojen aikana katoliset kirkolliskokoukset olivat säätäneet juutalaisvastaisia lakeja.

        Tässä joitakin katolisten kirkolliskokousten päätöksiä: vuoden 306 synodissa kiellettiin kristittyjen ja juutalaisten avioliitot ja sukupuolisuhteet. Vuonna 535 juutalaisilta evättiin oikeus päästä julkisiin virkoihin. V. 692 kristityiltä kiellettiin kääntyminen juutalaisten lääkärien puoleen. V. 1215 juutalaiset pakotettiin kantamaan vaatteisssaan erottavia tunnuksia. V. 1267 juutalaisten sallittiin asua vain heille tarkoitetuilla alueilla jne.

        -"Olet näköjään eri linjoilla tuossakin asiassa kuin Suomen luterilainen kirkko..."

        "Se ei tietojeni mukaan ole historiallisen ja kielellisen korektiuden ylin auktoriteetti."

        Kyllä vain, sillä ilman muuta suomen kieleen ja historiaan liittyvät asiat on tarkistutettu asianomaisella taholla.

        -"Toinen veikkaus. Jos Martti Luther eläisi nyt, niin hän saattaisi hyvinkin puuttua katolisen kirkon pappien keskuudessa, mm. Yhdysvalloissa, paljastuneisiin pedofiiliskandaaleihin ja ryhtyisi puhdistamaan kirkkoa niistä."

        "Menneen talven lumia. Katolinen kirkko onkin ensimmäisenä kirkkona rohkeasti, avoimesti ja määrätietoisesti kitkenyt moisen synnin pois keskuudestaan. Entäs te muut?"

        Moista syntiä on tähän asti ainakin ollut lähinnä vain semmoisen uskonnon työntekijöiden parissa, jossa tulee elää selibaatissa. Katoliseen kirkkoonkin selibaatti tuli vasta niin myöhään kuin v. 1074 jKr. Sitä ennen katoliset papitkin saivat mennä naimisiin. Voisi olla hyvä asia, jos katolisessa kirkossa palattaisiin tuohon vanhaan käytäntöön, niin silloin myös pedofiilius saattaisi hävitä.

        -"Sana uskonpuhdistus on selitetty näin luterilaisen kirkon sivuilla..."

        "Katin kontit."

        Tuo onkin hyvä ja asiallinen kommentti. Se sopii lisäksi kohtaan kuin kohtaan. Jos ei muuta osaa sanoa, niin sanoo sitten ainakin katin kontit.

        -"Sana uskonpuhdistus on selitetty näin luterilaisen kirkon sivuilla..."

        "Moista sanaa ei ole muissa kielissä, mutta ne ovatkin sivistyskieliä."

        Onpa tuo kovin heppoinen perustelu sille, mikä on sivistyskieli. Suomen kieli ei pohjaudu latinaan niin kuin indogermaaniset kielet. Sinun mielestäsi kai pitäisi. Mutta kukas kieltää sinua keskustelemasta ruotsinkielisten palstoilla, siellä kun puhutaan reformationista, kuten sinä haluat.

        -"Sinäkin puhut surullisesta hahmosta, kun näköjään tarkoitat Cervantesin Don Quijotea."

        "Tai Martin Lutheria."

        Martti Luther ei ollut mitenkään surullinen hahmo: hänellä oli työ yliopistossa ja vaimo ja lapsia. Keskittyisit ennemmin miettimään, miten voisit paremmin toimia Suomen katolisessa kirkossa kuin kuluttamaan aikaasi muita uskontoja mollaamalla.

      • Jauch
        V.-L. kirjoitti:

        -"Niin olemme kaikki syntisiä. Luther ei kuollut harhaoppisena luterilaisen käsityskannan mukaan. Ei uskontoa voi vaihtaa kuin paitaa, vaikka jotkut niin haluavatkin tehdä."

        "Meidän uskontomme on kristinusko. Ihme, ettet sinä - Verna - ole sitä vieläkään sisäistänyt."

        Meidän uskontomme on noin yleisesti ottaen kylläkin kristinusko, mutta tarkemmin sanottuna sinun uskontosi on nykyisin kristinuskoon kuuluva katolilaisuus ja minun uskontoni on kristinuskoon kuuluva luterilaisuus. Jos haluat puhua vain yleisesti kristinuskosta, niin sillekin on oma palstansa.

        -"Unohdit sen, että Luther kirjoitti nuorempana juutalaismyönteisen kirjan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen"..."

        "Jonka sanoman hän valitettavasti perui vanhoilla päivillään kirjoittamalla "Juutalaisista ja heidän valheistaan."

        Miten niin perui?

        -"Unohdit myös sen, että koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvihamielinen... erityisesti kristillisten kirkkokuntien historiassa."

        "Toisin kuin oppimaton rahvas, Martin Luther olikin teologian tohtori ja korkeasti oppinut akateemikko. Kyllä juutalaisvastaisuus oli hänen tapauksessaan erityisen raskauttavaa."

        Unohdat näköjään kokonaan puhua kristillisestä antijudaismista ja siitä, että katolisen kirkon juutalaisvastaiset toimenpiteet olivat niin kattavat, että Hitlerin Saksan juutalaisvastainen lainsäädäntö ei tuonut siihen mitään uutta. Unohdat senkin, että monien vuosisatojen aikana katoliset kirkolliskokoukset olivat säätäneet juutalaisvastaisia lakeja.

        Tässä joitakin katolisten kirkolliskokousten päätöksiä: vuoden 306 synodissa kiellettiin kristittyjen ja juutalaisten avioliitot ja sukupuolisuhteet. Vuonna 535 juutalaisilta evättiin oikeus päästä julkisiin virkoihin. V. 692 kristityiltä kiellettiin kääntyminen juutalaisten lääkärien puoleen. V. 1215 juutalaiset pakotettiin kantamaan vaatteisssaan erottavia tunnuksia. V. 1267 juutalaisten sallittiin asua vain heille tarkoitetuilla alueilla jne.

        -"Olet näköjään eri linjoilla tuossakin asiassa kuin Suomen luterilainen kirkko..."

        "Se ei tietojeni mukaan ole historiallisen ja kielellisen korektiuden ylin auktoriteetti."

        Kyllä vain, sillä ilman muuta suomen kieleen ja historiaan liittyvät asiat on tarkistutettu asianomaisella taholla.

        -"Toinen veikkaus. Jos Martti Luther eläisi nyt, niin hän saattaisi hyvinkin puuttua katolisen kirkon pappien keskuudessa, mm. Yhdysvalloissa, paljastuneisiin pedofiiliskandaaleihin ja ryhtyisi puhdistamaan kirkkoa niistä."

        "Menneen talven lumia. Katolinen kirkko onkin ensimmäisenä kirkkona rohkeasti, avoimesti ja määrätietoisesti kitkenyt moisen synnin pois keskuudestaan. Entäs te muut?"

        Moista syntiä on tähän asti ainakin ollut lähinnä vain semmoisen uskonnon työntekijöiden parissa, jossa tulee elää selibaatissa. Katoliseen kirkkoonkin selibaatti tuli vasta niin myöhään kuin v. 1074 jKr. Sitä ennen katoliset papitkin saivat mennä naimisiin. Voisi olla hyvä asia, jos katolisessa kirkossa palattaisiin tuohon vanhaan käytäntöön, niin silloin myös pedofiilius saattaisi hävitä.

        -"Sana uskonpuhdistus on selitetty näin luterilaisen kirkon sivuilla..."

        "Katin kontit."

        Tuo onkin hyvä ja asiallinen kommentti. Se sopii lisäksi kohtaan kuin kohtaan. Jos ei muuta osaa sanoa, niin sanoo sitten ainakin katin kontit.

        -"Sana uskonpuhdistus on selitetty näin luterilaisen kirkon sivuilla..."

        "Moista sanaa ei ole muissa kielissä, mutta ne ovatkin sivistyskieliä."

        Onpa tuo kovin heppoinen perustelu sille, mikä on sivistyskieli. Suomen kieli ei pohjaudu latinaan niin kuin indogermaaniset kielet. Sinun mielestäsi kai pitäisi. Mutta kukas kieltää sinua keskustelemasta ruotsinkielisten palstoilla, siellä kun puhutaan reformationista, kuten sinä haluat.

        -"Sinäkin puhut surullisesta hahmosta, kun näköjään tarkoitat Cervantesin Don Quijotea."

        "Tai Martin Lutheria."

        Martti Luther ei ollut mitenkään surullinen hahmo: hänellä oli työ yliopistossa ja vaimo ja lapsia. Keskittyisit ennemmin miettimään, miten voisit paremmin toimia Suomen katolisessa kirkossa kuin kuluttamaan aikaasi muita uskontoja mollaamalla.

        En viitsi puuttua keskusteluunne, joka parin kuukauden väliajoin tuntuu vain toistavan itseään. Mutta yhteen asiaan minun on pakko puuttua ja se on väärän tiedon esittäminen:

        "Moista syntiä on tähän asti ainakin ollut lähinnä vain semmoisen uskonnon työntekijöiden parissa, jossa tulee elää selibaatissa."

        Yhdysvalloissa tehdyissä puolueettomissa tutkimuksissa on nimenomaan selvitetty, ettei pedofiliaa esiinny katolisten pappien, munkkien tai nunnien keskuudessa sen enempää kuin muiden ammattiryhmien.

        "Katoliseen kirkkoonkin selibaatti tuli vasta niin myöhään kuin v. 1074 jKr."

        Tuokaan ei ole totta. Selibaatti on ollut kirkossa ensimmäisiltä vuosisadoilta, kun taas se tuli lännen katolisessa kirkossa PAKOLLISEKSI vasta tuolloin. Sen sijaan idän katolisissa kirkoissa suurin osa papeista on naimisissa ja lännenkin kirkossa suurin osa diakoneista.

        Olen seurannut kirjoituksiasi sen verran kauan, että tiedän, ettet edes ummista korviasi, vaikka eteesi laitettaisiin mikä tahansa asia-argumentti. Voisit silti harkita asiaa, sillä väärän todistuksen antaminen lähimmäisistä (siis meistä katolilaisista) on Raamatun mukaan vakava synti.

      • L.-M.
        V.-L. kirjoitti:

        -"Niin olemme kaikki syntisiä. Luther ei kuollut harhaoppisena luterilaisen käsityskannan mukaan. Ei uskontoa voi vaihtaa kuin paitaa, vaikka jotkut niin haluavatkin tehdä."

        "Meidän uskontomme on kristinusko. Ihme, ettet sinä - Verna - ole sitä vieläkään sisäistänyt."

        Meidän uskontomme on noin yleisesti ottaen kylläkin kristinusko, mutta tarkemmin sanottuna sinun uskontosi on nykyisin kristinuskoon kuuluva katolilaisuus ja minun uskontoni on kristinuskoon kuuluva luterilaisuus. Jos haluat puhua vain yleisesti kristinuskosta, niin sillekin on oma palstansa.

        -"Unohdit sen, että Luther kirjoitti nuorempana juutalaismyönteisen kirjan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen"..."

        "Jonka sanoman hän valitettavasti perui vanhoilla päivillään kirjoittamalla "Juutalaisista ja heidän valheistaan."

        Miten niin perui?

        -"Unohdit myös sen, että koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvihamielinen... erityisesti kristillisten kirkkokuntien historiassa."

        "Toisin kuin oppimaton rahvas, Martin Luther olikin teologian tohtori ja korkeasti oppinut akateemikko. Kyllä juutalaisvastaisuus oli hänen tapauksessaan erityisen raskauttavaa."

        Unohdat näköjään kokonaan puhua kristillisestä antijudaismista ja siitä, että katolisen kirkon juutalaisvastaiset toimenpiteet olivat niin kattavat, että Hitlerin Saksan juutalaisvastainen lainsäädäntö ei tuonut siihen mitään uutta. Unohdat senkin, että monien vuosisatojen aikana katoliset kirkolliskokoukset olivat säätäneet juutalaisvastaisia lakeja.

        Tässä joitakin katolisten kirkolliskokousten päätöksiä: vuoden 306 synodissa kiellettiin kristittyjen ja juutalaisten avioliitot ja sukupuolisuhteet. Vuonna 535 juutalaisilta evättiin oikeus päästä julkisiin virkoihin. V. 692 kristityiltä kiellettiin kääntyminen juutalaisten lääkärien puoleen. V. 1215 juutalaiset pakotettiin kantamaan vaatteisssaan erottavia tunnuksia. V. 1267 juutalaisten sallittiin asua vain heille tarkoitetuilla alueilla jne.

        -"Olet näköjään eri linjoilla tuossakin asiassa kuin Suomen luterilainen kirkko..."

        "Se ei tietojeni mukaan ole historiallisen ja kielellisen korektiuden ylin auktoriteetti."

        Kyllä vain, sillä ilman muuta suomen kieleen ja historiaan liittyvät asiat on tarkistutettu asianomaisella taholla.

        -"Toinen veikkaus. Jos Martti Luther eläisi nyt, niin hän saattaisi hyvinkin puuttua katolisen kirkon pappien keskuudessa, mm. Yhdysvalloissa, paljastuneisiin pedofiiliskandaaleihin ja ryhtyisi puhdistamaan kirkkoa niistä."

        "Menneen talven lumia. Katolinen kirkko onkin ensimmäisenä kirkkona rohkeasti, avoimesti ja määrätietoisesti kitkenyt moisen synnin pois keskuudestaan. Entäs te muut?"

        Moista syntiä on tähän asti ainakin ollut lähinnä vain semmoisen uskonnon työntekijöiden parissa, jossa tulee elää selibaatissa. Katoliseen kirkkoonkin selibaatti tuli vasta niin myöhään kuin v. 1074 jKr. Sitä ennen katoliset papitkin saivat mennä naimisiin. Voisi olla hyvä asia, jos katolisessa kirkossa palattaisiin tuohon vanhaan käytäntöön, niin silloin myös pedofiilius saattaisi hävitä.

        -"Sana uskonpuhdistus on selitetty näin luterilaisen kirkon sivuilla..."

        "Katin kontit."

        Tuo onkin hyvä ja asiallinen kommentti. Se sopii lisäksi kohtaan kuin kohtaan. Jos ei muuta osaa sanoa, niin sanoo sitten ainakin katin kontit.

        -"Sana uskonpuhdistus on selitetty näin luterilaisen kirkon sivuilla..."

        "Moista sanaa ei ole muissa kielissä, mutta ne ovatkin sivistyskieliä."

        Onpa tuo kovin heppoinen perustelu sille, mikä on sivistyskieli. Suomen kieli ei pohjaudu latinaan niin kuin indogermaaniset kielet. Sinun mielestäsi kai pitäisi. Mutta kukas kieltää sinua keskustelemasta ruotsinkielisten palstoilla, siellä kun puhutaan reformationista, kuten sinä haluat.

        -"Sinäkin puhut surullisesta hahmosta, kun näköjään tarkoitat Cervantesin Don Quijotea."

        "Tai Martin Lutheria."

        Martti Luther ei ollut mitenkään surullinen hahmo: hänellä oli työ yliopistossa ja vaimo ja lapsia. Keskittyisit ennemmin miettimään, miten voisit paremmin toimia Suomen katolisessa kirkossa kuin kuluttamaan aikaasi muita uskontoja mollaamalla.

        Mitä on se kuuluisa "vernistely"? Sitä, että kun muut keskustelevat aiheesta A, Vernan on ihan pakko toistella tuhannesti kuultuja teesejään aiheista B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,L,M...

        "Meidän uskontomme on noin yleisesti ottaen kylläkin kristinusko, mutta tarkemmin sanottuna sinun uskontosi on nykyisin kristinuskoon kuuluva katolilaisuus ja minun uskontoni on kristinuskoon kuuluva luterilaisuus. Jos haluat puhua vain yleisesti kristinuskosta, niin sillekin on oma palstansa."

        Usko jo ihan huvin vuoksi: meidän uskontomme on kristinusko, mutta kuulumme eri kirkkokuntiin. Jopa suomi24 on luokitellut kaikki kirkkokunnat yleisotsikon "Kristinusko" alle.

        -"Unohdit sen, että Luther kirjoitti nuorempana juutalaismyönteisen kirjan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen"... - Jonka sanoman hän valitettavasti perui vanhoilla päivillään kirjoittamalla "Juutalaisista ja heidän valheistaan. - Miten niin perui?"

        Lutherin "Juutalaisista ja heidän valheistaan" on niin karmaisevaa luettavaa, etten missään tapauksessa aio ryhtyä toistelemaan sen teesejä julkisesti, varsinkin kun olen jyrkästi toista mieltä. Martin Luther oli vanhoilla päivillään antisemiitti, mutta se vakava synti laskettakoon vaikkapa alkoholismin syyksi. Vai?

        "Unohdat näköjään kokonaan puhua kristillisestä antijudaismista... juutalaisvastaisia lakeja."

        Toisin kuin oppimaton rahvas, Martin Luther oli teologian tohtori ja esiintyi jopa kristinuskon ylimpänä puhdistajana ja selittäjänä.

        "Tässä joitakin katolisten kirkolliskokousten... jne."

        Emme ole koskaan kieltäneet kristinuskon historian juutalaisvastaisuutta, vaan päinvastoin paavi Johannes Paavali II pyysi sitä anteeksi vuonna 2000. On merkillepantavaa, ettei esim. Suomen ev.-lut. kirkkokunta ole koskaan pyytänyt anteeksi Martin Lutherin tekstejä
        tai vaikkapa katolilaisten 400 vuotta kestänyttä systemaattista vainoa tässä maassa.

        "Se ei tietojeni mukaan ole historiallisen ja kielellisen korektiuden ylin auktoriteetti. - Kyllä vain, sillä ilman muuta suomen kieleen ja historiaan liittyvät asiat on tarkistutettu asianomaisella taholla."

        Tuo vahvistaakin teesini siitä, että olet Suomen ev.-lut. kirkkokunnan palkkalistoilla, kun kerran tiedät jopa inside-asiat noin hyvin.

        "Moista syntiä on tähän asti ainakin ollut lähinnä vain semmoisen uskonnon työntekijöiden parissa, jossa tulee elää selibaatissa."

        Kaksi vaihtoehtoa: joko muissa kirkkokunnissa pastorit ovat pyhimyksiä tai sitten kaikille tuonlaatuisille ongelmille on ummistettu vain silmät, uhrit vaiennettu ja ongelmat kielletty. Olen ylpeä siitä, että katolinen kirkko on ensimmäisenä ja toistaiseksi ainoana kirkkona rohkeasti, rehellisesti ja oikeudenmukaisesti ryhtynyt pedofilian kitkemiseen.

        "Katoliseen kirkkoonkin selibaatti tuli vasta niin myöhään kuin v. 1074 jKr. Sitä ennen katoliset papitkin saivat mennä naimisiin. Voisi olla hyvä asia, jos katolisessa kirkossa palattaisiin tuohon vanhaan käytäntöön, niin silloin myös pedofiilius saattaisi hävitä."

        Ihan totta. Sen sijaan tietyissä toisissa uskontokunnissa kukoistavat insesti, abortit, avioerot, haureus, ehkäisyterrorismi ja homoliitot saataisiin oikein kukoistamaan.

        "Tuo onkin hyvä ja asiallinen kommentti. Se sopii lisäksi kohtaan kuin kohtaan. Jos ei muuta osaa sanoa, niin sanoo sitten ainakin katin kontit."

        Vielä ala-arvoisempaa tasoa on oma vernistelevä "argumentointisi" ylempänä.

        -"Sana uskonpuhdistus on selitetty näin luterilaisen kirkon sivuilla... - Moista sanaa ei ole muissa kielissä, mutta ne ovatkin sivistyskieliä. - Onpa tuo kovin heppoinen perustelu sille, mikä on sivistyskieli."

        Suomen kielestä puuttuvat lähes kaikki sivityssanat, jotka on poimittu latinasta. Miksei sitten reformaatiota ole poimittu sanaksi?Siksi, ettei se sovi luterilaisten propagandan sanaksi.

        "Suomen kieli ei pohjaudu latinaan niin kuin indogermaaniset kielet. Sinun mielestäsi kai pitäisi. Mutta kukas kieltää sinua keskustelemasta ruotsinkielisten palstoilla, siellä kun puhutaan reformationista, kuten sinä haluat."

        Ohi meni.

        "Martti Luther ei ollut mitenkään surullinen hahmo: hänellä oli työ yliopistossa ja vaimo ja lapsia..."

        ... ja ilmeinen alkoholiongelma.

        "Keskittyisit ennemmin miettimään, miten voisit paremmin toimia Suomen katolisessa kirkossa kuin kuluttamaan aikaasi muita uskontoja mollaamalla."

        Meillä on sama uskonto ja se on kristinusko.

      • syynä väärä hurskausihanne
        Jauch kirjoitti:

        En viitsi puuttua keskusteluunne, joka parin kuukauden väliajoin tuntuu vain toistavan itseään. Mutta yhteen asiaan minun on pakko puuttua ja se on väärän tiedon esittäminen:

        "Moista syntiä on tähän asti ainakin ollut lähinnä vain semmoisen uskonnon työntekijöiden parissa, jossa tulee elää selibaatissa."

        Yhdysvalloissa tehdyissä puolueettomissa tutkimuksissa on nimenomaan selvitetty, ettei pedofiliaa esiinny katolisten pappien, munkkien tai nunnien keskuudessa sen enempää kuin muiden ammattiryhmien.

        "Katoliseen kirkkoonkin selibaatti tuli vasta niin myöhään kuin v. 1074 jKr."

        Tuokaan ei ole totta. Selibaatti on ollut kirkossa ensimmäisiltä vuosisadoilta, kun taas se tuli lännen katolisessa kirkossa PAKOLLISEKSI vasta tuolloin. Sen sijaan idän katolisissa kirkoissa suurin osa papeista on naimisissa ja lännenkin kirkossa suurin osa diakoneista.

        Olen seurannut kirjoituksiasi sen verran kauan, että tiedän, ettet edes ummista korviasi, vaikka eteesi laitettaisiin mikä tahansa asia-argumentti. Voisit silti harkita asiaa, sillä väärän todistuksen antaminen lähimmäisistä (siis meistä katolilaisista) on Raamatun mukaan vakava synti.

        Selibaatti on katolisen kirkon harhaa.
        Se juontuu luostarilaitoksesta, mikä on monen perversion ja mädännäisyyden aiheuttaja kristikunnassa.
        Asiat menivät pieleen jo 400 luvulla, mistä on osoituksena se konsiilin päätös, etteivät piispat ja papit saa itse kuohia itseään.
        ----------
        Katolisen kirkon perversioihin kuuluu myös
        juutalaisten vainoaminen, kuten Hesari kertoi 1940-50-lukujen Puolasta.
        Hurskaat katolilaiset tappoivat keskitysleiristä palaavia juutalaisia. Hienoa caritas-työtä, Pyhä Isä!

      • E-.
        V.-L. kirjoitti:

        -"Niin olemme kaikki syntisiä. Luther ei kuollut harhaoppisena luterilaisen käsityskannan mukaan. Ei uskontoa voi vaihtaa kuin paitaa, vaikka jotkut niin haluavatkin tehdä."

        "Meidän uskontomme on kristinusko. Ihme, ettet sinä - Verna - ole sitä vieläkään sisäistänyt."

        Meidän uskontomme on noin yleisesti ottaen kylläkin kristinusko, mutta tarkemmin sanottuna sinun uskontosi on nykyisin kristinuskoon kuuluva katolilaisuus ja minun uskontoni on kristinuskoon kuuluva luterilaisuus. Jos haluat puhua vain yleisesti kristinuskosta, niin sillekin on oma palstansa.

        -"Unohdit sen, että Luther kirjoitti nuorempana juutalaismyönteisen kirjan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen"..."

        "Jonka sanoman hän valitettavasti perui vanhoilla päivillään kirjoittamalla "Juutalaisista ja heidän valheistaan."

        Miten niin perui?

        -"Unohdit myös sen, että koko kristillinen kirkko on ollut juutalaisvihamielinen... erityisesti kristillisten kirkkokuntien historiassa."

        "Toisin kuin oppimaton rahvas, Martin Luther olikin teologian tohtori ja korkeasti oppinut akateemikko. Kyllä juutalaisvastaisuus oli hänen tapauksessaan erityisen raskauttavaa."

        Unohdat näköjään kokonaan puhua kristillisestä antijudaismista ja siitä, että katolisen kirkon juutalaisvastaiset toimenpiteet olivat niin kattavat, että Hitlerin Saksan juutalaisvastainen lainsäädäntö ei tuonut siihen mitään uutta. Unohdat senkin, että monien vuosisatojen aikana katoliset kirkolliskokoukset olivat säätäneet juutalaisvastaisia lakeja.

        Tässä joitakin katolisten kirkolliskokousten päätöksiä: vuoden 306 synodissa kiellettiin kristittyjen ja juutalaisten avioliitot ja sukupuolisuhteet. Vuonna 535 juutalaisilta evättiin oikeus päästä julkisiin virkoihin. V. 692 kristityiltä kiellettiin kääntyminen juutalaisten lääkärien puoleen. V. 1215 juutalaiset pakotettiin kantamaan vaatteisssaan erottavia tunnuksia. V. 1267 juutalaisten sallittiin asua vain heille tarkoitetuilla alueilla jne.

        -"Olet näköjään eri linjoilla tuossakin asiassa kuin Suomen luterilainen kirkko..."

        "Se ei tietojeni mukaan ole historiallisen ja kielellisen korektiuden ylin auktoriteetti."

        Kyllä vain, sillä ilman muuta suomen kieleen ja historiaan liittyvät asiat on tarkistutettu asianomaisella taholla.

        -"Toinen veikkaus. Jos Martti Luther eläisi nyt, niin hän saattaisi hyvinkin puuttua katolisen kirkon pappien keskuudessa, mm. Yhdysvalloissa, paljastuneisiin pedofiiliskandaaleihin ja ryhtyisi puhdistamaan kirkkoa niistä."

        "Menneen talven lumia. Katolinen kirkko onkin ensimmäisenä kirkkona rohkeasti, avoimesti ja määrätietoisesti kitkenyt moisen synnin pois keskuudestaan. Entäs te muut?"

        Moista syntiä on tähän asti ainakin ollut lähinnä vain semmoisen uskonnon työntekijöiden parissa, jossa tulee elää selibaatissa. Katoliseen kirkkoonkin selibaatti tuli vasta niin myöhään kuin v. 1074 jKr. Sitä ennen katoliset papitkin saivat mennä naimisiin. Voisi olla hyvä asia, jos katolisessa kirkossa palattaisiin tuohon vanhaan käytäntöön, niin silloin myös pedofiilius saattaisi hävitä.

        -"Sana uskonpuhdistus on selitetty näin luterilaisen kirkon sivuilla..."

        "Katin kontit."

        Tuo onkin hyvä ja asiallinen kommentti. Se sopii lisäksi kohtaan kuin kohtaan. Jos ei muuta osaa sanoa, niin sanoo sitten ainakin katin kontit.

        -"Sana uskonpuhdistus on selitetty näin luterilaisen kirkon sivuilla..."

        "Moista sanaa ei ole muissa kielissä, mutta ne ovatkin sivistyskieliä."

        Onpa tuo kovin heppoinen perustelu sille, mikä on sivistyskieli. Suomen kieli ei pohjaudu latinaan niin kuin indogermaaniset kielet. Sinun mielestäsi kai pitäisi. Mutta kukas kieltää sinua keskustelemasta ruotsinkielisten palstoilla, siellä kun puhutaan reformationista, kuten sinä haluat.

        -"Sinäkin puhut surullisesta hahmosta, kun näköjään tarkoitat Cervantesin Don Quijotea."

        "Tai Martin Lutheria."

        Martti Luther ei ollut mitenkään surullinen hahmo: hänellä oli työ yliopistossa ja vaimo ja lapsia. Keskittyisit ennemmin miettimään, miten voisit paremmin toimia Suomen katolisessa kirkossa kuin kuluttamaan aikaasi muita uskontoja mollaamalla.

        ettei nettiystävättäresi L.-M. loukkaa sinua tuolla vernistellä-verbillä vapaasta tahdostaan vastoin Jumalan kaikkivaltiutta, vaan Jumala on hyväksynyt tuon Nassen keksimän verbin uskovaiskäyttöön ja sallii sinua koeteltavan sillä.

        Ja sikäli kuin Jumalaa tunnemme, hän ihan mielellään antaa siitä taas lisää kiirastulta katolilaiselle osapuolelle. Olisihan ihan tyhmää järjestää kiirastuli hankkimatta sille käyttöä. Ihan niinkuin rakentaisi kanalan, muttei hankkisi sinne kanoja.

      • V-L.
        Jauch kirjoitti:

        En viitsi puuttua keskusteluunne, joka parin kuukauden väliajoin tuntuu vain toistavan itseään. Mutta yhteen asiaan minun on pakko puuttua ja se on väärän tiedon esittäminen:

        "Moista syntiä on tähän asti ainakin ollut lähinnä vain semmoisen uskonnon työntekijöiden parissa, jossa tulee elää selibaatissa."

        Yhdysvalloissa tehdyissä puolueettomissa tutkimuksissa on nimenomaan selvitetty, ettei pedofiliaa esiinny katolisten pappien, munkkien tai nunnien keskuudessa sen enempää kuin muiden ammattiryhmien.

        "Katoliseen kirkkoonkin selibaatti tuli vasta niin myöhään kuin v. 1074 jKr."

        Tuokaan ei ole totta. Selibaatti on ollut kirkossa ensimmäisiltä vuosisadoilta, kun taas se tuli lännen katolisessa kirkossa PAKOLLISEKSI vasta tuolloin. Sen sijaan idän katolisissa kirkoissa suurin osa papeista on naimisissa ja lännenkin kirkossa suurin osa diakoneista.

        Olen seurannut kirjoituksiasi sen verran kauan, että tiedän, ettet edes ummista korviasi, vaikka eteesi laitettaisiin mikä tahansa asia-argumentti. Voisit silti harkita asiaa, sillä väärän todistuksen antaminen lähimmäisistä (siis meistä katolilaisista) on Raamatun mukaan vakava synti.

        "Yhdysvalloissa tehdyissä puolueettomissa tutkimuksissa on nimenomaan selvitetty, ettei pedofiliaa esiinny katolisten pappien, munkkien tai nunnien keskuudessa sen enempää kuin muiden ammattiryhmien."

        Annapa linkki sivuille, joilla kerrotaan noin kuin sinä sanot. Minä käytin lähteenä Mari Rauhalan Helsingin yliopistoon tekemää pro gradu-tutkielmaa: "Pedofiiliskandaali piinaa katolista kirkkoa". Mari Rauhala on kesällä 2007 valmistunut Helsingin yliopiston teologisesta tiedekunnasta uskonnon ja historian aineenopettajaksi. Lisätietoa aiheesta: The Boston Globe: "Abuse in the Catholic church".

        "- Katoliseen kirkkoonkin selibaatti tuli vasta niin myöhään kuin v. 1074 jKr."

        "Tuokaan ei ole totta."

        Käytin lähteenä piispa Eino Sormusen selibaattia koskevaa kirjoitusta. Lainaan kyseistä kirjoitusta:" Vaikka paavit länsimailla olivatkin selibaatin puolella, pappien avioliitot olivat verraten tavallisia, kunnes Clunyn uudistusliike saattoi selibaatin voimaan paavi Gregorius VII:n avulla Rooman kokouksessa 1074. Ruotsi-Suomessa selibaatti pantiin voimaan Skänningenin kokouksessa 1248 ja lakkasi uskonpuhdistuksen aikana. Augsburgin tunnustus ( art. 23 ) esittää evank. kannalta syyt selibaatin hylkäämiseen. Kat. kirkossa Trenton kokous uudisti selibaatin."

        "Olen seurannut kirjoituksiasi sen verran kauan, että tiedät, ettet edes ummista korviasi, vaikka eteesi laitettaisiin mikä tahansa asia-argumentti. Voisit silti harkita asiaa, sillä väärän todistuksen antaminen lähimmäisistä ( siis meistä katolilaisista ) on Raamatun mukaan vakava synti."

        Minä pyrin kirjoittamaan asiallisesti. Siksihän myös käytän lähteitä, kuten nyt piispa Eino Sormusen selibaattia koskevaa kirjoitusta ja Mari Rauhalan pro gradu -tutkielmaa. Onko noissa lähteissä mielestäsi annettu väärä todistus katolilaisista?

        Jauch, olen tosi ihmeissäni reaktiostasi. Tietoni perustuivat kokonaan noihin lähteisiin. Enkö olisi mielestäsi saanut puhua mitään noista asioista? Jos katolisessa kirkossa puhutaan noista em. asioista eri tavalla, niin anna linkki, että voin käydä lukemassa katolisen kirkon kannan.

      • polta ruutiasi
        V-L. kirjoitti:

        "Yhdysvalloissa tehdyissä puolueettomissa tutkimuksissa on nimenomaan selvitetty, ettei pedofiliaa esiinny katolisten pappien, munkkien tai nunnien keskuudessa sen enempää kuin muiden ammattiryhmien."

        Annapa linkki sivuille, joilla kerrotaan noin kuin sinä sanot. Minä käytin lähteenä Mari Rauhalan Helsingin yliopistoon tekemää pro gradu-tutkielmaa: "Pedofiiliskandaali piinaa katolista kirkkoa". Mari Rauhala on kesällä 2007 valmistunut Helsingin yliopiston teologisesta tiedekunnasta uskonnon ja historian aineenopettajaksi. Lisätietoa aiheesta: The Boston Globe: "Abuse in the Catholic church".

        "- Katoliseen kirkkoonkin selibaatti tuli vasta niin myöhään kuin v. 1074 jKr."

        "Tuokaan ei ole totta."

        Käytin lähteenä piispa Eino Sormusen selibaattia koskevaa kirjoitusta. Lainaan kyseistä kirjoitusta:" Vaikka paavit länsimailla olivatkin selibaatin puolella, pappien avioliitot olivat verraten tavallisia, kunnes Clunyn uudistusliike saattoi selibaatin voimaan paavi Gregorius VII:n avulla Rooman kokouksessa 1074. Ruotsi-Suomessa selibaatti pantiin voimaan Skänningenin kokouksessa 1248 ja lakkasi uskonpuhdistuksen aikana. Augsburgin tunnustus ( art. 23 ) esittää evank. kannalta syyt selibaatin hylkäämiseen. Kat. kirkossa Trenton kokous uudisti selibaatin."

        "Olen seurannut kirjoituksiasi sen verran kauan, että tiedät, ettet edes ummista korviasi, vaikka eteesi laitettaisiin mikä tahansa asia-argumentti. Voisit silti harkita asiaa, sillä väärän todistuksen antaminen lähimmäisistä ( siis meistä katolilaisista ) on Raamatun mukaan vakava synti."

        Minä pyrin kirjoittamaan asiallisesti. Siksihän myös käytän lähteitä, kuten nyt piispa Eino Sormusen selibaattia koskevaa kirjoitusta ja Mari Rauhalan pro gradu -tutkielmaa. Onko noissa lähteissä mielestäsi annettu väärä todistus katolilaisista?

        Jauch, olen tosi ihmeissäni reaktiostasi. Tietoni perustuivat kokonaan noihin lähteisiin. Enkö olisi mielestäsi saanut puhua mitään noista asioista? Jos katolisessa kirkossa puhutaan noista em. asioista eri tavalla, niin anna linkki, että voin käydä lukemassa katolisen kirkon kannan.

        Jauch on Liisa-Maria, joten ymmärrät tason.

      • V-L
        L.-M. kirjoitti:

        Mitä on se kuuluisa "vernistely"? Sitä, että kun muut keskustelevat aiheesta A, Vernan on ihan pakko toistella tuhannesti kuultuja teesejään aiheista B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,L,M...

        "Meidän uskontomme on noin yleisesti ottaen kylläkin kristinusko, mutta tarkemmin sanottuna sinun uskontosi on nykyisin kristinuskoon kuuluva katolilaisuus ja minun uskontoni on kristinuskoon kuuluva luterilaisuus. Jos haluat puhua vain yleisesti kristinuskosta, niin sillekin on oma palstansa."

        Usko jo ihan huvin vuoksi: meidän uskontomme on kristinusko, mutta kuulumme eri kirkkokuntiin. Jopa suomi24 on luokitellut kaikki kirkkokunnat yleisotsikon "Kristinusko" alle.

        -"Unohdit sen, että Luther kirjoitti nuorempana juutalaismyönteisen kirjan "Jeesus Kristus oli syntyjään juutalainen"... - Jonka sanoman hän valitettavasti perui vanhoilla päivillään kirjoittamalla "Juutalaisista ja heidän valheistaan. - Miten niin perui?"

        Lutherin "Juutalaisista ja heidän valheistaan" on niin karmaisevaa luettavaa, etten missään tapauksessa aio ryhtyä toistelemaan sen teesejä julkisesti, varsinkin kun olen jyrkästi toista mieltä. Martin Luther oli vanhoilla päivillään antisemiitti, mutta se vakava synti laskettakoon vaikkapa alkoholismin syyksi. Vai?

        "Unohdat näköjään kokonaan puhua kristillisestä antijudaismista... juutalaisvastaisia lakeja."

        Toisin kuin oppimaton rahvas, Martin Luther oli teologian tohtori ja esiintyi jopa kristinuskon ylimpänä puhdistajana ja selittäjänä.

        "Tässä joitakin katolisten kirkolliskokousten... jne."

        Emme ole koskaan kieltäneet kristinuskon historian juutalaisvastaisuutta, vaan päinvastoin paavi Johannes Paavali II pyysi sitä anteeksi vuonna 2000. On merkillepantavaa, ettei esim. Suomen ev.-lut. kirkkokunta ole koskaan pyytänyt anteeksi Martin Lutherin tekstejä
        tai vaikkapa katolilaisten 400 vuotta kestänyttä systemaattista vainoa tässä maassa.

        "Se ei tietojeni mukaan ole historiallisen ja kielellisen korektiuden ylin auktoriteetti. - Kyllä vain, sillä ilman muuta suomen kieleen ja historiaan liittyvät asiat on tarkistutettu asianomaisella taholla."

        Tuo vahvistaakin teesini siitä, että olet Suomen ev.-lut. kirkkokunnan palkkalistoilla, kun kerran tiedät jopa inside-asiat noin hyvin.

        "Moista syntiä on tähän asti ainakin ollut lähinnä vain semmoisen uskonnon työntekijöiden parissa, jossa tulee elää selibaatissa."

        Kaksi vaihtoehtoa: joko muissa kirkkokunnissa pastorit ovat pyhimyksiä tai sitten kaikille tuonlaatuisille ongelmille on ummistettu vain silmät, uhrit vaiennettu ja ongelmat kielletty. Olen ylpeä siitä, että katolinen kirkko on ensimmäisenä ja toistaiseksi ainoana kirkkona rohkeasti, rehellisesti ja oikeudenmukaisesti ryhtynyt pedofilian kitkemiseen.

        "Katoliseen kirkkoonkin selibaatti tuli vasta niin myöhään kuin v. 1074 jKr. Sitä ennen katoliset papitkin saivat mennä naimisiin. Voisi olla hyvä asia, jos katolisessa kirkossa palattaisiin tuohon vanhaan käytäntöön, niin silloin myös pedofiilius saattaisi hävitä."

        Ihan totta. Sen sijaan tietyissä toisissa uskontokunnissa kukoistavat insesti, abortit, avioerot, haureus, ehkäisyterrorismi ja homoliitot saataisiin oikein kukoistamaan.

        "Tuo onkin hyvä ja asiallinen kommentti. Se sopii lisäksi kohtaan kuin kohtaan. Jos ei muuta osaa sanoa, niin sanoo sitten ainakin katin kontit."

        Vielä ala-arvoisempaa tasoa on oma vernistelevä "argumentointisi" ylempänä.

        -"Sana uskonpuhdistus on selitetty näin luterilaisen kirkon sivuilla... - Moista sanaa ei ole muissa kielissä, mutta ne ovatkin sivistyskieliä. - Onpa tuo kovin heppoinen perustelu sille, mikä on sivistyskieli."

        Suomen kielestä puuttuvat lähes kaikki sivityssanat, jotka on poimittu latinasta. Miksei sitten reformaatiota ole poimittu sanaksi?Siksi, ettei se sovi luterilaisten propagandan sanaksi.

        "Suomen kieli ei pohjaudu latinaan niin kuin indogermaaniset kielet. Sinun mielestäsi kai pitäisi. Mutta kukas kieltää sinua keskustelemasta ruotsinkielisten palstoilla, siellä kun puhutaan reformationista, kuten sinä haluat."

        Ohi meni.

        "Martti Luther ei ollut mitenkään surullinen hahmo: hänellä oli työ yliopistossa ja vaimo ja lapsia..."

        ... ja ilmeinen alkoholiongelma.

        "Keskittyisit ennemmin miettimään, miten voisit paremmin toimia Suomen katolisessa kirkossa kuin kuluttamaan aikaasi muita uskontoja mollaamalla."

        Meillä on sama uskonto ja se on kristinusko.

        "Mitä on se kuuluisa "vernistely"? Sitä, että kun muut keskustelevat aiheesta A, Vernan on ihan pakko toistella tuhannesti kuultuja teesejään aiheista B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,L,M..."

        Jos mielestäsi minä toistelen samoja asioita, niin mikäs pakko sinun on yleensäkään lukea viestejäni. Itse en ole kylläkään tuota mieltä, mutta jos sinä ajattelet noin, niin älä ihmeessä lue enää pitemmälle vaan lopeta tämän viestin lukeminen tähän. Stop.

        -"Meidän uskontomme on noin yleisesti ottaen kylläkin kristinusko, mutta tarkemmin sanottuna sinun uskontosi on nykyisin kristinuskoon kuuluva katolilaisuus ja minun uskontoni on kristinuskoon kuuluva luterilaisuus. Jos haluat puhua vain yleisesti kristinuskosta, niin sillekin on oma palstansa."

        "Usko jo ihan huvin vuoksi: meidän uskontomme on kristinusko, mutta kuulumme eri kirkkokuntiin. Jopa suomi24 on luokitellut kaikki kirkkokunnat yleisotsikon "Kristinusko" alle."

        Niinpä, mutta yleisotsikon Kristinuskon alla ovat paitsi mm. Luterilaisuus- ja Katolilaisuuspalsta niin myös erikseen Yleistä kristinuskosta -palsta.

        -"Unohdat näköjään kokonaan puhua kristillisestä antijudaismista... juutalaisvastaisia lakeja."

        "Toisin kuin oppimaton rahvas, Martin Luther oli teologian tohtori ja esiintyi jopa kristinuskon ylimpänä puhdistajana ja selittäjänä."

        Ei Martti Luther esiintynyt minään kristinuskon ylimpänä puhdistajana ja selittäjänä. Tuo on omaa mutuasi. Hän ei olisi itse halunnut edes jättää katolista kirkkoa.

        "Emme ole koskaan kieltäneet kristinuskon historian juutalaisvastaisuutta, vaan päinvastoin paavi Johannes Paavali II pyysi sitä anteeksi vuonna 2002."

        Kauniisti tehty paavilta.

        "On merkillepantavaa, ettei Suomen ev.lut. kirkkokunta ole pyytänyt anteeksi Martin Lutherin tekstejä tai vaikkapa katolilaisten 400 vuotta kestänyttä systemaattista vainoa tässä maassa."

        Luther ei ole sama kuin luterilainen kirkko. Sitä paitsi luterilainen kirkko on joka tapauksessa sanoutunut irti Lutherin juutalaisvastaisesta kirjasta. Se ei kuulu luterilaisuuteen. Katolilaisia ei ole vainottu tässä maassa 400 vuotta. Jos olisi, niin siitä kerrottaisiin muuallakin kuin vain sinun viesteissäsi.

        "Ihan totta. Sen sijaan tietyissä toisissa uskontokunnissa kukoistavat insestit, abortit, homoliitot, avioerot, haureus, ehkäisyterorismi ja homoliitot saataisiin oikein kukoistamaan."

        Minä en tiedä tuommoisesta, mutta sinä kai sitten tiedät paremmin nuokin asiat.

        -"Tuo onkin hyvä ja asiallinen kommentti. Se sopii kohtaan kuin kohtaan. Jos ei osaa muuta sanoa, niin sanoo sitten katin kontit."

        "Vielä ala-arvoisempaa on oma vernistelevä argumentointisi tuolla ylempänä."

        Luulin, että olisimme sen verran aikuisia, että meistä kumpikaan ei alkaisi vääristellä kenenkään toisen nimimerkkiä, mutta, ikävä kyllä, olin täysin väärässä. Ei sitten olekaan mikään ihme, että nämä Suomi24:n keskustelupalstat ovat saaneet arvosanan 5 suomenkielisten keskustelupalstojen keskinäisessä vertailussa. Kun rohkenin esittää toivomuksen, että yritettäisiin parantaa palstan tasoa edes kuutoseen, niin siitä ei pidetty vaan suututtiin minuun.

        -"Martti Luther ei ollut mitenkään surullinen hahmo: hänellä oli työ yliopistossa, vaimo ja lapsia:"

        "ja ilmeinen alkoholiongelma."

        Kertauksen vuoksi: Luulisi olevan kenelle hyvänsä itsestään selvää, että alkoholiongelmainen ei voisi toimia professorina yliopistossa, kirjoittaa kirjoja, virsiä jne., olla 6-lapsisen perheensä elättäjä jne.

      • V.- L.
        E-. kirjoitti:

        ettei nettiystävättäresi L.-M. loukkaa sinua tuolla vernistellä-verbillä vapaasta tahdostaan vastoin Jumalan kaikkivaltiutta, vaan Jumala on hyväksynyt tuon Nassen keksimän verbin uskovaiskäyttöön ja sallii sinua koeteltavan sillä.

        Ja sikäli kuin Jumalaa tunnemme, hän ihan mielellään antaa siitä taas lisää kiirastulta katolilaiselle osapuolelle. Olisihan ihan tyhmää järjestää kiirastuli hankkimatta sille käyttöä. Ihan niinkuin rakentaisi kanalan, muttei hankkisi sinne kanoja.

        "Ymmärräthän, ettei nettiystävättäresi L.-M. loukkaa sinua tuolla vernistellä-verbillä vapaasta tahdostaan vastoin Jumalan kaikkivaltiutta, vaan Jumala on hyväksynyt tuon Nassen keksimän verbin uskovaiskäyttöön ja sallii sinua koeteltavan sillä."

        Kiitos, Elwin. En voinut olla nauramatta. Hädässä ystävä tunnetaan. Kyllä tämä taas tästä.

    • L.-M.

      On yleisesti tunnettu historiallinen tosiasia, että ex-munkki Martin Luther viihtyi "pienessä huurteisessa" - eikä aina niin pienessäkään.

      Martin Luther eli ja kuoli katolilaisena, ei koskaan perustanut mitään omaa kirkkokuntaansa, vastusti katolisesta kirkosta irrallaan syntyneiden seurakuntien nimeämistä itsensä mukaan, kunnioitti ja rakasti Neitsyt Mariaa sekä tunnusti paaviuden. Hän tosin poltti paavi Leo X:n bullan, mutta siitä huolimatta noudatti tunnollisesti sen sisältöä.

      Miten siis tulkita Martin Lutherin ns. sairaat kirjoitukset, joissa hän katolisen uskonsa vastaisesti vihaa juutalaisia, irvii paavia ja kirjoittelee muita pehmeitä? Vaihtoehtoja on kaksi: joko Luther oli mieleltään sairas (enkä ole ainoa tämän teorian esittäjistä, ottaen huomioon mm. mustepullolla heittämiset) tai sitten hän kirjoittaa raapusti moiset herjaukset tuossa "pienessä huurteisessa". Se onkin HYVIN mahdollista! Joka tapauksessa kyseiset tekstit eivät edusta aidointa, katolista Lutheria.

      "Paavi Leo X kuvasi refomaattoria kerran 'juopuneeksi saksalaiseksi, joka kyllä vielä muuttaa näkemyksiään, kunhan taas on raittiina'".

      Ja paavi oli oikeassa...

      • on provo???

        ei kannata noteerata hänen "tietojaan".

        Oletko katolinen Liisa-Maria paatunut?
        Oletko pilkannut Pyhää Henkeä? Siitä näet seuraa paatumus.

        Ole varovainen, sillä Pyhän Hengen pilkka on hyvin lähellä teksteissäsi.
        Luther toimi Jumalan tahdosta, sen asian kuittaaminen kännittelyksi tms. on Pyhän Hengen toiminnan vähättelyä.

        Olen lukenut kriittistäkin Luther-tutkimusta
        viimeisten 40 vuoden aikana. Missään ei vahvisteta Liisa-Marian "totuuksia"

        Kädessäni on katolisen oppineen Luther-tutkimus Tuebingenin yliopistosta. Ei sanaakaan tuollaista Liisa-Marian valhe-herjaa. Päinvastoin, arvostusta.

      • eihän Martti
        on provo??? kirjoitti:

        ei kannata noteerata hänen "tietojaan".

        Oletko katolinen Liisa-Maria paatunut?
        Oletko pilkannut Pyhää Henkeä? Siitä näet seuraa paatumus.

        Ole varovainen, sillä Pyhän Hengen pilkka on hyvin lähellä teksteissäsi.
        Luther toimi Jumalan tahdosta, sen asian kuittaaminen kännittelyksi tms. on Pyhän Hengen toiminnan vähättelyä.

        Olen lukenut kriittistäkin Luther-tutkimusta
        viimeisten 40 vuoden aikana. Missään ei vahvisteta Liisa-Marian "totuuksia"

        Kädessäni on katolisen oppineen Luther-tutkimus Tuebingenin yliopistosta. Ei sanaakaan tuollaista Liisa-Marian valhe-herjaa. Päinvastoin, arvostusta.

        ollut sen kummempi kuin muutkaan ihmiset, oli erehtyväinen kuten sinä ja minä. Ei hänestä ole välimieheksi ihmisen ja Jumalan välille, vaikka monet luterilaiset niin tuntuu ajattelevan. Jopa raamatun tekstiä suodatetaan Lutherin kirjoitusten läpi ja se minkä Luther hyväksyy se otetaan todesta ja mitä hän ei hyväksy, se hyljätään vääräoppisena:

      • valheen isä
        eihän Martti kirjoitti:

        ollut sen kummempi kuin muutkaan ihmiset, oli erehtyväinen kuten sinä ja minä. Ei hänestä ole välimieheksi ihmisen ja Jumalan välille, vaikka monet luterilaiset niin tuntuu ajattelevan. Jopa raamatun tekstiä suodatetaan Lutherin kirjoitusten läpi ja se minkä Luther hyväksyy se otetaan todesta ja mitä hän ei hyväksy, se hyljätään vääräoppisena:

        Olen tunnustuksellinen luterilainen, eikä Luther ole minulle muuta kuin ihminen.

        Olen kristitty, kenestäkään ihmisestä ei tule levittää valheita.

        1500-luvun olut oli eri olutta. Se oli ainoa säilyvä ruokajuoma, jota perheessä juotiin litrakaupalla, koska ruoka oli vahvasti suolattua.

        Kun ajatellaan Rooman paavien sodomiaa, pedofiliaa ja huoraamista, on Lutherin vaimon oluenpano aika pikkujuttu. Se oli sahtia, vaikkakin mietoa.

      • V. - L.

        "On yleisesti tunnettu tosiasia, että ex-munkki Martin Luther viihtyi "pienessä huurteisessa" - eikä aina niin pienessäkään."

        Jos tuo olisi totta, niin Luther ei olisi pystynyt tekemän sitä, mitä hän teki: toimi yliopiston opettajana, kirjoitti kirjoja, laati virsiä jne. jne. Vai onko sinulla yliopistonopettajatuttuja, jotka hoitavat työnsä "pienessä huurteisessa"?

        "Paavi Leo X kuvasi reformaattoria kerran `juopuneeksi saksalaiseksi, joka kyllä muuttaa näkemyksiään, kunhan on taas raittiina."

        Leo X:n hyväksymä aneiden myynti aiheutti Lutherin esiintymisen. Leo X oli vihainen, kun Luther nousi häntä vastaan. Aneita olisi ilmeisesti hänen mielestään pitänyt saada myydä kenenkään kritisoimatta.

        "Vaihtoehtoja on kaksi: joko Luther oli mieleltään sairas ( enkä ole ainoa tämän teorian
        esittäjistä, ottaen huomioon mm. mustepullolla heittämiset..."

        Wartburgin linnassa turisteille näytetään seinässä olevaa mustetahraa, joka liittyy tarinaan, jonka mukaan paholainen kiusasi Lutheria tämän synneistä. Tuon tarinan mukaan Luther vastasi heittämällä paholaista mustepullolla.

        Tarina on saanut alkunsa Lutherin tekstistä, jossa hän sanoo taistelleensa paholaista vastaan mustepullolla ja sulkakynällä. Innokkaat Lutherin seuraajat ottivat kuitenkin tarinan kirjaimellisesti, ja 1600-luvulla elänyt linnanherra maalautti työhuoneen seinälle mustetahran, joka maalataan aina uudelleen.
        Ihmisillä on vielä nykyisinkin tapana käsittää aika usein asia kuin asia kirjaimellisesti. Ihmekös se, jos tuolloin noin tehtiin.

        " ( Martti Luther ) vastusti katolisesta kirkosta irrallaan syntyneiden seurakuntien nimeämistä itsensä mukaan..."

        Missä noin kerrotaan? Luterilaiset oli alkuaan pikkkanimi siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa eritysesti Augsburgin tunnustukseen.

      • H. Historicus
        V. - L. kirjoitti:

        "On yleisesti tunnettu tosiasia, että ex-munkki Martin Luther viihtyi "pienessä huurteisessa" - eikä aina niin pienessäkään."

        Jos tuo olisi totta, niin Luther ei olisi pystynyt tekemän sitä, mitä hän teki: toimi yliopiston opettajana, kirjoitti kirjoja, laati virsiä jne. jne. Vai onko sinulla yliopistonopettajatuttuja, jotka hoitavat työnsä "pienessä huurteisessa"?

        "Paavi Leo X kuvasi reformaattoria kerran `juopuneeksi saksalaiseksi, joka kyllä muuttaa näkemyksiään, kunhan on taas raittiina."

        Leo X:n hyväksymä aneiden myynti aiheutti Lutherin esiintymisen. Leo X oli vihainen, kun Luther nousi häntä vastaan. Aneita olisi ilmeisesti hänen mielestään pitänyt saada myydä kenenkään kritisoimatta.

        "Vaihtoehtoja on kaksi: joko Luther oli mieleltään sairas ( enkä ole ainoa tämän teorian
        esittäjistä, ottaen huomioon mm. mustepullolla heittämiset..."

        Wartburgin linnassa turisteille näytetään seinässä olevaa mustetahraa, joka liittyy tarinaan, jonka mukaan paholainen kiusasi Lutheria tämän synneistä. Tuon tarinan mukaan Luther vastasi heittämällä paholaista mustepullolla.

        Tarina on saanut alkunsa Lutherin tekstistä, jossa hän sanoo taistelleensa paholaista vastaan mustepullolla ja sulkakynällä. Innokkaat Lutherin seuraajat ottivat kuitenkin tarinan kirjaimellisesti, ja 1600-luvulla elänyt linnanherra maalautti työhuoneen seinälle mustetahran, joka maalataan aina uudelleen.
        Ihmisillä on vielä nykyisinkin tapana käsittää aika usein asia kuin asia kirjaimellisesti. Ihmekös se, jos tuolloin noin tehtiin.

        " ( Martti Luther ) vastusti katolisesta kirkosta irrallaan syntyneiden seurakuntien nimeämistä itsensä mukaan..."

        Missä noin kerrotaan? Luterilaiset oli alkuaan pikkkanimi siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa eritysesti Augsburgin tunnustukseen.

        Sen verran pitäisi olla itsekunnioitusta, ettei lähde jumalattoman Liisa-Maria-L.-M.n kanssa väittelemään.

        Totta kai paavi Leo X kutsui Lutheria juopuneeksi saksalaiseksi. Italialaiset halveksivat saksalaisia, joita Rooman Curia kusetti ja lypsi minkä ehti.

        Yli 100 vuotta oli Saksassa valitettu paavin hovin ahneutta ja rahan virtaamista Roomaan. Tämä "gravamina" oli jatkuvasti esillä valtiopäivillä.
        Törkeintä oli sitten piispanvirkojen myynti niin, että samalla hepulla oli 2-3 hiippakuntaa. Se oli tosin kirkkolaissa kiellettya, mutta rahalla paavi antoi erivapauden. OLihan paavi "Kristuksen sijainen" ja erehtymätön.

      • V. - L.
        H. Historicus kirjoitti:

        Sen verran pitäisi olla itsekunnioitusta, ettei lähde jumalattoman Liisa-Maria-L.-M.n kanssa väittelemään.

        Totta kai paavi Leo X kutsui Lutheria juopuneeksi saksalaiseksi. Italialaiset halveksivat saksalaisia, joita Rooman Curia kusetti ja lypsi minkä ehti.

        Yli 100 vuotta oli Saksassa valitettu paavin hovin ahneutta ja rahan virtaamista Roomaan. Tämä "gravamina" oli jatkuvasti esillä valtiopäivillä.
        Törkeintä oli sitten piispanvirkojen myynti niin, että samalla hepulla oli 2-3 hiippakuntaa. Se oli tosin kirkkolaissa kiellettya, mutta rahalla paavi antoi erivapauden. OLihan paavi "Kristuksen sijainen" ja erehtymätön.

        "Sen verran pitäisi olla itsekunnioitusta ettei lähde jumalattoman Liisa-Maria-L.-M.n kanssa väittelemään."

        Tässä L.-M.:n kanssa väittelemisessä on ainakin se hyvä puoli, että tulee samalla itse tarkistaneeksi asioita. Tuskinpa L.-M. muuttaa käsityksiään, kun hän kerran on kääntynyt jostakin muusta uskonnosta katolilaiseksi, tai kuka tietää, vaikka tarkistaisikin. Tuossa uskonnossa taitaa olla hyvin tärkeää se, että siinä on niin paljon jäseniä.

      • zzoorrooo
        V. - L. kirjoitti:

        "Sen verran pitäisi olla itsekunnioitusta ettei lähde jumalattoman Liisa-Maria-L.-M.n kanssa väittelemään."

        Tässä L.-M.:n kanssa väittelemisessä on ainakin se hyvä puoli, että tulee samalla itse tarkistaneeksi asioita. Tuskinpa L.-M. muuttaa käsityksiään, kun hän kerran on kääntynyt jostakin muusta uskonnosta katolilaiseksi, tai kuka tietää, vaikka tarkistaisikin. Tuossa uskonnossa taitaa olla hyvin tärkeää se, että siinä on niin paljon jäseniä.

        Muuttaa käsityksiä? Mistä asiasta? Tuntuu, että hänellä ei ole edellytyksiä muodostaa mitään käsityksiä, kunhan vain riitelee.

    • Mr....

      Matt.11:18. Sillä Johannes tuli, hän ei syö eikä juo, ja he sanovat: 'Hänessä on riivaaja'.
      19. Ihmisen Poika tuli, hän syö ja juo, ja he sanovat: 'Katso syömäriä ja viininjuojaa, publikaanien ja syntisten ystävää!' Ja viisaus on oikeaksi näytetty teoissansa."

      Apt.2:8. Kuinka me sitten kuulemme kukin sen maan kieltä, jossa olemme syntyneet?
      9. Me parttilaiset ja meedialaiset ja eelamilaiset ja me, jotka asumme Mesopotamiassa, Juudeassa ja Kappadokiassa, Pontossa ja Aasiassa,
      10. Frygiassa ja Pamfyliassa, Egyptissä ja Kyrenen puoleisen Liibyan alueilla, ja täällä oleskelevat roomalaiset, juutalaiset ja käännynnäiset,
      11. kreetalaiset ja arabialaiset, me kuulemme kukin heidän puhuvan omalla kielellämme Jumalan suuria tekoja."
      12. Ja he olivat kaikki hämmästyksissään eivätkä tienneet, mitä ajatella, ja sanoivat toinen toisellensa: "Mitä tämä mahtaakaan olla?"
      13. Mutta toiset pilkkasivat heitä ja sanoivat: "He ovat täynnä makeata viiniä".
      14. Niin Pietari astui esiin niiden yhdentoista kanssa, korotti äänensä ja puhui heille: "Miehet, juutalaiset ja kaikki Jerusalemissa asuvaiset, olkoon tämä teille tiettävä, ja ottakaa minun sanani korviinne.
      15. Eivät nämä ole juovuksissa, niinkuin te luulette; sillä nyt on vasta kolmas hetki päivästä.
      16. Vaan tämä on se, mikä on sanottu profeetta Jooelin kautta:

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ketä tietää

      Missä ammuttiin pyssyllä.
      Kotka
      44
      5832

    2. Ei tunnu, että välität yhtään

      Tuntuu, että et edes muista minua koko ihmistä. 😢
      Ikävä
      47
      5328

    3. Onko kaipaamallasi

      Naisella silikonit 🤔
      Ikävä
      48
      3708

    4. Näytitpä taas niin hyvältä!

      Nautit tilanteesta täysin rinnoin. Sinä olet kuin
      Tunteet
      13
      3663

    5. Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?

      Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise
      Vimpeli
      94
      3286

    6. Veikeä Satu

      Tuu jutteleen, kaipaan sua. Oot kuuma nainen.
      Ikävä
      31
      3126

    7. Oletko nyt

      Onnellinen mies naisesi kanssa?
      Ikävä
      59
      2884

    8. Rakastatko?

      Ala kertomaan se ja heti
      Ikävä
      57
      2730

    9. Mikä haluat olla kaivatullesi?

      1. Kaveri 2. Ystävä 3. Panokaveri 4.puoliso 5 jokin muu
      Ikävä
      53
      2390

    10. Kosiako meinasit?

      Voi sua rakas ❤️
      Ikävä
      38
      1844
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt