Matias, sinulta kysyttiin (23/2):
Kerroppa mistä tietää, kun joku tulkitsee raamattua, niin onko se oikeaa vai väärää......???
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000033061013
Sinä vastasit:
-Hedelmistä sinä ne tunnet,ei hyvä puu tuota huonoa hedelmää,eikä huono puu tuota hyvää hedelmää..Siis hedelmistään heidät tunnet!
Minä kysyin:
Onko uskonnollisen liikkeen jatkuva valehtelu mielestäsi hyvä vai huono hedelmä?
Sinä vastasit:
-Aijaiii
Taisin kysyä liian vaikeasti, koitin lähteä yksinkertaisemmin liikkeelle ja kysyin:
Onko uskonnollisen liikkeen jatkuva valehtelu mielestäsi hyvä vai huono hedelmä silloin kun kyseessä on mikä tahansa muu uskonnollinen liike kuin Vartiotorniseura?
Sinä vastasit:
-Riippuu onko kyse tietoisesta valehtelusta vai opin tarentumisesta jolloin käsityksiä joudutaan muuttamaan.
Jolloin totesin:
Kiertele rauhassa, niin minäkin tein Jehovantodistajana.
Sinä kommentoit (10/3):
-Silloin kun esitetään kysymyksiä joihin voi suunnilleen vasta väärin,vastasipa millä tavalla vaan,ehkä perusteetonta yleensä antaa mitään vastausta järkevästi.Lienee viisainta antaa samanlainen vastakysymys.
Silloin kysyjä voi laskeutua rauhassa puusta,
ja sanoa,kiertele vain.
Olen nyt hieman ymmälläni Matias, mikä tuossa yllä käsitellyssä aiheessa on niin vaikeaa, että sitä on venytettävä ajallisesti ja lopulta todettava, että siihen ei voi vastata oikein?
Puolusteletko yleisellä tasolla uskonnollisten liikkeiden tapaa valehdella (kyllä/ei)?
Pidätkö epärehellisyyttä hyvänä hedelmänä (kyllä/ei)?
Kierteletkö aihetta, jotta sinun ei tarvitsisi julkisesti käsitellä Vartiotorniseuran tekemisiä (kyllä/ei)?
Mitä muuta mahdollista ongelmaa tässä rehellisyysaiheessa on?
Kerroppa mistä tietää, kun joku tulkitsee raamattua, niin onko se oikeaa vai väärää......???
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000033061013
Sinä vastasit:
-Hedelmistä sinä ne tunnet,ei hyvä puu tuota huonoa hedelmää,eikä huono puu tuota hyvää hedelmää..Siis hedelmistään heidät tunnet!
Minä kysyin:
Onko uskonnollisen liikkeen jatkuva valehtelu mielestäsi hyvä vai huono hedelmä?
Sinä vastasit:
-Aijaiii
Taisin kysyä liian vaikeasti, koitin lähteä yksinkertaisemmin liikkeelle ja kysyin:
Onko uskonnollisen liikkeen jatkuva valehtelu mielestäsi hyvä vai huono hedelmä silloin kun kyseessä on mikä tahansa muu uskonnollinen liike kuin Vartiotorniseura?
Sinä vastasit:
-Riippuu onko kyse tietoisesta valehtelusta vai opin tarentumisesta jolloin käsityksiä joudutaan muuttamaan.
Jolloin totesin:
Kiertele rauhassa, niin minäkin tein Jehovantodistajana.
Sinä kommentoit (10/3):
-Silloin kun esitetään kysymyksiä joihin voi suunnilleen vasta väärin,vastasipa millä tavalla vaan,ehkä perusteetonta yleensä antaa mitään vastausta järkevästi.Lienee viisainta antaa samanlainen vastakysymys.
Silloin kysyjä voi laskeutua rauhassa puusta,
ja sanoa,kiertele vain.
Olen nyt hieman ymmälläni Matias, mikä tuossa yllä käsitellyssä aiheessa on niin vaikeaa, että sitä on venytettävä ajallisesti ja lopulta todettava, että siihen ei voi vastata oikein?
Puolusteletko yleisellä tasolla uskonnollisten liikkeiden tapaa valehdella (kyllä/ei)?
Pidätkö epärehellisyyttä hyvänä hedelmänä (kyllä/ei)?
Kierteletkö aihetta, jotta sinun ei tarvitsisi julkisesti käsitellä Vartiotorniseuran tekemisiä (kyllä/ei)?
Mitä muuta mahdollista ongelmaa tässä rehellisyysaiheessa on?
Vastaukset 9
Vanhimmat
voisitko vastata!!! kATSON VASTAUKSESI MIELENKIINNOLLA!!
Matias saarnaa taas väärää vuotta, vaikka sille on epäkohdat jo kertaalleen esitetty!!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000033521330
Nostin nuo pari asiaa ylös, koska ne selvästi osoittavat erään tyypillisen jt-todistelutavan. Heitetään jotain pikkusievää ilmaan ja toivotaan, että kukaan ei kysele tarkemmin perään.
Jos henkilö pienen nettiseurannan jälkeen ei ole tietoinen siitä, että Vt-seura on tapavalehtelija, niin henkilöllä luistaa isopyörä jo uhkaavasti.
Sen, että tietää Vt-seuran tapavalehtelijaksi ei tietysti tarvitse näkyä päälle. Henkilö voi puolustella Vt-seuran valheellisia kantoja hyvinkin sitkeästi, koska vaakakupissa on hänen uskonsa, kaveripiirinsä, perheensä ja uskottavuutensa omissa silmissään.
Olen nyt hieman ymmälläni Matias,
-Miten se on mahdollista! Tiedäthän lähes kaiken.
mikä tuossa yllä käsitellyssä aiheessa on niin vaikeaa, että sitä on venytettävä ajallisesti ja lopulta todettava, että siihen ei voi vastata oikein?
-Oikein, sinun kannalta katsoenko? Vastasin kaikkiin noihin kysymyksiin, ja ne pitäisi riittää sinulle. Eikä ole mitään vaikeaa.
Toteamukseni kommenttiin 10/3 ei minun tietääkseni ollut vastaus mihinkään kysymääsi. Vastasin ajatukseesi "kiertelemisestä",en kysymykseen.
Joten sanomasi "että siihen ei voi vastata oikein?", onkin perätön!
Puolusteletko yleisellä tasolla uskonnollisten liikkeiden tapaa valehdella (kyllä/ei)?
-Minulle on yksi hailee, mitä eri uskonnot valehtelevat,enkä halua siten puolustella heitä.Jokainen vastaa kirjoituksistaan.
Pidätkö epärehellisyyttä hyvänä hedelmänä (kyllä/ei)?
-Kysymyksesi on naivi.Annatko lapsellesi tikkarin, jos hän lyö sinua?
Kierteletkö aihetta, jotta sinun ei tarvitsisi julkisesti käsitellä Vartiotorniseuran tekemisiä (kyllä/ei)?
-Näissä kyseisissä jutuissa ei ollut kyse seuran tekemisistä, vaan yleensä uskonnosta. Kysymykset kuuluivat:
Kerroppa mistä tietää, kun joku tulkitsee raamattua, niin onko se oikeaa vai väärää......???
-
Onko uskonnollisen liikkeen jatkuva valehtelu mielestäsi hyvä vai huono hedelmä?
-
Onko uskonnollisen liikkeen jatkuva valehtelu mielestäsi hyvä vai huono hedelmä silloin kun kyseessä on mikä tahansa muu uskonnollinen liike kuin Vartiotorniseura?
Mitä muuta mahdollista ongelmaa tässä rehellisyysaiheessa on?
-Sinulla tuntuu Meilo olevan ongelma. Itse kieputtelet irti kysymyksistä.(kyllä/ei)
kaloja Kemijoesta.?
>>-Miten se on mahdollista! Tiedäthän lähes kaiken.
Missähän olen näin ilmaissut? Ettei nyt vaan ole kyse oraalle päässeestä epätoivostasi?
>>-Oikein, sinun kannalta katsoenko? Vastasin kaikkiin noihin kysymyksiin, ja ne pitäisi riittää sinulle.
Minun on vaikea käsittää, että Ainoan Oikean Totuuden mittariksi heitetään hedelmät, joiden suhteen ei edes kyetä selväpiirteisesti määrittämään valehtelun luokittelua. Riittävyys on toki suhteellinen asia, mutta ainakaan minä en osaa tukita Aijaiii-vastausta.
>>Joten sanomasi "että siihen ei voi vastata oikein?", onkin perätön!
Jos näin on, niin auta minua käsittämään, onko valehtelu mielestäsi:
a) Osa hedelmää, josta totuus tunnetaan?
b) Valehtelu ei missään tapauksessa ole osa hedelmää, josta totuus tunnetaan?
c) Valehtelu on osin osa hedelmää, josta totuus tunnetaan?
d) Valehtelun on jotain muuta, mitä?
>>-Minulle on yksi hailee, mitä eri uskonnot valehtelevat,enkä halua siten puolustella heitä.Jokainen vastaa kirjoituksistaan.
Et siis halua puolustella myöskään Vartiotorniseuran valehtelua?
-Kysymyksesi on naivi.
Onko kysymykseni naiiveja vai onko naiivius muualla, voi joku päätellä tästä:
Kysymys: "Onko uskonnollisen liikkeen jatkuva valehtelu mielestäsi hyvä vai huono hedelmä?"
Vastaus: "-Aijaiii"
>>Annatko lapsellesi tikkarin, jos hän lyö sinua?
Tottakai ja karkkipussin jos puukottaa (muttei hengiltä).
>>-Näissä kyseisissä jutuissa ei ollut kyse seuran tekemisistä, vaan yleensä uskonnosta.
Sitä enemmän ihmettelen asian kiertelyä.
>>-Sinulla tuntuu Meilo olevan ongelma. Itse kieputtelet irti kysymyksistä.(kyllä/ei)
Minä annoin esimerkin venkoilustasi, tee samoin, jotta osaan vastata.
onkos poika sanut kaloja Kemijoesta.?
-Nyt menee hyvin hirvas, tuli "poikamainen" olo ja nuorennuin.
Ei ole nyt pyynnissä mitään,mutta kun kutuaika lähestyy, niin silloin katiskoja ja verkkoja veteen.
Entä itse,onko kalasteltu?
Pahus kun on liian lauhaa lihoille.Varmaankin saatanan juoni!
>>-Miten se on mahdollista! Tiedäthän lähes kaiken.
Missähän olen näin ilmaissut?
-Se oli havainto sinun kirjoituksista yleensä.
Ettei nyt vaan ole kyse oraalle päässeestä epätoivostasi?
-Niinhän sinä luulet. Etsin yhtä juttua laaja haku paikasta, mutta olit ilmeisesti "siivonnut" jälkesi. 3 kirjoitusta löytyi. Luuranko kaapissa?
>>-Oikein, sinun kannalta katsoenko? Vastasin kaikkiin noihin kysymyksiin, ja ne pitäisi riittää sinulle.
Minun on vaikea käsittää, että Ainoan Oikean Totuuden mittariksi heitetään hedelmät, joiden suhteen ei edes kyetä selväpiirteisesti määrittämään valehtelun luokittelua. Riittävyys on toki suhteellinen asia, mutta ainakaan minä en osaa tukita Aijaiii-vastausta.
-Uutta.Onko valehtelukin luokiteltu?
Tiedän vain valkoisia valheita ja valheita.
>>Joten sanomasi "että siihen ei voi vastata oikein?", onkin perätön!
-Onko sinulla lukihäiriö kun et ymmärrä kirjoitustani vaan väännät asiaa toisaalle.
Vastasin näin:
Toteamukseni kommenttiin 10/3 ei minun tietääkseni ollut vastaus mihinkään kysymääsi. Vastasin ajatukseesi "kiertelemisestä",en kysymykseen.
Joten sanomasi "että siihen ei voi vastata oikein?", onkin perätön!
Tässä vastaus!
Jos näin on, niin auta minua käsittämään, onko valehtelu mielestäsi:
a) Osa hedelmää, josta totuus tunnetaan?
b) Valehtelu ei missään tapauksessa ole osa hedelmää, josta totuus tunnetaan?
c) Valehtelu on osin osa hedelmää, josta totuus tunnetaan?
d) Valehtelun on jotain muuta, mitä?
>>-Minulle on yksi hailee, mitä eri uskonnot valehtelevat,enkä halua siten puolustella heitä.Jokainen vastaa kirjoituksistaan.
Et siis halua puolustella myöskään Vartiotorniseuran valehtelua?
-Tulihan se sieltä pienen ponnistuksen jälkeen!
Se mikä sinun mielestä on valehtelua,voikin olla opin tarkentumisesta.Jesaja 42:9
Ensimmäiset asiat — katso, ne ovat tulleet, mutta uusia minä ilmoitan. Ennen kuin ne alkavat orastaa, annan teidän kuulla ne.”
-Muistissasi taitaa olla aukko siitä, kun olen sanonut, etten ole kaikissa asioissa samaa mieltä niistä asioista joita on joskus sanottu tai tehty.Joten katsotaan tapaus kohtaisesti.
-Jos kirjoittaa jotain minkä uskoo oikeaksi, mutta myöhemmin selviää ettei se ollutkaan oikein ja oikaisee asian kirjoittamalla sen uudestaan uskoen uuden näkemyksen olevan oikea.
Kysymys.
Onko kyseessä valehtelemisesta vai asian tarkentumisesta?
Onko kysymykseni naiiveja vai onko naiivius muualla, voi joku päätellä tästä:
Kysymys: "Onko uskonnollisen liikkeen jatkuva valehtelu mielestäsi hyvä vai huono hedelmä?"
Vastaus: "-Aijaiii"
>>Annatko lapsellesi tikkarin, jos hän lyö sinua?
Tottakai ja karkkipussin jos puukottaa (muttei hengiltä).
-Näinhän se menee:)
>>-Näissä kyseisissä jutuissa ei ollut kyse seuran tekemisistä, vaan yleensä uskonnosta.
Sitä enemmän ihmettelen asian kiertelyä.
-Yritin olla kohtelias.
Minä annoin esimerkin venkoilustasi, tee samoin, jotta osaan vastata.
-Alla keskustelu jonka kävimme,joista luikertelit irti.
En halua lähteä kissa hiiri leikkiin hiekkalaatikolla,jos asioista on eri mieltä tai kuka on vastannut mitenkin. Turhaa pakko junnaamista,ja oman ekon pönkittämistä jolta tämä haisee.
-Nämäkin perusteetomia?
Kirjoittanut: M.a.t.i.a.s 10.2.2008 klo 22.03 Luuk 21:24(KR-92) Monet surmataan miekan terällä, toiset viedään vangiksi kaikkien kansojen sekaan, ja vieraat kansat polkevat Jerusalemia, kunnes niille annettu aika täyttyy.
-?
Luuk 21:24(KR-38) ja he kaatuvat miekan terään, heidät viedään vangeiksi kaikkien kansojen sekaan, ja Jerusalem on oleva pakanain tallattavana, kunnes pakanain ajat täyttyvät.
-?
-Olisin toivonut parempaa mielipitettäsi,kuin koko jutun kaatuvan estai futuriin.Valloittiko Kyyros Babylonin 539?
Satoja vuosia aiemmin tapahtunut ei liity Luukkaan 21:24:n futuurisanomaan millään tavalla.
-?
-Koska pakanain ajat päättyy?
Ei ainakaan vuonna 1914, se on jo nähty mennen tullen. Josko pakanain ajat liittyvät jotenkin siihen Jeesuksen paluuseen aikalaistensa elinaikana, siis siihen paluuseen jota ei koskaan tapahtunut ja josta keskustelua kartetaan kuin ruttoa.
-Saatko näistä yhtä hyvän mielipiteen aikaiseksi,estai tai jotain?
Kiertele rauhassa asiaa, ymmärrän hyvin vaikeutesi Vt-seuran valehtelun puolustelussa.
-Tähän sopiikin Tituksen 3:9 Mutta vältä tyhmiä kiistelyjä ja sukuluetteloja ja riitaa ja taisteluja Laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
>>-Niinhän sinä luulet. Etsin yhtä juttua laaja haku paikasta, mutta olit ilmeisesti "siivonnut" jälkesi. 3 kirjoitusta löytyi. Luuranko kaapissa?
En koskaan ole poistanut (lopullisesti) yhtään kirjoitustani. Ainoat poistot, jotka olen tehnyt ovat olleet välittömiä korjauksia ja juttu en mennyt hetimiten takaisin. Melkoisen epätoivoista selittelyä sinulla.
>>-Uutta.Onko valehtelukin luokiteltu?
Tiedän vain valkoisia valheita ja valheita.
Luokittelulla kysyn, sisältyykö valehtelu niihin ’hedelmiin’, joista totuus tunnetaan?
>>-Tulihan se sieltä pienen ponnistuksen jälkeen!
Se mikä sinun mielestä on valehtelua,voikin olla opin tarkentumisesta.Jesaja 42:9
Ensimmäiset asiat — katso, ne ovat tulleet, mutta uusia minä ilmoitan. Ennen kuin ne alkavat orastaa, annan teidän kuulla ne.”
Valehtelulla tarkoitan tarkoituksellista vääristelyä, kuten esimerkiksi yli puolivuosisatainen valehtelu siitä, että Jeesuksen 1914-paluuta olisi Vartiotorniseurassa opetettu jo ennen vuotta 1914. Tai sitä, että palvelija/orja olisi 1918/1919 ollut Vartiotorniseuran opetuksessa henkilöryhmä. Sellaisilla asioilla ei ole pienintäkään tekemistä tarkentumisen kanssa.
>>-Muistissasi taitaa olla aukko siitä, kun olen sanonut, etten ole kaikissa asioissa samaa mieltä niistä asioista joita on joskus sanottu tai tehty.Joten katsotaan tapaus kohtaisesti.
Sehän tässä hilpeää onkin kun pyrit olemaan samanmielinen opetuksessa, jota ylläpidetään valheellisin väittein. Joku voisi pitää loogisempana tapana hylätä nimenomaan tuollaiset näkemykset.
>>-Jos kirjoittaa jotain minkä uskoo oikeaksi, mutta myöhemmin selviää ettei se ollutkaan oikein ja oikaisee asian kirjoittamalla sen uudestaan uskoen uuden näkemyksen olevan oikea.
Kysymys.
Onko kyseessä valehtelemisesta vai asian tarkentumisesta?
Valehtelu on tarkoituksellista, ei kai siitä ole kukaan muu ole eri mieltä kuin Vartiotorniseura, jolla on ikioma näkemys tuon sanan merkityksestä.
>>-Olisin toivonut parempaa mielipitettäsi,kuin koko jutun kaatuvan estai futuriin.
Jos esitetään väite raamatullisuudesta, niin monille Raamatun sisältö on ensisijaisessa asemassa asioita punnittaessa. Vt-seuran 1914-oppi kaatuu siihen, että se ei ole miltään osin Raamatun sisällön mukainen. Luukkaan 21:24 on ainoastaan yksi piirre, jossa Vartiotorniseura on tässä asiassa metsässä.
>>Valloittiko Kyyros Babylonin 539?
Näin historia kertoo, eikä minulla ole mitään syytä epäillä sitä.
>>-Koska pakanain ajat päättyy?
En tiedä, Raamattu ei kerro sitä.
>>-Saatko näistä yhtä hyvän mielipiteen aikaiseksi,estai tai jotain?
On jotenkin hupaisaa havaita sinun on kiukuttelevan kreikankielen kielioppia vastaan, ja kuten totesin, niin Vt-seuran 1914-raamatullisuus kaatuu moneen yksittäiseen seikkaan, kuten esimerkiksi:
-Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettaisiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa.
-Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta.
-Että nämä vuodet eivät olisi tavallisia babylonialaisia kalenterivuosia, vaan ovat profeetallisia vuosia.
-Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys.
-Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden.
-Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin.
>>-Tähän sopiikin Tituksen 3:9 Mutta vältä tyhmiä kiistelyjä ja sukuluetteloja ja riitaa ja taisteluja Laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.
Monen uskovaisen kohdalla asia menee tiukan paikan tullen juuri tuolla tavalla, kriitikolla on väärä sydämentila, hän ei ymmärrä, häneltä puuttuu Jumalan henkeä jne. Nyt sitten Vartiotorniseuran yhdestä tärkeimmästä opetuksesta (jonka julkinen kiistäminen on erotusperuste) keskustelu on vuorostaan hyödytöntä ja turhaa?