Juutalaisuuteen pakottaminen.

,,vaan Jumalan käskyjen pitäminen.

Oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus hengessä, ei kirjaimessa.

Room. 2:
28. Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu;
29. vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.

1 Kor. 7:
17. Vaeltakoon vain kukin sen mukaan, kuin Herra on hänelle hänen osansa antanut, ja siinä asemassa, missä hänet Jumala on kutsunut; näin minä säädän kaikissa seurakunnissa.
18. Jos joku on kutsuttu ympärileikattuna, älköön hän pyrkikö ympärileikkaamattomaksi; jos joku on kutsuttu ympärileikkaamatonna, älköön ympärileikkauttako itseään.
19. Ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus ole mitään, vaan Jumalan käskyjen pitäminen.
20. Pysyköön kukin siinä asemassa, missä hänet on kutsuttu.
21. Jos olet kutsuttu orjana, älä siitä murehdi; mutta vaikka voisitkin päästä vapaaksi, niin ole ennemmin siinä osassasi.
22. Sillä joka orjana on kutsuttu Herrassa, on Herran vapaa; samoin vapaana kutsuttu on Kristuksen orja.
23. Te olette kalliisti ostetut; älkää olko ihmisten orjia.
24. Pysyköön kukin, veljet, Jumalan edessä siinä asemassa, missä hänet on kutsuttu.

-?

tai ympärileikkaamatomuus,,, kirjoitti:

,,vaan Jumalan käskyjen pitäminen.

Oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus hengessä, ei kirjaimessa.

Room. 2:
28. Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu;
29. vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.

1 Kor. 7:
17. Vaeltakoon vain kukin sen mukaan, kuin Herra on hänelle hänen osansa antanut, ja siinä asemassa, missä hänet Jumala on kutsunut; näin minä säädän kaikissa seurakunnissa.
18. Jos joku on kutsuttu ympärileikattuna, älköön hän pyrkikö ympärileikkaamattomaksi; jos joku on kutsuttu ympärileikkaamatonna, älköön ympärileikkauttako itseään.
19. Ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus ole mitään, vaan Jumalan käskyjen pitäminen.
20. Pysyköön kukin siinä asemassa, missä hänet on kutsuttu.
21. Jos olet kutsuttu orjana, älä siitä murehdi; mutta vaikka voisitkin päästä vapaaksi, niin ole ennemmin siinä osassasi.
22. Sillä joka orjana on kutsuttu Herrassa, on Herran vapaa; samoin vapaana kutsuttu on Kristuksen orja.
23. Te olette kalliisti ostetut; älkää olko ihmisten orjia.
24. Pysyköön kukin, veljet, Jumalan edessä siinä asemassa, missä hänet on kutsuttu.

-?

Lue lisää

opettavat ei ole mitään tekemistä juutalaisten kanssa.Se että kristityillä on uusi Jumala, ja uudet tavat on yksin kristinuskon asia.Aivan yhtä hyvin joku voisi selittää että koska hindut eivät ympärileikkaa ei juutalaistenkaan tarvitse,mutta lehmiä on nyt alettava pitää pyhinä.

Olen lukenut että kymmenet tuhannet miehet Yhdysvalloissa ovat yrittäneet kasvattaa jäljelle jääneestä kudoksesta uutta esinahkaa,venyttämällä. Myös kirurgisia menetelmiä on mutta ne eivät ole erityisen suosittuja,tietääkseni. Ja lopuksi jonkinlaisia tekoesinahkojakin on markkinoilla,en tiedä niiden toiminnasta.

Ympärileikkaus on rituaali, jota vastaan ihan tosissaan kampanjoidaan juutalaisuuden sisällä, varsinkin USA:ssa.

Se jättää valtavat seksuaaliset ja fyysiset traumat, ja tuhoaa miehen terveen seksuaalisuuden lähes täysin. Sekä juutalais- että muslimimiehillä on hirveä määrä seksuaalisia estoja ja traumoja, jotka juutalaisilla purkautuvat nörttimäisyytenä ja oman seksuaalisuuden kieltämisenä, ja muslimeilla puolestaan seksihurjasteluna - ne ovat saman asian kaksi eri puolta.

Esinahassa on valtava määrä seksuaalisuuden kannalta olennaisia tuntohermoja, ja se suojelee myös terskaa ja sen hermoja. Smegma suojelee näitä, ja jos esinahka silvotaan pois, myös terskan iho kovettuu korpuksi. Ympärileikattu penis on yhtä tuntoherkkä kuin kämmenselkä.
Tuhannet miehet ovat menneet USA:ssa esinahan korjausleikkaukseen saadakseen edes jotain pelastettua.

Isäni on juutalainen, kuten koko hänen sukunsa, ja voin sanoa että kukaan miehistä ei todellakaan kärsi. Eivät myöskään tuntemani muslimit, joille on tehty sama operaatio. Miksi tämä asia koskettaa sinua noin kovasti? Miehen ympärileikkaus on aivan eri asia kuin naisen. Itse asiassa se on hygieenisempi vaihtoehto kuin olla ilman leikkausta. Toinen asia; juutalaisuus ei ole vain uskonto vaan myös rotu. Juutalaiseksi synnytään. Esim. minä olen vain puoliksi juutalainen ja uskonnoltani kristitty, mutta Israelissa minua pidetään juutalaisena, kuten myös 1/4-juutalaisia. Harva muslimikaan haluaa olla muuta kuin muslimi eikä heitä yleensä muslimeiksi "pakoteta".

... kirjoitti:

Ympärileikkaus on rituaali, jota vastaan ihan tosissaan kampanjoidaan juutalaisuuden sisällä, varsinkin USA:ssa.

Se jättää valtavat seksuaaliset ja fyysiset traumat, ja tuhoaa miehen terveen seksuaalisuuden lähes täysin. Sekä juutalais- että muslimimiehillä on hirveä määrä seksuaalisia estoja ja traumoja, jotka juutalaisilla purkautuvat nörttimäisyytenä ja oman seksuaalisuuden kieltämisenä, ja muslimeilla puolestaan seksihurjasteluna - ne ovat saman asian kaksi eri puolta.

Esinahassa on valtava määrä seksuaalisuuden kannalta olennaisia tuntohermoja, ja se suojelee myös terskaa ja sen hermoja. Smegma suojelee näitä, ja jos esinahka silvotaan pois, myös terskan iho kovettuu korpuksi. Ympärileikattu penis on yhtä tuntoherkkä kuin kämmenselkä.
Tuhannet miehet ovat menneet USA:ssa esinahan korjausleikkaukseen saadakseen edes jotain pelastettua.

Lue lisää

puhut täyttä roskaa. Itse asiassa ympärileikatut juutalaiset miehet voivat paremmin ja ovat hygieenisempia ihan jo sen vuoksi, ettei likaa keräänny esinahan alle. Seksuaalisuus ei myöskään millään lailla kärsi. Voi luoja, että täällä on typeriä ihmisiä ;DDDD

Puoliksi Israelilainen kirjoitti:

puhut täyttä roskaa. Itse asiassa ympärileikatut juutalaiset miehet voivat paremmin ja ovat hygieenisempia ihan jo sen vuoksi, ettei likaa keräänny esinahan alle. Seksuaalisuus ei myöskään millään lailla kärsi. Voi luoja, että täällä on typeriä ihmisiä ;DDDD

Lue lisää

Anteeksi, en voi olla huomauttamatta muutamasta asiasta:

>"Itse asiassa ympärileikatut juutalaiset miehet voivat paremmin"
>"hygieenisempia"

Jos intiimihygienia on kunnossa niin se on ihan sama onko esinahkaa vai ei. Jos hygieniasta ei ole tietoa niin ihan sama vaikka olisi koko alavartalo leikattu irti, pahalta haisee jne.

Mä ainakin (esinahkallinen versio siis olen) pesaisen itseäni ihan tarpeeksi usein. Se on varmaan ihan sama onko ympärileikattu vai ei jos ei osaa hygieniastaan huolta pitää. Ehkä joskus 2000v sitten kun ei ollut mitään pesujuttuja - ja vaellettiin erämaassa 40 vuotta putkeen ilman suihkua!! - homma toimi niinkuin kirjoitit.

Tuosta ei taida olla olemassa minkäänlaista referenssiä että ympärileikkaamattomat voisivat "huonommin". Joka moista väittää voi myös tarkentaa väitteensä, esim. tutkimuksen lähdeviitteet kelpaavat hyvin? Tai muu vastaava.


">Seksuaalisuus ei myöskään millään lailla kärsi."

Ympärileikkauksen jälkeen tietyt paikat hankaavat housuja vasten. Ja juuri niissä tietyissä paikoissa on miehen suurimpia tuntoherkkyyksiä. Ympärileikkaus tasoittaa näitä herkkyyksiä. Tästä on olemassa ihan lääketieteellisiä tutkimuksia.

Itse en suostuisi ympärileikkaukseen edellämainituista syistä; hygieniastaan huolta pitävä mies ei sitä mitenkään tarvitse, seksi saattaa olla herkempää kun on paikat "suojattuja", ja lisäksi, jos Raamatullisesti perustellaan, niin tärkeintä ei ole ulkoinen olemus, vaan sitä mitä on sydämessä. Paavali puhuu "sydämen ympärileikkauksesta", eli siitä millainen on sisäisesti.

Ympärileikkaamaton kirjoitti:

Anteeksi, en voi olla huomauttamatta muutamasta asiasta:

>"Itse asiassa ympärileikatut juutalaiset miehet voivat paremmin"
>"hygieenisempia"

Jos intiimihygienia on kunnossa niin se on ihan sama onko esinahkaa vai ei. Jos hygieniasta ei ole tietoa niin ihan sama vaikka olisi koko alavartalo leikattu irti, pahalta haisee jne.

Mä ainakin (esinahkallinen versio siis olen) pesaisen itseäni ihan tarpeeksi usein. Se on varmaan ihan sama onko ympärileikattu vai ei jos ei osaa hygieniastaan huolta pitää. Ehkä joskus 2000v sitten kun ei ollut mitään pesujuttuja - ja vaellettiin erämaassa 40 vuotta putkeen ilman suihkua!! - homma toimi niinkuin kirjoitit.

Tuosta ei taida olla olemassa minkäänlaista referenssiä että ympärileikkaamattomat voisivat "huonommin". Joka moista väittää voi myös tarkentaa väitteensä, esim. tutkimuksen lähdeviitteet kelpaavat hyvin? Tai muu vastaava.


">Seksuaalisuus ei myöskään millään lailla kärsi."

Ympärileikkauksen jälkeen tietyt paikat hankaavat housuja vasten. Ja juuri niissä tietyissä paikoissa on miehen suurimpia tuntoherkkyyksiä. Ympärileikkaus tasoittaa näitä herkkyyksiä. Tästä on olemassa ihan lääketieteellisiä tutkimuksia.

Itse en suostuisi ympärileikkaukseen edellämainituista syistä; hygieniastaan huolta pitävä mies ei sitä mitenkään tarvitse, seksi saattaa olla herkempää kun on paikat "suojattuja", ja lisäksi, jos Raamatullisesti perustellaan, niin tärkeintä ei ole ulkoinen olemus, vaan sitä mitä on sydämessä. Paavali puhuu "sydämen ympärileikkauksesta", eli siitä millainen on sisäisesti.

Lue lisää

No jos suurin tuntoherkkyys on esinahan alla, niin eiväthän ympärileikkaamattomat miehet tuntisi mitään, juuri siitä syystä että alue, jossa on suurin tuntoherkkyys se on esinahan alla. Niinkuin jo sanoin, ympärileikattujen miesten seksuaalisuus ei millään lailla kärsi asiasta, päinvastoin. Ja siksi toisekseen on tilanteita, jolloin hygienia kärsii, esim. armeijaoloaikana. Ja Israelissa armeija kestää miehillä lähes poikkeuksetta 4 vuotta, joten siinäkin tilanteessa kyllä miehet hyötyvät asiasta. Pointti on se, että hyötyä siitä on jossain määrin, haittaa ei.

Ja sille, joka sanoi juutalaisia miehiä nörteiksi; se voi pitää paikkansa joidenkin euroopanjuutalaisten kohdalla. Mutta kun otetaan huomioon, kuinka paljon vahvaa sotavoimaa Israelin perustaminen ja ylläpitäminen on vaatinut, ei väite pidä paikkaansa. Erityisesti lähi-idän juutalaiset ja muista köyhistä maista tulleet juutalaiset ovat osoittaneet uskomatonta tahdonvoimaa eivätkä he usein sodissa edes välitä siitä kuolevatko itse, kunhan vihollinen saa ansionsa mukaan. Israelilaiset erityisesti ovat usein kovia, eivät "nörttimäisiä".

Puoliksi Israelilainen kirjoitti:

No jos suurin tuntoherkkyys on esinahan alla, niin eiväthän ympärileikkaamattomat miehet tuntisi mitään, juuri siitä syystä että alue, jossa on suurin tuntoherkkyys se on esinahan alla. Niinkuin jo sanoin, ympärileikattujen miesten seksuaalisuus ei millään lailla kärsi asiasta, päinvastoin. Ja siksi toisekseen on tilanteita, jolloin hygienia kärsii, esim. armeijaoloaikana. Ja Israelissa armeija kestää miehillä lähes poikkeuksetta 4 vuotta, joten siinäkin tilanteessa kyllä miehet hyötyvät asiasta. Pointti on se, että hyötyä siitä on jossain määrin, haittaa ei.

Ja sille, joka sanoi juutalaisia miehiä nörteiksi; se voi pitää paikkansa joidenkin euroopanjuutalaisten kohdalla. Mutta kun otetaan huomioon, kuinka paljon vahvaa sotavoimaa Israelin perustaminen ja ylläpitäminen on vaatinut, ei väite pidä paikkaansa. Erityisesti lähi-idän juutalaiset ja muista köyhistä maista tulleet juutalaiset ovat osoittaneet uskomatonta tahdonvoimaa eivätkä he usein sodissa edes välitä siitä kuolevatko itse, kunhan vihollinen saa ansionsa mukaan. Israelilaiset erityisesti ovat usein kovia, eivät "nörttimäisiä".

Lue lisää

">No jos suurin tuntoherkkyys on esinahan alla, niin eiväthän ympärileikkaamattomat miehet tuntisi mitään, juuri siitä syystä että alue, jossa on suurin tuntoherkkyys se on esinahan alla"

Hmm.. et tunne miehen anatomiaa?? Vai mistä on kyse? "Actionin" aikana esinahka hieroo näitä herkimpiä alueita ja/tai esinahka voi liukua myös "pois tieltä" erektion aikana paljastaen miehen herkimmät kohdat (jotka siis ympärileikatuilla ovat kovettuneet suht tunnottomiksi). Riippuu stondiksen tilasta ja myös siitä harrastaako seksiä itsensä kanssa vai puolison kanssa ja miten harrastaa. Pointtina on kuitenkin se, että esinahka ei ole panssarina päällä seksissä estämässä tuntemuksia.

Lepotilassa esinahka toimii kuitenkin suojana housujen ym. hankausta vastaan.


">Niinkuin jo sanoin, ympärileikattujen miesten seksuaalisuus ei millään lailla kärsi asiasta, päinvastoin."

Miksi virallinen lääk.tied. kanta on sitten omaa kantaasi vastassa? Epäilen ettet omaa valtuuksia perustella kantaasi "oikeasti" argumentoiden. "Musta-tuntuu"- ei nyt kelpaa.

Tästä on ihan lääketieteellisiä tutkimuksia joissa on todettu ympärileikattujen miesten menettäneet tuntoherkkyyttään. Itseasiassa taisi olla jossain Tieteen kuvalehdessä tms. ihan jokunen aika sitten asiasta juttua jotain tutkimusta lyhyesti referoiden.

Seuraavat lainaukset tulevat ihan nopeasti googlettamalla:

-"mies menettää kolmasosan kaikesta tuntoherkästä kudoksestaan. Esinahassa on valtava määrä tuntoherkkää kudosta, ja se kaikki menetetään ympärileikkauksessa."

-"terskan keratinisoituminen. Terska menettää suojansa ja sitä voitelevan smegman ja muuttuu arpikudoksen kaltaiseksi keratinisoituneeksi ihoksi, joka ei ole sen tuntoherkempää kuin kämmenselän iho. Ympärileikatussa veitikassa on jäljellä vain noin kuudesosa (17%) terveen peniksen tuntohermonpäistä"

Myös Väestöliiton terveysaiheisilla sivuilla (www.vaestoliitto.fi) lueskelin ympärileikkauksia käsitteleviä kysymyksiä ja lääkäreiden aivan virallinen kanta oli se että tuntemukset saattavat olla heikempiä (ja keskimäärin varmasti ovatkin) ympärileikkauksen jälkeen.

Minun mielestäni terveeseen kehoon ei tulisi koskea kirurgin veitsellä.

Eri asia on terveydelliset syyt, esim. esinahan ahtaus tai muu sellainen, mutta ihan tavan vuoksi hommasta ei ole mitään hyötyä.

Ihan huvin tai tavan vuoksi ei tulisi lapsia leikellä.

--

Ja ennenkuin uskontotraditioiden ilkkujat alkavat komppaamaan minua, haluan todeta, että en pidä uskontojen mollaamisesta ihan vain sen tavan vuoksi. Ateismi itsessäänkin on vain tajuttoman iso kupla, sokeutta maailman todellista tilaa kohtaan. Mutta jokatapauksessa, minulla ei ole mitään Israelia ja/tai arabimaita vastaan. En vain hyväksy kehon tarpeetonta silpomista.

Puoliksi Israelilainen kirjoitti:

No jos suurin tuntoherkkyys on esinahan alla, niin eiväthän ympärileikkaamattomat miehet tuntisi mitään, juuri siitä syystä että alue, jossa on suurin tuntoherkkyys se on esinahan alla. Niinkuin jo sanoin, ympärileikattujen miesten seksuaalisuus ei millään lailla kärsi asiasta, päinvastoin. Ja siksi toisekseen on tilanteita, jolloin hygienia kärsii, esim. armeijaoloaikana. Ja Israelissa armeija kestää miehillä lähes poikkeuksetta 4 vuotta, joten siinäkin tilanteessa kyllä miehet hyötyvät asiasta. Pointti on se, että hyötyä siitä on jossain määrin, haittaa ei.

Ja sille, joka sanoi juutalaisia miehiä nörteiksi; se voi pitää paikkansa joidenkin euroopanjuutalaisten kohdalla. Mutta kun otetaan huomioon, kuinka paljon vahvaa sotavoimaa Israelin perustaminen ja ylläpitäminen on vaatinut, ei väite pidä paikkaansa. Erityisesti lähi-idän juutalaiset ja muista köyhistä maista tulleet juutalaiset ovat osoittaneet uskomatonta tahdonvoimaa eivätkä he usein sodissa edes välitä siitä kuolevatko itse, kunhan vihollinen saa ansionsa mukaan. Israelilaiset erityisesti ovat usein kovia, eivät "nörttimäisiä".

Lue lisää

">Ja sille, joka sanoi juutalaisia miehiä nörteiksi; se voi pitää paikkansa joidenkin euroopanjuutalaisten kohdalla. Mutta kun otetaan huomioon, kuinka paljon vahvaa sotavoimaa Israelin perustaminen ja ylläpitäminen on vaatinut, ei väite pidä paikkaansa. Erityisesti lähi-idän juutalaiset ja muista köyhistä maista tulleet juutalaiset ovat osoittaneet uskomatonta tahdonvoimaa eivätkä he usein sodissa edes välitä siitä kuolevatko itse, kunhan vihollinen saa ansionsa mukaan. Israelilaiset erityisesti ovat usein kovia, eivät "nörttimäisiä"."


Tuollainen haukkuminen liittyy yleensä rasisminsekaiseen antisemitismiin. Sitä valitettavasti esiintyy nykypäivänkin Suomessa. Helvetillistä kaksinaamaisuutta haukkua Israelia ja samaan aikaan puolustaa omia arvoja.. Israel puolustaa läntisen maailman arvoja, asenteita ja kulttuuria lähi-idässä.

Tämä tosin ei varsinaisesti liity käsillä olevaan ympärileikkauskeskusteluun.

Fakta on se, että Israel on pakotettu sotiin viime vuosikymmenien aikana useasti. Ja aina vastassa on ollut lukumääräisesti aivan ylivoimainen vihollinen. Silti ovat kestäneet. Arabimaiden suurin toive taitaakin olla Israelin tuhoaminen.. täytyy nostaa hattua näin sitkeälle kansalle kuin Israel. Ja jos mukaan otetaan historiallinen antisemitismi ja kaikki vainot ja niistä selviytyminen, niin ei voi kuin todeta että on vahva ja urhea kansa, todella vahva.

Mutta se ei silti oikeuta ympärileikkauksen "hyväksymiseen". Sotafilosofiat ja von Clausewitzit ovat erikseen, lääketiede erikseen. Ympärileikkausta ei voi puolustella Merkava-panssarivaunun tehoilla tai ydinasearsenaalilla. :)

Ympärileikkaamaton kirjoitti:

">No jos suurin tuntoherkkyys on esinahan alla, niin eiväthän ympärileikkaamattomat miehet tuntisi mitään, juuri siitä syystä että alue, jossa on suurin tuntoherkkyys se on esinahan alla"

Hmm.. et tunne miehen anatomiaa?? Vai mistä on kyse? "Actionin" aikana esinahka hieroo näitä herkimpiä alueita ja/tai esinahka voi liukua myös "pois tieltä" erektion aikana paljastaen miehen herkimmät kohdat (jotka siis ympärileikatuilla ovat kovettuneet suht tunnottomiksi). Riippuu stondiksen tilasta ja myös siitä harrastaako seksiä itsensä kanssa vai puolison kanssa ja miten harrastaa. Pointtina on kuitenkin se, että esinahka ei ole panssarina päällä seksissä estämässä tuntemuksia.

Lepotilassa esinahka toimii kuitenkin suojana housujen ym. hankausta vastaan.


">Niinkuin jo sanoin, ympärileikattujen miesten seksuaalisuus ei millään lailla kärsi asiasta, päinvastoin."

Miksi virallinen lääk.tied. kanta on sitten omaa kantaasi vastassa? Epäilen ettet omaa valtuuksia perustella kantaasi "oikeasti" argumentoiden. "Musta-tuntuu"- ei nyt kelpaa.

Tästä on ihan lääketieteellisiä tutkimuksia joissa on todettu ympärileikattujen miesten menettäneet tuntoherkkyyttään. Itseasiassa taisi olla jossain Tieteen kuvalehdessä tms. ihan jokunen aika sitten asiasta juttua jotain tutkimusta lyhyesti referoiden.

Seuraavat lainaukset tulevat ihan nopeasti googlettamalla:

-"mies menettää kolmasosan kaikesta tuntoherkästä kudoksestaan. Esinahassa on valtava määrä tuntoherkkää kudosta, ja se kaikki menetetään ympärileikkauksessa."

-"terskan keratinisoituminen. Terska menettää suojansa ja sitä voitelevan smegman ja muuttuu arpikudoksen kaltaiseksi keratinisoituneeksi ihoksi, joka ei ole sen tuntoherkempää kuin kämmenselän iho. Ympärileikatussa veitikassa on jäljellä vain noin kuudesosa (17%) terveen peniksen tuntohermonpäistä"

Myös Väestöliiton terveysaiheisilla sivuilla (www.vaestoliitto.fi) lueskelin ympärileikkauksia käsitteleviä kysymyksiä ja lääkäreiden aivan virallinen kanta oli se että tuntemukset saattavat olla heikempiä (ja keskimäärin varmasti ovatkin) ympärileikkauksen jälkeen.

Minun mielestäni terveeseen kehoon ei tulisi koskea kirurgin veitsellä.

Eri asia on terveydelliset syyt, esim. esinahan ahtaus tai muu sellainen, mutta ihan tavan vuoksi hommasta ei ole mitään hyötyä.

Ihan huvin tai tavan vuoksi ei tulisi lapsia leikellä.

--

Ja ennenkuin uskontotraditioiden ilkkujat alkavat komppaamaan minua, haluan todeta, että en pidä uskontojen mollaamisesta ihan vain sen tavan vuoksi. Ateismi itsessäänkin on vain tajuttoman iso kupla, sokeutta maailman todellista tilaa kohtaan. Mutta jokatapauksessa, minulla ei ole mitään Israelia ja/tai arabimaita vastaan. En vain hyväksy kehon tarpeetonta silpomista.

Lue lisää

Joo en sitten tiedä miten olen oikein saanut alkuni, kun ympärileikattujen miesten seksuaalisuus on niin kärsinyt pahasti. Tai ylipäänsä muutkaan joiden isä on juutalainen mies. Jokatapauksessa ympärileikkaus myös ehkäisee erilaisia likaisuudesta aiheutuvia tulehduksia ym. Puhut nyt YHDEN lääkärin YHDESTÄ kannanotosta. Valtaosa lääkäreistä on sitä mieltä, ettei ympärileikkaus aiheuta miehelle minkäänlaista haittaa, SIKSI NE OVAT SALLITTUJA joka puolella maailmaa.

Ympärileikkaamaton kirjoitti:

">Ja sille, joka sanoi juutalaisia miehiä nörteiksi; se voi pitää paikkansa joidenkin euroopanjuutalaisten kohdalla. Mutta kun otetaan huomioon, kuinka paljon vahvaa sotavoimaa Israelin perustaminen ja ylläpitäminen on vaatinut, ei väite pidä paikkaansa. Erityisesti lähi-idän juutalaiset ja muista köyhistä maista tulleet juutalaiset ovat osoittaneet uskomatonta tahdonvoimaa eivätkä he usein sodissa edes välitä siitä kuolevatko itse, kunhan vihollinen saa ansionsa mukaan. Israelilaiset erityisesti ovat usein kovia, eivät "nörttimäisiä"."


Tuollainen haukkuminen liittyy yleensä rasisminsekaiseen antisemitismiin. Sitä valitettavasti esiintyy nykypäivänkin Suomessa. Helvetillistä kaksinaamaisuutta haukkua Israelia ja samaan aikaan puolustaa omia arvoja.. Israel puolustaa läntisen maailman arvoja, asenteita ja kulttuuria lähi-idässä.

Tämä tosin ei varsinaisesti liity käsillä olevaan ympärileikkauskeskusteluun.

Fakta on se, että Israel on pakotettu sotiin viime vuosikymmenien aikana useasti. Ja aina vastassa on ollut lukumääräisesti aivan ylivoimainen vihollinen. Silti ovat kestäneet. Arabimaiden suurin toive taitaakin olla Israelin tuhoaminen.. täytyy nostaa hattua näin sitkeälle kansalle kuin Israel. Ja jos mukaan otetaan historiallinen antisemitismi ja kaikki vainot ja niistä selviytyminen, niin ei voi kuin todeta että on vahva ja urhea kansa, todella vahva.

Mutta se ei silti oikeuta ympärileikkauksen "hyväksymiseen". Sotafilosofiat ja von Clausewitzit ovat erikseen, lääketiede erikseen. Ympärileikkausta ei voi puolustella Merkava-panssarivaunun tehoilla tai ydinasearsenaalilla. :)

Lue lisää

Siis itsehän viittasit juutalaisiin miehiin "nörttimäisinä" ja arabeihin "yliseksuaalisina". Teet liikaa oletuksia. Tähän sivuhuomautuksena aiheesta poiketen, kun viittasit menneisyyden vainoihin, että juuri Holocaust-juutalaiset edustavat tätä negatiivista osaa euroopanjuutalaisista. Ainakaan itse en pidä siitä, miten kolmas sukupolvi kerjää Saksalta lisää rahaa, ja kun ei enää saa, tulee Israeliin, joka viime vuonna myönsi miljardi euroa heille. Moni Israelissa ei pidä heistä, joskaan nyt mistään kovin voimakkaista antipatioista ei voi puhua, mutta kuitenkin he ovat hieman halveksittuja. Holocaust-juutalaiset myös karkottavat saksalaiset ja itävaltalaiset turistit nimittelemällä heitä natseiksi. Myötähäpeää tunnen.

Puoliksi Israelilainen kirjoitti:

Siis itsehän viittasit juutalaisiin miehiin "nörttimäisinä" ja arabeihin "yliseksuaalisina". Teet liikaa oletuksia. Tähän sivuhuomautuksena aiheesta poiketen, kun viittasit menneisyyden vainoihin, että juuri Holocaust-juutalaiset edustavat tätä negatiivista osaa euroopanjuutalaisista. Ainakaan itse en pidä siitä, miten kolmas sukupolvi kerjää Saksalta lisää rahaa, ja kun ei enää saa, tulee Israeliin, joka viime vuonna myönsi miljardi euroa heille. Moni Israelissa ei pidä heistä, joskaan nyt mistään kovin voimakkaista antipatioista ei voi puhua, mutta kuitenkin he ovat hieman halveksittuja. Holocaust-juutalaiset myös karkottavat saksalaiset ja itävaltalaiset turistit nimittelemällä heitä natseiksi. Myötähäpeää tunnen.

Lue lisää

Kirjoittaja oli joku toinen... älä vaahtoa :D Ihan iisisti ota vaan. Minä vain kommentoin tuota antisemitistista nörttiheittoa. Minä olen kirjoittanut ainoastaan tällä "ympärileikkaamaton"-nimimerkillä. Että se siitä.

Ei minulla mitään Israelia/Saksaa/Arabimaita/whatever-vastaan ole, mutta lasten silpomista en hyväksy. Varsinkin jos se perustellaan täysin epätieteellisesti "musta tuntuu"/"mun isäkin on ympärileikattu"-tyyppisillä perusteluilla. :)

Puoliksi Israelilainen kirjoitti:

Joo en sitten tiedä miten olen oikein saanut alkuni, kun ympärileikattujen miesten seksuaalisuus on niin kärsinyt pahasti. Tai ylipäänsä muutkaan joiden isä on juutalainen mies. Jokatapauksessa ympärileikkaus myös ehkäisee erilaisia likaisuudesta aiheutuvia tulehduksia ym. Puhut nyt YHDEN lääkärin YHDESTÄ kannanotosta. Valtaosa lääkäreistä on sitä mieltä, ettei ympärileikkaus aiheuta miehelle minkäänlaista haittaa, SIKSI NE OVAT SALLITTUJA joka puolella maailmaa.

Lue lisää

Miksi kärjistät?

En väittänyt kertaakaan että ympärileikkaus estäisi lasten teon. Sanoin vain että se vaikuttaa tuntoherkkyyteen terskassa. Seksiä toki voi harrastaa kuten muutkin, mutta ilman kaikki hermopäätteitä se varmasti on erilaista kuin kaikkien hermopäätteiden kanssa. Varmasti monesti aivan yhtä hyvää tai parempaakin.. tai huonompaa. Ei aina kellot soi kympillä. Seksiinkiin liittyy niin paljon asioita ihan tunnetasolta ja parisuhteen perusjutuista alkaen, ymmärräthän sen. Seksi on paljon enemmänkin kuin vain fyysinen suoritus.

">Tai ylipäänsä muutkaan joiden isä on juutalainen mies"

Enkä puhunut vain juutalaisuudesta, vaan myös jenkkien tapa-ympärileikkauksesta ja liitän mukaan myös arabien ja afrikan luonnonkansojen (monet heistäkin ympärileikkaavat poikansa - tyttäristä puhumattakaan) tavat. En väittänyt että seksi olisi mahdotonta tai muuta sellaista. Sanoin vain ettei se ole fysiikalle kaikkein terveellisin vaihtoehto.


>"Jokatapauksessa ympärileikkaus myös ehkäisee erilaisia likaisuudesta aiheutuvia tulehduksia ym."

Mikä on sinun käsityksesi suihkussa käymisestä? Tottakai hampaatkin tulehtuu jos niitä ei pese ikinä. Eikä kukaan tosissaan ehdota hampaiden pois repimistä hampaiden pesun vaihtoehtona...


Kuulin muuten myös eräästä tilastoidusta tuloksesta, josta ilmeni että länsimaissa enemmän komplikaatioita on tullut itse operaatiosta (kirurginen toimenpide on AINA riski, viisaana ihmisenä ymmärrät mitä epäonnistuneesta leikkauksesta pahimmillaan voi seurata) kuin myöhemmällä iällä olleista sinun kertomistasi epähygieenisyyden aiheuttamista ongelmista.

Mutta valheet, emävalheet, tilastot.. eihän noihin aina ole uskomista. Ja poikkeuksethan tunnetusti vahvistavat säännön. Jokatapauksessa, toimenpiteet eivät ole riskittömiä.


">Puhut nyt YHDEN lääkärin YHDESTÄ kannanotosta."

Älä kärjistä. Puhun useiden lääkärien kannanotoista. Vanha kaverini joka valmistui lääkäriksi ei suostu ympärileikkaamaan ilman terveydellistä perustetta. Tällaisia lääkäreitä on monia. Ja tällä tavalla ajattelevia lääketieteen ammattilaisia on joka maassa.


">Valtaosa lääkäreistä on sitä mieltä, ettei ympärileikkaus aiheuta miehelle minkäänlaista haittaa"

Kuten sanoin, tuntoherkkyys kärsii täysin turhan toimenpiteen myötä. Mikäli se ei haittaa sinua niin asia on ok. Mutta itse en omalla kohdalleni moista suo, enkä myöskään lapsilleni.

Kokonaan toinen juttu on psykologinen puoli. Kovin tervettä ei voi olla lapselle se, että leikataan pala kehosta pois. Voisin kuvitella kokemuksen kovinkin traumaattisena.

--

Edelleenkin, kirjoitan vain tällä nimimerkillä. Antisemitistiset heitot ovat muiden kirjoittamia, niistä on ihan turha minulle avautua. Minä en ole rasisti ja minuun on aivan turha yrittää leimata jonkinlaista juutalais-vihan leimaa. Sitä minulla ei ole. En vain hyväksy terveydellisesti täysin turhien, jopa vaarallisien, osittaisten amputaatioiden suorittamista.

Puoliksi Israelilainen kirjoitti:

Isäni on juutalainen, kuten koko hänen sukunsa, ja voin sanoa että kukaan miehistä ei todellakaan kärsi. Eivät myöskään tuntemani muslimit, joille on tehty sama operaatio. Miksi tämä asia koskettaa sinua noin kovasti? Miehen ympärileikkaus on aivan eri asia kuin naisen. Itse asiassa se on hygieenisempi vaihtoehto kuin olla ilman leikkausta. Toinen asia; juutalaisuus ei ole vain uskonto vaan myös rotu. Juutalaiseksi synnytään. Esim. minä olen vain puoliksi juutalainen ja uskonnoltani kristitty, mutta Israelissa minua pidetään juutalaisena, kuten myös 1/4-juutalaisia. Harva muslimikaan haluaa olla muuta kuin muslimi eikä heitä yleensä muslimeiksi "pakoteta".

Lue lisää

kaikesta päätellen olet shegetz (kysy isältäsi, mitä tuo sana tarkoittaa) eikä sinulle ole järjestetty brisiä.

Ole kuule ihan uskomattoman onnellinen, ettet tiedä, mitä tuo barbaarinen riitti merkitsee pojalle todellisuudessa.

Niin, ja ota vielä selvää siitä, mitä merkitsee sellainen asia kuin "kognitiivinen dissonanssi".

Sinä et ole juutalaisesta äidistä syntynyt, joten sinä et ole juutalainen. Sinä olet pakana ja sillä sipuli, vaikka suvun osalta sinut lasketaan kyllä isäsi sukuun. Juutalainen sinusta tulee vasta kaddishin ja brit milahin jälkeen.

On muitakin tapoja ajatella asiasta juutalaisten keskuudesa. Googleta vaikka sanoilla:
"Brit without milah" tai "Brit shalom"

Lasten sukuelinten silpominen uskonnon nimissä on kuvottavaa, aikuiset tehkööt tavarallaan mitä lystäävät!

Pakotettu syntymään juutalaisesta äidistä? Onko tämä nyt jotain pilkkaa,yritys verrata lapsen syntymää,mikä on tarpeellinen elämän jatkumisen kannalta...lapsen sukuelinten silpomiseen?

Olen tietoinen siitä että monet maallistuneet juutalaiset jatkavat perinnettä kuin uskovaisemmat juutalaiset. Tai pitäisikö pikemminkin sanoa että nämä 'maallistuneet' juutalaiset säilyttävät osan uskontoaan?
Kyseessä voi olla myös jonkinlainen rodullinen merkintä. Ilmeisesti monille juutalaisille perinnöllinen juutalaisuus on tärkeä ylpeyden asia.

Täytyy kysyä että onko mielestäsi afrikkalaisten ympärileikattujen naisten tytöille suorittamat ympärileikkaukset myös jotain muuta kuin ongelma koska ne kerran jatkuvat?

Jotkut ovat esittäneet että kyseessä on harmillinen psykologinen taipumus 'toistaa trauma', eli tuottaa toiselle se vahinko mikä on itselle tapahtunut,ehkä jotta tuntisi oman tilansa luonnollisemmaksi.

Ja jotkut kuuluisimmista ympärileikkauksen vastustajista Yhdysvalloissa ovat juutalaisia.

Ei ole ehkä ongelma niille ympärileikatuille miehille ympärileikata vauvoja mutta vauvalle se varmasti on ongelma ja kun vauva kasvaa aikuiseksi tai edes sukukypsäksi,hän ei voi tietää millaista elämä olisi sen ruumiinosan kanssa ja on ikänsä ollut sen väkivaltaisen teon kannattajien ympäröivä,ja hänelle voi syntyä vahva tarve uskoa että se mitä silloin tapahtui oli OK tai jopa tarpeellista. Omia vanhempia vastaan kääntyminen on kova pala.

">Huomatkaa mitä kaikkia tauteja ja tulehduksia ympärileikkaus ehkäisee"

Tuossa on vähän sama logiikka kuin jos leikataan jalat pois niin ei voi tulla jalkasientä, ei jalkasyöpää, ei voi nyrjähtää nilkka, ei mene nivelsiteet, ei tule ongelmia polvien kanssa, ei voi murtua jalkapöytä, ei tarvitse leikata varpaankynsiä... ja niin edelleen.

Jos leikataan silmät pois niin ei tarvitse koskaan käydä optikolla tahi ostaa silmälaseja eikä mennä kalliisiin laserleikkauksiin ja muihin. Ei tarvitse kärsiä kuivista silmistä, ei voi tulla silmätulehdusta, ei tarvitse ostaa antibioottisilmätippoja, ei tarvitse tuhlata rahaa kalliisiin piilolinsseihin, ei tarvitse pelätä silmäsairauksia, ei tarvitse mennä kaihileikkaukseen, ei tule verkkokalvon rappeumaa, ei mene enää roska silmään ikinä... ja niin edelleen.


voisi vaikka olla niin, että kun lapsi täyttää 18 tai muuta sellaista niin hän voi halutessaan leikkauttaa itsensä?

Mitenkään oikeasti perusteltua ei ympärileikkaus muuten ole. Terveydelle siitä ei länsimaissa ole käytännössä minkäänlaista etua nykyhygienian aikakaudella. Viittasin edellä siihen, että enemmän komplikaatioita on itse operaatiossa.

Hengellisistä tai terveydellisistä syistä toki moisen saa itselleen toteuttaa jos haluaa, mutta lapsille.. no aihe ansaitsee kyllä kovan keskustelun suomalaisessa terveydenhuollossa. Itse olen kovin skeptinen sen suhteen että hyvillä mielin laittaisin veroeurojani terveydellisesti a) vaarallisiin, b) turhiin operaatioihin.

Ympärileikkaamaton kirjoitti:

">Huomatkaa mitä kaikkia tauteja ja tulehduksia ympärileikkaus ehkäisee"

Tuossa on vähän sama logiikka kuin jos leikataan jalat pois niin ei voi tulla jalkasientä, ei jalkasyöpää, ei voi nyrjähtää nilkka, ei mene nivelsiteet, ei tule ongelmia polvien kanssa, ei voi murtua jalkapöytä, ei tarvitse leikata varpaankynsiä... ja niin edelleen.

Jos leikataan silmät pois niin ei tarvitse koskaan käydä optikolla tahi ostaa silmälaseja eikä mennä kalliisiin laserleikkauksiin ja muihin. Ei tarvitse kärsiä kuivista silmistä, ei voi tulla silmätulehdusta, ei tarvitse ostaa antibioottisilmätippoja, ei tarvitse tuhlata rahaa kalliisiin piilolinsseihin, ei tarvitse pelätä silmäsairauksia, ei tarvitse mennä kaihileikkaukseen, ei tule verkkokalvon rappeumaa, ei mene enää roska silmään ikinä... ja niin edelleen.


voisi vaikka olla niin, että kun lapsi täyttää 18 tai muuta sellaista niin hän voi halutessaan leikkauttaa itsensä?

Mitenkään oikeasti perusteltua ei ympärileikkaus muuten ole. Terveydelle siitä ei länsimaissa ole käytännössä minkäänlaista etua nykyhygienian aikakaudella. Viittasin edellä siihen, että enemmän komplikaatioita on itse operaatiossa.

Hengellisistä tai terveydellisistä syistä toki moisen saa itselleen toteuttaa jos haluaa, mutta lapsille.. no aihe ansaitsee kyllä kovan keskustelun suomalaisessa terveydenhuollossa. Itse olen kovin skeptinen sen suhteen että hyvillä mielin laittaisin veroeurojani terveydellisesti a) vaarallisiin, b) turhiin operaatioihin.

Lue lisää

No ei kyllä millään lailla ole, koska miehen sukupuolielin on aivan täysin toimiva ympärileikkauksen jälkeen. Joten ei todellakaan voi verrata amputointeihin. Yrität nyt vaan ohittaa ne aivan ilmeiset hyödyt, joita ympärileikkauksella on. Mitä jo aikaisemmin sanoin hygieniasta?

Kyllä niitä on paljon sellaisia kristittyjäkin, jotka aikuisina ovat ympärileikkauttaneet elimensä kärsimiensä tulehdusten ym. takia ja puhtaasti hygieniasyistä.

Puoliksi Israelilainen kirjoitti:

No ei kyllä millään lailla ole, koska miehen sukupuolielin on aivan täysin toimiva ympärileikkauksen jälkeen. Joten ei todellakaan voi verrata amputointeihin. Yrität nyt vaan ohittaa ne aivan ilmeiset hyödyt, joita ympärileikkauksella on. Mitä jo aikaisemmin sanoin hygieniasta?

Kyllä niitä on paljon sellaisia kristittyjäkin, jotka aikuisina ovat ympärileikkauttaneet elimensä kärsimiensä tulehdusten ym. takia ja puhtaasti hygieniasyistä.

Lue lisää

">Mitä jo aikaisemmin sanoin hygieniasta?"

Otan suihkun ja olen sen jälkeen puhdas ja hygieeninen?

Kuten aikaisemmin sanoin, ei kukaan tarjoa hampaiden pois repimistä vaihtoehtona hampaiden pesulle...


">Yrität nyt vaan ohittaa ne aivan ilmeiset hyödyt, joita ympärileikkauksella on."

Jos ympärileikkaus olisi niin hyödyllinen kuin sanot sen olevan, luulen että ihminen olisi - evolutiivisesti tai sitten luotuna olentona - muodostunut sellaiseksi että esinahkaa ei ole.

Mitään todellisia hyötyjä ei leikkauksesta ole.

Annoit luettelon. Annapas minulle siis lähdeviitteet?

Kuka/mikä tutkimus väittää moisia väitteitä joiden puolesta puhut? Tekijä/paikka/julkaisu? Sellaisenaan ilman referenssiä keksimäsi "hyöty"lista toimii vain huuhaana.

---

Leikkaus sisältää aina riskejä, viisaana ihmisenä ymmärrät sen.

Leikkauksessa poistetaan tervettä kudosta, sellaista jolla on olemassa todellinen funktio, viisaana ihmisenä ymmärrät sen. Tästä olemme puhuneet ja olemme varmastikin samaa mieltä että herkkä terska tarvitsee suojaa hankausta vastaan.

Miehen herkimpien paikkojen, eritoten peniksen, leikkely poistaa toimivia ja terveitä hermopäätteitä. Et voi mitenkään tosissasi väittää että tällainen olisi hyvä juttu.

---

Ympärileikkausta ei voida mitenkään lääketieteellisistä tai terveydellisistä syistä puolustella.

Ainoa syy on tradition vuoksi.

Tiesitkö että indonesian sademetsissä asui intiaaniheimo jossa aikuisten poikien aikuistumisriittiin kuului se, että poika menee yksin metsään ja leikkaa teroitetulla piikiven palalla toisen kiveksensä pois ja palaa aamulla heimonsa pariin "aikuisena" miehenä. Hengissä säilyneet pystyivät toki puolikkaallakin pussilla lapsia tekemään. Jos poika ei moiseen urotekoon pystynyt, niin hän oli vähemmän mies ja ilmeisesti myös alttiimpi kaikenlaisille sairauksille ja pahoille hengille eikä hän heimostaan naistakaan saanut. Valitettavan monet pojat myös kuolivat tämän leikkauksen aiheuttamiin komplikaatioihin.

Ympärileikkaus voidaan asettaa samoihin raameihin. Traditionaalista toki, mutta ei mitenkään terveydellisesti hyödyllistä.