on syntiä?
Jos on vaikkapa syöpäsolu ja siihen tuodaan adenovirus joka korjaa geenistön takaisin siksi mikä se oli alunperin. Mitäs pahaa tässä on?
Vai oliko jumalan tarkoitus tappaa hitaasti ja kivuliaasti luomalla syöpäsolu muuttamalla paria geeniä?
Miksi geenimanipulaatio
Ateisti Atte
17
487
Vastaukset
- .........
"Vai oliko jumalan tarkoitus tappaa hitaasti ja kivuliaasti"
Tottakai oli, sadisti äijä! - vastaus!
Geenimanipulaatio on syntiä, koska ajan myötä pystyttäisiin kitkemään kokonaan taikauskoisuus ja uskonnollisuus ihmisestä pois. Tämähän ei pappeja, imaameja ja muita ihmisten huijaamisella leipänsä tienaavia kovin ilahduta.
- Ateisti Atte
monet ihmiset ei näe nälkää geenimanipulaation takia, kun saadaan parempi sato.
Mutta kannattaa pitää nuo geenilajikkeet eristettynä muusta luonnosta, muuten on homma ok.
Miksei muuten jalostus ole syntiä?
Siinähän muutetaan wanhanaikaisilla menetelmillä geenit halutuiksi. - JoMN
ajattelin, että voi ei. Täällä on joku, jolla on totuus hallussaan. Kun luin jutun, tajusin, että sehän olikin huumoria. :-DDD
Varokaa ihmisiä, jotka sanovat, että heillä on tie totuus ja elämä hallussaan.:-DDD - konna
Ateisti Atte kirjoitti:
monet ihmiset ei näe nälkää geenimanipulaation takia, kun saadaan parempi sato.
Mutta kannattaa pitää nuo geenilajikkeet eristettynä muusta luonnosta, muuten on homma ok.
Miksei muuten jalostus ole syntiä?
Siinähän muutetaan wanhanaikaisilla menetelmillä geenit halutuiksi."Miksei muuten jalostus ole syntiä?
Siinähän muutetaan wanhanaikaisilla menetelmillä geenit halutuiksi."
Esim. kasvinjalostuksessa ei voida risteyttää luonnottomasti, eli ottaa johonkin kasviin vaikkapa eläimen geeniä. Geenimanipulaatiolla se on mahdollista, koska siinä sivuutetaan solukalvon epäterveitä (luonnottomia) geenejä hylkivä vaikutus.
Joten kyllähän geenimanipulaatioon vaaroja liittyy. - ......
konna kirjoitti:
"Miksei muuten jalostus ole syntiä?
Siinähän muutetaan wanhanaikaisilla menetelmillä geenit halutuiksi."
Esim. kasvinjalostuksessa ei voida risteyttää luonnottomasti, eli ottaa johonkin kasviin vaikkapa eläimen geeniä. Geenimanipulaatiolla se on mahdollista, koska siinä sivuutetaan solukalvon epäterveitä (luonnottomia) geenejä hylkivä vaikutus.
Joten kyllähän geenimanipulaatioon vaaroja liittyy.Vaikka ei voidakaan risteyttää kalaa ja porkkanaa, se ei tarkoita etteikö porkkanaan voisi mutaatioden kautta ilmestyä samanlaista geeniä kuin se kalasta "luonnottomasti" porkkanaan siirretty.
- ....
...... kirjoitti:
Vaikka ei voidakaan risteyttää kalaa ja porkkanaa, se ei tarkoita etteikö porkkanaan voisi mutaatioden kautta ilmestyä samanlaista geeniä kuin se kalasta "luonnottomasti" porkkanaan siirretty.
eihän GMO:ssa risteytetä kasvia ja eläintä vaan siirretään yksittäisiä geenejä. Kasvin ja eläimen risteytys tuskin voisi olla elinkelponen.
- konna
...... kirjoitti:
Vaikka ei voidakaan risteyttää kalaa ja porkkanaa, se ei tarkoita etteikö porkkanaan voisi mutaatioden kautta ilmestyä samanlaista geeniä kuin se kalasta "luonnottomasti" porkkanaan siirretty.
onkaan luonnossa elinkelpoinen.
Nythän sitten on ihmisellä mahdollisuus tuottaa näitä mutaatioita liukuhihnalta. Ei vaikuta järin hääviltä tulevaisuudenkuvalta, jos homma on yhtä hyvin kontrollissa kuin kaikki muukin tällä pallolla. - .....
konna kirjoitti:
onkaan luonnossa elinkelpoinen.
Nythän sitten on ihmisellä mahdollisuus tuottaa näitä mutaatioita liukuhihnalta. Ei vaikuta järin hääviltä tulevaisuudenkuvalta, jos homma on yhtä hyvin kontrollissa kuin kaikki muukin tällä pallolla.mutaatioiden syntynopeusko sinua hirvittää?
- .....
konna kirjoitti:
onkaan luonnossa elinkelpoinen.
Nythän sitten on ihmisellä mahdollisuus tuottaa näitä mutaatioita liukuhihnalta. Ei vaikuta järin hääviltä tulevaisuudenkuvalta, jos homma on yhtä hyvin kontrollissa kuin kaikki muukin tällä pallolla.mutaatioiden syntynopeusko sinua hirvittää?
- Ateisti Atte
konna kirjoitti:
onkaan luonnossa elinkelpoinen.
Nythän sitten on ihmisellä mahdollisuus tuottaa näitä mutaatioita liukuhihnalta. Ei vaikuta järin hääviltä tulevaisuudenkuvalta, jos homma on yhtä hyvin kontrollissa kuin kaikki muukin tällä pallolla.niin jenkeissähän on jo päässyt lipsahtamaan geenilajikkeita tavallisen luonnon sekaan =P
- Ateisti Atte
JoMN kirjoitti:
ajattelin, että voi ei. Täällä on joku, jolla on totuus hallussaan. Kun luin jutun, tajusin, että sehän olikin huumoria. :-DDD
Varokaa ihmisiä, jotka sanovat, että heillä on tie totuus ja elämä hallussaan.:-DDDkehäteiden kuningas =D totuudesta ja elämästä en sitten tiedä =D
- .....
Ateisti Atte kirjoitti:
niin jenkeissähän on jo päässyt lipsahtamaan geenilajikkeita tavallisen luonnon sekaan =P
jotain pahaa siellä luonnossa?
- konna
..... kirjoitti:
mutaatioiden syntynopeusko sinua hirvittää?
vain Atten pähkäilyyn, onko risteytyksellä ja geenimanipulaatiolla oleellista eroa.
Minusta niillä on, jos solukalvon kyky eristää haitallista geeniperimää kokonaan sivuutetaan.
Mikä on oma pointtisi tässä? Kaikki kloonaamaan ja kokeilemaan kaikkea, vai mikä? No, ole huoleti, niin se menee joka tapauksessa. - Ateisti Atte
..... kirjoitti:
jotain pahaa siellä luonnossa?
alkuperäset lajit ei pärjää niille ja se sitten voi vaikuttaa eläimistöön jne.
- ....
Ateisti Atte kirjoitti:
alkuperäset lajit ei pärjää niille ja se sitten voi vaikuttaa eläimistöön jne.
on kysymys?
Miksi geenimanipulaatio nähdään nyky-yhteiskunnassa jonain hirviönä joka tulee tuhoamaan yhteiskunnan jollakin hirvittävällä tavalla?
Kaikkein yleisin geenimanipulaatio joka ilmenee maailmassa on uuden elämän synty. Jokainen tällä pallolla elävä eliö on syntynyt geneettisen manipulaation avulla.
Tällähetkellä olisi mahdollista kehittää viljalajeja jotka tuottaisivat enemmän ravintoaineita, lihakarjaa jonka lihassa on enemmän proteiinejä ja monia muita yhteiskunnallisesti hyödyllisiä tuotteita joilla voitaisiin parantaa ihmisten ravinnonsaantia esim: kehitysmaissa. Nälänhädästä voitaisiin päästä eroon maapallolla 50-vuodessa jos olisi poliittista halua tehdä asialle jotain. Tulevaisuudessa stemsolujen tutkimuksilla voitaisiin päästä tuloksiin joita on tähän asti kuvattu vain tieteiskirjallisuudessä. Elinsiirtoja ilman luovuttajaa ja aina löytyisi oikea solu ja verityyppi. Kuolleisuus laskisi ja elämän laatu paranisi monien vastaavanlaisten lääketieteellisten tutkimusten takia. Onko moraalisesti väärin pelastaa ihmishenkiä? Minun mielestä ei.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 683219
Kerro jotakin hauskaa. :)
Kirjoita jotakin mukavaa vaikka kaivatustasi. :) Ei törkytekstejä kiitos. :)753087Mä sanon tän suoraan.
Se on sun käytös mikä ajaa pois. Et välitä muitten tunteista kun omistasi.682952On olemassa tiettyjä sääntöjä!
Ja jos aiot pärjätä mun kanssa niin teet vain niinkuin mä sanon. Mieheltä Naiselle662621Oliko pakko olla taas tyly?
Miksi oot niin tyly mua kohtaan nykyään? Ei edes tunneta kunnolla. Katseita vaihdettu ja varmasti tunteet molemmin puoli442132- 611699
Huomenna heitän järjen
romukoppaan ja annan tunteen viedä. Kerran tässä kuitenkin vain eletään. Muistan myös jonkun minua viisaamman sanoneen,251667Hyvää huomenta
Hyvää huomenta ja alkavaa viikonloppua ihanalle naiselle! Mitä ikinä teetkään, niin täälä sua yksi miekkonen ajattelee.181649- 351645
- 591576