Evoluutioteorian ihmistä koskeva perustelu on ongelmallinen!
Jos olettaisimme simpanssin ja ihmisen yhteiseksi esivanhemmaksi sitä kissankokoista ehdokasta jota evolutionistit ihmisen sukupuuhun tarjoavat, olisi tuo yhteisen esivanhemman geenit olleet vielä enemmän nykyihmisen geenit kuin simpanssilla konsanaan.
Joten yhteisen esivanhemmanhan tämän perusteella saattaisi perustellusti olettaa olleen kehittyneemmän kuin simpanssi!
Tämä on pääteltävissä matematiikasta tutulla päättelyllä.
Ja sehän vasta ongelma evoluutieoteorialle olisikin?
Oletusta kun jatketaan, niin missä ajassa tuo yhteinen esivanhempi olisi ehtinyt kehittämään nuo nykyinhimilliset perintötekijänsä?
Etkö näe itse tuota ongelmana?
Jos olettaisimme simpanssin ja ihmisen yhteiseksi esivanhemmaksi sitä kissankokoista ehdokasta jota evolutionistit ihmisen sukupuuhun tarjoavat, olisi tuo yhteisen esivanhemman geenit olleet vielä enemmän nykyihmisen geenit kuin simpanssilla konsanaan.
Joten yhteisen esivanhemmanhan tämän perusteella saattaisi perustellusti olettaa olleen kehittyneemmän kuin simpanssi!
Tämä on pääteltävissä matematiikasta tutulla päättelyllä.
Ja sehän vasta ongelma evoluutieoteorialle olisikin?
Oletusta kun jatketaan, niin missä ajassa tuo yhteinen esivanhempi olisi ehtinyt kehittämään nuo nykyinhimilliset perintötekijänsä?
Etkö näe itse tuota ongelmana?
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Jos olettaisimme simpanssin ja ihmisen yhteiseksi esivanhemmaksi sitä kissankokoista ehdokasta jota evolutionistit ihmisen sukupuuhun tarjoavat"
Että mitä tarjoavat? Hulluja nuo evolutionistit, eivät tunnu tietävän mitään siitä, mitä evoluution tutkijat sanovat. Ai niin, mutta eihän niitä ollutkaan olemassa kuin mielikuvituksessa! Hassu minä.
"olisi tuo yhteisen esivanhemman geenit olleet vielä enemmän nykyihmisen geenit kuin simpanssilla konsanaan."
Jos tarkoitat sanoa, ettei sillä olisi niitä mutaatioita, joita tapahtui simpanssien linjassa, olet oikeassa. Jos tarkoitat sanoa, että sillä olisi mutaatiot, jotka tapahtuivat ihmisten linjassa, olet aivan metsässä.
"Joten yhteisen esivanhemmanhan tämän perusteella saattaisi perustellusti olettaa olleen kehittyneemmän kuin simpanssi!"
No nyt sinä olet ainakin ihan pihalla lumiukkojen kanssa.
Jos teet pullataikinasta pullapitkon ja korvapuustin, onko silloin se alkuperäinen pullataikina enemmän korvapuusti vai pullapitko? Vastaus, ei kumpaakaan, se on pullataikina josta voi tehdä sekä korvapuustin että pullapitkon. Ei simpanssin ja ihmisen yhteinen esi-isä voi olla kehittyneempi kuin ihminen tai simpanssi, koska se ei ole läpikäynyt ihmiseksi tai simpanssiksi johtavaa kehitystä! Voi yksinkertaisuuden ihme!
"Etkö näe itse tuota ongelmana?"
Se minkä minä näen ongelmana on kreationistien täydellinen kyvyttömyys opetella ymmärtämään evoluutioteoriaa, ja jatkuva evolutionisti-olkiukkojen käyttö.
Etkö tajua, että koska sioilla ja vuohilla on samanlaiset sorkat, ne ovat läheistä sukua keskenään?
Kreationistin ikuinen dilemma on siinä, että kun kreationismi on uskontoa, niin kuinka siitä tehtäisiin tiedettä. Sehän ei ole mahdollista, koska kyse on uskonnosta. Mitä taas tulee simpanssiin ja ihmiseen, on paljon biologeja joiden mielestä ihmisen ja simpanssien ero on niin pieni, että on väärin puhua eri lajeista. Biologisesti kyse voisi hyvinkin olla siitä, että sinäkin, herra ryynanen, olet tämän meidän simpanssilajimme jäsen eli apina siinä missä minäkin. Hauskaa eikö totta!
samaa sukua, ei sentään lajia. Ihminen = Pan sapiens tai simpanssi = Homo troglydoites, riippuen siitä kummalla sukunimellä on nimistösääntöjen mukaan prioriteetti.
Ja ihmisen ja simpanssin esi-isä oli nykyihmiselle läheisempää sukua kuin nykyinen simpanssi.
Näinhän se menee!