PerintöveroUUDISTUS, nyt:
Vainajan taakseen jättämä taloudellisesti merkitsevä omaisuus (ei siis esim. esineistö, jolla lähinnä tunnearvoa) kokonaisuudessaan valtiolle.
-Muutamin poikkeuksin: mm. historiallisesti arvokkaat kiinteistöt (hallintaoikeus hoitovelvoite). Myytäessä lankeaisi perintövero maksettavaksi. Haluttaessa sovellettavissa myös esim. yrityksiin ja suvussa iät ja ajat olleisiin huviloihin yms. tms., joiden asema esim. arvopaperisalkkuun verrattuna aivan toinen.
Samalla alennetaan tuloverotusta samassa suhteessa kautta linjan - nettopalkka ja ostovoima kasvaisivat kaikissa tuloryhmissä, ja työnsä tuloksista hyötyisivät ikäryhmät, joilla talous tyypillisesti tiukoilla: nuoret lapsiperheet jne.
-Ei siis perittäisi 60-vuotiaina 80-vuotiaita vanhempia, vaan verotuksessa ikäänkuin ennakoitaisiin tuleva perintö, ja aikaistettaisiin sen taloutta turvaava vaikutus järkevämpään elämänvaiheeseen.
Myös "jokainen on oman onnensa seppä"-ilmaisu päivittyisi tasa-arvoisemmaksi. Tuloverotus kuitenkin kevenisi tasapuolisesti riippumatta odotettavissa olevasta perinnöstä.
Valtion verotulot olisi siis tarkoitus pysyttää ennallaan. Vain verotuksen painopiste siirtyisi korostetusti elämänsä jo päättäneiden suuntaan.
Ihan vaan näin alustuksena... Pohtikaa ja tyrmätkää. Tai puoltakaa. Kuten haluatte.
Vainajan taakseen jättämä taloudellisesti merkitsevä omaisuus (ei siis esim. esineistö, jolla lähinnä tunnearvoa) kokonaisuudessaan valtiolle.
-Muutamin poikkeuksin: mm. historiallisesti arvokkaat kiinteistöt (hallintaoikeus hoitovelvoite). Myytäessä lankeaisi perintövero maksettavaksi. Haluttaessa sovellettavissa myös esim. yrityksiin ja suvussa iät ja ajat olleisiin huviloihin yms. tms., joiden asema esim. arvopaperisalkkuun verrattuna aivan toinen.
Samalla alennetaan tuloverotusta samassa suhteessa kautta linjan - nettopalkka ja ostovoima kasvaisivat kaikissa tuloryhmissä, ja työnsä tuloksista hyötyisivät ikäryhmät, joilla talous tyypillisesti tiukoilla: nuoret lapsiperheet jne.
-Ei siis perittäisi 60-vuotiaina 80-vuotiaita vanhempia, vaan verotuksessa ikäänkuin ennakoitaisiin tuleva perintö, ja aikaistettaisiin sen taloutta turvaava vaikutus järkevämpään elämänvaiheeseen.
Myös "jokainen on oman onnensa seppä"-ilmaisu päivittyisi tasa-arvoisemmaksi. Tuloverotus kuitenkin kevenisi tasapuolisesti riippumatta odotettavissa olevasta perinnöstä.
Valtion verotulot olisi siis tarkoitus pysyttää ennallaan. Vain verotuksen painopiste siirtyisi korostetusti elämänsä jo päättäneiden suuntaan.
Ihan vaan näin alustuksena... Pohtikaa ja tyrmätkää. Tai puoltakaa. Kuten haluatte.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Omaisuus lahjotettaisiin tai piilotettaisiin esim. Sveitsiin. Ei kukaan pystyisi niitä tutkimaan.
Ajatuksena kansantalouden kannalta helkkarin hyvä ehdotus, mutta olisi todennäköisesti helppo kiertää verot oikeanlaisilla sijoituksilla.
Perintövero tulee säilyttää ja veroa tulisi nostaa. Kuitenkin leskeksi jääneeltä veroa ei tulisi periä. Reilu juttu jos äijä kuolee ja sen omaisuus siirtyy valtiolle ohi surevan vaimon.
No harvemminpa leski perii nytkään. Lesken verovapaus on jo nyt useita kymmeniä tuhansia, vaikka he ovat perijöitä hyvin hyvin harvoissa tilanteissa.
Jos kuvaamasi äijä kuolee, eihän leski häntä nytkään peri (paitsi jos äijä on lapseton).
Lesken tilanne voisi tietyissä olosuhteissa muuttua kestämättömäksi.
Leskelle kuitenkin myönnettäisiin varainhallintaoikeus, joka mm. takaisi asumisoikeuden aiemmin yhteisessä kodissa. -Joko kuolemaan tai vaihtoehtoisesti uuden elämänkumppanin löytymiseen saakka.
Perusajatuksena siis toki olisi, että pariskunnan perintö verotettaisiin vasta, kun jälkimmäisenä lähteväkin olisi vainaja.
-Esimerkiksi uudelleenavioitumisen kohdalla noudatettaisiin samanlaisia omaisuudenjakoperiaatteita kuin avioeronkin kohdalla (mukaan lukien esim. avioehto).
Samoin aiemmin yhteisen omaisuuden myymisen kohdalla: vainajan omistusta vastaava osuus perittäisiin kauppahinnasta välittömästi veroina.
Jne. Jne. Jne.
Näin aluksi.
Rintaperillisten pitää saada periä verovapaasti kaikki omaisuus. Suomessa on niin moneen kertaan verotettu kaikki omaisuus ja varallisuus, että on törkeää käydä vielä kuolipesänkin kimppuun valtion toimesta. Kyllä se omaisuus ja raha säilyvät ja tuottavat valtiolle sitten lisää aikanaan. Perintövero on muutenkin suunnitelmallisen sosialistisen järjestelmän tuote. Miksi ei saisi omille lapsilleen ja heidän lapsilleen jättää koko jäämistöään verottomasti?
...Joita työllistetään vero varoilla.
Perintövero pois kokonaan leskeltä ja lapsilta.
Onhan nykyäänkin mahdollista kikkailla omaisuus seuraavalle sukupolvelle. Ainoastaan virkamiehet ja juristit häviäisi loppupeleissä.
Eikös se 28% myyntivoittovero riitä valtiolle!!!
Eli kun sinä delaat vaikkapa 45-vuotiaana ja sinulla on kaksi lasta, vaikkapa 10v ja 15v.
Oletetaan että vaikka äiti on jo kuollut.
Olet siis lasten ainoa huoltaja. Omaisuutesi menee valtiolle 100%.
lapset siis varattomina ja kodittomina eri lastenkoteihin, mahtaa olla ihanaa.
Eli ihan pässi ole. Puoliso ja lapset vapautettava perintöveroista kokonaan. Järkevät vanhemmat tosin jo eläessään järjestää niin, että omaisuus on 0egua kuollessaan. Naurettavaa että lapset joutuu myymään sen ainoan todennäk perinönsä, kesämökin pois kun ei rahaa riitä verojen maksuun. Naapurin nauraa iloiten kun pakkokaupalla saavat halvalla....