Menipäs Tuomiojan ilmastopuhe pikkunäppäräksi

ja puhe pätkii siihen malliin, että ei taida olla hyvin hallussa. Elehtiminen on "valtiomiesmäistä", tai ainakin jotain sinne päin. Loppua kohti elehtemisen väheneminen lisäsi uskottavuutta. PJ-kisa luo näöjään Tuomiojalle paineita, joista hän ei näytä selviävän.
5196
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Tottakai asian näkee noin kun katsoo ohjelmaa pää perseessä. Vai mitä?

Äänestä
  • Alun 30 sek kylläkin pääsääntöisesti vain kuuntelin. Ihan tietoisesti. Älkää hyvän tähden pistäkö Tuomiojaa ainakaan radioon. Radiossa kahden sekunnin tauko keskellä lausetta on käytännössä poliittinen itsemurha. Vastavalitulta puheenjohtajalta sellainen olisi aikamoinen isku myös puolueelle.

    Se oli juuri tämä "ympäristöpolitiikka on turvallisuuspolitiikkaa -osuus", jossa Tuomiojan puhe oli huonoimmillaan. Veikkaisin, että ei ole Tuomiojan kynästä tuo osuus; sen verran oli hakemista siinä kohdalla. Lisäksi ko. johdanto oli aivan liian pitkä. Eli Tuomioja ei ollut valmistautunut riittävästi puheen pitämiseen.

    Tuomiojan esiintyminen parantui, kuten sanoin, loppua kohti. Siinä vaiheessa Tuomioja keskittyikin jo puhumiseen, eikä esiintymiseen. Jatkuva hyvän puheen/puherytmin ylläpitäminen oli hänellle kuitenkin selvästi vaikeaa, eikä sitä voinut olla alun takeltelun vuoksi huomaamatta. Ainakin minulle tuli olo, että tuon puheen hyvät hetket olivat kaikuja Tuomiojan vuosikymmenen/vuosikymmenien takaisesta loistosta. Toisaalta ensimmäistä kertaa tuon puheen aikana, juuri noista lyhyistä huippuhetkistä johtuen, ymmärsin, miksi joku on Tuomiojaa joskus äänestänyt.

    Mutta (edellä mainituin perustein) Tuomiojan tämänpäiväinen puhe ei ollut hyvä. Piste.

    Äänestä

  • /Tutkain kirjoitti:

    Alun 30 sek kylläkin pääsääntöisesti vain kuuntelin. Ihan tietoisesti. Älkää hyvän tähden pistäkö Tuomiojaa ainakaan radioon. Radiossa kahden sekunnin tauko keskellä lausetta on käytännössä poliittinen itsemurha. Vastavalitulta puheenjohtajalta sellainen olisi aikamoinen isku myös puolueelle.

    Se oli juuri tämä "ympäristöpolitiikka on turvallisuuspolitiikkaa -osuus", jossa Tuomiojan puhe oli huonoimmillaan. Veikkaisin, että ei ole Tuomiojan kynästä tuo osuus; sen verran oli hakemista siinä kohdalla. Lisäksi ko. johdanto oli aivan liian pitkä. Eli Tuomioja ei ollut valmistautunut riittävästi puheen pitämiseen.

    Tuomiojan esiintyminen parantui, kuten sanoin, loppua kohti. Siinä vaiheessa Tuomioja keskittyikin jo puhumiseen, eikä esiintymiseen. Jatkuva hyvän puheen/puherytmin ylläpitäminen oli hänellle kuitenkin selvästi vaikeaa, eikä sitä voinut olla alun takeltelun vuoksi huomaamatta. Ainakin minulle tuli olo, että tuon puheen hyvät hetket olivat kaikuja Tuomiojan vuosikymmenen/vuosikymmenien takaisesta loistosta. Toisaalta ensimmäistä kertaa tuon puheen aikana, juuri noista lyhyistä huippuhetkistä johtuen, ymmärsin, miksi joku on Tuomiojaa joskus äänestänyt.

    Mutta (edellä mainituin perustein) Tuomiojan tämänpäiväinen puhe ei ollut hyvä. Piste.

    No sit se tais mennä vähän yläkanttiin. Yleensä huonosta puheesta ei saa noin paljon irti. Elikkä semmonen 9 ja puoli toiskäden edellä viitaten. Se oli siis radiossa aamusella. Se on hyvä radio-ohjelma.

    Äänestä

Mitäs se sit sano? Kerros nyt mitä ymmärsit. Kait se napa sulaa ja hiilidioksiidi nostaa kasvihuoneilmiötä. Jos nouse meri sanotaan nyt vaikka vajaan metrin, niin ei kulje enää paska putkessa stadissakakaan padotuskorkeudesta riippuen siis. Leukaile siinnä sitten.

Äänestä

Eihän tuollaisesta "tyhjän löpisijästä" mitään PJ;tä voi tulla. Sillehän nauraisi harakatkin.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


/Tutkain kirjoitti:

ja puhe pätkii siihen malliin, että ei taida olla hyvin hallussa. Elehtiminen on "valtiomiesmäistä", tai ainakin jotain sinne päin. Loppua kohti elehtemisen väheneminen lisäsi uskottavuutta. PJ-kisa luo näöjään Tuomiojalle paineita, joista hän ei näytä selviävän.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu