Puna-armeija hirtti ja seivästi

jaa sitä ykköspaikkaa ihan kuule natsismin kanssa.

tuo kirjoitti:

jaa sitä ykköspaikkaa ihan kuule natsismin kanssa.

natsismi tappoi alle 40 miljoonaa ihmistä, kommunismi vähintään 100 miljoonaa. jotkut arvioivat uhreiksi jopa 160 miljoonaa.

vertailun vuoksi, Mongolit suorittivat kiinassa 1200-luvulla kansanmurhan, tappamalla koko maalaisväestön, kuolleita arvioidaan olleen n. 30 miljoonaa. Kun ottaa mongolien muut tekoset päälle, voi sanoa, että natsit ja mongolit kilpailevat pahuudessa keskenään, kommunismin ollessa selvä ykkönen.
Tässä kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, että mongolien aikana maailman väkiluku oli huomattavasti nykyistä pienempi

kommunismille kirjoitti:

natsismi tappoi alle 40 miljoonaa ihmistä, kommunismi vähintään 100 miljoonaa. jotkut arvioivat uhreiksi jopa 160 miljoonaa.

vertailun vuoksi, Mongolit suorittivat kiinassa 1200-luvulla kansanmurhan, tappamalla koko maalaisväestön, kuolleita arvioidaan olleen n. 30 miljoonaa. Kun ottaa mongolien muut tekoset päälle, voi sanoa, että natsit ja mongolit kilpailevat pahuudessa keskenään, kommunismin ollessa selvä ykkönen.
Tässä kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, että mongolien aikana maailman väkiluku oli huomattavasti nykyistä pienempi

Mongolit murhasivat muuallakin kuin Pohjois-Kiinassa. Keski-Aasiassa surmattiin kokonaisten suurkaupunkien asukkaat. Jopa satojatuhansia ihmisiä päivässä. Ja sen ajan aseilla...

ihmistä päivässä kirjoitti:

Mongolit murhasivat muuallakin kuin Pohjois-Kiinassa. Keski-Aasiassa surmattiin kokonaisten suurkaupunkien asukkaat. Jopa satojatuhansia ihmisiä päivässä. Ja sen ajan aseilla...

...mongolien täytyi olla kommunisteja.

kommunismille kirjoitti:

natsismi tappoi alle 40 miljoonaa ihmistä, kommunismi vähintään 100 miljoonaa. jotkut arvioivat uhreiksi jopa 160 miljoonaa.

vertailun vuoksi, Mongolit suorittivat kiinassa 1200-luvulla kansanmurhan, tappamalla koko maalaisväestön, kuolleita arvioidaan olleen n. 30 miljoonaa. Kun ottaa mongolien muut tekoset päälle, voi sanoa, että natsit ja mongolit kilpailevat pahuudessa keskenään, kommunismin ollessa selvä ykkönen.
Tässä kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, että mongolien aikana maailman väkiluku oli huomattavasti nykyistä pienempi

Aikaan suhteutettuna eniten on tappanut natsismi, sillä se aiheutti kymmenet miljoonat uhrinsa parissa vuodessa. Myös II maailmansota menee natsien piikkiin, jolloin he ovat myös määrällisesti ykkösiä.

Aikaan suhteuttamatta eniten on tappanut kapitalismi, sillä se on ehtinyt kasvattaa ruumiskasojaan ainakin 1500-luvulta lähtien, ehkäpä jo vuodesta 10000 eKr.

natsismi kirjoitti:

Aikaan suhteutettuna eniten on tappanut natsismi, sillä se aiheutti kymmenet miljoonat uhrinsa parissa vuodessa. Myös II maailmansota menee natsien piikkiin, jolloin he ovat myös määrällisesti ykkösiä.

Aikaan suhteuttamatta eniten on tappanut kapitalismi, sillä se on ehtinyt kasvattaa ruumiskasojaan ainakin 1500-luvulta lähtien, ehkäpä jo vuodesta 10000 eKr.

taas väärin: aikaan suhteutettuna on eniten tappanut Mongolit: keskiaasiassa ja kiinassa ´tapettiin miljoonia ihnisiä 1200-luvun alupuolella, parissa vuosikymmenessä. Seuraavaksi kommunismi: kymmenen vuoden aikana vaikkapa 1920-ja 1930-luvuilla tapatti stalin enemmän ihnisiä, mitä natsit pystyivät, ja kaikki tämä yhdessä valtiossa: samoin 1950 ja 60-luvuilla maon kiinassa ja koreassa jne...


nykykapitalismi on ollut olemassa vasta 1800-luvun lopulta. Joku keskiajan feodolismi tai viikinkien vaihdantatalous ei ole kapitalismia, kuten ei imperialsimikään, mutta kommunismin määritelmistä voit keskustella enemmän sivuilla:


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&con ference=4000000000000028&posting=22000000033270626

"kommunismia kannattaa vain sellaiset ihmiset, jotka eivät ole lukeneet historiaa"

kommunismille kirjoitti:

natsismi tappoi alle 40 miljoonaa ihmistä, kommunismi vähintään 100 miljoonaa. jotkut arvioivat uhreiksi jopa 160 miljoonaa.

vertailun vuoksi, Mongolit suorittivat kiinassa 1200-luvulla kansanmurhan, tappamalla koko maalaisväestön, kuolleita arvioidaan olleen n. 30 miljoonaa. Kun ottaa mongolien muut tekoset päälle, voi sanoa, että natsit ja mongolit kilpailevat pahuudessa keskenään, kommunismin ollessa selvä ykkönen.
Tässä kannattaa kuitenkin ottaa huomioon, että mongolien aikana maailman väkiluku oli huomattavasti nykyistä pienempi

Tämän veriorgian kommunistit voittivat ainakin 5:1. Kun otetaan vielä huomioon että natsismi ja facismi syntyi vastareaktiona kommunismille Euroopassa ja että NL pyrki Komintermin avulla syöksemään käytännössä kaikki eurooppalaisvaltiot bolshevismin helvettiin, niin tuokin tilasto pitäisi lukea uudella tavalla.

Ei olisi ollut natsismia ja facismia jos ei sitä ennen olisi syntynyt luokkasotaan ja terroriin turvautunut kommunistinen liike.

hukassa? kirjoitti:

taas väärin: aikaan suhteutettuna on eniten tappanut Mongolit: keskiaasiassa ja kiinassa ´tapettiin miljoonia ihnisiä 1200-luvun alupuolella, parissa vuosikymmenessä. Seuraavaksi kommunismi: kymmenen vuoden aikana vaikkapa 1920-ja 1930-luvuilla tapatti stalin enemmän ihnisiä, mitä natsit pystyivät, ja kaikki tämä yhdessä valtiossa: samoin 1950 ja 60-luvuilla maon kiinassa ja koreassa jne...


nykykapitalismi on ollut olemassa vasta 1800-luvun lopulta. Joku keskiajan feodolismi tai viikinkien vaihdantatalous ei ole kapitalismia, kuten ei imperialsimikään, mutta kommunismin määritelmistä voit keskustella enemmän sivuilla:


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&con ference=4000000000000028&posting=22000000033270626

"kommunismia kannattaa vain sellaiset ihmiset, jotka eivät ole lukeneet historiaa"

Kiitos että otit digitaalikellolla aikaa mongolien tekemisistä. Hyvä myöskin, että olet päättänyt, milloin kapitalismin rikokset alkoivat. Niistä kun ei päässe eroon muutoin kuin syyttämällä tavallisia suomalaisia vuoden 1918 köyhiä.

ei-enää-koskaan kommunismia kirjoitti:

Tämän veriorgian kommunistit voittivat ainakin 5:1. Kun otetaan vielä huomioon että natsismi ja facismi syntyi vastareaktiona kommunismille Euroopassa ja että NL pyrki Komintermin avulla syöksemään käytännössä kaikki eurooppalaisvaltiot bolshevismin helvettiin, niin tuokin tilasto pitäisi lukea uudella tavalla.

Ei olisi ollut natsismia ja facismia jos ei sitä ennen olisi syntynyt luokkasotaan ja terroriin turvautunut kommunistinen liike.

Kun otetaan huomioon, että kommunismia ei olisi syntynyt ilman kapitalismin vääryyksiä, niin kaikki Stalinin uhrit menevät oikeastaan vastareaktiona kapitalismin mustan historian piikkiin. Joten sieltä löytyy suurin uhriluku.

hukassa? kirjoitti:

taas väärin: aikaan suhteutettuna on eniten tappanut Mongolit: keskiaasiassa ja kiinassa ´tapettiin miljoonia ihnisiä 1200-luvun alupuolella, parissa vuosikymmenessä. Seuraavaksi kommunismi: kymmenen vuoden aikana vaikkapa 1920-ja 1930-luvuilla tapatti stalin enemmän ihnisiä, mitä natsit pystyivät, ja kaikki tämä yhdessä valtiossa: samoin 1950 ja 60-luvuilla maon kiinassa ja koreassa jne...


nykykapitalismi on ollut olemassa vasta 1800-luvun lopulta. Joku keskiajan feodolismi tai viikinkien vaihdantatalous ei ole kapitalismia, kuten ei imperialsimikään, mutta kommunismin määritelmistä voit keskustella enemmän sivuilla:


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&con ference=4000000000000028&posting=22000000033270626

"kommunismia kannattaa vain sellaiset ihmiset, jotka eivät ole lukeneet historiaa"

Mistä sait päähäsi, että kapitalismi on alkanut vasta 1800-luvun lopulla? Tosin silloinkin kapitalistit puolittivat Kongon väkiluvun (~10 milj. uhria), joten tulee sitäkin kautta koko maailman taso huomioiden uhreja enemmän kuin kommunismin 70 vuodesta. Esim. Viron väkiluku ei koskaan puolittunut.

tutkija tai hutkija kirjoitti:

...mongolien täytyi olla kommunisteja.

Tämä vahvistettiin hiljattain erään valtion laissa virallisksi hyväksytyksi viranomaistoiminnaksi:

http://www.wired.com/science/discoveries/multimedia/2008/02/gallery_abu_ghraib

ota huomioon kirjoitti:

Kun otetaan huomioon, että kommunismia ei olisi syntynyt ilman kapitalismin vääryyksiä, niin kaikki Stalinin uhrit menevät oikeastaan vastareaktiona kapitalismin mustan historian piikkiin. Joten sieltä löytyy suurin uhriluku.

vai oli stalinin temput vastareaktio kapitalismillle. Se on hyvä pitää m,ielessä kun muistellaan, että stalin tapatti melkein kaikki suomesta 1918 karkuun päässeet. Samaten sillä varmaan selittyy eri etnisten ryhmien vainot.

Kommunismia ei näköjään voi puolustaa kuin valehtelemalla.

½½½ kirjoitti:

Mistä sait päähäsi, että kapitalismi on alkanut vasta 1800-luvun lopulla? Tosin silloinkin kapitalistit puolittivat Kongon väkiluvun (~10 milj. uhria), joten tulee sitäkin kautta koko maailman taso huomioiden uhreja enemmän kuin kommunismin 70 vuodesta. Esim. Viron väkiluku ei koskaan puolittunut.

viron väkilukum ei puolittunut, koska maahan pakkosiirrettin ja muutti väkeä muualta venäjältä.
Eiköhän tämä sinun lempipaikkasi, eli kongo, ole sittenkin imperialismia?

ootpas digi kirjoitti:

Kiitos että otit digitaalikellolla aikaa mongolien tekemisistä. Hyvä myöskin, että olet päättänyt, milloin kapitalismin rikokset alkoivat. Niistä kun ei päässe eroon muutoin kuin syyttämällä tavallisia suomalaisia vuoden 1918 köyhiä.

mitä tarkoittaa rivi: "suomalaisia vuoden 1918 köyhiä" ?

älä ota enää. yritä nyt kuitenkin erottaa imperialismi, kapitalismi, kommunismi ja vaikkapa international toisistaan.

1918 köyhä? kirjoitti:

mitä tarkoittaa rivi: "suomalaisia vuoden 1918 köyhiä" ?

älä ota enää. yritä nyt kuitenkin erottaa imperialismi, kapitalismi, kommunismi ja vaikkapa international toisistaan.

Tarkoittaisko ihmisiä, jotka olivat köyhiä vuonna 1918?

kongo viroksi kirjoitti:

viron väkilukum ei puolittunut, koska maahan pakkosiirrettin ja muutti väkeä muualta venäjältä.
Eiköhän tämä sinun lempipaikkasi, eli kongo, ole sittenkin imperialismia?

Venäläisten maahanmuutto poislukienkaan Viron väkiluku ei lähellekään puolittunut. Toista se oli monilla länsimaiden hallitsemilla alueilla siirtomaissa.

selittelyä kirjoitti:

vai oli stalinin temput vastareaktio kapitalismillle. Se on hyvä pitää m,ielessä kun muistellaan, että stalin tapatti melkein kaikki suomesta 1918 karkuun päässeet. Samaten sillä varmaan selittyy eri etnisten ryhmien vainot.

Kommunismia ei näköjään voi puolustaa kuin valehtelemalla.

Edellinen kirjoittaja selitti natsismin vastareaktiona kommunismille. Ei kommunismin tulkinta seuraukseksi sitä edeltäneistä tapahtumista poikkea mitenkään tästä. Itse asiassa johdonmukaisuus edellyttää sellaista tulkintaa.

1918 kirjoitti:

Tarkoittaisko ihmisiä, jotka olivat köyhiä vuonna 1918?

jos ihminen oli vuoden 1918 köyhä, oliko hän sitä myös 1918, 1916, 1920, 1919?

toista kirjoitti:

Venäläisten maahanmuutto poislukienkaan Viron väkiluku ei lähellekään puolittunut. Toista se oli monilla länsimaiden hallitsemilla alueilla siirtomaissa.

et osaa vieläkään erottaa kapitalismia ja imperialismia?
Pitää olla kommunisti, että sotkee kaksi eri asiaa yhteen.

johdonmukaisuus kirjoitti:

Edellinen kirjoittaja selitti natsismin vastareaktiona kommunismille. Ei kommunismin tulkinta seuraukseksi sitä edeltäneistä tapahtumista poikkea mitenkään tästä. Itse asiassa johdonmukaisuus edellyttää sellaista tulkintaa.

eli siis kapitalismi oli syy, miksi kommunistisissa maissa tapettiin kommunisteja, eikä suinkaan kommunististen diktaatorien, kuten stalin ja Kim Ill:n vainoharhaisuus?

Selittele vaan, entistä pahemmin joudut rimpuilemaan irti selittelyjen ja keksittyjen juttujen verkosta. Onneksesi täällä ei kirjoiteta oikeille nimillä, kirjoittelusi olisi sinulle oikeasti noloa, ja saisit hävetä sitä koko loppuelämäsi.

kongo... kirjoitti:

et osaa vieläkään erottaa kapitalismia ja imperialismia?
Pitää olla kommunisti, että sotkee kaksi eri asiaa yhteen.

Et näköjään vieläkään osaa erottaa Mandelaa ja Stalinia toisistaan. Pitää olla tyhmä oikeistolainen, että sekottaa asioita.

johdonmukaisuus kirjoitti:

eli siis kapitalismi oli syy, miksi kommunistisissa maissa tapettiin kommunisteja, eikä suinkaan kommunististen diktaatorien, kuten stalin ja Kim Ill:n vainoharhaisuus?

Selittele vaan, entistä pahemmin joudut rimpuilemaan irti selittelyjen ja keksittyjen juttujen verkosta. Onneksesi täällä ei kirjoiteta oikeille nimillä, kirjoittelusi olisi sinulle oikeasti noloa, ja saisit hävetä sitä koko loppuelämäsi.

Kapitalismi oli syy, miksi monissa maissa kansa nousi kapinaan, ja se että joku Stalin käytti tätä tilannetta hyväkseen oman väkivaltansa levittämiseen ei liity mitenkään kommunismiin eikä siihen mitä Marx kirjoitti. Älä sotke asioita. Myös sinä saisit hävetä typeriä juttujasi, jos nimesi tulisi julkisuuteen. Aivan kuten kaltaisesi Ilkka Kylävaara ja Seppo Lehto jo ovatkin kaikkien naureskelemia pellejä.

tosiaankin kirjoitti:

Kapitalismi oli syy, miksi monissa maissa kansa nousi kapinaan, ja se että joku Stalin käytti tätä tilannetta hyväkseen oman väkivaltansa levittämiseen ei liity mitenkään kommunismiin eikä siihen mitä Marx kirjoitti. Älä sotke asioita. Myös sinä saisit hävetä typeriä juttujasi, jos nimesi tulisi julkisuuteen. Aivan kuten kaltaisesi Ilkka Kylävaara ja Seppo Lehto jo ovatkin kaikkien naureskelemia pellejä.

ilkka kylävaarassa naurattaa lähinnä se, että hän on entinen kommunisti, joka luuli olevansa hyvä kapitalisti.
Kommunisti on päässyt valtaan kapinan avulla lähinnä feodoraalisissa valtioissa, kuten kiinassa ja venäjällä. Kapitalistisiin maihin, kuten tsekkeihin kommunismi tuotiin pakolla.
Kokeile olla sotkettta asioita: olet naurun kohde, koska yrität tosissasi väärentää historiaa sinulle sopivaksi. Ikävä asia on, ettei sinulle voi nauraa päin naamaa, koska et esiinny omalla nimelläsi.

sulle kirjoitti:

Et näköjään vieläkään osaa erottaa Mandelaa ja Stalinia toisistaan. Pitää olla tyhmä oikeistolainen, että sekottaa asioita.

et siis osaa lukea selkeää tekstiä:
mutta jos osaisit, tuskin olisitkaan kommunisti.

Ns. Musta kirja on jo ajat sitten hylätty suureksiosaksi mielikuvituksen tuotteena.

Tieteellisen tutkimuksen mukaan esim. Stalinin vainoissa kuoli ja katosi suhteessa sama osuus väestöstä kun Suomen sisällissodassa. Demografisesti (kymmenet)miljoonat eivät ole mahdollisia.